Философия культуры — в том числе разрабатывает методы трансформации конфликтов нашего мира через трансформацию языка описания реальности.

Развитие ситуации во-многом зависит от ее описания.
Язык может задавать программу по которой будет происходить развитие событий.

=-=-=-=
Важнейшим алгоритмом является трансформация противостояния в партнерство при переходе на новый уровень.

Идеальным состоянием (к которому мы должны стремиться) для мира является ситуация, когда разные участники создают сильную команду, не борясь с различиями, но опираясь на различия и созидая из различий более сильную связку.

В обыденных сценариях - различия позиций провоцируют конфликт.
Это происходит, когда стороны фокусируются на различиях как на поводах для раздора и это приводит к увеличению раскола и напряжения.

=-=-=-=
Для трансформации ситуации могут использоваться следующие ключевые модели:

(а) модель взросления.
(б) модель фокуса на искрах
(в) модель нахождения третьего (как связующего звена и тренера).

=-=-=-=-=

(а) модель взросления — или преодоление подросткового кризиса.

Отношения родитель-ребенок проходят через этап подросткового бунта.

За подростковым бунтом стоит желание подростка самоутвердиться и выработать самоценную линию развития.

Но после прохождения подросткового кризиса — повзрослевший/созревший/возмужавший «бывший подросток» восстанавливает свои связи с родителем.

Эту стадию характеризует модель «возвращение блудного сына».

Более того — в связке возникает новое качество.
Возмужавшая система имеет большую зрелость, чтобы постичь (перенять) более глубинные/взрослые ресурсы от родителя.

=-=-=-=
Иными словами - в начале родитель дает ребенку только ту часть ресурсов, которые тот в состоянии «переварить», будучи ребенком.

Потом ребенок (подросток) отталкивается и развивается самостоятельно и даже конфликтует с родителем.

Но на третьем этапе еще более повзрослевший ребенок:
- заканчивает стадию конфликта;
- возвращается на стадию заинтересованности в общении с родителем;
- получает от родителя более мощные и глубинные (взрослые) ресурсы.

Особенности модели.
В ней родительская система не рассматривается как развивающаяся.
Она находится в режиме ожидания — возвращения «дочерней» системы.
=-=-=-=-=
Для активации процесса развития в родительской системе — используются две следующие модели.

Модель (б) — содержит динамику развития для двух систем.
Модель (в) — содержит динамику развития для трех систем.
При этом третья система имеет два измерения развития — как самостоятельный элемент и как тренер/родитель первых двух систем.


(б) модель искр – или «Маханаим» - два лагеря.

(вариант названия из Торы - «Маханаим» - два лагеря.
Это — неклассическое использование термина.
Изначально на два лагеря делилась одна система.
Но мы можем применить этот же термин к нашей ситуации, так как он содержит важные элементы для анализа нашей схемы.
Более того, есть и в оригинале разные применения этого термина, которые очень уместны для нашей работы — и в более продвинутой версии — мы сможем использовать библейские параллели в своей работе).

Каждая из пары конфликтующих систем рассматривается как пространство в котором присутствует перемешанный набор искр и клипот.

Искры — это ценные ресурсы.... которыми СЛАВИТСЯ система.
Клипот — это теневые происки, вредные, паразитные, агрессивные и др. негативные стороны, которыми КОМПРОМЕТИРУЕТСЯ система.

Обычно — каждая сторона фокусируется на своих сильных сторонах (искрах) и на теневых сторонах оппонента (клипот).

При этом — каждая сторона:
не замечает/игнорирует свои теневые стороны (клипот),
и не замечает/игнорирует сильные стороны оппонента (искры).

При таком избирательном «замечании» — система находится в «застрявшем» состоянии и конфликт между двумя такими системами может раздуваться достаточно долго, особенно если ни одна из сторон не имеет достаточно сил, чтобы задавить клипот оппонента.

«Жесткий» пример Второй мировой войны:

Подавление клипот Германии — потребовало огромных жертв и ресурсов всего мира.
При этом Гитлеровская система в начале рассматривалась и поддерживалась Западным миром как система, которая должна была подавить клипот Сталинской России.
Но фокусируясь на клипот Сталинской России, Западный мир недооценил опасность клипот самой Гитлеровской Германии.
В результате — Западный мир вынужден был «на ходу» перестраивать стратегию («ставить на другую лошадь») и переключился на поддержку Сталинской России — чтобы уже совместно со Сталиным (при всей нелюбви к нему) подавить клипот Гитлеровской Германии.
При этом Западный мир вынужденно смирился с клипот Сталинской России — потому что Россия (совместно с Западными странами) — подавляла клипот Германии, а разбираться с клипот России — уже ни у кого не было достаточно сил.
И Сталинская система — оказалась предоставленной самой себе и еще достаточно долго клипот этой системы создавали проблемы себе и всему миру.

=-=-=-=-=

Трансформация системы из двух участников - производится следующим образом.

В каждой системе производится анализ, который позволяет разделить искры и клипот.
Производится позитивное (и глубинное) оценивание искр каждой стороны.
После разделения искр от клипот - организуются силы, которые могут подавить клипот.

Важно также понять, что отделяя клипот от искр, мы резко ослабляем силу клипот и лишаем их массовой поддержки.

Дело в том, что клипот — питаются поддержкой масс за счет того, что клипот приманивают массы с помощью искр (массы стремятся к искрам — «как бабочки на свет»).

На языке каббалы — это называется пленение искр системой клипот или изнасилование искр системой клипот (по английски также используется термин abuse - злоупотребление).

То есть массы выражают энтузиазм - через восприятие искр.
А клипот — паразитируют на этом энтузиазме, «канализируя» энергию масс для своих теневых происков.
=-=-=-=

Разделением искр и клипот могут заниматься как профессионалы из самих лагерей (внутрисистемные) так и профессионалы из внешней к конфликту системы (внесистемные).

=-=-=-=-=
Чтобы внутрисистемные профессионалы могли заниматься анализом, они должны правильно разбираться с двумя вещами:
уметь правильно оценивать глубинный смысл и ценность искр;
уметь обнаруживать (в тени) и глубинно оценивать природу и опасность клипот.

=-=-=-=-=
Проблема с оцениванием искр — может состоять в том, что их оценивают поверхностно, не осознавая глубинных ценностей.

Поэтому — главный механизм работы с искрами — это умение погружаться за поверхностное мышление, чтобы увидеть глубинные ценности системы.
=-=-=-=-=
Проблема с оцениванием клипот — может состоять в неумении объективно видеть свои недостатки.
Легче заметить недостаток у другого (у оппонента), чем у себя.
Как гласит известная поговорка:
«Человеку легче увидеть соринку в глазу чужого, чем бревно в своем глазу».

Поэтому очень важным качеством служит умение самокритики.

Альтернативный вариант — обмен критикой — с аналитиками стороны-оппонента при наличии системы «мост» - позволяющей аналитикам уйти от поверхностной риторики к аналитической глубинной совместной работе.
=-=-=-=-=
Наиболее оптимальным становится модель «треугольник» - выдвижение независимых аналитиков из систем, не вовлеченных в конфликт.

В этом случае можно создавать трехсторонние органы для совместной работы над исцелением от клипот.

При этом аналитики каждой стороны хорошо замечают клипот в лагере оппонента, а внесистемные аналитики — модерируют этот процесс, не давая впадать в эмоциональный режим обвинений, но двигая систему в режиме серьезной и глубинной аналитической работы.
=-=-=-=-=
В идеальном варианте — после вычленения искр и подавления отключенных от искр клипот — обе бывше-конфликтующие системы должны стать партнерами и создать совместный «пул» искр, объединив искры обоих лагерей — в еще более мощную систему.
=-=-=-=-=
Ценность этой модели (по сравнению с первой) в том, что обе модели рассматриваются в динамическом режиме — как развивающиеся.

При этом — каждая система могла бы разрабатывать свои ресурсы автономно.

Но при наличии конфликта двух систем — можно использовать конфликт для усиления режима «разборок» с клипот (чужими) и вычленения искр (своих).

Таким образом мы видим, что конфликт — стимулирует процесс разборок — при чем для обеих сторон.

То есть наличие оппонента — помогает самой системе — начать разделять искры от клипот и находить способ после этого — избавиться от клипот.

При этом каждая из сторон имеет свою динамику работы, отличную от работы другой стороны.

ПРИТЯГИВАНИЕ БУДУЩЕГО

Систему можно заранее направить к аттрактору, если до начала серьезных практических разборок провести работу на интеллектуальном уровне по формированию образа будущего.

В рамках этой работы необходимо вычленить искры из каждого лагеря и начать моделировать новую систему, состоящую из взаимодействующих искр обеих систем.

Сформулировав целевую систему, мы можем выдвинуть ее в качестве аттрактора, что позволит процессу начать притягиваться к данному аттрактору и это резко интенсифицирует процесс трансформации и эволюции — от конфликта к партнерству.

=-=-=-=-=
(в) третий — не лишний, но ключевой.

Иногда оказывается возможной ситуация перевода конфликта из диполя (пары) в «три-поль», когда система рассматривает третьего участника, наделяя его двумя ключевыми задачами.

В ситуации конфликта двухь лагерей, подобной ситуации (б) может обнаружиться ключевой участник или «игрок» (переходящий в статус - тренер), который в себе (в своих «недрах») содержит все имеющиеся компоненты (искры) из имеющихся в двух противостоящих лагерях.

Этот третий участник имеет возможность — внутри себя их развивать — как на полигоне или в лаборатории или на экспериментальной площадке.

Итак, этот третий «игрок» обнаруживает в себе версии искр — от обоих сторон конфликта и этот игрок может начать внутри себя развивать процесс взаимодействия этих искр.

То есть он как бы обучается совместной работе с двумя наборами искр.

При этом — у третьего игрока могут быть и проявления клипот, но они на маленькой площадке не проявляются столь одиозно и могут быть гораздо легче нейтрализованы (задавлены).

Третий игрок — становится и лабораторной площадкой (для внутренней работы) и тренером — для работы с большими игроками — сторонами конфликта.

Ценность этого подхода — все три участника имеют программу развития и тренер имеет две программы развития — для себя и для «того парня», для подопечной большой системы.

=-=-=-=-=
ОСНОВНЫЕ КОНФЛИКТЫ

Данные подходы чрезвычайно ценно применять для трансформации конфликтов, особенно «застрявших» в разворачивающиеся системы, которые фокусируются на искрах и избавляются от клипот.

=-=-=-=-=

Наиболее перспективные зоны применения вышеуказанных схем:

Конфликт Россия-Украина
Конфликт Россия-Европа
Конфликт Россия-Америка
Конфликт Запад - Арабский мир


ПРИМЕРЫ ТРЕТЬЕГО УЧАСТНИКА

Как уже могли заметить регулярные читатели наших материалов, мы часто в своих материалах исследуем роль в мировом масштабе Израиля и еврейской цивилизации.

Приведем ключевой пример — как еврейская цивилизация может быть фактором — объединяющим в себе два набора искр — из двух противостоящих лагерей.

Наиболее заметным сейчас является конфликт межу Западным миром и Арабским миром.

При этом — Западный мир — является флагманом в деле развития различных технологий и развития цивилизации в-целом.

Арабский мир претендует на модель в которой главенствующую роль играет религиозная составляющая.

В результате возник конфликт — между цивилизацией (без религии) и религией (без цивилизации).

=-=-=-=-=
Если же мы проанализируем позицию еврейской цивилизации в широком смысле, то мы увидим — оба ресурса искр.

Классические евреи — являются носителями одной из самых мощных религиозных систем — иудаизма, включающего также каббалу.

Современные евреи — являются ключевыми носителями в жанре развития цивилизации и мира технологий (пример — Цукерберг из facebook и Брин из google).

Таким образом мы видим, что внутри еврейского народа присутствует набор из двух систем ценностей — религиозной и цивилизационной.

Но и сами евреи пока не научились примирять эти два мира, находя режим партнерства между двумя наборами искр.

Но если евреи решат эту задачу внутри себя — как на «полигоне», то решенную задачу можно будет предоставить для «большого» мира, чтобы примирить Западный и Арабский миры и евреи в роли тренеров смогут научить мир — интеграции этих двух процессов.

Итак, ключевым треугольником становится Израиль:-> Западный мир&Арабский мир

ВТОРОЙ ВАРИАНТ «ТРЕТЬЕГО» УЧАСТНИКА

В новейшей истории возникла еще одна ситуация в которой появляется новый кандидат на роль третьего участника.

Возникший конфликт между Россией и Украиной также содержит в себе отражение конфликта ценностей между Россией и Европой.
Европа — содержит в себе ценные искры ДОСТОИНСТВА личности.
Россия — содержит в себе важные ТРАДИЦИОННЫЕ ценности.

И тут Украина может стать тем самым ключевым третьим игроком, который сможет интегрировать между собой и ценности ДОСТОИНСТВА и ценности ТРАДИЦИИ.

Таким образом вторая схема: Украина:->Европа&Россия.

=-=-=-=-=
Отметим, что Украина присутствует в двух схемах.

Во-первых, как оппонент России — в схеме Россия-Украина.
Во-вторых, как ключевой участник в треугольнике Украина:->Европа&Россия.

Это две разные схемы.

Возможно, что в схеме противостояния Украина-Россия третьим ключевым игроком может стать Израиль, но это не столь очевидно как в конфликте Западный мир-Арабский мир.

Тем не менее, мы уже недавно писали о схеме понимания этого конфликта.
Украина — искры пробуждения общества,
Россия — искры проуждения власти.

Для продуктивной работы с темой — необходимо найти механизмы продуктивного взаимодействия власти и общества.

Частично — эти механизмы проработаны в Западном мире, который может помочь сторонам конфликта.
Но частично — эти механизмы можно найти и в еврейском дискурсе и в частности в Израиле.

Но здесь у Израиля есть не так много успешных историй решенных конфликтов.
Но зато Израиль может стать полигоном — который постарается решить проблемы и предложить решения главным сторонам противостояния.

Об этом — в дальнейших материалах.