| Сегодня 7 мая, вторник |
      |
  
|
 Каталоги Сервисы Блограйдеры Обратная связь Блогосфера
 
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
 Референдум в Шотландии, как «зеркало» британской демократии.2014-09-23 22:47:36 + развернуть текст сохранённая копия Знаменитый Шон О’Коннери, игравший роль Джеймса Бонда, активно агитировал за независимость. «Что это, сэр?» — «Демократия, Берримор!» Сначала несколько тезисов: - Великобритания – есть абсолютная монархия. - В Великобритании нет Конституции. - Королевская семья является Высшей властью в Англии, Уэльсе, Шотландии, Северной Ирландии, Австралии, Новой Зеландии, Канаде и ещё на десятке территорий по всему миру. - Вопрос о «независимости» Шотландии мог быть решен ещё несколько лет назад, когда Королевская семья видела в этом некий «маневр». Потому сам вопрос о проведении референдума в северных землях острова в Лондоне изжоги не вызвал. Там имелись свои расчеты. О чем – ниже. - Любому адепту британской «демократии» предлагается ответить на простой вопрос: «Готова ли Королевская семья допустить даже мыль о проведении «референдума о независимости» в Северной Ирландии, которую весь мир знает под именем Ольстер?» Надо напомнить, что именно Ольстер ещё несколько десятков лет назад был ареной кровопролитных столкновений сторонников независимости от Лондона и лондонских же силовиков. Одно имя Бернадетт Девис до сих пор может лишить сна любого лондонского силовика со стажем… - Так почему же Ольстер, — то бишь, ирландцы, чей кровный родственник Джон Кеннеди был когда-то Президентом США, — даже мечтать не может о референдуме? А зато «мужественным скоттам», лучшими представителями которых на экране стали «Бонд, Джеймс Бонд» в исполнении неповторимого шотландца Шона О’Коннери и «Бессмертный» Дункан МакЛауд, Британская Корона дала прекрасную возможность «уйти в автономное плавание»? Правда Корона в самый последний момент включила всё – вплоть до подтасовок, – чтобы Эдинбург не стал столицей нового-старого независимого государства. И основания для этого маневра в политике Лондона, который мореплавателям-бриттам был понятен под именем «галс», чрезвычайно прозрачные. Разве нет? В Большой Политике нет место «сочувствию» или «вхождению в чье-то положение». Там одна суровая и – всегда была, есть и будет – весьма приземленная конкретика, имеющая свою стоимость в фунтах стерлингов, контролируемых землях и объединении сил и средств в преддверии возможной драки. Вот в эту «вилку» — между желанием спасти нажитые «непосильным трудом» богатства и пониманием того, что, в случае драки, в одиночку «спасти» их вряд ли удастся – и попала Британская Корона со своим шотландским референдумом. Хотели, как лучше – «Тиха шотландинская ночь, но деньги надо перепрятать!», — а получилось… как того потребовала кризисная ситуация в Мировой Политике. А Британская Корона при таком раскладе не может, по определению, оставаться в стороне. Вот с этого места – поподробнее – и продолжим. Кто в доме хозяин? Если кто-то Вам скажет, что в Великобритании – «старейшая в мире демократическая система с Парламентом и всеобщими выборами, на основании которых формируется Правительство», то не верьте ему! Великобритания – абсолютная Монархия! Да-да, Монархия с Большой буквы. По той простой причине, что в стране не только нет Конституции, которая бы хоть как ограничивала многовековую власть Королевской семьи во главе с Королевой, а прежде и с Королем. В Великобритании вообще удивительная система власти, главные рычаги которой скрываются под вуалью «демократических процедур», в истинности которых Британская Корона благополучно убедило весь мир. И не то, чтобы самим британцам – англичанам, уэльсцам, шотландцам или ирландцам (которые из Ольстера, то бишь, из Северной Ирландии) не было ведомо, кто ими правит – к Королеве здесь всегда отношение было чрезвычайно уважительное. Дело в том, что, например, по Европе десятилетиями бродит «призрак британской демократии», и мало кто даже задумывается о том, что ни-ка-кой демократии – с точки зрения Системы Власти – в Великобритании нет и в помине. Вот, например, каковы властные прерогативы Её Величества, которая является Главой целого ряда государств мира, включая Канаду, Австралию, Новую Зеландию! Кто-то удивлен? Тогда – доказательства в студию! В связи с полным и неоспариваемым подданными Британской Короны фактом, Королева является главой государства и представляет его во внешних сношениях, а, если вместо неё на международную встречу едет премьер-министр, то только потому, что королева его «уполномочила» это сделать. Королева Великобритании является верховным главнокомандующим вооруженными силами. Именно она объявляет войну или заключает мир. (Уинстон Черчилль в самый канун Победы над Гитлером проиграл парламентские выборы и ушел с поста премьер-министра, так и не примерив на себя тогу Победителя, возможно, потому, что Победителем при живом Монархе ему просто быть не следовало… Сменивший Черчилля весной 1945 года новый премьер Эттли на лавровый венок и не претендовал – просто подписал все бумаги по итогам Второй мировой войны). Королева является главой англиканской церкви. Королева – глава исполнительной власти. Она имеет право назначать или снимать премьер-министров и министров, а также всех гражданских служащих, которые состоят «на службе Её Величества». Причем она не обязана назначать на должность премьера главу победившей на выборах партии, и может назначить кого угодно по своему выбору. Лишь следуя сложившемуся за 200 лет обычаю, прецеденту, но не какому-то особому закону – в Великобритании царствует прецедентное право, — премьер-министром страны Монарх назначает лидера партии, победившей на выборах, а министров – по его предложению. Королева – глава законодательной власти. Институт Монарха в Великобритании является частью парламента наряду с Палатой лордов и Палатой общин. Монарх имеет право абсолютного вето на любой(!) закон, принятый Парламентом. Правда, последний раз это право было применено очень давно – ещё в XVIII веке, за что получило прозвище «спящего полномочия». Только королева имеет право досрочно распускать британский Парламент по предложению премьера. Предлагать премьер может, но полномочия на роспуск есть только у Монарха. Королева является главой судебной системы. Она может отменить любой приговор. Таким образом, Королева Великобритании возглавляет все три ветви власти – исполнительную, судебную и законодательную. Так что, какой бы ни был исход референдума в Шотландии – хоть 80 процентов выступили бы за «независимость», сразу встал бы вопрос: «А, собственно, «независимость» от кого?» Ведь Королева при любом итоге голосования все равно оставалась бы Главой государства под названием Шотландия! Недаром же лидер шотландских сепаратистов Алекс Салмонд заверил перед референдумом, что «Её Величество останется главой государства и в случае, если Шотландия станет независимой». Так зачем же все эту историю с референдумом «заварили»? – Ох, не прост будет точный ответ… Однако кто нам мешает выступить с гипотезой? Никто. Вот с гипотезы и начнем. Тем более что выглядит она – хоть с первого, хоть со второго взгляда – весьма правдоподобно. «Тиха шотландинская ночь, но деньги надо перепрятать!» То, что Вы прочтете ниже – это результат большого исследования блогера, предметно занимающегося вопросами мировых финансов и мировой экономики, под ником «kubkaramazoff». Исследование в высшей степени интересное! Вот – основные моменты этой объемной работы. «Зачем Британской Короне понадобилась незалежная Шотландия? – Для временной эвакуации избранного капитала!», — начинает свой рассказ этот автор. Он оперирует большим количеством ссылок, которые можно найти в оригинале по приведенному адресу, поэтому здесь не станем эти ссылки повторять. «По данным рейтингового агентства Fitch Ratings, в случае независимости Шотландия получит порядка 90% запасов нефти в Северном море и лишь 8,4% суммарного госдолга Великобритании. ВВП Шотландии оценивается в 140 млрд фунтов (225 млрд долларов). Бюджетный дефицит страны в 2010-2011 гг. составлял в среднем 7,4% ВВП против 9,2% для Великобритании в целом». «Министр финансов Великобритании Д. Осборн 13 февраля сообщил, что независимость Шотландии приведёт к выходу новой страны из зоны действия британской валюты – фунта стерлингов. По словам министра, не имеется никаких правовых оснований к тому, чтобы Соединённое Королевство имело с независимой Шотландией одинаковую валюту». Вот! Вот оно! Экономический потенциал Шотландии в предлагаемом контексте – фактор второстепенный. Даже с перспективой отъёма у Короны нефтегазовых шельфов. Деньги – главное! Причем деньги новые и независимые от отягощенного проблемами британского фунта стерлингов. Пользователь Footuh подобрал значимую информацию о существующем порядке эмиссии британского фунта, право на которую принадлежит не только банку Англии, но так же трём шотландским (!) и четырём ирландским банкам: 1. Governor and Company of the Bank of England 2. The Royal Bank of Scotland (считается банком Британской Короны). 3. The Bank of Scotland (считается банком дома Ротшильдов). 4. The Clydesdale Bank (считается банком Адмиралтейства, хотя на самом деле под Адмиралтейством имеются в виду Секретные Службы Её Величества, а не флот как таковой.) 5. Bank of Ireland 6. First Trust Bank Allied Irish Banks 7. Northern Bank 8. Ulster Bank Давайте сделаем «зарубку на память» — уполномоченные банки Шотландии имеют права эмитировать британские фунты. Что это там говаривал Ротшильд? Кажется, так он выразился: «Дайте мне право выпускать и контролировать деньги страны, и мне будет совершенно все равно, кто издает законы!» И Вы полагаете, что в Великобритании не в курсе относительно этой простой формулы – «печатный станок рождает власть»? Ещё как в курсе! При этом шотландские и ирландские банки печатают деньги с важной оговоркой: «Они обязаны депонировать ценности в размере один к одному в Банке Англии перед началом эмиссии за вычетом (!)… тех средств, которые были на их счетах в 1845 году». Казалось бы – чего они там, в Шотландии, в 1845 году оставили? Да – всё они там в том году и запрятали, чтоб и не в Лондоне, и неподалеку. Смекалка, сэр! И Вы сейчас увидите, сколько там припрятано «добра». Банк Англии находится под управленьем Парламента. То есть, этот банк «прозрачен», и при необходимости может быть под полным контролем Парламента. В связи с этим, чтобы не «светиться» в Лондоне, личные средства Короны, дома Ротшильдов и Адмиралтейства (сиречь Секретных Служб) оказались в банках Шотландии, и по состоянию на 1845 год оцениваются не по эквиваленту в фунтах стерлингов, а по «фактическому наполнению», рассказывает kubkaramazoff. То есть эмиссия может происходить под залог, например, какого-нибудь алмаза Королевы, причем, по его текущей стоимости, а не по ценам 1845 года. И если учесть, что Ротшильды в 1845 году были уже в расцвете, что Британское Адмиралтейство посылало свои флоты по всем океанам, а Британская Корона уже владела индийскими богатствами – алмазами, изумрудами и рубинами, то – «почувствуйте разницу». Сегодняшние цены – это тысячи процентов от цен 150-летней давности! Дальше kubkaramazoff обращается к азам финансовой науки, чтобы обосновать дальнейший ход своих исследований. «Существует, — пишет он, — три базовых вида капитала: физический, денежный и долговой. При этом физический и денежный капиталы можно отнять или уничтожить в результате инфляции, государственных переворотов, войн, конфискаций и грабежа. А долговой, если он номинирован в надёжной мере стоимости и не оговорён срок давности, исчезнуть не может по определению! Долг принадлежит кредитору. Если кредитор физически недосягаем, то ни отнять, ни уничтожить невозможно…» И вот здесь (sic!) исследователь подходит к Сути ситуации: «Наивно предполагать, что раз долги тотально перепроизведены (а мировых финансах происходит ровно это – С.Ф.), то активы всех кредиторов равноправно и равномерно девальвируются… «Более равные» кредиторы будут искать пути эвакуации при росте рисков значительной девальвации/инфляции до начала паники». Рисков сегодня – пруд пруди, паника ещё – впереди. И в этих условиях Лондон стал рассматривать тот самый вариант, который мы вынесли в заголовочек этой главы: «Тиха шотландинская ночь, но деньги надо перепрятать!» Да, так оно и обсуждалось, судя по всему. Кubkaramazoff ставит вопрос: «В чем смысл временной эвакуации избранного капитала в Шотландию?» и разбирает следующую вероятность. Какова возможная эмиссия в этих уже готовых на всё центрах в Шотландии? - Заявленные ценности на схожих условиях, как 1845-м, но в ценах 2015-2016 гг. (!); - приём в уставной фонд будущего «независимого Шотландского Центробанка» ценных бумаг с наивысшим рейтингом ААА; - приём в залог (туда же) ценных бумаг с рейтингом ААА. Средства «британского света» негласно отчалят из Лондона и денутся в неизвестную сторону. Куда? – В Шотландский Центробанк. Заметьте, — не третьесортный Центробанк с какой-нибудь «мусорной» валютой, а в банк с новой резервной по историческому праву валютой (!). Когда? – В момент наполнения уставного фонда Шотландского Центробанка. Ещё до начала работы с клиентами капитал уже сменит «порт приписки», как меняют суда. Но не сменит владельцев! А порт приписки – Шотландия, чтобы не возникало недоразумений, останется под контролем, будучи зависим от метрополии множеством договоров. Зачем эта комбинация? - Избранный (на всех рассчитано не было) долговой капитал будет переноминирован в новую валюту, в которой ещё не перепроизведены долги – «чистый лист»! И риск обесценивания капиталов, номинированных в новой валюте, окажется в далёком будущем. А ещё интереснее, смысл такого движения от самой Англии. Зачем и кому нужно, чтобы Британский Парламент все эти средства «по каким-то причинам внезапно не интернировал и не направил «на благо Британской Империи»? Чего люди с таким огромным капиталом сегодня боятся? – Они боятся обесценивания капитала. Все резервные валюты перегружены долгами. Кроме того, по соглашению между шестёркой ведущих западных Центробанков (ЦБ-6) они связаны согласованной эмиссией во избежание панических метаний капитала. И вот – свет в конце туннеля! Шотландская независимость, как выход из финансового тупика наиболее уважаемых британских капиталов! Повторяем – «на всех рассчитано не было»… В любом случае, избранные проведут эвакуацию капитала в «чистенькую» от долгов валюту. Вариант с шотландским фунтом красив! Всё прозрачно, исторически и юридически справедливо: личные ценности 1845 года остаются на балансе шотландских банков, туда подливаются дополнительные ценности, в том числе, фантастически твёрдые государственные облигации ААА… Да, избранные игроки войдут в шотландский фунт по паритетному курсу в момент учреждения Центробанка до выхода фунта на рынок. То есть в моменте будет произведён переход из одной валюты в другую – а рынок это увидит постфактум. Поезд ушел… Таким образом, избранный капитал отсечёт капитал второсортный. Остальным придётся запрыгивать на подножку уходящего поезда, тем самым стремительно накачивая цену шотландского фунта. Британский фунт вместе с долларом, евро, иеной, франком и канадским долларом продолжат движение вниз. Пройдёт инфляция и девальвация всех валют к шотландцу. Вот с какими мыслями, можно допустить, в Лондоне дали пару лет назад «добро» на проведение референдума о «независимости» Шотландии. Фишка в том, что де-юре эта «независимость» могла произвести впечатление на публику, особенно с финансовой точки зрения – бюджет Шотландии вырос бы только от доходов за продажу Североморской нефти, но… – де-факто! – ни о какой «независимости» Шотландии речь не шла. Главой государства в любом случае остается Британский Монарх, а то, что шотландские финансовые учреждения наполнились бы – в этом случае – новой ликвидной мировой валютой, так эти вклады все равно принадлежали бы не шотландцам, а уважаемым людям из Лондона… Однако, жизнь развернула ситуацию в иную сторону, и пришлось «дать по тормозам». «Кошелек» или жизнь Правда, сразу же при проработке этой схемы возникли вопросы, и первый из них: «Эвакуация» коснется только британской короны и причастного ей капитала? – Если «да», то Великобритания сильно рискует отношениями с США и остальными стратегическими партнёрами. Но в мировой ситуации, сложившейся к осени 2014 года, вопрос о предоставлении независимости Шотландии уже потерял первостепенное значение – появились иные заботы и у Лондона, и у Вашингтона, который не факт, что был осведомлен о деталях намечавшегося «маневра» с референдумом и деньгами. Чтобы подправить целеполагание, в канун референдума президент США и премьер-министр Великобритании Барак Обама и Дэвид Кэмерон выступили – редчайший случай – в совместной статьей в лондонской газете «The Times». Они дружно написали об обостряющейся международной обстановке и возложили ответственность за обострение на Россию – в связи с украинским кризисом, и исламистов – из-за поднимающегося Халифата на базе Исламского государства Ирака и Леванта (ИГИЛ). «Этот текст является прямым вызовом не только России, но и всему остальному миру», так прокомментировал данную статью один из обозревателей. Обама и Кэмерон прямо говорят – безопасность американцев и англичан можно обеспечить, только продолжая построение «мира по-американски». Статья Обамы и Кэмерона показывает, что Запад не готов менять свой подход к миропорядку. И дело даже не в том, что написано в этом материале – главное как написано, и кем подписано. У них, у англосаксов, «проблемы» нарисовалась, и уж тут Лондону стало не до «независимости» Шотландии. Не время, сэр… Не время ещё и потому, что прятать деньги в Шотландии можно, но в погоне за этим британское руководство рисковало поставить под удар безопасность не только свою, но и всего НАТО. А это уже было слишком. Один из ключевых геополитических аспектов в «разводе» Шотландии и Британии — ядерное оружие, а точнее база британских атомных подводных лодок «Trident», которая находится на западе Шотландии. Перевод этих субмарин на новую стоянку, по некоторым оценкам, потребовал бы 5-6 лет работы и миллиардов фунтов! Представляю, какие аргументы были выложены британскими генералами и адмиралами перед Её Величеством… При такой мобилизации западников – какая уж тут «независимость» Шотландии при распаде Великобритании на собственном острове?! Похоже, что именно этот фактор и стал Главной причиной смены концепции и открытых подтасовок ради провала уже подготовленной «независимости». Стратегическая безопасность в условиях обострения международной обстановки сыграла с «избранными владельцами наиболее уважаемых британских капиталов» злую шутку. Провоцируя кризис на Украине, в Ираке и иных регионах мира, англосаксы перехитрили самих себя, и в условиях, когда надо решать, что спасать – «кошелек» или жизнь – избрали жизнь. Что после этого случится с их «кошельком» станет понятно уже в обозримой перспективе – мировой финансовый кризис подходит к новому этапу, когда мало никому не покажется… Вот на каком фоне Шотландия шла к референдуму, куда был вынесен всего один вопрос: «Согласны ли вы с тем, что Шотландия должна быть независимой страной?» Занятно, что самые ярые англосаксонские сторонники «свободы», «демократии» и «независимости» в любой стране мира, как только дело дошло до собственного гнездовья, хором выступили… против независимости, о которой всю жизнь так пеклись на чужих землях! Бывший президент США Билл Клинтон выразил «надежду, что шотландцы проголосуют против независимости» и «за сохранение единства Великобритании». А ведь как «друг Билл» бился за «независимость» республик бывшей Югославии! Аж, Белград разбомбил… В свою очередь, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон перед голосованием два раза побывал в Шотландии, выступал в Эдинбурге и Абердине и призывал на референдуме ответить «нет». И он был счастлив – по-настоящему счастлив, когда поздравлял лидера агитационной кампании «против независимости» Шотландии «Вместе лучше» Алистера Дарлинга с «хорошо проведенной работой». И что мы теперь будем думать, если эти деятели через некоторое время заведут свою шарманку об очередной «независимости» какого-нибудь далекого от их берегов народа? Будем думать, что они – враги независимости и свободы, и с этой меркой подходить к любым их будущим заявлениям. Так сколько же шотландцев проголосовали «за» независимость? Это была, так сказать, «присказка», теперь и о самом референдуме. Сначала – сухие строки информационного сообщения: «Референдум состоялся 18 сентября. На голосование был поставлен единственный вопрос: «Согласны ли вы с тем, что Шотландия должна быть независимой страной?» К слову, Шотландия с 1707 года находится в законодательно оформленной унии с Англией, т.е. в составе Британской империи, и получила ограниченную автономию лишь в 1997 году. «Жители Шотландии проголосовали против отделения от Великобритании: «За» независимость Шотландии высказались 44,58 процента проголосовавших, «Против» — 55,42 процента. Возрастная планка на голосовании была понижена с 18 до 16 лет». Теперь о явке. Всего для голосования зарегистрировались 4,3 миллиона человек – включая большое число не шотландцев! – при населении в 5,3 миллиона. Принять участие в референдуме могли лишь те, кто постоянно проживает в Шотландии, включая иностранцев. Но… Около 700 тысяч человек проголосовали по почте, начав направлять письма с заполненными бюллетенями еще в конце августа. Так, если шотландцы и все, кто имеет шотландские корни, но не живет в регионе, права голоса не получили, откуда шли письма? Да, по данным рейтингового агентства Fitch Ratings, в случае независимости Шотландия получит порядка 90% запасов нефти в Северном море и лишь 8,4% суммарного госдолга Великобритании! И за ЭТО умеющие считать деньги Шотландии не проголосовали? Сейчас приведу несколько строк из комментариев от российских наблюдателей, которые побывали на референдуме. Голосование в Шотландии проводится по правилам, которые подгоняются под британское законодательство и не соответствуют общепринятым международным принципам проведения референдумов, заявил РИА «Новости» глава миссии наблюдателей из России, председатель совета Российского общественного института избирательного права Игорь Борисов. «Мы говорим о том, что данная процедура (проведения референдума в Шотландии — ред.) не соответствует принципам проведения референдумов. В целом положения (о референдуме в Шотландии — ред.) подгонялись под те правила, по которым проходят выборы в Великобритании. А вот эти правила очень сильно отличаются от общепринятых международных принципов», — сказал Борисов. Он добавил, что требования, которые предъявляются странами Запада к РФ в ходе выборов, на референдуме в Шотландии не соблюдаются. «Избиратель, приходящий на участок, просто называет фамилию и ему выдается бюллетень. В большинстве случаев избиратели показывают приглашение на референдум и не ставят никакие подписи. Избирком просто фиксирует факт выдачи бюллетеня со своей стороны, не ставя подписи», — рассказал Борисов. «Сейчас мы присутствуем на подсчете голосов. Это место представляет собой ангар для самолетов, расположенный рядом с аэродромом. Здесь расположены все столы, на которые поступают бюллетени, а наблюдатели стоят по периметру. Даже при желании невозможно заметить, что творится за этими столами. Откуда появляются ящики с бюллетенями, тоже неизвестно. Сами ящики без какой-либо защиты. Причем официальные представители властей утверждают, что у них так принято, что в их стране не принято подменять бюллетени», — рассказал Борисов. «Но мы видим, что здесь никто не интересуется даже тем, кто приносит бюллетени, не ставят на документы никакие визы и подписи о передаче бюллетеней. Если возникнет какая-то ситуация связанная с подтасовкой, то будет невозможно найти крайнего, потому что один человек считает количество бюллетеней, передает второму, тот считает голоса «за», третий вносит количество испорченных бланков. То есть, в такой текучке все переходит с места на место, и отследить всю процедуру не представляется возможным. Приходится верить тем данным, которые озвучивают счетчики. Но наблюдать за действиями комиссии проблематично из-за размеров помещения», — добавил Борисов. И ещё мнение одного из российских наблюдателей, которые «нашли много удивительного». Как сообщил исполнительный директор Российского общественного института избирательного права Александр Игнатов: «Для нас это как с другой планеты». Первое, что бросилось в глаза, – то, что для голосования не требуется никаких документов, удостоверяющих личность. Избиратель просто приходит на участок, называет свою фамилию, и если она есть в списке, ему выдают бюллетень. «Каким образом происходит идентификация избирателей, непонятно. По сути, любой человек может назваться кем-то, и ему выдадут бюллетень». Среди отличий от избирательного права России – разрешение агитации в день референдума. Игнатов также отметил, что явка на референдуме была беспрецедентной. Было отмечено рекордное количество зарегистрировавшихся избирателей. Они голосовали честно. Только, вот, честно ли посчитали их голоса? Одному из местных наблюдателей удалось сфотографировать стопку бюллетеней, на которых отмечено «ДА», но лежат они в куче бюллетеней, отмеченной словом «НЕТ»:  А другие местные наблюдатели просто сделали подборку видео с места подсчета голосов, на которых зафиксировано откровенное мошенничество счетчиков . Да, и ещё странный факт. С утра, до начала информации от «exit polls», по всем британским СМИ уже прошла информация, что будет 47 и 53%, и что отсоединение Шотландии не состоится. Тоже самое в течение дня повторяли телеведущие на основании данных разных «exit polls». Было похоже на какой то заранее срежиссированный спектакль, заметил один из форумчан. Впрочем, мы уже отметили выше, что все так и закончится. И нечего было британским властям в 2012 году подписываться под этот референдум. Время, как понимаете, внесло свои веские коррективы… Референдум час за часом… Теперь несколько фрагментов того дня 18 сентября, когда мир ждал сенсации, но так и не дождался. Отличный репортаж провела на своем сайте «Российская газета», которая чуть ли не поминутно давала обновление информации с мест голосования в Шотландии и массу фотографий в материале «Онлайн-трансляция референдума о независимости Шотландии». Там было, что узнать. Сделаю небольшую выборку: «Итак, в Шотландии сейчас семь утра, а значит – участки открылись. Голосование началось! …Политика — политикой, а азарт у многих британцев берет верх над эмоциями – букмекеры Альбиона активно принимают ставки на результаты референдума. Еще в начале месяца общая сумма ставок превысила 3,3 миллиона долларов – и около 80 процентов ставили на шотландскую независимость.  …Уже фиксируется, что голосование с самого раннего утра проходит активно. «Раньше тут за три часа, бывало, приходили десять человек. Сейчас же прямо очередь», — рассказывает активист. Обстановка на участках спокойная. …Список тех, кто может голосовать на референдуме, очень велик. По закону 2010 года, в их число входят граждане Великобритании, граждане стран Содружества и граждане стран Евросоюза, постоянно проживающие в Шотландии, а также члены Палаты лордов, военнослужащие Соединенного Королевства и служащие британского правительства, зарегистрированные как избиратели в Шотландии. Принять участие в референдуме может любой человек старше 16-ти лет, который живет в Шотландии постоянно. То есть сделать это смогут даже иностранцы.  …По мнению бывшего премьера Шотландии Джека Макконела, шотландцам после референдума придется долго восстанавливать единство в обществе. Жаркие споры о будущем родины раскололи общество примерно напополам. …Подсчет голосов, сообщил глава миссии российских наблюдателей, будет производиться централизованно. Например, на весь Эдинбург есть только один центр, куда будут свозиться ящики с бюллетенями. …Как сообщает ИТАР-ТАСС, в целом, отмечается спокойная атмосфера. По имеющейся информации, число приходящих людей к концу референдума будет только расти – ведь у многих завершится рабочий день. Многие приходят не одни, а со своими родственниками, голосуют, а затем все вместе идут праздновать – в соседние пабы. …Референдум о независимости в Шотландии прошел с высокой явкой, достигающей в некоторых районах 90 процентов. Об этом свидетельствуют данные подсчета голосов. Явка в Глазго составила около 87 процентов, по Эдинбургу – 89,6 процента, в Данди (четвертый по величине город региона) – 90 процентов, в районе Восточный Лотиан – 79,7 процента. …Полиция в Глазго расследует предположительные случаи нарушения на избирательных участках. По некоторым данным, 10 человек проголосовали на референдуме, представившись чужим именем. Дело в том, что для голосования на избирательных участках шотландцам было достаточно представить приглашение, которое получил каждый зарегистрировавший избиратель. При этом сотрудники избирательной комиссии не требовали предоставить удостоверение личности. …Американский канал CNN сообщил о 110-процентной явке на референдуме. В ходе трансляции событий в Шотландии канал показал инфографику с результатами голосования, где было показано, что 58 процентов проголосовавших поддержали независимость, а 52 процента выступили против нее».  Это к вопросу о том, что там, на Западе, показывают по ТВ… Итак, референдум состоялся. Шотландия остается в составе Великобритании. Заместитель главы правительства Шотландии Никола Стерджен признала поражение сторонников суверенитета. «Как и тысячи других шотландцев, я вложила сердце и душу в проведение кампании и испытываю истинное разочарование тем, что нам немного не хватило для победы», — заявила она. Эстафета переходит к Каталонии. Попытка 2.0 После оглашения итогов голосования премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон был несказанно доволен и сходу заявил, что данные ранее обещания о расширении полномочий властей Шотландии, Уэльса, Англии и Северной Ирландии будут исполнены: «Так как парламент Шотландии будет самостоятельно голосовать по вопросам налогообложения, расходов и социального обеспечения, то Англия, Уэльс и Северная Ирландия тоже должны иметь возможность принимать эти решения независимо». Кэмерон заявил, что он «в восторге» от результатов референдума, на котором народ решил сохранить целостность Великобритании: «Теперь этот вопрос решен для целого поколения». Лидер Шотландии Алекс Салмонд, выступавший за независимость, принял результаты. По его словам, теперь он будет ожидать от Лондона скорого расширения полномочий Шотландии. Впрочем, настроения политиков улица не разделила. В Глазго некоторое время после голосования не прекращались столкновения между сторонниками и противниками независимости. Если днем обстановка была спокойной, то с наступлением темноты стычки наиболее радикальных активистов возобновились. Сообщения о нарушениях общественного порядка приходили, как водится, из местных пабов – на фоне злоупотребления алкоголем разговор на повышенных тонах не раз перерастал в потасовку. В пятницу днем на Джордж-сквер в Глазго прошла массовая манифестация сторонников независимости, крайне разочарованных поражением на референдуме. Позднее в район площади стали стягиваться и юнионисты, которые на глазах у своих политических оппонентов сожгли несколько сине-белых национальных флагов Шотландии. Между оппонентами стали завязываться стычки, грозившие перерасти в массовое побоище. В беспорядках принимали участие до 700 человек. Видео о беспорядках в Шотландии. «Для Шотландии референдум стал большим пробуждением, он преобразил общество. Посмотрите на цифры, голосовать пришло за 80% избирателей, это все возрастные группы, — писал вдогонку событию обозреватель «Однако». – Сепаратисты дня сегодняшнего, в первую очередь каталонцы, южные тирольцы и венецианцы, ожидали от Шотландии ответа «ДА» ради облегчения собственной задачи… Они готовы приветствовать любой сепаратизм в Европе. Этот отряд не заметит потери бойца, теперь его возглавит Каталония, у которой шансы преуспеть куда выше». Да, уж – выше. И скоро Европа в этом должна убедиться. Вслед за Шотландией проводит свое голосование по вопросу независимости от Испании богатейшая область страны – Каталония с Барселоной во главе. 9 ноября здесь должен состояться референдум, который испанские власти считают «нелегитимным». Конституционный суд страны признал его проведение «незаконным». Согласно планам властей автономии, каталонцы должны будут ответить на два вопроса: - «Хотите ли Вы, чтобы Каталония стала государством?» - «Если «да», то хотите ли Вы, чтобы Каталония стала независимым государством?» И если на референдуме в Шотландии до самого дня голосования не было уверенности в преимуществе той или иной стороны, то подавляющее большинство каталонцев настроено в пользу независимости. Будет интересно понаблюдать, как в Мадриде, Брюсселе и Вашингтоне справятся с этой задачей, замечает обозреватель PolitOnline.Ru. Но, кроме Каталонии в Испании есть ещё Страна басков, есть сторонники независимости и в Северной Италии, и в Южном Тироле (в той же Италии), на Корсике во Франции, и во Фландрии в Бельгии… Поэтому в Европе известие о поражении сторонников независимости Великобритании восприняли с нескрываемом облегчением, о чем прямо заявил председатель Европарламента Мартин Шульц. А премьер-министр Чехии Богуслав Соботка заявил, что рад результатам голосования: «Я воспринимаю это как пусть небольшое, но все-таки доказательство того, что мир еще не совсем сошел с ума. Это хороший сигнал для всей Европы. Если бы Великобритания распалась, это привело к волне национализма, которая в ближайшие годы могла бы дестабилизировать ряд других европейских стран». В общем, пронесло… «Готов ли мой five-o-clock tea, Берримор?» — «Да, сэр, теперь можно спокойно попить чаю»… Сергей Филатов  ertata Тэги: британская, великобритания, власть, геополитика., демократия, заграница, заграница., интересное., миропорядок, монархия, непознанное., новости., общество, общество., политика, политика,, референдум, рубежом, сепаратизм, события., шотландии Йон Хеллевиг: Закат Запада.2014-09-21 01:17:57 + развернуть текст сохранённая копия Мне кажется, что именно Эрик Краус указал, что это не совсем корректно рассматривать возрастающую западную враждебность к России как Холодную войну потому, что это подразумевало бы противоборство между противоположными идеологическими лагерями, как когда-то между Советским блоком и Западом. Пожалуй, мы должны окунуться глубже в историю и признать современное давление Запада на Россию как классическое преследование имперского господства. Дело в том, что Запад, возглавляемый США, и теми силами, которые правильнее будет называть элитой Евросоюза, нападает на Россию как на последнюю преграду для установления абсолютной гегемонии в мире, установления Нового мирового порядка. Но эти западные силы сами же находятся в предсмертной агонии. Они постепенно наращивают давление на Россию потому, что через несколько лет, возможно, будет уже поздно. Запад быстро теряет свою экономическую мощь по сравнению с остальным миром Это можно продемонстрировать сравнением ВВП западных держав, представленных странами большой семерки (США, Япония, Германия, Франция, Великобритания, Италия и Канада) с ВВП развивающихся держав.  В 1990 году совокупный ВВП большой семерки превосходил сегодняшние ВВП семи развивающихся держав: Китай, Индия, Россия, Бразилия, Индонезия, Мексика и Южная Корея (необязательно воспринимать составляющие как один политический блок). В 1990 году у стран большой семерки совокупный ВВП составлял 14,4 триллионов долларов, а ВВП развивающейся семерки — 2,3 триллионов доллара. Но к 2013 году данные изменились кардинальным образом, так ВВП большой семерки стал составлять 32 триллиона, а ВВП развивающейся семерки – 35 триллионов. Просто представьте себе, что будет через 10 лет! Это один из самых ужасных страхов Запада. Есть существенные причины для упадка Запада. Эти страны просто теряют свои конкурентные преимущества по сравнению с остальным миром. Западная система всегда превосходила остальные страны в некоторых фундаментальных областях: демократии, рыночной экономике, свободной прессе, образовании, технологиях, правовой системе, банковском деле и финансах. Сейчас эти феномены в равной степени воспринимаются, и быть может, чем-то превосходят Запад, в основной массе развивающихся стран. В то же время Запад вынужден был отчасти отказаться от своей колониальной власти. По этой причине развивающиеся страны мира неизбежно сравняются с Западом в экономическом потенциале и сопутствующем могуществе. Учитывая подавляющий размер населения развивающихся стран, Запад рискует стать маргинализированным, — этот процесс уже идет с захватывающей дух быстротой. В этой статье сосредоточу внимание на меньшей империи, Евросоюзе, младшем партнере Нового мирового порядка. Европа растратила свои конкурентные преимущества Европа процветала благодаря ряду конкурентных преимуществ, которыми она обладала в результате социального и технологического прогресса со времен Средневековья, усовершенствованных в конкурентной борьбе между независимыми государствами. Но с 1960 года европейские государства постепенно растрачивали это наследие из-за ошибочных суждений, которые проложили путь к упадку и возрастающей бедности.  Европейская элита оказалась неспособной осознать исторические корни своего успеха, и она не придала должного внимания тому факту, что успех был заложен в тяжелом труде с правильным направлением предыдущих поколений. Вместо этого европейская элита решила, что европейцы достигли успеха благодаря тому, что они ложно воспринимают расовое превосходство европейцев. Европейцы думают, что у них заложено в генах делать всё более мудро, нежели делает остальной мир, независимо от того, какие глупые у них политические решения. Это всё привело к возрастающей тоталитарности Евросоюза и созданию любопытной формы государственного правления, которую мы можем по праву назвать Евросоциализмом. Евроинтеграция смыла всю основу прошлого процветания – соревнование во всех сферах жизни. А вместе с этим — каждый элемент конкурентного преимущества был один за другим разрушен. Все области человеческой жизнедеятельности: деловые, социальные, и всё в большей степени личные, втиснулись в узкие и жесткие рамки. Возникшая карательная система налогообложения обозначает для бизнеса уничтожение предпринимательства, а все преимущества отданы большим корпорациям. В социальной жизни это привело к разрушению традиций демократии и свободы. Личные свободы подорваны, и человек превратился в Оруэлловский объект государственной власти.  В послевоенный период и до 90-х годов Запад мог гордиться системами демократического правления, в то время как почти все остальные страны мира были ограничены одной или другой саморазрушительной формой правления от марксизма до военных и религиозных диктатур. Но сегодня в подавляющем большинстве все страны так или иначе практикуют демократию в той или иной форме, а одновременно демократия в Европе наоборот деградирует. Я считаю, что Китай тоже приобрел черты конкурентной демократии, несмотря на то, что там нет многопартийных выборов. Вместе с переходом на демократию в мире также ввели рыночную экономику (которая сама по себе не может существовать в тоталитарном государстве). Это происходит в то время, когда в самой Европе разрушаются основы рыночной системы. Если отвлечься от демократии и рыночной экономики, Европа еще более катастрофично уничтожила другое существенное конкурентное преимущество – свободную прессу. Демократия, рыночная экономика, свобода требуют свободной прессы, которая необходима как кислород для подержания жизнедеятельности. Но сегодня европейская пресса находится в руках нескольких олигархических корпораций, все более и более занимающихся сплошной пропагандой. Сегодня пресса в Европе как таковая не освещает политику, а скорее — она делает политику и управляет политиками. Западная пресса предоставила нам отличный пример своей пропаганды предвзятыми и лживыми репортажами в преддверии Олимпийских игр в Сочи. Будучи свидетелями пропагандистской атаки на Сочи, мы уже хорошо подготовились к искаженным репортажам об украинском кризисе. Когда информация и новости преобразуются в одностороннюю дезинформацию и пропаганду, тогда вероятнее всего принять неверные и губительные политические и экономические решения. Развивающиеся страны мира также сравнялись с Западом по уровню образования и использованию современных технологий и инноваций. Теперь даже западная судебная система деградировала до такой степени, что деловые споры часто решаются годами. Наконец, не стало последнего туза у Запада: его превосходство в финансовой сфере: банки, фондовые биржи и финансовые инструменты. Азиатские финансовые центры сейчас могут предложить то же самое. И самое главное, основная линия защиты западной гегемонии – его валютной монополии — в настоящий момент разрушается. Доллар и евро теряют свою роль бесспорной мировой резервной валюты. Вместо конкурентных преимуществ – социальные и экономические проблемы Западные страны не только потеряли свои конкурентные преимущества, но и одновременно накопили несметное количество экономических и социальных проблем: непомерный уровень долгов на всех уровнях — у государств, корпораций и домохозяйств; жёсткие социальные структуры, где разные социальные группы цепляются за привилегии, приобретенные в лучшие дни; социальное напряжение в результате хронической безработицы и неудачной миграционной политики; мрачные демографические прогнозы, заставляющие отсрочить выход на пенсию и урезать пенсии и т.д.  Вместе с вышеперечисленными, в каком-то смысле заслуженными конкурентными преимуществами, западные страны теряют свое недобросовестное конкурентное преимущество – колониальную власть, с которой Запад веками эксплуатировал остальной мир. И вот в чем загвоздка: нападение на Россию – это как раз попытка Запада удержать этот последний оплот преимущества по всему миру – военную гегемонию. Чтобы его удержать или воссоздать в более абсолютном виде, чем до этого, Запад должен подчинить себе Россию.  Если Россия падет, то падут и Китай, и остальной свободный мир. В свободно развивающемся мире экономики западных стран постепенно сокращаются по сравнению с остальным миром. Процесс упадка и потери мощи – это то, что воинственная западная элита все больше и больше хочет повернуть вспять с ее стремлением установить мировую гегемонию, новый колониальный порядок. Йон Хеллевиг, финский политик и предприниматель, кандидат в депутаты Европейского парламента. P.S. Таким образом, некоторые (немногие) в Европе понимают, они идут не так, и не туда. Поддержка США против РФ может оказаться фатальной ошибкой, которая уже совершена. Упущено время и после Донецка и Луганска отношения с РФ к тому уровню, что был раньше, могут не вернуться. Точнее, они уже не вернутся, потому что в «гуманизм Европы» мы больше не верим. Мы теперь даже не очень верим и в «европейский здравый смысл». В общей ситуации мирового кризиса, ЕС не хватало только проблем с РФ. «Развитый запад» бросился к военным инструментам неспроста. Финансово и экономически он уже не может добиваться своих целей (как раньше), поэтому текущая ставка — «грязная политика», подкрепленная военными мерами, применяемая в массовом порядке. У потребителя совесть регулируется СМИ. «Колониальные войны» периода распада (или переформатирования(?)) системы неоколониализма возвращаются. Поэтому для Африки – вирус Эбола; для арабов – перманентная гражданская война; для России – Украина; для Китая – спорные с Японией острова, для Ирана – Сирия и Ирак. А для Европы – референдумы. Так или иначе, везде война, везде нужны солдаты, оружие и базы. Однако «военный джин» — это средство, которое не так просто «загнать в бутылку». Готовы ли европейцы к тому, что боевики ИГИЛ когда-нибудь случайно войдут в их города(?). ertata Тэги: агрессия, геополитика, геополитика., запад, запад., запада, западная, мировой, миропорядок, новости., новый, политика, политика,, порядок, против, россии, россия, санкции, события., цивилизация Против бешеного Запада2014-09-10 13:17:55 + развернуть текст сохранённая копия 37-й год спас страну от «пятой колонны» Вся история человечества – это в основном войны и вооруженные конфликты. Ученые подсчитали: за пятьдесят веков пережито более 14 500 больших и малых войн. Естественное состояние цивилизации За все годы существования человечества только около 300 лет были абсолютно мирными. ХХ век породил мировые войны, в которых участвовали десятки стран и сотни миллионов людей. В Первую из них (1914–1918) было вовлечено 38 государств, отмобилизованы 74 миллиона человек. Во Второй (1939–1945) участвовала 61 страна с населением 1,7 миллиарда (80% населения земного шара), под ружье встали 110 миллионов. Уже после победы над фашизмом, в течение 40 лет (1945–1985) было развязано 260 войн, а за последнее десятилетие – более 150. С течением времени количество войн не уменьшалось. И в древнем мире, и в средние века, и на нашей памяти их было предостаточно. В фундаментальном труде Отделения военной истории и права РАЕН «Военная история России» констатируется: «Война – неотъемлемая сторона истории человечества, ибо она (война) как социально-политическое явление имеет несколько ипостасей. Она и вооруженное противоборство, и состояние общества, и способ регулирования отношений между государством и социальными силами, и способ разрешения споров, противоречий между ними». Генерал-майор А. И. Владимиров в труде «Основы общей теории войны» утверждает: «История [цивилизации] есть почти одна непрекращающаяся война, которая как двигала прогресс человечества, так и препятствовала ему. Можно без особых натяжек констатировать, что войны во многом сформировали… современное бытие человечества». Их причинами являлись борьба за жизнь, захват чужой собственности или отстаивание своей. Истории известны многие династические и религиозные войны. Немаловажную роль всегда играли экономика, финансы. Одним из факторов войн прошлого века стали национально-освободительные и революционные движения. Борьба за передел сфер влияния, территории и колоний явились причиной Первой и Второй мировых войн. В современное время возникают новые поводы. Идут столкновения не стран и народов, как в былые времена, а цивилизаций. «В обозримом будущем главным источником наиболее острых социально-политических и экономических противоречий в мире станет борьба за источники сырья и выживание на планете, – утверждает президент Академии военных наук РФ генерал армии М. А. Гареев. – Все больше фактов свидетельствуют о том, что непрерывное интенсивное наращивание производства с неограниченной эксплуатацией земных ресурсов не может бесконечно продолжаться». Авторитетные международные научные организации, эксперты ООН единодушны в том, что экологический фактор станет в будущем главной причиной вооруженных конфликтов. Реальность такова, что пока существуют государства, сохраняется много острых политических, экономических, межнациональных противоречий, которые не всегда удается урегулировать мирным путем. И поэтому от войн не избавиться. Как указывал английский эксперт Лиддел Гарт, «нередко после окончания войны, когда устранена противостоящая сила, исчезают препятствия и для противоречий во взглядах и интересах бывших союзников. Очень часто разногласия становятся настолько острыми, что дружба, которая была необходима во время общей опасности, превращается во вражду после устранения этой опасности, так что союзники в одной войне легко становятся врагами в другой». Таким образом, мир – не что иное, как продолжение войны другими средствами и подготовка к новым вооруженным столкновениям. Проведенный генерал-майором Владимировым анализ особенностей войны в современных условиях позволил ему сделать следующие выводы: война – это «состояние перманентной, непрекращающейся, управляемой «смуты», навязываемой сильнейшими остальному миру и противной стороне. Сроки войны уже не определяются официальной (признанной мировым сообществом) фиксацией победы, как это случилось, например, после подписания Акта о безоговорочной капитуляции Германии в 1945 году. В идущей сегодня мировой войне сроки не определяются потому, что сама война имеет перманентный (постоянно идущий) характер». Полковник русской императорской армии Е. Э. Месснер в свое время так определял специфику войны: «Надо перестать думать, что война – это когда воюют, а мир – когда не воюют. Можно быть войне, не воюя явно… Насилие (устрашение и террор) и партизанство – главные «оружия» в этой войне… Воевание партизанами, диверсантами, террористами, вредителями, саботерами, пропагандистами примет в будущем огромные размеры». А вот мнение немецкого военного теоретика Клаузевица: «Война существует больше для обороняющегося, чем для завоевателя; ведь только нападение вызывает оборону и вместе с ней войну. Завоеватель всегда миролюбив (как и утверждал Бонапарт). Он более охотно предпочел бы мирным путем занять пределы нашего государства; чтобы он этого сделать не смог, мы должны хотеть войны и, следовательно, к ней подготовляться, то есть другими словами: именно слабые, обреченные на оборону, и должны быть всегда во всеоружии, дабы не подвергнуться внезапному нападению; таково требование военного искусства». Как известно, войну начинают политики. «Я полагаю, что во всех странах громадное большинство населения хочет мира, но решение остается не за ним, а за возглавляющими массы партиями», – говорил на заседании рейхстага 14 мая 1890 года при обсуждении проекта усиления мирного состава германской армии генерал-фельдмаршал Хельмут Мольтке. Поэтому ни миролюбивый народ, ни пацифистское правительство не являются гарантией от развязывания войны. Необходимо учитывать и тот факт, что она приносит огромные барыши. «Война – ужасная вещь… Но она ужасно прибыльная вещь», – писал Ленин. В Первую мировую империалисты США превратились из должника Европы в ее кредитора и нажили на крови народов 35 миллиардов долларов. За шесть лет Второй мировой прибыли американских корпораций достигли 116,8 миллиарда долларов. Не считаясь ни с чем, они усиленно рвутся к этой «прибыльной вещи» и теперь, тем более что им еще не довелось испытать на себе разрушительные последствия современной войны. Экономика США находится в руках монополистического капитала. Для получения прибылей ему постоянно нужны энергетические ресурсы, уран, цветные металлы и другие виды сырья. По этой причине месторождения и рынки сбыта беспардонно объявляются районами «жизненных интересов» ведущих капиталистических государств, туда направляются военные силы. Нынешняя война – коммерческое предприятие. Поэтому империалисты инвестируют в нее столько, сколько считают необходимым и возможным, ожидая, что при победе вернут вложенное с процентами. Следует также отметить и новую экспансивную геоэкономику как стратегию «наживы» транснациональных (то есть не привязанных строго к национальным или государственным территориям) корпораций. Для этого ими создаются и финансируются частные военные компании. Сегодня, по оценке экспертов, численность ЧВК и затраты на их содержание в несколько раз превосходят аналогичные совокупные показатели официальных вооруженных сил всех государств. По своей мощи ТНК могут сравниться с самыми развитыми державами, что позволяет им «делить» мир и диктовать ему свои условия, в том числе путем вооруженной борьбы. Враг на пороге… 25 октября 1995 года на закрытом совещании Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США Билл Клинтон, бывший тогда президентом США, откровенно заявил: «В ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии, установление в оторвавшихся от России республиках режимов, нужных нам. Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна – США». Американский политолог Збигнев Бжезинский предлагает «децентрализовать» Россию, расчленить ее натрое – европейскую часть, Сибирскую и Дальневосточную республики. При этом идеолог гегемонии США предлагает отдать под контроль Европы территорию нашей страны до Урала, Китаю – Сибирь, Японии – Дальний Восток. В свою очередь известный политолог и общественный деятель Александр Дугин в работе «Геополитика войны» так охарактеризовал современное положение мира и России в частности: «Человечество и война – синонимы. Люди воевали и будут воевать всегда. Одни – добровольно, потому что любят это дело, другие – принудительно, так как ничего другого не остается. Признать это – реализм. Стараться избежать этого – глупый страх. Какая война нас ждет? Одна уже идет. Это – установление Западом глобального порядка». Возникают вопросы: кто виноват и что делать? Как России противостоять в войне с Западом? Прежде всего необходимо отказаться от преступной практики сокращения расходов на оборону и постоянно наращивать военно-промышленный потенциал. Общеизвестно, что государство тратит на оборону столько, во сколько оценивает свой суверенитет. Следует прекратить заведенную при «фельдмебеле» Сердюкове порочную практику закупки вооружения за рубежом. Россия в первую очередь должна озаботиться оснащением своих ВС перспективным отечественным вооружением и военной техникой. Отказаться от подражания Западу и привести организационную структуру армии в соответствие с оправдавшей себя во всех войнах дивизионно-полковой системой взамен существующей бригадной. Основной военный закон гласит: военное искусство национально. Бригадная система не отвечает этому закону. Генерал-майор Владимиров отмечает: «Восприятие армии России ее народами создало исторически самобытную военную систему и даже такую организационную структуру, как «полк», понимаемую и исторически специально развиваемую в качестве военной «полковой семьи», которая по определению должна быть основой корпоративной военной этики, школой воспитания, хранилищем военных традиций и центром жизни войск». Исходя из негативного отечественного опыта руководства страной и Вооруженными Силами, в частности людьми, не сведущими в военном деле, при назначении на вакантные места в административных департаментах правительства необходимо требовать в качестве обязательной квалификации определенную продолжительность военной службы. Вообще в государственные учреждения не должны допускаться те, кто не исполнил воинский долг перед государством. Следует также учитывать, что в войнах локального и тем более большего масштаба невозможно обойтись лишь силами кадровых, профессиональных армий мирного времени. Неизбежно потребуется мобилизация всех сил и средств государства. Поэтому положение о том, что «войны ведутся народами», не теряет своего значения. В соответствии с этим сохраняется и необходимость мобилизационной подготовки населения, промышленности и всей экономики страны к решению военных задач. В крупномасштабной войне профессиональной армии мирного времени может хватить не более чем на две-три недели. В дальнейшем значительную роль играют мобилизационные ресурсы. …И в доме В своих планах войны с Россией США и их союзники возлагают большую надежду на «пятую колонну». Из истории известны многие случаи подрыва изнутри боевой мощи воюющих государств. В то же время необходимо отметить, что в ходе Великой Отечественной войны, несмотря на тяжелейшие, катастрофические поражения на фронте в начальный ее период, «пятая колонна» в советском тылу так и не возникла. По этому поводу ближайший соратник Сталина В. М. Молотов в беседе с писателем Ф. И. Чуевым сказал: «1937 год был необходим… остатки врагов разных направлений существовали и перед лицом грозящей опасности фашистской агрессии могли объединиться. Мы обязаны тридцать седьмому году тем, что у нас во время войны не было «пятой колонны». Новейшая история России подтвердила справедливость слов экс-главы правительства и внешнеполитического ведомства СССР. Вся страна могла наблюдать, как проводились митинги, на которых обливалась грязью наша армия, сражавшаяся в Чечне. Как публиковались лживые сообщения о зверствах военнослужащих федеральных сил. Как иные общественные и политические деятели РФ выступали на международных форумах, клеймя позором свою Родину, ведущую кровопролитную борьбу с незаконными вооруженными формированиями. Результат – поражение в первой чеченской кампании, позор хасавюртовских соглашений, нападение чеченских боевиков на Дагестан в 1999 году и развязывание ими второй чеченской войны. Вот уже много лет «пятая колонна» пытается воздействовать на подрастающее поколение, внушая ему бессмысленность и нецелесообразность выполнения конституционного долга по защите Отечества. Разрушительную деятельность ведут купленные Западом представители российских элит. «Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежит в наших банках, вы еще разберитесь, чья это элита. Ваша или уже наша?» – указывает З. Бжезинский. Запад никогда не примирится с существованием государства, которое препятствует его доминированию, то и дело голосует против односторонних решений Совета Безопасности ООН. В 2008 году Госдепартамент США торжественно объявил, что завершил подготовку к новой войне с Россией. Войне идей. Главным наступательным оружием стал компьютер, а полем боя выбран Интернет. При ведении идеологической войны основные усилия США направлены на решение следующих задач: поддержку политической оппозиции, диссидентских структур, носителей этнических, религиозных и других противоречий; подрыв доверия к руководству страны и Вооруженных Сил, обвинение их в антинародной политике и неспособности решить национальные проблемы; разрушение духовно-нравственных устоев общества, внесение раскола в дружбу народов, возбуждение межнациональной и межрелигиозной ненависти, поощрение террористов и сепаратистов; подрыв веры в экономическую и политическую стабильность государства, внедрение в сознание населения апатии и уныния, безверия и безнадежности; развращение и растление населения, культивирование пьянства и наркомании, полового извращения и распущенности, цинизма и нигилизма; разрушение морально-психологической стойкости молодежи, стимулирование уклонения от военной службы, дезертирства, государственной измены; навязывание сомнений в боеспособности Российской армии и флота, надежности отечественной техники и вооружения, преувеличение боевых возможностей иностранных войск и оружия. Ту же концепцию осуществляют в России политические некоммерческие организации, финансируемые из-за рубежа. Они проводят антиправительственные акции, занимаются клеветническими нападками на патриотов, извращением истории нашей страны, воспитанием ненависти у подрастающего поколения ко всему русскому, отечественному, ратуют за отмену призыва в Вооруженные Силы РФ, их роспуск. Обладая откровенной антитрадиционалистской, антироссийской направленностью, либерально-демократическая идеология по сути своей представляет не что иное, как идеологическое оружие для разрушения нашего национального и религиозного самосознания. Философ Александр Панарин в этой связи замечал: «Все исторические традиции и сама история народа подвергаются осмеянию, оглуплению и иронической интерпретации». Для борьбы с этими явлениями, консолидации общества необходима национальная идея, которая была бы компасом в развитии страны. Духовное оружие Стратегия России была успешной только тогда, когда она основывалась на государственной идее, верно отражавшей национальные интересы и предназначение России, а не на рекомендациях и советах западных стран. В этом плане показательна деятельность Петра I. «Выгода России – вот единственный критерий, руководивший первым русским Императором в его сношениях с иностранными державами, – отмечал историк А. А. Керсновский. – Союзники не раз выручались русскими в различные периоды войны… Однако лишь только Царь увидел, что они совершенно не платят взаимностью и стремятся в действительности лишь загребать жар русскими руками – он немедленно порвал с ними все отношения и в дальнейшем вел войну совершенно отдельно. Впоследствии эта мудрая петровская традиция была позабыта. Сколько несчастий удалось бы избежать России, если бы на протяжении двух столетий русская кровь лилась лишь за русские интересы». Национальная идея, опираясь на свои базисные основания – государственность, культуру, свободу, выступает в трех ипостасях: как идеал, как отражение исторических особенностей развития России и ее перспектив, как организующая и движущая сила исторического развития. И может быть, правы те, кто утверждает, что наш народ без общественного национального идеала может утратить свое историко-культурное своеобразие и стать просто населением, которому все равно, какому государству принадлежать. Со времен Петра I главным девизом было «Бог, Царь и Родина», а государственный патриотизм стал выше всех ценностей и добродетелей. Какая же идея лежит в основе существования и развития России? Известно мнение Н. А. Бердяева: «Русские люди любовь ставят выше справедливости. Русская религиозность носит соборный характер. Христиане Запада не знают такой коммюнотарности, которая свойственна русским. Русская же идея есть идея коммюнотарности и братства людей и народов... Быть сильным духом, не бояться ужасов и испытаний жизни, принимать неизбежное и очистительное страдание, бороться против зла – остается императивом истинно-христианского сознания». Характерной чертой российского национального самосознания, русского патриотизма является стремление к коллективизму. Сейчас, когда усиленно насаждаются чуждые нашему менталитету идеи, когда уже многие с усмешкой воспринимают когда-то воспетый в песне нравственный принцип: «Раньше думай о Родине, а потом о себе», борьба за сохранение исконно русских национальных черт становится архиактуальной. Российский коллективизм имеет многовековую историю. Отражая набеги печенегов и половцев, сражаясь с тевтонскими рыцарями, избавляя страну от нашествия татарских орд, наполеоновских полчищ и немецко-фашистских захватчиков, русский народ свято чтил новозаветную заповедь: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя». Русская идея – абсолютная справедливость. В свое время французский президент генерал де Голль сказал удивительную фразу: «Русский человек не может быть счастлив, если где-то творится несправедливость». Россию всегда не понимали и ненавидели на Западе за ее мощь и независимость. «Нас не любят за нашу огромность», – говорил император Александр III об отношениях России и мира. Известный американский социолог и политический деятель С. Хантингтон признает: «Лишь русская, японская и эфиопская цивилизации смогли противостоять бешеной атаке Запада и поддерживать самодостаточное независимое существование. На протяжении четырехсот лет отношения между цивилизациями заключались в подчинении других обществ западной цивилизации». Причина ненависти к России – в ее силе. Это только у русских «не в силе Бог, а в правде», у всего мира Бог в силе. Как говорил Наполеон: «Бог помогает сильным батальонам». В западном мире нет никаких моральных правил, законов. Есть только право силы. Кто силен, тот и прав. Россия – единственная держава, имеющая предназначение бороться с мировым злом. Так было при татаро-монгольском нашествии, в войнах с Наполеоном и Гитлером. Сегодня Россия – единственная страна, могущая стать неприступной крепостью на пути распространения несправедливой, антигуманной, аморальной, по сути античеловеческой западной модели мира. Запад всегда боялся Россию, потому что знал: лишь она может дать отпор. По данным НАТО, только наша страна обладает потенциалом для уничтожения США. «Для тех, кто полагает, что Россия по причине бессчетного числа проблем, ее осаждающих, может быть списана как великая держава, нужно напомнить малоприятную, но бесспорную истину: Россия остается единственной страной на земном шаре, которая способна уничтожить Америку», – утверждал экс-президент США Ричард Никсон. Но не только военное могущество России наводит страх на Запад. Он боится ее идеологического, культурного, научного, экономического влияния, боится России как нового мирового лидера. Наша страна в силу своего стремления к помощи другим народам самой судьбой предназначена к тому, чтобы стать мировой империей. В этом ее кардинальное отличие от западной цивилизации, стремящейся лишь эксплуатировать других. «Запад несет зло, Россия – добро. Запад хочет поработить мир. Россия призвана быть освободительницей народов. Эта миссия заложена в ее особенном духе. И справедливость мировых задач России предопределена уже духовными силами истории». В Сербии существует пословица: «Нас, русских, 200 миллионов». Люди в мире стали гордиться своей этнической близостью к русским, и на Западе смертельно боятся, что настанет время, когда кто-то произнесет: «Нас, русских, пять миллиардов». Василий Микрюков, доктор педагогических наук, член-корреспондент Академии военных наук Российской Федерации ertata Тэги: агрессия, бытие., войны, геополитика., запад, запад., запада, идеология, идея, интересное., история, история., конфликты, культура, мир, миропорядок, нато, национальная, национальное, непознанное., новости., политика,, разное., россии., россия, русская, русский, самосознание, события., сша, традиции Русский мир и национальный вопрос.2014-09-09 19:40:03 + развернуть текст сохранённая копия За какой цивилизационный проект идет сегодня борьба в Новороссии После того как армия Новороссии перешла в широкомасштабное наступление и начала стремительно расширять сферу своего контроля, даже самым скептически настроенным наблюдателям стало понятно, что окончательная военная победа ополчения над Киевом — вопрос времени, а не принципа. Но военная победа Новороссии на Украине автоматически приводит к очередной (и на этот раз окончательной) геополитической победе России в противостоянии с коллективным Западом (США и проамериканское лобби в ЕС). Неспособность США защитить режим Михаила Саакашвили в 2008 году лишь породила некоторые сомнения среди их союзников, но в целом была воспринята как досадная неудача (с кем не бывает). Ставки были удвоены, но провал США в Сирии, где Россия смогла удержать у власти Башара Асада, подорвал доверие к Вашингтону на Ближнем Востоке и лишил смысла «арабскую весну». Тем не менее ЕС оставался надежным союзником США, а победа на Украине, после очередного удвоения ставок, должна была привести к возвращению всех утраченных позиций и навсегда вычеркнуть Россию из концерта великих держав. Но большая победа возможна только как результат крайне рискованной операции, которая в случае поражения оборачивается катастрофой. США каждый раз проигрывали столько, сколько они хотели у России выиграть. Нынешнее поражение ведет к резкому ослаблению роли Вашингтона, а с ним и коллективного Запада, в глобальной политике. США, НАТО, ЕС превращаются в крупные и важные, но региональные структуры, способные оказывать влияние на судьбы мира только в рамках согласования позиций, нахождения компромисса с аналогичными структурами (Китаем, Россией, БРИКС). И вот здесь Россия сталкивается с проблемой. Дело в том, что ее партнеры и конкуренты на мировой арене — не государства, но цивилизации. Китай и США/ЕС предлагают миру не только свою версию глобального политического и экономического порядка, но и свою философию мироустройства. Это важный фактор глобального доминирования — более важный, чем темпы экономического роста и технологическое превосходство. Чтобы понять его важность, обратимся к российскому и, шире, постсоветскому обществу. В эпоху поздней перестройки первых лет после распада СССР в большинстве постсоветских республик (в России в первую очередь) доминировала концепция, описывающая постсоветское общество и постсоветскую государственность как неправильный (отсталый, варварский) вариант Запада, который необходимо подтянуть к стандарту. Такой подход изначально отводил России позицию младшего партнера, вечного ученика, цивилизуемой колонии. Сколь угодно высокие темпы роста экономики и уровня жизни ничего не меняли. При условии сохранения моральной зависимости от Запада сохранялась и зависимость политическая — ученик не может не подчиняться учителю. Более того, это приводило к коллаборационизму элиты. Сохранившиеся до сегодняшнего дня в политике и все еще господствующие в информационной и экспертной среде представители либерального западничества, формально призывая к строительству Запада в России, тем не менее сами предпочитают при первой возможности эмигрировать на Запад и не скрывают своей уверенности в том, что в любом споре с Западом (политическом, экономическом, культурном, идеологическом) Россия изначально не права — она всегда должна подчиняться моральному авторитету Запада. И если Запад говорит, что белое — это черное, не верь глазам своим. У Китая — единственной в мире цивилизации, непрерывной от рождения пять тысяч лет назад и до настоящего времени, есть подобная цивилизаторская идеология. Мы с ней практически не сталкивались, поскольку последние четыреста лет Китай то закрывался от мира, то был слишком слаб в военно-политическом плане. Даже в лучшие времена (при династии Тан) Китай не продвигался на Запад дальше Ферганской долины. Однако народы Азиатско-Тихоокеанского региона и акватории Индийского океана (от Вьетнама и Непала до Занзибара и Индонезии) хорошо знакомы с китайскими цивилизаторами и их тезисом: «Варвар, ведущий себя, как ханец, — ханец; ханец, ведущий себя, как варвар, — варвар». В отличие от Запада Китай переваривает окрестные народы медленно, но неотвратимо. Пять тысяч лет назад хань были одним из множества племен, населявших междуречье Янцзы и Хуанхэ. Сейчас хань — самая многочисленная народность планеты, составляющая 92% населения Китая. При этом ханьцы Маньчжурии похожи на ханьцев Гонконга не больше чем узбеки на прибалтов, но все они ханьцы, связанные одним языком и одной культурой. И Китай, и Запад предлагают миру универсалистскую имперскую идеологию. В Китае это традиционная культура хань, на Западе — американский «плавильный котел», делающий из немцев, ирландцев, англичан, итальянцев, латиноамериканцев, негров и бывших русских стопроцентных американцев. Разница в том, что культура Китая более статична, а культура Запада более пластична. В США уже практически произошла замена традиционной англосаксонской протестантской культуры на некий негритянско-латиноамериканский язычески-мусульманско-христианский симбиоз, агрессивно распространяющийся и на территории Старого Света (коренной Европы). Но от этой замены культура и идеология Запада не утратили ни своего универсалистского характера, ни агрессивного мессианства. Таким образом, играть на равных на мировой арене Россия может только в том случае, если предложит адекватную универсалистскую идеологию, опирающуюся на соответствующий культурный базис. И такая идеология есть. Это идеология Русского мира. Историческое сотворчество Одни оппоненты Русского мира утверждают, что его не существует в виде оформленной системы взглядов. Другие рассматривают его как идеологию агрессивного русского национализма, пытающегося восстановить империю в границах СССР, обеспечив стабильность насильственной русификацией окраин. И те и другие не понимают, о чем они говорят. Во-первых, имперская универсалистская идеология не может быть националистической. Принцип крови для империи не действует, для империи действует принцип гражданства, юридического равенства. Во-вторых, культурное единство в империи достигается не подавлением альтернативных культур, но культурной конвергенцией — сближением, взаимопроникновением и взаимодополнением культур. Империя всегда поликультурна. Даже формально мононациональный Китай впитал в себя культуру всех ассимилированных и растворенных в ханьском море народов. Тибетские, монгольские, маньчжурские, уйгурские заимствования, культура племен мяо и яо сегодня настолько определяют облик ханьской культуры, что убери их — и мы не узнаем Китай. В-третьих, нельзя воевать за абстракцию. А в Новороссии идет война за Русский мир. Давайте попробуем разобраться, на чем же основана культурно-идеологическая система Русского мира, что она может предложить человечеству такого привлекательного, чтобы падение американской гегемонии, сопровождаемое неизбежными экономическими и военно-политическими издержками (а в отдельных случаях, как, например, на Украине, катастрофами), не воспринималось как апокалипсис? Русский мир не только не вмещается в границы национального государства русских, но отрицает саму возможность создания такого государства. Сегодня за Русский мир в Новороссии воюют не только русские, но и сербы, и французы, и осетины, и чеченцы, и представители других народов, многие из которых ничего общего не имеют ни с русскостью, ни со славянством, ни с православием, ни даже с христианством. Все эти люди не просто представляют Русский мир, они за него умирают. И нас не должно удивлять, что, при всех своих различиях, они комфортно себя чувствуют в Русском мире. Ведь он изначально складывался как полиэтническая и поликонфессиональная общность. Вспомним первые русские государственные образования в IX веке. Все они включали в себя минимум три этнических субстрата: славянский (восточнославянские племена), германский (викинги), угро-финский (чудь, меря и проч.). На границах происходило также довольно активное смешение с балтскими (пруссо-ятвяжскими и летто-литовскими), а также с тюрко-монгольскими племенами. И позднее русское государство росло и развивалось как свободное объединение народов, признающих над собой власть русского православного царя из соображений военно-политических (защита), торгово-экономических (доступ к торговым путям и далеким рынкам) и культурных (доступ к более передовым технологиям). Россия объективно не могла в XVI–XVII веках силой удерживать огромные, труднодоступные просторы Сибири и заселенные многочисленными воинственными племенами степи Зауралья — для этого у государства просто не хватало человеческих ресурсов. К тому же Россия была вынуждена концентрировать свои военные силы на европейском театре военных действий для отражения постоянных вторжений (шведских, германских, польских, литовских, турецких). От начала своего существования до наших дней Россия как государство — результат творческих усилий далеко не одного лишь русского народа. Конечно, его государствообразующую роль невозможно ни отрицать, ни преуменьшить, но без добровольного, творческого содействия иных народов и племен русский народ ничего бы не создал. Прежде всего, не был бы создан сам русский народ, который, как уже было сказано, имеет далеко не одни лишь восточнославянские корни, и окажись русские такими же национально и религиозно замкнутыми, как, например, евреи, сейчас ареал их проживания (если бы они еще сохранились) территориально не намного превосходил бы Израиль. В общем, когда мы говорим о Русском мире, то для нас вполне естественно осознавать Рамзана Кадырова представителем (а сегодня в Новороссии и защитником) Русского мира, а Мовлади Удугова — врагом Русского мира; аналогично Розенбаум и Кобзон — Русский мир, а Макаревич и Немцов — нет. Сергей Кужугетович Шойгу — Русский мир, а Ксения Анатольевна Собчак — нет. Русский мир тем и отличается, что в нем русскими могут быть люди без капли русский крови, при этом к нему могут не принадлежать матерые русские, у которых во всех поколениях никого, кроме русских, не было. Русский мир — культурный, идеологический, политический выбор, в него не попадают по гражданству или праву рождения. И православие в русском мире занимает ту же позицию, что и русский народ: почетную, но не господствующую. Даже в те века, когда православие было государственной религией Российской империи, иноверные подданные (не только мусульмане, протестанты, католики или иудеи, но и шаманисты) не были ущемлены в праве верить по-своему. Переход в православие облегчал государственную карьеру, но государство в целом спокойно относилось не только к иным религиям, но даже к ересям внутри собственно государственной церкви. В конце концов, гонения на старообрядцев никогда не достигали такого размаха и жестокости, как преследования ересей в Европе, а со второй половины XVIII века старообрядцы и вовсе оказываются в привилегированном положении. В армию их не берут, чтобы служить, необходимо быть православным подданным. В дела их общин государство не вмешивается: единственное требование — исправно платить налоги. Не случайно подавляющее большинство крупных купеческих родов России — выходцы из старообрядцев. Православие спокойно сосуществует с иными религиями, выполняя миссию распространения учения Христа не огнем и мечом, но примером и увещеванием. В общем, Русский мир является русским и православным лишь постольку, поскольку включенные в его орбиту народы признают ведущую роль русского православного народа и русской культуры в формировании такого комфортного общежития, в котором и самые малые этносы, и самые первобытные культуры имеют шанс уцелеть и развиться, обогащаясь достижениями соседей и делясь с соседями своими достижениями. Именно поэтому мы констатируем временный распад Русского мира в условиях коммунистического плавления. Вроде бы существовало сильное государство, вроде бы не подвергалась сомнению роль русского народа в его создании, а Русского мира не было. Это естественно, ведь Русский мир был заменен коммунистической идеологией, которая долгое время достаточно успешно выполняла роль цементирующей государство силы. Надобности в Русском мире при наличии КПСС не существовало. Коммунизм был той самой имперской универсалистской идеологией, которую СССР мог предложить миру как альтернативу евроатлантическому капитализму и долгое время успешно предлагал. Да, и сейчас существуют КПРФ и компартии других стран. Да, коммунистическая идеология остается привлекательной для миллионов. Но сегодня даже Россию она объединить не может, следовательно, не может быть использована в качестве имперской универсалистской идеологии, которая обосновывала бы право России на участие в определении судеб человечества, которая привлекала бы страны и народы в российскую орбиту. Идеологическая надгосударственная структура По сути, Русский мир — та же старая идея объединения наций, культур и религий для игры по единым, понятным и приемлемым для всех правилам. Она отличается от американского «плавильного котла» и от китайского «небесного мандата» тем, что Русский мир не ассимилирует окружающие культуры, превращая всех в ханьцев (пусть и заимствуя многие достижения ассимилируемых народов). И Русский мир не навязывает «единый демократический стандарт» по американскому образцу. Русский мир создает условия для сопроцветания. Девиз Русского мира — невмешательство. Свобода совести, свобода мысли, свобода слова — все эти свободы действуют в полной мере, но лишь до той поры, пока не сталкиваются со свободой другого. Например, естественное желание русского чувствовать себя в привычной, комфортной обстановке на всей территории России ограничивается национальными особенностями регионов: в Чечне сильнее, чем в Татарстане, а в Бурятии сильнее, чем в Осетии. Но при всем своем разнообразии этот мир сплочен общими интересами (безопасность, экономика, культура) и общим пониманием решающей, цементирующей роли, которую играет русский православный народ в обеспечении самого существования не только Русского мира, но и входящих в него народов. В таком виде Русский мир является действительно универсальной идеологией, подходящей и русскому, и якуту, и французу, и японцу, поскольку не покушается на их культурные особенности, декларируя не конкуренцию, но конвергенцию культур. Именно в таких рамках Русский мир только и может существовать, поскольку уже сегодня он намного шире одного русского государства. Как уже было сказано, за Русский мир борется Новороссия, а пока не ясно, будет ли она частью России или сохранит (возможно, временно) государственную самостоятельность. В Русском мире видит себя Сербия, аналогичные настроения нарастают в Болгарии. Но не все, кто видит себя в Русском мире, видит себя в русском государстве. Не стоит видеть в этом слабость. В этом сила Русского мира как идеологии, способной преодолевать границы. Напомню, что США были не там, где проходили их границы, и даже не там, где стояли их военные базы, но США были везде, где был «Макдоналдс». Так вот, Русский мир объединяет людей на более надежной, более возвышенной и более приемлемой для всех народов основе, чем банальное американское стремление к потреблению. Русский мир обеспечивает уважение к традициям и проведение необходимых изменений в максимально консервативном режиме, позволяющем избежать революционных потрясений, разрывающих связь поколений. Русский мир никогда не будет создавать русскую Россию. Это смерть и для Русского мира, и для России, и для русских. Концепция русской России ничем не отличается от концепции украинской Украины и приведет, в случае ее реализации, к тем же катастрофическим необратимым последствиям. Русский мир не государство нации, но государства (во множественном числе) идеи — своего рода конфедерация справедливости, обеспечивающая равенство прав и возможностей всем входящим в него народам. Это идеологическая надгосударственная структура, обеспечивающая принятие всеми участниками единых моральных и этических норм. А вопрос политической интеграции — дело будущего и осознанной необходимости, если таковая возникнет в ходе опыта сосуществования. Ростислав Ищенко - Президент Центра системного анализа и прогнозирования. ertata Тэги: базис, бытие, бытие., власть, государство, запад, запад., идеология, интересное, интересное., история, история., культура, культурный, мир, миропорядок, непознанное., новости., общество., разное., россии., россия, русская, русский, русское, события., традиции, цивилизация Время быть сильными.2014-09-01 20:23:21 Бывают ... + развернуть текст сохранённая копия Бывают ситуации, когда даже дипломату просто необходимо оставить свою профессиональную корректность и витиеватость речи, чтобы сказать правду. Прямо. Без всяких обиняков. Это свидетельствует о том, что в глубине политической системы что-то произошло. Что завтра уже не будет таким, как было вчера. Виталий Чуркин на последнем заседании Совбеза ООН прямо сказал то, что мечтало услышать абсолютное большинство россиян и то, что наверняка хотело слышать большинство жителей планеты Земля: "Я бы предложил направить послание в Вашингтон: перестаньте заниматься вмешательством в дела суверенных государств. Перестаньте раскачивать неугодные режимы. Умерьте свои геополитические амбиции. Тогда не только соседи России, но и многие другие страны по всему миру вздохнут с облегчением". США - государство-маньяк. Это все знают. Но кто-то боится, а кто-то стесняется сказать вслух. Это одно из немногих (наряду с Австралией) современных государств, построенных полностью на организованном геноциде и противоправных территориальных захватах. Это государство, позволяющее себе в угоду своим экономическим и политическим интересам убивать в наше время людей миллионами. Все знали, что нападение на Ирак - тупая и бессмысленная агрессия, обрушившая мир в целом международном регионе. Но все - либо молчали, либо делали Вашингтону и его брюссельским дрессированным собачкам аккуратные замечания. Как знал весь мир, что Усама бен Ладен - выкормлен Штатами, что талибы, с которыми НАТО воюет в Афганистане - это изначально проект Вашингтона. Что парни, которые сегодня режут головы журналистам в Ираке, - были изначально вооружены Штатами и их союзниками для того, чтобы свергнуть светскую и цивилизованную власть Асада в Сирии. Кстати, Штаты пока что единственное государство в мире, умудрившееся на практике без малейших угрызений совести применить ядерное оружие против мирного населения. Все понимают, что следующим может быть кто угодно. Но прижимают уши - в надежде на то, что это будут не они. Причем, Штаты никогда не нападали на сильных противников, готовых дать полноценный отпор. Не важно, какой будет режим, и что будет с правами человека в этой конкретной стране. Если она будет достаточно слаба, и у нее будет что-то нужно Вашингтону - ее неминуемо атакуют. Кто гарантирует, что, если Вашингтону нужно будет обрушить евро и усилить контроль за Европой, "врагом демократии" не будет объявлена, скажем, Германия? Понятно, что шансы этого пока что относительно невелики, но они, в принципе, есть. Ведь позволили же себе американцы шпионить за Меркель. А никакой морали, никаких принципов в американской внешней политике не существует. Немногие заметили, но американцы ведь уже несколько раз "плотно прощупали" турецкого лидера Эрдогана. И кто знает, не будь у Анкары одной из самых сильных армий в мире и одной из самых эффективно работающих правоохранительных систем, не шла бы ли уже "демократическая" гражданская война и там? Казалось бы - партнеры по НАТО, ассоциация с ЕС... Но это никак не помешало американским Твиттер-ботам призывать жителей Стамбула на баррикады. Однако Эрдоган показал, что он сильный, и Америка отступила с невинным видом. Как будто ничего и не было. Наверное, каждый сталкивался с тем, как ведут себя здоровые дворняги. Бежит, разрывается от лая, и если испугаться, дернуться, побежать - она погонится и вцепится в ногу. Или в горло. Но достаточно сурово на нее посмотреть, она остановится, и сделает вид, что ничего даже не было. Причем, Вашингтон усиленно пытается делать проекцию со своей политики на политику других государств, и обвинять их в собственных грехах. Очень смешно слышать от страны, которая только за последнее время разгромила с десяток суверенных государств, обвинения в "агрессии и аннексии". Очень забавно слышать от страны умышленно сбившей мирный пассажирский самолет из неугодного ей Ирана, обвинения в атаке на малайзийский "Боинг", который, судя по всему, сбили киевские миньоны Вашингтона. Таким образом, Америка пытается лишить другие страны и народы права на самооборону. И в результате получается, что американские флаги на Майдане, печенье от Нуланд, советы от Маккейна и снайперские винтовки Пашинского, как и 5 миллиардов на революцию - это хорошо, это демократия и свободный выбор. А местные жители, сами поднимающие российские флаги в Крыму и Новороссии - это плохо, это агрессия. Агрессия - это крупа, вода, лекарства и электрогенераторы. Агрессия - это то, что жители Новороссии просто хотят жить и говорить на своем родном языке, что не вписывается в картину мира, приемлемую для Львова и Вашингтона. Для того, чтобы собака закрыла пасть и передумала на нас кидаться - нужно быть сильными. И уверенными в себе. Вот это и сделал Виталий Чуркин в ООН 28 августа. Впрочем, он сделал еще много хорошего. Он задал представителю от Украины два вопроса, на которых тот поперхнулся и на которые тот так и не смог дать вразумительный ответ. Почему Украина до сих пор не передала в комиссию по расследованию катастрофы "Боинга" переговоры авиадиспетчеров. И почему Киев отказывается понимать тот факт, что ополченцы с Донбасса никуда не исчезнут - и с ними все равно нужно разговаривать. А еще - попросил Западный мир наконец-то заняться расследованием падения малайзийского Боинга, которым пока кроме России и самой Малайзии никто толком не занимается. Ну и, само собой, потребовал прекратить огонь на Донбассе. Заставив тем самым западные страны, имеющие большинство в данном составе Совбеза продемонстрировать свое истинное наплевательское отношение к миру и сохранению жизней мирных жителей своим отказом. Мы идем верным путем. Путь этот будет непростым, тернистым, а где-то даже болезненным. Но если мы не покажем, что мы сильные и уверенные в себе - собака сомкнет клыки на нашем горле. А этого допустить никак нельзя. Александр Суворов ertata Тэги: агрессия, власть, геополитика, геополитика., запад, запад., запада, зла, зла., империя, кризис, миропорядок, новости., общество, оон, политика, политика,, россия, события., сша, сша-империя, украинский
Главная / Главные темы / Тэг «миропорядок»
|
  
Категория «Авто/Мото»
Взлеты Топ 5
Падения Топ 5
Популярные за сутки
300ye 500ye all believable blog bts cake cardboard charm coat cosmetic currency disclaimer energy finance furniture house imperial important love lucky made money mood myfxbook poetry potatoes publish rules salad seo size trance video vumbilding wardrobe weal zulutrade агрегаторы блог блоги богатство браузерные валюта видео вумбилдинг выводом гаджеты главная денег деньги звёзды игр. игры императорский календарь картинка картон картошка клиентские косметика летящий любить любовь магия мебель мир настроение невероятный новость обзор онлайн партнерские партнерских пирожный программ программы публикация размер реальных рубрика рука сайт салат своми событий стих страница талисман тонкий удача фен феншуй финансы форекс цитата шкаф шуба шуй энергия юмор 2009 |
Загрузка...
| Copyright © 2007–2024 BlogRider.Ru | Главная | Новости | О проекте | Личный кабинет | Помощь | Контакты |