Владимир Валентинович Меньшов родился в 1939 году в Баку. Окончил Школу-студию МХАТ в 1965-м. Затем учился во ВГИКе (мастерская Михаила Ромма). Снял фильмы: «Розыгрыш» (1977), «Москва слезам не верит» (1980), «Любовь и голуби» (1984), «Ширли-мырли» (1995), «Зависть богов» (2000). Сыграл множество киноролей, в том числе в фильмах: «Человек на своём месте», «Собственное мнение», «Курьер», «Город Зеро», «Спартак и Калашников», «Ночной дозор», «Ликвидация»…

Заслуженный деятель искусств РСФСР, народный артист России, лауреат Государственной премии РСФСР (за фильм «Розыгрыш») и Государственной премии СССР («Москва слезам не верит»). Лауреат премии «Оскар» Американской киноакадемии. Кавалер орденов: «За заслуги перед Отечеством» IV степени, «За заслуги перед Отечеством» III степени.

– Какие факторы современной общественной жизни способны вывести вас из равновесия?

– Наиболее раздражающие моменты связаны с тем, как преподносится история нашей страны ХХ века. К этому можно было бы уже привыкнуть, но у меня не получается. Я не могу принять официально восторжествовавший взгляд на историю СССР, который настойчиво пытаются внедрить в умы молодого поколения. Общение с теми, кто сформирован современными учебниками и телевидением, зачастую просто ошарашивает. Новое поколение опирается в своих суждениях на антисоветский официоз, незнакомо с альтернативным взглядом на прошлое, а следовательно, неспособно выработать собственную позицию.

Если в кино или по телевизору показывают что-либо об СССР, почти со стопроцентной вероятностью это фальсификация истории. Нас убеждают, что жизнь в Советском Союзе была беспросветна, стараются, чтоб эта мысль проникла в каждую клетку общественного сознания.

На Западе уже давно сложился стереотип мышления по отношению к России, он сформирован умело, сознательно. Их высоколобые интеллектуалы ещё могут оперировать противоположными концепциями, но западный обыватель находится в абсолютной власти антисоветского мифа.


Вот, к примеру, я посмотрел фильм BBC «Кто убил Сталина?». Уровень экспертов-советологов, безапелляционность оценок, примитивность формулировок поначалу производили комический эффект. Но по ходу действия, когда русские актёры, изображающие «ближний круг» – высокопоставленных советских политиков, – начали безудержно пьянствовать, падать мордами в салат, превращаться в скотов, а нетрезвый Сталин взирал с саркастической улыбкой на эту оргию, фильм стал просто оскорблением нашей страны… Но ведь почти то же самое, в несколько адаптированном виде, я вижу и в российских фильмах!

Совсем недавно с некоторой гордостью нам представили французский фильм «Концерт». С нашей стороны участвовали хорошие актёры, и перед премьерой они рассказали, что получилась тёплая такая комедийная лента… Да вы что, ребята, вы посмотрите на это глазами обычного француза, который пришёл в кинотеатр! С какими выводами он выйдет оттуда?.. Оказывается, в брежневские времена, в начале 80-х, дирижёр Большого театра пострадал за то, что отказался уволить из оркестра всех евреев. Его самого выгнали с работы, а евреи погибли в сибирских лагерях. Только маленькую девочку благородные французы вывезли на Запад в футляре от контрабаса… И мои коллеги соглашаются играть в картине и не испытывают никакого чувства стыда!

Даже если бы весь этот бред был правдой, неужели стоило бы участвовать? Может, пора поучиться у европейцев, которых нам всегда предлагают как образец достоинства и чести? Немца, например, вы на разговор о войне не вытащите, там почти у каждого в шкафу припрятан скелет дедушки, воевавшего на Восточном фронте. А попробуйте затронуть позорное поведение французов во время Второй мировой. Насколько я знаю, там были режиссёры, которые пытались сделать кино о коллаборационизме, за что подвергались жесточайшему остракизму. Во Франции принято говорить лишь о Сопротивлении, которое даже де Голль признавал всего лишь удачным пропагандистским мифом. Немцы, во всяком случае, поразились, увидев на подписании капитуляции французов в качестве победителей… Попробуйте побеседовать с англичанами о том, как они подло тянули с открытием второго фронта, ждали, пока мы с немцами измотаем друг друга. Попытайтесь поговорить с румынами и венграми, которые воевали на стороне фашистов, с чехами, которые делали на своих заводах два из трёх танков немецкой армии… Все они умело замалчивают постыдные страницы своей истории и никому не позволят поднимать эти темы.

Самобичевание всегда было присуще российскому менталитету, и особенно оно расцвело с началом перестройки. Любая попытка развенчать героические страницы нашей истории стала рассматриваться как вклад в борьбу с ненавистным коммунистическим режимом. Это проникло в поры нашей общественной жизни, стало повседневностью. Потом будет очень трудно выкорчёвывать тотальный антисоветизм, который за двадцать пять лет обрёл мощную корневую систему, но делать это, безусловно, придётся. Мы не сможем существовать в ситуации кромешной исторической несправедливости.

В этом отношении очень показательной стала программа «Суд времени». Наконец в публичном пространстве удалось услышать позицию, противоположную антисоветской. Концепции, что после 17-го года в русской истории ничего хорошего не происходило, были противопоставлены мощные, взвешенные контраргументы. И конечно, просто поражало зрительское голосование.

– Несмотря на поток антисоветчины в СМИ, всё равно соотношение – девяносто к десяти. С чем вы это связываете?

– Я не могу это объяснить. Знаю, что результаты произвели оглушающее впечатление на либеральную интеллигенцию… Казалось бы, итоговые цифры должны подтасовать, предложить что-нибудь нейтральное – 48 на 52 (как это происходило в студии, где шли дебаты). Но когда включался подсчёт голосов по стране, результат категорически не совпадал со студийным. То ли вовремя не сообразили, то ли организаторы проекта проявили принципиальность.

Итог оказался удивительным ещё и потому, что он не соответствует результатам любых выборов в нашей стране. Я не верю, что на выборах происходит массовая подтасовка, – значит, есть причины, по которым телеголосование выявляет явную поддержку социалистической идеи, а на реальных выборах этого не происходит.

Вообще, мне кажется, сейчас очень важно провести глубокие социологические исследования, потратить на это большие деньги и определить, в каком состоянии находится наше общество. Необходимо понять, чего хочет народ, каковы его предпочтения и недовольства. Ведь со времён Горбачёва мы очень многому научились и на многое переменили свои взгляды.

– Ваши фильмы называют «народными», а вас – «народным режиссёром». Возможно, вы знаете о народе нечто такое, чего не знают остальные?..

– Для меня это очень важная тема. Помню, по молодости на меня произвела впечатление мысль, и я даже её выписал: «Толпа – это не народ, Пушкин – народ». Ну да, звучит эффектно. А сейчас думаю: почему же всё-таки толпе, массам отказывать в проявлении народного менталитета? И Пушкин потому и гений, что сумел наиболее ярко и мощно выразить дух народа. Хотя и несправедливо написал о русском бунте как бессмысленном и беспощадном. Беспощадном – конечно, но – бессмысленном… Мне в гораздо большей степени импонирует позиция Блока, который в мятежах, бунтах, революциях видел сведение исторических счётов, внезапное распрямление пружины, сжимавшейся в течение многих десятилетий, а то и веков.

Рассуждая о народе, неизбежно вступаешь в область размытых понятий, законов, которые невозможно сформулировать. И тем не менее подспудно понимаешь, что каким-то образом всё происходящее вокруг отфильтровывается народными массами и выкристаллизовываются убеждения, мифологические представления. Постепенно складываются взгляды, принимают устойчивую форму – относительно какого-то правителя, целого исторического периода или конкретного события. На поверхности общественного процесса могут бурлить споры, кипеть страсти, но параллельно где-то в глубине формируется кристалл – незыблемая точка зрения, на которую уже не повлиять.

Этот процесс касается всего – искусства в том числе. Сколько я наблюдал за свою жизнь однодневок, которые, едва появившись, получали статус нетленки. Иногда классика назначали сверху, но чаще снизу возникал шепоток: это надо видеть, надо слышать, надо читать! Проходило время, и гении становились просто способными ребятами, возникали новые авторитеты… Методично, незаметно Время и Народ делали своё дело.

– Результат кристаллизации всегда кажется вам справедливым?

– Это уже вне моральных и субъективных оценок, это похоже на законы природы… В своё время я прочёл в воспоминаниях жены Роберта Рождественского, как всю жизнь бодались между собой Евтушенко и Вознесенский, не шутейно, а совершенно всерьёз, доказывая собственное право считаться лучшим русским поэтом второй половины ХХ века. И просто обожгло её резюме по этому поводу: «А оказалось – Высоцкий…»

Совершенно как у Маяковского в «Разговоре с фининспектором о поэзии»: «…Эти сегодня стихи и оды, в аплодисментах ревомые ревмя, войдут в историю как накладные расходы на сделанное нами – двумя или тремя…»

– В отношении ваших картин кристаллизация произошла. Согласны?

– «Любовь и голуби», бесспорно, стала народной картиной, она принята всеми социальными группами, объединяет даже коммунистов с либералами. Интереснее история с «Москвой слезам не верит», которая, казалось бы, должна принадлежать своему времени. В неё включены реалии ушедшей эпохи, уже не вполне понятные нынешним молодым людям, однако странным образом этот фильм превращается в матрицу не только советской, но и просто русской народной жизни.

А ведь картина родилась, что называется, из дуновения ветерка, не была результатом какой-то серьёзной подготовки. В это время меня больше интересовало кино социальное, политическое. Ещё во ВГИКе я написал сценарий художественного фильма «Требуется доказать» с подзаголовком: «По мотивам книги Ленина «Детская болезнь левизны в коммунизме». Когда его прочёл мой учитель Михаил Ильич Ромм, он пригласил меня к себе домой, закрыл дверь кабинета и сказал: «Володя, если ты хотел доказать, что ты человек способный и даже талантливый, то тебе это удалось. Но во избежание серьёзных неприятностей сценарий больше никому не показывай». Очень это меня расстроило, потому что никаких антисоветских намерений у меня не было. Сценарий вышел полемичным, но ведь и «Детская болезнь левизны» чрезвычайно полемична. Она была написана в связи с Брестским миром, в ней собраны аргументы «за» и «против», которые тогда обсуждались в партийной среде. По существу, ведь и вся партия, и ЦК не принимали идею Брестского мира, но Ленин стоял скалой… Меня интересовала эта коллизия, но тогда реализовать подобный материал оказалось невозможно. Максимум полемичности, который позволялся, – это пьесы Шатрова. Казавшиеся тогда необычайно смелыми, сегодня они выглядят наивно, но в конце 60-х его «Большевики» в «Современнике» стали для меня сильнейшим театральным впечатлением – выдающаяся режиссура Ефремова, прекрасные актёрские работы…

Сценарий «Москва слезам не верит» по сравнению с этим глобальным замыслом казался мелковатым, малоинтересным, беззубым. Но он заставил меня вспоминать биографии знакомых, родственников, рабочие эпизоды своей жизни (после школы между поступлением в институты я работал на заводе, в шахте). Кстати пришлись записные книжки, которые я начал вести в то время, туда я заносил какие-то словечки, выражения, удачные остроты. К счастью, для меня рабочий класс не был той враждебной жлобской общностью, которую пытаются изобразить некоторые интеллигенствующие режиссёры. По версии современного кинематографа, рабочий класс – это что-то глубоко маргинальное, дико пьющее, не отягощённое интеллектом. Так представляют тех, кто стоит у станка, варит сталь, собирает хлеб… А я этих людей полюбил, стал их понимать, ценить их юмор… Сейчас царствуют кавээновские шутки, и мы уже подзабыли настоящий русский юмор, а ведь это удивительное явление. Его важной отличительной чертой является самоирония. Русский юмор в большей степени направлен на себя, а не на окружающих…

Когда я делал этот фильм, никаких наполеоновских планов не вынашивал и главное, о чём беспокоился, – не опозориться бы. Ведь «Москва слезам не верит» была моей первой «взрослой» картиной после «Розыгрыша».

Зрительский успех оказался ошеломительным и совершенно неожиданным для меня.

– Стоять в очереди бóльшей, чем на «Москву слезам не верит», не приходилось.

– Даже гайдаевские фильмы были перекрыты в полтора-два раза. И прежде всего за счёт многократных просмотров. Некоторые зрители писали мне, что смотрели фильм по 10–20 раз…

Сейчас понятно, что уже сработали и фактор времени, и фактор кристаллизации. Я вижу, что картину народ отобрал. При том что её никто не продвигал, не было лоббистов-интеллектуалов, напротив, критики убеждали зрителей: те, кому нравится картина, – неразвитые люди, у которых нет вкуса…

Пусть это звучит не очень скромно, но именно этими фильмами – «Любовь и голуби», «Москва слезам не верит» – я останусь в памяти «и долго буду тем любезен я народу»… Но ясно и другое: «Ширли-мырли», и особенно «Зависть богов», сделанные гораздо более профессиональной рукой, не вошли в этот фонд народного кино, не выкристаллизовались. Как ни обидно, приходится это констатировать.

– По поводу «Ширли-мырли» можно поспорить…

– Да, я надеюсь, что, может быть, эта картина сделана с определённым опережением и время будет на неё работать. Там есть живой юмор, передана атмосфера безвременья, сумасшедших фарсовых 90-х, но всё-таки этот фильм не вошёл в народное сознание как нечто неотъемлемое, необходимое. А «Москва слезам не верит» вошла. Её персонажи стали почти родственниками, на них ссылаются, их цитируют, они присутствуют в жизни людей и даже служат примером. Вера Алентова обижалась, что у неё не самая выигрышная роль, что в первой серии её героиню заслоняет репризами героиня Ирины Муравьёвой, а во второй – появляется Гоша и перетягивает одеяло на себя. И я, кажется, нашёл верную формулу: у тебя роль-судьба, с тебя будут жизнь делать…

Тогда мне была непонятна истовая ненависть к «Москве слезам не верит» со стороны элитной интеллигенции. Люди просто не могли подобрать слов, чтобы выразить степень своего презрения к картине и быдлу, которое её смотрит. Для меня природа этой ненависти открылась значительно позже. Она была абсолютно социальной. Сидя на кухнях, интеллигенция договорилась между собой, что здесь, «в этой стране», жить нельзя. Я тоже активно участвовал в подобных разговорах, но я-то думал, как переделать жизнь к лучшему!

Читаешь сейчас мемуары апологетов перестройки, тех, кого можно считать нынешними победителями, и удивляешься: они просто тряслись от ненависти к стране. Они уверяют, что не принимали систему, но сквозь строки явственно проглядывает: они не принимали Россию, не принимали нацию, которая смирилась с безобразным социальным строем и с монстром Сталиным. Конечно, они не могли согласиться с картиной, которая доказывала: здесь можно жить, можно сделать карьеру, можно просто быть счастливым.

– Если препарировать произведение искусства, относящееся к категории народного, заглянуть внутрь, из чего состоит механизм, как работает?

– Это таинственный процесс, который можно объяснять только задним числом.

– Но общие критерии, родовые признаки «народности» должны быть. Можно предложить, например, такую версию – народное искусство утешает и вдохновляет…

– Однако в «Тихом Доне» эти составляющие практически не присутствуют. И даже в «Войне и мире». Сейчас кажется странным, но поначалу в этом романе увидели не столько его народность, сколько исторические несоответствия. Кажется, даже Денис Давыдов успел отметить недочёты: какой-то полк на самом деле не там дислоцировался. Но потом на «Войну и мир» стало работать время…

О Великой Отечественной войне не так много произведений, которые можно было бы назвать истинно народными. Мало кому удалось проникнуть в самую сердцевину явления, показать, что собой представляет народ-победитель. Твардовскому удалось. Конечно, «Василий Тёркин» – это вершина… Но вы знаете, я сейчас читаю в концертах Симонова, он вроде не самым крупным поэтом считается, но его военная лирика так пронзительна! И не только хрестоматийное «Жди меня». Война прошла через его судьбу, сплелась с любовью, отношениями с Валентиной Серовой…

Эти попадания есть у многих, может быть, в жизни каждого поэта случаются уникальные совпадения с пульсом жизни. У Гудзенко, например, два стихотворения просто великих: «Нас не надо жалеть…» и «Когда на смерть идут, – поют…». Два-три шедевра есть у каждого поэта, принадлежащего к военному поколению… А вот с военной прозой сложнее…

– Зато народных фильмов о Великой Отечественной множество.

– Видимо, этот гений народного искусства всё время находится в движении – сегодня он в литературе, завтра в музыке, потом в кинематографе. В первую очередь нужно вспомнить «Балладу о солдате» и «Летят журавли». Правда, картина Калатозова, на мой вкус, несколько манерна, хотя и стала прорывом с точки зрения изобразительной культуры. Были ещё фильмы второго эшелона, например, «Живые и мёртвые», замечательная картина Ордынского «У твоего порога»… Режиссёры, которые вернулись с фронта, помнили запах пота, крови и пороха, не могли соврать, у них получалось очень настоящее и сильное кино.

Великая Отечественная война стала невероятным подвигом советского народа. Кажется, что к этому подвигу нас вела вся тысячелетняя история России, к этому высочайшему моменту нашей жизни – Победе… Которой мы не захотели, не смогли воспользоваться. Уже через какие-то сорок лет мы получили развалившееся государство. Это итог Победы?.. Сталин не воспитал себе смену. Он был гений, никаких сомнений в этом нет, и тех, кто выполнял его приказы, мы тоже считали очень талантливыми людьми, но когда они оказались предоставлены сами себе…

В итоге советская система к середине 80-х уже была не готова отвечать на вызовы времени. Назрела смена парадигмы общественного развития, но перестройку, к нашему несчастью, возглавили фигуры некрупные, они всё свели к возвращению России в лоно так называемой европейской цивилизации. Свой собственный путь искать не стали…

Самое подлое в этой истории – несправедливость происшедшего. Разрушали страну те, кто делал карьеру на диссертациях о неизбежности построения коммунизма. С какого-то перепугу случайные люди оказались богачами. Теперь они вершат наши судьбы, да ещё и рассказывают, что раньше всё было устроено не так. Хотя сделали себе миллиардные капиталы на том, что построено, создано в советское время!..

Но я понимаю: обратного хода нет. Пусть много недовольных людей, но в СССР они уже не хотят. За право поехать на отдых в Турцию или Египет человек многим готов пожертвовать.

– Мысль о невозможности возвращения прочно внедрена в сознание, это – сложившееся общественное мнение.

– Мне кажется, такую мысль не внедрить, это уже выкристаллизовалось. У Кара-Мурзы, нашего выдающегося современника, одного из самых мощных мыслителей, объяснивших суть и смысл Советской Цивилизации, подмечено, что времена СССР очень много обязанностей накладывали на человека… Произошло развращение – какого чёрта вставать и идти на работу, если хочется быть хозяином своей судьбы, никуда не идти, а остаться дома и полежать. Новая власть продекларировала: живите как заблагорассудится, хотите на помойке питаться – питайтесь, хотите пробиваться – работайте. Но в массе своей люди вообще разучились работать. За нас работают гастарбайтеры.

– Когда деятель искусства декларирует свою политическую позицию, аудитории трудно её игнорировать. Кто-то из зрителей наверняка изменил своё отношение к вам… Как вы относитесь к этому обстоятельству?

– По отношению ко мне либеральная публика действительно относится крайне настороженно, потому что я не скрываю своих пристрастий и даже в конце 90-х говорил открыто, что голосую за коммунистов. В то время для либералов это было равносильно признанию в педофилии.

Вообще если говорить про наш клуб творческой интеллигенции, то его 90 процентов – на стороне либералов. С ними бесполезно спорить. Я многим предлагал почитать неотразимо логичного Сергея Кара-Мурзу, разящего юмором Владимира Бушина, полагая, что интеллигентный человек должен вникнуть в аргументацию оппонента. Я ведь в своё время изучал позицию и Яковлева, и Афанасьева, и Сахарова… Но либералы свой выбор сделали, их не сдвинуть с места. И они ещё называют ретроградами коммунистов!..

Поэтому что касается общения с коллегами: нужно либо находиться с ними в вечном конфликте, либо принимать такими, какие они есть, и категорически уходить от обсуждения политических тем.

– Как вы оцениваете то, каким предстаёт в современном кино русский мир? Откуда эта тяга к описанию дна, любованию чёрной стороной жизни?

– Слишком долгое время в разных формах декларировался тезис «стыдно быть русским» – истоки этой эстетики здесь. Вполне благополучные московские мальчики увлеклись описанием жизни бомжей, изучением психических аномалий – вплоть до некрофилии. Кроме того, появился адресат. На западных кинофестивалях особой популярностью пользуется любой позор России.

Вообще, как только возникают спектакль, книга, кино, оскорбляющие наш народ, сразу находятся люди, которые требуют поддержки этого произведения, настаивают на награждении и премировании…

С годами мне стало совершенно ясно: вступая на путь антисоветизма, ты непременно придёшь к откровенной русофобии. Человек, последовательно занимающий антисоветские позиции, неизбежно понимает, что эти взгляды народом не разделяются, и тогда он вынужден констатировать – народ не тот. С этим народом вообще ничего невозможно создать, это ошибка природы. Далее – чистый расизм: выкорчевать нужно этот народ, и только тогда человечество сможет двигаться семимильными шагами к счастью.

– Сейчас снимается множество антисоветских фильмов, в разных жанрах: эпосы, драмы, комедии, мюзиклы. Скажите как человек, знающий продюсерскую кухню: возможно сегодня снять просоветский фильм? С той же агитационной мощью, пропагандистской силой, что снимают антисоветское кино. Если бы нашёлся какой-то сумасшедший человек с мешком денег?..

– Теоретически – да. Общественный запрос на такое искусство существует. Если найдутся деньги, то проблем как будто возникнуть не должно, запускайся и снимай. И в принципе есть странные миллионеры, жизнь не так однолинейна… Но… Это будет происходить в атмосфере серьёзного морального давления со стороны не только политической элиты, но даже вашей собственной съёмочной группы. Например, у меня был документальный фильм о московских кладбищах в рамках проекта «Сто фильмов о Москве». Я снимал на Новодевичьем, у Кремлёвской стены. Нам разрешили съёмки в Мавзолее. А оператор отказался туда идти. Принципиально: не хочу оказаться рядом с этим чудовищем…

– Если бы вы могли сделать заявку некоему обобщённому образу сценариста, сочетающему талант Габриловича, Гребнева, Володина, какой бы попросили сценарий?

– Кого мне сейчас безумно не хватает для создания фильма, адекватного нашей сегодняшней жизни, так это замечательного и абсолютно незаслуженно забытого сценариста – Евгения Григорьева. Широкому зрителю он известен в основном по «Романсу о влюблённых». Мы с ним много задумывали в начале 90-х годов, но ничего, к сожалению, так и не осуществилось…

Пока медленно и мучительно придумываю историю в одиночку.

Вопросы задавал Олег ПУХНАВЦЕВ. Кинопресса

ertata

Жертвы на алтарь Отечества

В телепередаче «Церковь и мир» прошедшей 22 июня 2013 г. по телеканалу «Россия-2» Председатель ОВЦС митрополит Волоколамский Иларион заявил, что Сталин несет ответственность за истребление русского народа. «Об этом надо говорить ясно, не замалчивая эти факты. Когда пытаются снизить цифры потерь на порядок, поступают нечестно и преступно». Кто пытается снизить «цифры потерь», и на какой порядок, уважаемый митрополит не сказал. Не сказал он и о том, честно ли, преступно ли завышать эти цифры даже не на порядок, а на несколько порядков? К примеру, на сегодня согласно архивным данным известно количество жертв политических репрессий при Сталине, а именно 4 млн. человек. Солженицын же говорил о десятках миллионов, историк Рой Медведев - о 40. А далее кто кого переплюнет: И. Бунич - 100 млн., Ю. Карякин - 120 млн., и, наконец, Б. Немцов - 150 млн., /и это при тогдашнем населении СССР в 170 млн!!!/


Итак, хотелось бы задать вопрос митрополиту Илариону - разве заявления Солженицына и иже с ним не лживы и не преступны? Неизвестно что уважаемый владыка ответит на это, однако о поборниках снижения «цифр потерь на порядок» он уже ответил. Они - нечестные преступники. Кто же к ним относится? Может быть старший научный сотрудник Института истории СССР АН СССР В.Н.Земсков, по заданию горбачевского Политбюро установивший истину и снизивший число расстрелянных в ходе репрессий со 150 млн. до 800 тыс. человек. Всего же за период с 1921 по 1953 год осужденных по политическим мотивам, как уже говорилось было около 4 миллионов человек. Именно такие цифры он озвучил в газете «La Vanguardia», 3 июня 2001 года. В наших средствах массовой информации высказываться ему не давали. Правда сегодня, по утверждению Земскова, эти цифры в нашей стране признаны и попали в исторические учебники университетов.

Не боясь попасть в число «нечестных преступников» я бы снизил цифру репрессированных с 4 млн. до 2 млн., поскольку настоящим правителем Сталин стал только в 1937-38 гг., когда своими репрессиями сломал хребет ленинцам и троцкистам, проводившим политику геноцида против русского народа. (Ленин: «Пусть погибнет 90 процентов русского народа, лишь бы 10 процентов дожили до мировой революции». Троцкий: «Россия - это хворост, который мы бросим в топку мировой революции».).

Но даже ленинцев-троцкистов Сталин репрессировать не планировал. Согласно проекту новой Конституции он хотел отстранить их от государственной власти путем всеобщих, равных, прямых и тайных выборов в Верховный Совет СССР и местные Советы. Таким образом, троцкисткая партократия столкнулась бы лицом к лицу с народом, который она уничтожала в годы Красного террора. Народ припомнил бы ей и борьбу с Церковью и преступления, свершенные в годы коллективизации.

О чистке же партийных рядов Сталин честно заявил в 1937 г. на февральско-мартовском пленуме ЦК ВКП(б). И даже, как утверждает историк А.Мартиросян, изучавший документы этого Пленума, назвал количество партократов подлежащих чистке. Оно составляло 3-4 тыс. партийных руководителей высшего звена, 30-40 тыс. среднего и 100-150 тыс. - низового звена. По сути это было обновление всего партийного руководства.

Конечно же это не могло не вызвать жестокого противостояния троцкистов и поддерживаемых ими бездарных хозяйственников. Следствием этого стали аресты. Арестованные же стали выгораживать себя путем доносов на других. Насколько цинично это происходило, поведала в 2006 г в газете «Московский комсомолец» вдова маршала Катукова. Она описала случаи, когда ее сокамерницы, возвращаясь с допросов, цинично произносили: «Сегодня я посадила еще семнадцать человек»! Об этом же рассказывал и репрессированный генерал А.В.Горбатов: «Моим соседом по нарам был в колымском лагере один крупный когда-то работник железнодорожного транспорта, даже хвалившийся тем, что оклеветал трехсот человек».

А ведь так действовало большинство арестованных в те годы! Отсюда и чудовищный размах репрессий. Как справедливо отметил исследователь сталинских репрессий А.Мартиросян: «В.Мейерхольд назвал /оклеветал/ сто человек. Каждый из тех ста, предположим, еще сто. Уже только на этом уровне выходит, что десять тысяч человек попали в поле зрения контрразведки. Если, предположим, и их арестовали, и каждый из них назвал опять-таки сто человек, то выходит уже один миллион человек! Даже если по пятьдесят или по двадцать и даже по десять человек, то все равно масштаб репрессий немедленно выходил в закритический уровень!».

Мало того, партократия, боясь чистки, решила выслужиться перед Сталиным в разоблачении «врагов народа». Самыми усердными «разоблачителями» были 1-й секретарь МК ВКП(б) Н.С.Хрущев и 1-й секретарь Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) Р.И.Эйхе. Так Хрущев, как известно из рассекреченных архивов КГБ, составил список из 41 305 «бывших кулаков» и «уголовников», из которых 8 500 человек потребовал приговорить к расстрелу, а 32 805 человек - к высылке. А потом даже попросил Сталина увеличить долю подлежащих расстрелу «врагов народа». «Уймись, дурак» - начертал Сталин на его прошении и стал лично разбираться со списками репрессированных. Вскоре он пришел к выводу о необоснованности репрессий, пересмотра дел осужденных и необходимости увольнения непосредственно занимавшимся репрессиями главы внутренних дел Ежова. 25 ноября 1938 г. наркомом внутренних дел СССР назначается Берия, и сразу же запрещается приведение в исполнение ранее вынесенных расстрельных приговоров. Масштаб репрессий снизился в 10 раз! Дела арестованных в массовом порядке стали направляться на пересмотр и доследование. Согласно архивам КГБ только за 1939 г. и первый квартал 1940 г. из тюрем было освобождению 381 178 чел, а десятки тысяч реабилитированы. Виновного в массовых расстрелах Ежова и его кровожадных пособников казнили.

Жестокое решение

Впрочем, сталинские реабилитации начались намного раньше. К примеру, в 1934 г. началась реабилитация репрессированного Лениным казачества. Создан ансамбль песни и пляски донских казаков, а в 1936 году - государственный кубанский казачий хор. А позднее, во время войны, Сталин сформировал казачьи дивизии, кавалерийские корпуса и подразделения.

Вопрос митрополиту Илариону: Из кого он мог их формировать, уважаемый владыка, если по Вашим словам Сталин полностью уничтожил казачество, как класс?

Кроме того хотелось бы задать митрополиту Илариону и вопрос о виновности и невиновности. Многие ли из репрессированных при Сталине были невиновны, выражаясь современным языком, в «антиконституционных действиях»? Разве не было среди них шпионов, диверсантов и тех, кто собирался вооруженным путем свергнуть государственный строй? И есть ли вообще ответ на вопрос о виновности или невиновности жертв репрессий? Даже количество реабилитированных ответа на этот вопрос не дает, поскольку реабилитации проходили не на основе изучения виновности ли невиновности, а на основе наличия или отсутствия нарушений в судопроизводстве. То есть реабилитировали не за невиновность, а за юридические нарушения в ведении судебных следствий и судебных процессах по делу политических преступников.

Конечно же, при Сталине были невинно осужденные. И, по всей видимости, их было очень много. И это - страшная трагедия, которая произошла при сталинском правлении. Но эта трагедия не может отменить и простого вопроса: а при чьем правлении не было невинно осужденных? И кто ныне может доказать, что при Сталине их было более, чем, к примеру, при ныне действующем президенте Путине? Или при святом Царе-мученике Николае II, который ввел военно-полевые суды, так называемые тройки, т.е. суды, состоявшие из трех человек, безо всякого следствия приговорившие сотни людей к смертной казни. Причем такие приговоры выносились порой в течение трех часов! Но благодаря этому революция 1905 г. была подавлена. Такое же жесткое решение было принято Царем и в 1917 г., когда для подавления революционных выступлений он с фронта Мировой войны направил на Петроград войска. Но тогда его приказ не был выполнен и революция произошла.

Кстати, «тройки», как форму внесудебного разбирательства, взял на вооружение и Сталин. Причем инициатором создания такого внесудебного органа был не Сталин, а 1-й секретарь Западно-Сибирской краевой парторганизации Роберт Индрикович Эйхе, который таки сумел убедить его предоставить сформированной в крае «тройке» право вынесения приговоров о смертной казни. Но даже при этом Сталин ответил очень осторожно. «Если можете, лучше обойтись без тройки, а утверждать приговоры можно в обычном порядке».

И все-таки «тройки» были. Это факт нашей истории. Впрочем, такой же факт, как опричнина Иоанна Грозного и пыточные тюрьмы Петра I и сыскные отделы при Царях Романовых. Были и невинные жертвы. Здесь можно вспомнить и о жертвах становления централизованного государства при Иоанне Грозном, и о жертвах преобразований Петра I, при которых народонаселение уменьшилось аж на 20%! Были в нашей истории такие случаи, когда в конкретных исторических условиях, ради становления государственности, и уж тем более для ее сохранения, правители вынужденно принимали самые жестокие меры. Но такие случаи были и в истории практически всех держав мирового уровня.

Жестоким было и решение Сталина о продаже зерна на экспорт, что привело к массовому голоду в СССР. Однако это решение было принято в конкретных исторических условиях, когда в нашей стране практически не было промышленности, и восстанавливать ее было не на что. А угроза внешней агрессии все возрастала. Россия скатывалась в разряд «конченых стран» и должна была погибнуть под ударом Запада. Для сохранения государства просто необходимо было провести индустриализацию, создать мощную военную промышленность. Но денег на это в нашей стране не было. А Запад не давал кредитов для становления советской промышленности. Валюту, необходимую для приобретения передовой техники и технологий можно было получить только за зерно. И тогда перед Сталиным встал жестокий выбор. Либо полностью обеспечить свой народ хлебом, либо сохранить на карте мира Россию, как единое, суверенное государство.

Решение об экспорте зерна привело к голоду и многочисленным смертям среди населения. Но я бы назвал эти смерти жертвами на алтарь Отечества. Благодаря такому решению Сталина и этим жертвам мы получили мировые рынки передовой техники и технологий. Да, индустриальный прорыв в нашей стране осуществлялся жестоким путем. Сталин отдавал за создание передового технологического уклада все - от зерна, отнятого у крестьянства и спиленного зэками леса до остатков золотого запаса. Но благодаря этому Сталин приобрел у США и Запада самые передовые технологии и оборудование. В нашей стране были построены тысячи современных заводов и фабрик. Россия, в своем экономическом развитии на 30 лет отстававшая от развитых капиталистических государств, всего за десятилетие догнала их! И уже к концу 1930-х гг. наша страна превратилась в военно-промышленный гигант мирового уровня. Без этого прорыва наша Победа в Великой Отечественной войне была бы невозможна. Вот почему как жертвы так называемого «голодомора», так и жертвы сталинских ГУЛАГов можно отнести к жертвам на алтарь Отечества, благодаря которым осуществился невиданный в истории мировых государств, промышленный рывок, обеспечивший нашу Великую Победу.

Мифы и реальность.

Однако вернемся к утверждению митрополита Илариона о массовом уничтожении людей «целыми классами, как, например, кулачество, казачество, практически была уничтожена вся интеллигенция - мало кому удалось выжить в 30-е годы. Выживали единицы, и то чудом, когда по каким-то непонятным критериям власть оставляла им жизнь». Про казаков мы уже говорили. Про кулаков отметим только, что это было не «массовое уничтожение», а политика насильственного переселения их для освоения земель Сибири, Дальнего Востока и Казахстана. Уничтожать кулачество никто не собирался. Однако использовали его жестоко. Но это насильственное и бесплатное использование кулачества было необходимо для развития сельского хозяйства, для выращивания зерна, о значении которого говорилось выше. Кроме того миллионы как крестьян, так и рабочих попали в трудовые лагеря ГУЛАГа и ценой неимоверного труда и даже своей жизни возводили грандиозные стойки электростанций и гигантов военной и промышленной индустрии. Но, как уже отмечалось, именно это позволило нам одержать Великую Победу, сохранить и возвеличить Россию.

При этом должно понимать, что передовое крестьянство не согласилось бы на добровольный рабский труд. Другое дело, как выполнялась политика раскулачивания. В этом отношении пример Хрущева куда как нагляден. А сколько таких хрущевых было по стране! Вот почему 2 марта 1930 года в газете «Правда» появилась статья Сталина «Головокружение от успехов. К вопросам колхозного движения». В ней он осудил действия комиссий по раскулачиванию. После этого были приняты меры по ослаблению давления на кулаков и исполнению постановления о добровольном вступлении в колхозы. После этого около 5 млн. крестьян вышли из колхозов и никто их не раскулачивал.

А какую интеллигенцию уничтожил Сталин? Как известно репрессии против интеллигенции проходили в 1921-23 гг., то есть при Ленине. А если эти репрессии назвать точнее, то это была высылка за границу противников существовавшего на тот момент государственного строя. При Сталине же творческая интеллигенция жила настолько хорошо, что многие ее представители могли запросто купить себе дачу, автомобиль, квартиру. Некоторые даже имели возможность содержать домашнюю прислугу. В самых элитных районах Москвы лучшим представителям творческой интеллигенции предоставлялись для жилья многоэтажные дома с огромными квартирами и всеми удобствами. Были дома, в которых жили писатели, были дома, где жили композиторы, драматурги, артисты, художники.

В 1932 году постановлением ЦК ВКП(б) были созданы единые творческими союзы писателей, художников, архитекторов, композиторов (позже появилось Всесоюзное театральное общество, союзы кинематографистов, дизайнеров). При каждом творческом союзе были учреждены государственные фонды, призванные материально обеспечивать деятельность работников литературы, искусства и культуры. Могут сказать, что таким образом Сталин прикармливал идеологически лояльную интеллигенцию. Может быть. Но ведь прикармливал-то он таланты! Высокий художественный уровень произведений литературы и искусства того времени никто до сих пор не превзошел. Нет у нас в стране никого равного Шолохову, Твардовскому, Симонову, Свиридову, Шостаковичу, Эйзенштейну, Ромму и многих других, составивших золотой фонд великой советской культуры. Нет, как нет, сколько ни прикармливай...

Конечно, при Сталине были и репрессии представителей интеллигенции настроенных против государственного строя или даже просто оклеветанных.

Но откуда взялось массовое уничтожение интеллигенции и других «классов», при котором «выживали единицы, и то чудом»?

На сегодня, согласно документам Отдела регистрации и архивных фондов бывшего КГБ СССР с 1 января 1921 г. по 1 июля 1953 г. по обвинениям в совершении контрреволюционных и других особо опасных государственных преступлений было осуждено 4 060 306 человек, из них 799 455 приговорено к расстрелу. Конечно же, и это очень большие цифры, за которыми стоят трагические, даже страшные судьбы конкретных людей. Многие их них стали священномучениками Православной Церкви.

Здесь повторимся, что среди общего количества расстрелянных действительно были шпионы, вредители, диверсанты и даже террористы. К примеру, по данным исследователей времени индустриального становления СССР Ю.Мухина и Н.Ивницкого, только в марте 1930 года и только на Украине был зарегистрирован 521 теракт (а сколько не зарегистрировано!), в ЦЧО - 192, в том числе 25 убийств. В Западной Сибири за 9 месяцев 1930 года - более 1000 терактов, из них 624 - убийства и покушения. На Урале в январе-марте было 260 случаев, и даже в мирном Новгородском округе Ленинградской области произошло 50 терактов.

Итак, зададимся вопросом - можно ли считать невинно репрессированными шпионов, террористов и диверсантов?

А ведь, кроме этих преступников, среди репрессированных были и те, кто боролся с существующим государственным строем путем прямых военных выступлений. Согласно сводной статистике, имеющейся в Отделе регистрации и архивных фондов бывшего КГБ СССР, только в январе-марте 1930 г. в СССР произошло около 2200 вооруженных выступлений с участием почти 800 тысяч человек. И если просчитать, сколько людей участвовало в диверсиях, терактах и вооруженных выступлениях против власти с 1925 г. по 1937 г., то сталинские покажутся просто мизерными против таких цифр.

Так откуда же взялось массовое уничтожение народа при Сталине, при котором «мало кому удалось выжить в 30-е годы». Откуда оно взялось, если численность населения СССР за годы сталинского правления, согласно переписям, увеличилась на 60 млн. человек. Как свидетельствует исследователь демографических архивов того времени В.Н.Земсков, темпы прироста населения составляли более 1%, что превышало показатели Англии или Франции. В 1926 году в СССР было 147 млн. жителей, в 1937 году - 162 млн., а в 1939 году - 170,5 млн. А, к примеру, в годы правления Ельцина численность населения в России катастрофически сокращалась и достигла более 6 млн. человек! Таким образом, митрополиту Илариону логичнее было бы обвинить именно Ельцина в политике, приведшей к уничтожению нашего народа. В самом деле, разве не называется геноцидом ельцинская политика, приведшая к тому, что Россия вышла на первое место в мире по абсолютной величине убыли населения; количеству убийств и самоубийств; числу разводов и количеству детей брошенных родителями; числу абортов и материнской смертности. Прибавим к этому и такие составляющие геноцида, как алкогольное спаивание народа, пропаганда и распространение наркотиков и порнографии, а именно то, что мечтал сделать в России Гитлер для полного уничтожения русских. При Сталине это каралось вплоть до смертной казни, а начиная с Ельцина, стало практически неподсудным.

А теперь задумаемся над вопросом - не придуман ли миф о сталинских репрессиях ради оправдания преступлений ельцинского режима? Ведь мифический ужас сталинизма, так или иначе, приводит обывателей к выводу, что самое страшное было при Сталине, а то, что происходило при Ельцине и происходит сегодня по сравнению со сталинскими репрессиями не стоит даже и внимания. И уже не так страшны нам оказываются на фоне «ужасов сталинизма» сегодняшнее вымирание населения, разворовывание общенародной собственности, выкачивание природных богатств на Запад, развал промышленности, армии и науки. Лишь бы не вернулся Сталин... При этом как-то забывается, что если бы не было Сталина, не было бы на карте мира и такого государства, как Россия. И будь сегодня у нас государственным властителем православный человек /в идеале Царь/, обладающий сталинскими способностями, не было бы такого позорного унижения нашей страны и нашего народа, которое мы наблюдаем. Хотя, по всем признакам такое понимание к нам возвращается. Не случайно приснопамятный священник Димитрий Дудко говорил: «Сегодня мы сами воочию можем увидеть, какое преступление есть безгосударственность и какое благо - государственность! Как ни кричат, что в советское время много погибло в лагерях, но, сколько гибнет сейчас без суда и следствия, безнаказанно, безвестно, ни в какое сравнение не идет та гибель. Весь ограбленный и обманутый народ теперь вздыхает: был бы Сталин, не было б такой разрухи».

Сталин сохранил Россию и Церковь.

Говоря о сохранении России Сталиным, будет уместно привести слова доктора исторических наук И.Я.Фроянова: «По планам Троцкого и его единомышленников Россия должна была послужить горючим материалом для того, чтобы разжечь мировой революционный пожар. В этом пожаре, конечно, сгорела бы и сама Россия. Сталин поступил по-другому. Он национализировал Октябрьскую революцию, провозгласив лозунг «Построение социализма в отдельной стране». Это, на мой взгляд, было благом для исторической России. Я даже склонен утверждать, что, выдвинув план построения социализма в отдельной стране, в России, Сталин тем самым спас Россию от уничтожения».

А вот какие слова произнес пострадавший от сталинских репрессий святой архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий): «Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот, низко кланяюсь Сталину».

Те же мысли высказывает и авторитетный священнослужитель, известный проповедник второй половины ХХ в., протоиерей Димитрий Дудко: «Если с Божественной точки зрения посмотреть на Сталина, то это, в самом деле, был особый человек, Богом данный, Богом хранимый, об этом пишут даже его противники. Если бы победил Троцкий с его перманентной революцией..., все мы были бы трудовой армией для тёмных сил. Но именно Сталин... сохранил Россию... Поэтому я, как православный христианин и русский патриот, низко кланяюсь Сталину... Я, СИДЕВШИЙ ПРИ СТАЛИНЕ И БРЕЖНЕВЕ, как и владыка Лука, готов воскликнуть: «Сталин - Богом дарованный вождь России».

Весьма показательна и речь Патриарха Алексия (Симанского) перед панихидой об упокоении Иосифа Виссарионовича. В ней, в частности говорилось: «Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина, не стало. Упразднилась сила великая, нравственная, общественная. Сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет...

Мы же, собравшись для молитвы о нем, не можем пройти молчанием его всегда благожелательного, участливого отношения к нашим церковным нуждам. Ни один вопрос, с которым бы мы к нему ни обращались, не был им отвергнут; он удовлетворял все наши просьбы. И много доброго и полезного, благодаря его высокому авторитету, сделано для нашей Церкви нашим Правительством. Память о нем для нас незабвенна, и наша Русская Православная Церковь, оплакивая его уход от нас, провожает его в последний путь, «в путь всея земли», горячей молитвой.

В эти печальные для нас дни со всех сторон нашего Отечества от архиереев, духовенства и верующих, и из-за границы /!/ от глав и представителей церквей, как православных, так и инославных, я получаю множество телеграмм, в которых сообщается о молитвах о нем, и выражается нам соболезнование по случаю этой печальной для нас утраты».

Это признание Патриарха Алексия вызывает крайние сомнения в полной виновности Иосифа Виссарионовича в гонениях на Церковь.

Как известно гонения на Церковь начались сразу после Октябрьской революции, когда духовенство действительно подверглось страшным репрессиям. Но начались они не по «указке Сталина», а по постановлению возглавляемого Лениным Совнаркома от 7 декабря 1917 г. о создании Всероссийской чрезвычайной комиссии (ВЧК СНК РСФСР) по борьбе с контрреволюцией и саботажем. Это постановление касалось всех слоёв населения, в том числе и духовенства. Именно ЧК и проводила в России террор против всего народа, и особо жестокий против духовенства.

Сталин же в это время работал руководителем продовольственного дела на юге России. Позднее он возглавил Военсовет Северокавказского военного округа, а затем Военсовет Южного фронта. Став же секретарем ЦК ВКП(б) Сталин обратил внимание на неправые гонения против Церкви и в 1923 г., еще при жизни Ленина, всем партийным организациям страны направил Циркулярное письмо «Об отношении к религиозным организациям». В нем, в частности, приказывалось:

«1) воспретить закрытие церквей, молитвенных помещений... по мотивам неисполнения административных распоряжений о регистрации, а где таковое закрытие имело место - отменить немедля;

2) воспретить ликвидацию молитвенных помещений, зданий и проч. путем голосования на собраниях с участием неверующих или посторонних той группе верующих, которая заключила договор на помещение или здание;

3) воспретить ликвидацию молитвенных помещений, зданий и пр. за невзнос налогов, поскольку такая ликвидация допущена не в строгом соответствии с инструкцией НКЮ 1918 г. п. II;

4) воспретить аресты «религиозного характера», поскольку они не связаны с явно контрреволюционными деяниями «служителей церкви» и верующих».

Таким образом, Сталин задолго до войны приостановил гонения на Церковь и начал реабилитировать духовенство.

В 1933 г. Сталиным были приняты мере по защите храмов от сноса. Так в постановлении Политбюро от 12 октября говорится, что в 20-е-30-е годы в Москве было полностью разрушено 150 храмов, а 300 переоборудованы. При этом по архитектурным планам застроек Москвы предусматривается снос более 500 оставшихся храмов и церквей...

В связи с этим было решено считать «невозможным проектирование застроек за счёт разрушения храмов и церквей, которые являются памятниками архитектуры древнерусского зодчества. Органы Советской власти и рабоче-крестьянской милиции обязаны принимать меры вплоть до дисциплинарной и партийной ответственности по охране памятников архитектуры древнерусского зодчества».

А впоследствии Сталин и вовсе встал на защиту Церкви и священнослужителей. Так в постановлении Политбюро ЦК от 11 ноября 1939 говорилось следующее:

«1. Признать нецелесообразным впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей русской православной церкви, преследования верующих.

2. Указание товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за № 13666-2 «О борьбе с попами и религией», адресованное председателю ВЧК товарищу Дзержинскому, и все соответствующие инструкции ВЧК-ОГПУ-НКВД, касающиеся преследования служителей русской православной Церкви и православно верующих, отменить.

3. НКВД произвести ревизию осуждённых и арестованных граждан по делам, связанным с богослужительской деятельностью. Освободить из-под стражи и заменить наказание на не связанное с лишением свободы осуждённым по указанным мотивам, если деятельность этих граждан не нанесла вреда советской власти».

Оба вышеприведенных постановления были подписаны Секретарем ЦК Иосифом Сталиным.

Реабилитация духовенства происходила и в годы Великой Отечественной войны. Особенно после исторического приема Сталиным иерархов Русской Православной Церкви 4 сентября 1943 г., после которого было восстановлено Патриаршество и тысячи священников были освобождены от заключения. После 1943 г. благодаря Сталину всего десять лет было открыто 22 000 храмов. За десять лет! /К примеру, в новейшей истории России после «перестроечного» 1989 г. у нас за те же десять лет было построено храмов вдвое меньше/.

Интересно отметить так же, какие указания даны были Сталиным председателю Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР Г.Г.Карпову в сентябре 1943 года. Вот только некоторые из них: «Совету... не делать прямого вмешательства в административную, каноническую и догматическую жизнь церкви и своей деятельностью подчеркивать самостоятельность церкви. Председателю Совета установить такие отношения с патриархом, которые не давали бы церковному центру повода рассматривать председателя Совета как обер-прокурора. Не смотреть в карман церкви и духовенства... не делать «булавочных уколов» группам верующих и при рассмотрении вопроса об открытии церкви, хотя и регулировать, но не зажимать. Совету обеспечить, чтобы епископат являлся полновластным хозяином епархии, и право архиерея распоряжаться церковными суммами. Не делать препятствий к организации семинарий, свечных заводов и. т.п.».

Еще следует сказать, что с 1939 по 1952 гг. Сталиным не было созвано ни одного съезда партии большевиков. При этом с разрешения Иосифа Виссарионовича РПЦ три раза созывала Поместные церковные соборы! На первом из них, прошедшем в 1944 г. митрополит Сергий (Старгородский) сказал: «Глубоко тронуты сочувственным отношением нашего всенародного вождя, главы советского Правительства Иосифа Виссарионовича Сталина к нуждам Русской православной церкви, приносим Правительству нашему общесоборную искреннюю благодарность».

Как известно на этом соборе было восстановлено Патриаршество. Первосвятителем РПЦ стал митрополит Сергий. «Ваше избрание, - писал в телеграмме Патриарху Сергию митрополит Гор Ливанских Илия, - исполнило наши сердца радости. В продолжение трех дней церкви в Ливане были открыты днем и ночью и колокола перезванивали весело. Благодарим Бога за восстановление в России Патриаршества и молимся о победе русского воинства под водительством маршала Сталина, великого защитника человечества».

А в заключение процитируем слова, сказанные в то время Патриархом Александрийским Христофором: «Маршал Сталин является одним из величайших людей нашей эпохи, питает доверие к Церкви и благосклонно к ней относится...».

Есть у Сталина такое выражение: прошлое принадлежит Богу. Конечно же, Богу принадлежит и будущее, но в смысле Божьего Суда над прошлым человека Сталин прав. Только Господь в силе установить конечный приговор деяниям человека. Каким будет суд Божий над Сталиным неизреченно ни для сталинистов, ни для антисталинистов. Однако верится, что милость Божия будет над Иосифом Виссарионовичем выше Суда.

Игорь Евсин, православный писатель, Рязань

Читай ещё:

«Неслучайные беседы» с участием священника Александра Шумского …
Видео-запись: Поместный собор Русской православной церкви (1945)
Гровер Ферр. Антисталинская подлость.
Сталинский Гулаг и Жертвы Реформ.
Здравые рассуждения о «массовых репрессиях» или риски для жизни тогда и сейчас.
Идеологические скрепы
Вождь волей народа


ertata

Серия сообщений "СТАЛИН":
Часть 1 - Нападая на Сталина, мы разрушаем страну
Часть 2 - Проклинаемый, но незабываемый
...
Часть 43 - «Неслучайные беседы» с участием священника Александра Шумского …
Часть 44 - Андрей Фурсов - Сталин: здесь и сейчас
Часть 45 - Как Сталин сохранил Россию и Церковь

Смотреть это видео

Лауреат премии Ленинского Комсомола Большой Детский Хор Центрального Телевидения и Всесоюзного Радио СССР. 1983 г.

Худ. рук. Заслуженный артист РСФСР В.С.Попов.

ertata

Смотреть это видео

В фильме рассказывается о системе, видах и местах отдыха советских людей, право на который было закреплено в Конституции СССР. Фильм снимался в различных уголках Советского Союза, в крупнейших курортных зонах и туристских центрах страны.

Снят по заказу Гостелерадио СССР, 1979 г.

ertata

Смотреть это видео

Лирическая комедия.

Производство: ТО "Экран", СССР, 1985 г.

Режиссер: Василий Пичул
Актеры: Татьяна Васильева, Марьяна Полтева, Василий Мищенко, Алексей Жарков, Дмитрий Орловский

Лариса и Василий знакомы с детства. Их внутренняя скованность, неумение уступать друг другу, боязнь выглядеть смешными приводит к возникновению конфликтных ситуаций - забавных для окружающих, но важных для влюбленных, стесняющихся своих чувств.

ertata