Совсем недавно, буквально вчера, в одном из дружественных дневников обсуждался вопрос: стоит ли говорить случайно-встречной королеве, что у нее неприятностью "юбка на боку, чулок дырявый и блузка вылезла из юбки" или пусть дальше цветет.

 

А тут сегодня покупала в рыбном на ужин селедку, за мной в очередь стал паркинсоновый дед с тростью ручной работы с резным набалдашником в виде головы льва и в седой бороде Льва Николаевича. К слову, сегодня я пятничная Золушка - на белом платье цветы посадила, два куста роз, да. Один спереди, а другой на обратной стороне. Стоим, значит, мы с розами в очереди, скучаем, разглядывая широкий ассортимент фосфорсодержащих продуктов, и тут борода Льва Николаевича мне на ухо скрипучим шепотом говорит: 

-Мадам, похоже вы в лужу сели.

Изловчилась, вывернулась посмотреть на тот куст роз, что на противоположной стороне моего фасада, - таки да, села. В обед, между делами, решила дать себе роздых, убежала в городской сад, а там посреди июньской сочной зелени скамейка - пропорции точеного профиля, полетный изгиб спины, не удержалась, упала в ее манящие сладостью объятия, не просохшие, как оказалось, с ночи от  смертельной схватки с дождем. Улыбнулась толстовской бороде кротко:

-Спасибо! Знаете, у меня та-ам глаз нет.

-У вас, мадам, может быть, глаз там и нет, но мы, мужчины, глазами, как раз, на том месте. - И усмехнулся, как-то подозрительно хитро, на пару со львом.

Эпиграф:

"я если чо не понимаю
то сразу так и говорю
мол вы тупые идиоты
несёте непонятно чо

© MarkII (via V.exeR!)

Последнее время на ЛиРу наблюдаю некий "популизм", основанный на том, что с троллями нужно бороться. Странно, что никто не предлагает бороться с идиотами всех мастей и оттенков. Честно говоря, меня они раздражают гораздо больше, чем тролли.

Именно поэтому сегодня хочу поговорить о так называемых "нечаянных" троллях. Очень хорошо, когда человек понимает, что он является троллем и не удивляется, когда его так называет. Гораздо больше проблем с теми, кто по своей простоте душевной не понимает, что они - тролль. Приведу недавний пример и прокомментирую его.

Недавно с одной из пользовательниц ЛиРу у меня произошёл вот какой "казус". Началось всё с комментария к сообщению "Как уменьшить объём изображения, удалив EXIF-информацию". Прошу меня простить, но для более чёткого понимания вопроса процитирую всего одно предложение, с которого начинается то сообщение: "Мало кто знает, но объём некоторых изображений можно уменьшить никак не изменяя само изображение".

Скоро получил примерно вот такой комментарий: "Для меня слишком сложно". Надеюсь, те, кто прочитал первые 3 занятия в нашей школе могут определить, что это - прямой и неприкрытый троллинг. Почему? Прочтите первое и третье сообщение из этой серии и выберите приём, который тут был использован. Ответ напишите в комментариях к этому сообщению.

Что ответить на комментарий: "Для меня это слишком сложно"?. Есть 2 варианта ответов.
1-ый вариант: "Убей себя об стену, тупое животное!".
2-ой вариант: "Извините, а можно вам помочь?".

Очевидно, что всегда надо использовать 1-ый вариант. Но порой у меня бывает хорошее настроение, люблю окружающих (по крайней мере, не хочу всех их убить прямо сейчас). Поэтому сделал первую ошибку. Какую? Ну, Семён Семёныч! Главная ошибка в общении с троллем (не важно, явным или нет) состоит в том, что вы ему отвечаете. Что я и сделал. Цитирую:

А можно узнать, что именно - сложно?
1. Перейти на сайт.
2. Загрузить картинку.
3. Сохранить картинку.

Теперь обратите внимание на поведение моего оппонента. Хороший тролль никогда сразу не отвечает на вопрос, который ему задали. Причина этого мне неизвестна. Поэтому не особо удивился, когда в ответ получил вот такой комментарий: "Я уменьшая своим методом!" (орфография и пунктуация сохранена). Далее шла ссылка на описание того, как можно уменьшить отображаемый размер картинки в сообщении, и упоминалась программа, в которой можно преобразовывать картинки.

Подчёркиваю. Ответа на конкретный вопрос не последовало. А ведь надо было просто выбрать одну или несколько цифр от "1" до "3". Что вместо этого? Одна из уловок тролля (прочтите первое и третья сообщения из этой серии и выберите приём, который был использован на этот раз). Как вы видите, полученный комментарий никак не связан с темой и содержанием сообщения, под которым написан. И вы ещё скажите, что это - не троллинг? (риторический вопрос, можно не отвечать)

Очевидно, что если я уже выбрал 2-ой вариант при ответе на первый комментарий тролля, надо испить всю эту горькую чашу до дна. Поэтому в свою очередь ответил:

Очень рад, что вы так делаете. Но почему вы не хотите ответить на мой вопрос? Неужели что-то сложное спрашиваю? Повторить? Ну, мне не трудно:
А можно узнать, что именно - сложно?
1. Перейти на сайт.
2. Загрузить картинку.
3. Сохранить картинку.
А что касается этой программы (и других платных и бесплатных программ), может быть надо было прочитать сообщение? Например, с начала: "объём некоторых изображений можно уменьшить никак не изменяя само изображение".

Собственно, всё. Тролль выведен на чистую воду: ему показали, что первый комментарий был оставлен без ознакомления с содержанием сообщения. Нет, может быть высказывание "Для меня это слишком сложно" относилось к языку текста сообщения, но, зная автора этого комментария, никогда бы об этом не подумал.

Теперь у тролля есть 2 пути: извиниться или оправдаться (на самом деле, есть ещё один путь, но я о нём умолчу до поры до времени). Поскольку настоящий тролль никогда не извиняется перед оппонентом (как он думает), выбор очевиден: надо оправдаться. Какие у нас оправдания самые лучшие? А какие - самые банальные? Плохой тролль выберет второе. Что и было сделано: "Мне просто некогда вникать. Наверное всё просто, но мне всегда некогда...". Вот так, потратив немного своего личного времени я узнал, что первый комментарий был лживый. Не сложно, но некогда. У вас, может быть, появился вопрос, зачем он был написан? Прочтите заголовок этого сообщения!

Как говорится, если враг не сдаётся извиняется, его уничтожают банят. Но это всегда можно успеть. Как говорил Зафар Хашимов: "Любой дурак, добровольно зашедший к тебе в комменты, является законной добычей". Поэтому мой ответ был очевиден даже для начинающего тролля: "Можно подумать, у меня есть море времени, чтобы одни и те же вопросы по 2 раза задавать. Или вы считаете меня хуже себя?".

Всё, туше. Теперь уйти от ответственности не потеряв лицо практически невозможно. И в ход идёт тяжёлая артиллерия: "Вы утрируете". Покажите всем, что вам оппонент - неотёсанный болван, хам и человек, незнакомый с правилами поведения в хорошем обществе.

Мой ответ был очень банален. Обычный симметричный вариант (подходит для дискуссий, когда ваш оппонент уже перешёл на личности): "Тогда скажите, как бы это называлось, если бы мы поменялись местами. А я с удовольствием послушаю".

Собственно, эндшпиль. Теперь у оппонента только 2 варианта: или бежать с поля боя поджав хвост, или обвинить оппонента во всех смертных грехах. Поскольку первый вариант (наверное, как я понял, потому что не хватало на него времени) был отброшен, "переходим к плану Б" (от какого слова взялась буква "Б", можете решить сами):

Меняться местами мы не будем. Лучше оставаться каждому на своём месте. А об особенностях настроения человека, перенёсшего инсульты, говорить мы тоже не будем. Хотя в нём как раз и дело. Мне сложно читать и вдумываться, чтоб это было Вам понятно. Сложно не потому, что я тупая, а потому, что мозги у меня сейчас по-другому работают. И обсуждать это мы не будем. Я делаю так, как могу делать. Всего доброго!!!

Тут позволю себе небольшую ремарку "об особенностях настроения человека, перенёсшего инсульты". Моя мама уже перенесла 2 инсульта. Но я что-то не заметил в её поведении до и после этих инсультов каких-то изменений. Может быть не в консерватории инсультах дело?

Собственно, дело не в этом. Не можешь найти недостатки в оппоненте, покажи, как тебе сложно с ним общаться.

Чем всё закончилось? Я написал: "Делайте как считаете нужным. Мне всё равно". И, заодно, запретил данному пользователю комментировать свои сообщения. Ну, чтобы не напрягать лишний раз человека, страдающего от хронического недостатка времени и последствий инсультов. Вроде как сделал доброе дело. Но после этого последовала переписка в личных сообщениях, в результате которого лишился вот такого вот "благодарного" читателя, у которого нет времени читать сообщения, но есть время троллить у меня в блоге. Судя по всему, всё освободившееся время уважаемая ipola использовала для того, чтобы ходить по другим блогам и писать обо мне лживые измышления.

Уважаемые дамы и господа!
Чтобы вам всем было понятно. У меня в блоге можно троллить только одному человеку. Угадайте кому. И это чётко записано в правилах поведения в моём блоге, ссылка на которых есть в эпиграфе под словами "Рекомендую прочесть всем" (правило №8, если интересно).

Но сегодня моя задача стоит в другом. Выше наглядно продемонстрировал, что абсолютно любой пользователь ЛиРу может выступать в качестве тролля не осознавая этого. Почему он это делает? Зачем? Не знаю.

Меня мучает на самом деле другой вопрос: "Если вы боретесь у себя в блоге с троллями, должны ли вы бороться только с теми троллями, кто себя ими осознаёт, или со всеми, кто ведёт себя как тролль?". Из всех заданных вопросов с наибольшем нетерпением жду ответа на последний. Просто в последнее время на ЛиРу все так яростно и с особой жестокостью борятся с троллями, что мне не понятно, что делать с теми троллями, которые думают, что они - не тролли, а нормальные пользователи?

Ранее в цикле "Школа начинающего тролля":

Как вести дискуссию

Основные виды срачей в Интернете

Основные приёмы тролля