Каталоги Сервисы Блограйдеры Обратная связь Блогосфера
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
Преступления против экономической деятельности. Адвокаты в Германии по уголовным делам.2012-07-19 12:40:00... если обвиняемому предъявлено обвинение по статьям УК ... подтвердились – обвинение было вынесено по ... + развернуть текст сохранённая копия На сайте в интернете имеется следующая официальная информация: «За границей работают 6,5 млн. граждан Украины, это на 2,5 млн. больше, чем было пять лет назад. Главная причина, по которой украинцы едут на заработки, — неблагоприятная экономическая ситуация дома». Или ещё: «Полиция Гамбурга задержала четырех воров-гастролеров, приурочивших свою поездку в Германию к Чемпионату мира по футболу. Три гражданина Перу и один кубинец решили воспользоваться наплывом туристов и отправились в турне по городам Германии. Кражи "гастролеры" совершали в крупных аэропортах. Как показал один из пострадавших, банда выкладывала на пол в зале прилета несколько денежных купюр, после чего один из воров заговаривал с одним из прибывших пассажиров. В это время его сообщники уводили из-под носа доверчивого туриста сумки и чемоданы. "Гастроли" банды завершились в Гамбурге, после того как двум ее жертвам удалось проследить за ворами и записать номер их автомобиля». А это уже может показаться занимательным: «В дом бывшего министра иностранных дел Германии Ганса-Дитриха Геншера залезли воры. Вместе с ценностями украден и исторический артефакт, который можно причислить к символам объединения страны. Наряду с украшениями супруги Геншера Барбары пропала и перьевая ручка, та самая, которой Ганс-Дитрих Геншер (Hans-Dietrich Genscher) подписал договор о суверенитете, ставший результатом знаменитых переговоров в формате "два плюс четыре". После падения Берлинской стены договор стал предпосылкой для подписания документов об объединении». Дальнейшее наше повествование о судьбе вора-гастролёра из Украины, который волей случая стал клиентом нашей адвокатской канцелярии (фамилию клиента по известным причинам не называем, однако, не можем удержаться, чтобы не сказать, что его фамилия совпадает с фамилией одного из героев известного актёра Леонида Куравлёва в не менее известном фильме). Наша адвокатская канцелярия работает в Германии уже не первый год. Благодаря рекламе в газетах, на сайте в интернете, к нам обращаются не только жители Германии, но и граждане из стран СНГ. В один из дней рано утром раздался звонок. Звонила женщина из Украины. Она слёзно просила помочь её мужу, который задержан полицией в Тюрингии (область (земля) в Германии). Подробностей она не знала, а потому не могла сообщить ничего существенного – назвала только день недели, дату и приблизительно место, когда и где произошло задержание. Мы понимали, что если человек в Германии взят под стражу, то ему грозит довольно суровое наказание в виде лишения свободы на длительное время. В одной из статей мы уже указывали на степени подозрения, существующие в уголовном кодексе Германии. Уголовный процесс Германии предполагает 3 стадии подозрения: 1. Aufangsverdacht – первоначальное подозрение, которое предполагает наличие у следственных органов оснований для возбуждения уголовного дела; 2. hinreichender Verdacht – достаточное подозрение – предполагает наличие у правоохранительных органов (прокуратуры) достаточных оснований для передачи обвинительного заключения в суд; 3. dringender Verdacht – прямое (скажем так, сильное) подозрение в совершении лицом преступления – предполагает наличие у прокуратуры совокупности фактов, дающих ей основания, исходя из практической доказанности вины, для взятия лица под стражу. Кроме того, основаниями взятия подозреваемого (обвиняемого) под стражу, является следующие предпосылки: если лицо скрывает (уничтожает) улики (следы) совершённого преступления, оказывает давление на свидетелей, находится «в бегах» или есть опасность, что он скроется от следствия. При наличии достаточных обоснований указанных предпосылок, суд может вынести решение о взятии обвиняемого (подозреваемого) под стражу. Мы обсудили с женщиной формальности, установленные законодательством для получения возможности представления интересов клиента и обращения в прокуратуру за получением разрешения на встречу с клиентом и в тот же день направили запрос в прокуратуру. Разрешение было получено и уже на следующий день адвокат выехал на встречу с клиентом. Следует отметить, что, в случае, если обвиняемому предъявлено обвинение по статьям УК Германии, наказание по которым предусматривает лишение свободы, он имеет право на оплату услуг адвоката за счёт государства. Кроме того, если обвиняемый и адвокат русскоговорящие (соотечественники), им легче понять друг друга. Здесь роль играют не только общение на родном для обоих языке, но и знание менталитета клиента, той атмосферы, в которой он привык жить и общаться. Адвокату проще понять клиента, его мысли, его поведение, проще достигнуть взаимопонимания и доверительных отношений, а потому проще трезво оценить ситуацию и выработать оптимальный план действий. В беседе с клиентом адвокат выяснил, что тот был взят, что называется, «по горячим следам», практически на месте преступления. Он обвинялся в совершении краж с отягчающими обстоятельствами по 5 эпизодам, за которые ему грозило наказание в виде лишения свободы сроком от 1 года до 10 лет. Клиент сообщил адвокату, что по одному эпизоду (последнему) он уже дал признательские показания, по другим эпизодам – ещё нет. Он был убеждён, что ещё по 2 -3 кражам полиция сможет найти доказательства, т.к. он, кажется, там «наследил». В остальных же эпизодах клиент был уверен, что он следов не оставлял, и полиции нечего будет ему предъявить. На что адвокат указал, что здесь надеяться на нерасторопность полиции и на то, что это сойдёт ему с рук, не стоит. Необходимо было запросить материалы дела и тщательно ознакомиться с ними. Клиент подписал доверенность для адвоката, и они условились о следующей встрече. Адвокат запросил в прокуратуре материалы дела. Как оказалось, дело было довольно объёмным – 3 толстых орднера, которые по объёму составляли листов 700. Но расследование «гастрольных выступлений» нашего клиента продолжалось, а потому материалы дела были далеко не полными. Из полученных актов следовало, что в районе, где «действовал» наш клиент, за последние годы участились кражи со взломом и проникновением в жилые помещения, садовые домики, предприятия. Изымались золотые вещи, деньги, инструменты хорошего качества, часы, видеотехника, компьютеры, телефоны и многое другое. Полицией уже были раскрыты многие преступления, взята орудовавшая там банда. Но в результате расследования было выяснено, что эта банда была причастна не ко всем совершённым преступлениям. Было понятно, что кражи совершает ещё кто-то, не входящий в состав банды. Следствие продолжалось, все полученные результаты вносились в базу данных, анализировались. Но наш клиент был нетерпелив. Он потребовал от адвоката новой встречи, на которой заявил, что, по его мнению, кража – это не то преступление, за которое его могут содержать под стражей – окончания следствия он может ожидать и на свободе. Адвокат пояснил, что в капиталистическом государстве право частной собственности священно (как библия) и посягательство на него карается сурово. Кроме того, у адвоката не было уверенности, что полиция, ничего, что называется, не «накопает», по его прежним кражам, которые не были раскрыты (а наезжал наш клиент в Германию со своими «гастролями» уже ни один и ни два раза, и этот промысел был для него чуть ли ни основным источником существования). Об этом он намекал адвокату в беседах, но полностью не раскрывался и окончательно не признавался, чем, конечно же, осложнял работу своего защитника, не давал ему возможности прогнозировать исход дела и строить свою защиту. Тем более, что, в соответствии с законодательством, прокурор не может передать дело в суд до окончания следствия, а это означает, что адвокат не сможет до окончания следствия ознакомиться со всеми материалами дела, не может вести переговоры с судом. Из имеющихся материалов дела было видно, что надежда на вынесение наказания в виде условного осуждения уменьшается обратно пропорционально устанавливаемым полицией эпизодам, в которых был замешан наш клиент. Адвокат держал ход расследования на контроле: связывался с прокурором – выяснял, как продвигается следствие, когда будут представлены все материалы дела, когда будет выноситься обвинительное заключение. Наконец, в июле месяце следствие было завершено, прокуратурой было вынесено обвинительное заключение, и адвокат получил возможность ознакомиться со всеми материалами дела и заключениями экспертизы. Опасения его подтвердились – обвинение было вынесено по 10 эпизодам, подразумевалось участие клиента ещё приблизительно в 60. Основным источником доказательств было заключение DNA-анализа (системы маркеров, позволяющей идентифицировать преступника). По материалам дела было видно, что наш клиент совершал преступления, начиная с 2009 года. Он проникал в квартиры, дома, садовые домики, на предприятия. В местах преступления криминальной полицией были обнаружены оставленные обвиняемым улики – в одном месте он забыл фонарик, в другом перчатки, в третьем – недопитую бутылку из-под воды. И на всём этом были обнаружены молекулярные следы его потовых желёз, слюны и т.д.. При наличии такой доказательной базы довольно сложно опровергнуть результаты экспертиз или вызвать сомнения в недостаточности проведённого расследования. Кроме того, клиент в местах совершения преступления пользовался мобильным телефоном, взятым в доме (квартире), полагая, что замена сим-карты позволит полностью скрыть его нахождение на месте преступления (но это далеко не так). В гостинице, где клиент проживал во время его задержания, было обнаружено много вещей, которые входили в перечень похищенных. Ему вменялось либо совершение кражи этих вещей, либо скупка краденного. Теперь адвокат полностью видел опасность положения клиента – шансов для получения наказания в виде условного осуждения практически не было; о полном освобождении речь не могла идти вообще. И всё же адвокат начал вести переговоры с судом, пытаясь «прозондировать почву» и выяснить, насколько суд видит возможность применения к клиенту условного осуждения, однако, результаты переговоров были не утешительными. Дело в том, что практика судов в земле Тюрингия отличается от практики судов в других землях Германии более жёстким наказанием за совершённые против частной собственности преступления. Полученная информация было подробно обсуждена с клиентом. Суд назначил предварительное судебное заседание с целью нахождения компромисса. За неделю до судебного заседания адвокат предпринял попытку созвониться с прокурором и побеседовать с ним. Прокурор был настроен весьма консервативно, указав, что он стоит на защите немецких граждан, которые в результате совершённых преступлений понесли не только материальный ущерб, но и значительно пострадали морально. При этом он указал рамки назначения наказания для обвиняемого – от 3 до 4 лет лишения свободы, т.е. реального отбывания наказания. На все доводы адвоката о возможности снижения этого срока прокурор остался непреклонен. Адвокат поставил в известность клиента о состоявшейся встрече, постаравшись успокоить его, что решение прокурора - это ещё не приговор суда. Адвокат исходил из своего опыта о том, что суд будет склоняться к наказанию в виде заключения под стражу на срок не более 2,5 лет (в самом худшем случае – 3 года). Это предусматривало тоже реальное отбывание наказания, т.е. нахождение в тюрьме, но срок был меньше. Во время судебного заседания было зачитано обвинительное заключение, а затем суд объявил перерыв для обсуждения правовой стороны между судом, обвинением и защитой. В таких случаях суд, прокурор и защитник уединяются в закрытом помещении и проводят, как говорится, не для протокола, беседу, откровенно высказывая свои мнения, умозаключения, предположительные факты, устанавливают рамки, в которых стороны готовы идти навстречу друг другу. В ходе такой беседы адвокат указал на слабые стороны обвинения по 4-5 эпизодам, высказал своё мнение о возможности применения условного наказания. Прокурор возражал категорически. Суд указал, что в этой земле Германии условное наказание не применяется. Была достигнута договорённость о том, что в случае дачи обвиняемым чистосердечного признания, наказание будет установлено в пределах от 2,5 до 3 лет. При этом, показания обвиняемого должны соответствовать материалам дела и не противоречить установленным фактам. Если в ходе судебного заседания прокурор укажет на дополнительные эпизоды, не включенные в материалы дела, наказание обвиняемому ужесточаться не будет. Кроме того, по ходатайству адвоката дело было закрыто по 3 эпизодам из 10. Прокурор в свою очередь заверил, что он не будет настаивать на рассмотрении 60 эпизодов, к которым, по мнению криминальной полиции, причастен наш клиент, из-за недостаточности представленных улик. Это заверение для адвоката было очень важно – он мог быть уверены, что клиент во время отбывания наказания не получит новое обвинение по незавершённым делам. С другой стороны, если компромисс между сторонами достигнут не будет, наказание может быть более суровым, так как очень велики затраты государства на расследование дела. После проведённого обсуждения суд предоставил адвокату один час на общение с клиентом. Адвокат должен был подробно изложить клиенту позицию суда и обвинения и убедить пойти на компромисс. Клиент был согласен. Остальное – дело формальностей. Клиент дал признательские показания в общих чертах. Прокуратура и защита высказали своё заключительное мнение. Адвокат в заключительном слове указал на то, что его клиент ранее не был судим, имеет на иждивении жену, двоих детей и больную мать, преступления совершал не в целях наживы, а для того, чтобы преодолеть черту бедности и прокормить свою семью. Адвокат подал заявление о вынесении наказания своему клиенту в виде лишения свободы сроком 2 года и 6 месяцев. Суд удалился для вынесения приговора и затем огласил приговор. Процесс был завершён – клиент был приговорён к 2 годам и 6 месяцем лишения свободы. В неформальной беседе также было оговорено, что обвиняемый, как иностранец, после отбытия половины срока может ходатайствовать (при примерном поведении) об условно-досрочном освобождении с депортацией его в страну проживания. Читатель может задать вполне резонный вопрос – зачем описывать все формальности дела с такой подробностью. Ответим: на момент вынесения приговора клиент ещё не осознавал, какую помощь оказал ему адвокат. Осознание этого пришло к нему позже, когда его сокамерники популярно разъяснили ему, какой срок за свои «гастроли» он вполне реально мог получить, а благодаря работе и профессионализму адвоката, он получил минимальный срок и вполне возможно, что через 1 год и 3 месяца он будет на свободе, да ещё за счёт государства доставлен на свою родину к своей семье. Всё теперь будет зависеть от него самого. Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна. Тэги: 153а, адвокат, берлин, берлине, бюджет, вид, выплачиваемый, германий, государство, гражданство, денег, жительство, заключение, законодательство, заседание, кодекс, материальный, мошенничество, налоговый, незаконный, немецкий, несёт, обвинение, обвинительный, обогащение, орган, ответственность, переселенец, подзаработать, поздний, получатель, получение, помощь, предъявляться, социальный, средство, суд, судебный, уголовный, финансовый, франкфурт Нанесение тяжких телесных повреждений или обвинение по ст. 226 п. 3, ст. ст. 223 и 224 п. 4 StGB2012-07-19 11:54:15... кодекса Германии. Обвинение довольно серьёзное, ... клиентов на предложенный обвинением компромисс. Суд ... + развернуть текст сохранённая копия В толковом словаря Даля понятие «справедливый» толкуется как «правильный, сделанный по закону, по правде, по совести, по правоте», а понятие «правосудие» - как «правый суд, справедливый приговор, решение по закону, по совести, по правде». Но возьмем народную мудрость: «Закон – что дышло: куда повернул, туда и вышло», «Дураку закон не писан» или «Не бойся закона, бойся судьи». В жизни каждый по своему понимает справедливое решение суда: если решение суда в вашу пользу, оно справедливо для вас, но не справедливо по мнению другой стороны в споре, и наоборот. Поэтому в юриспруденции не бывает абсолютной справедливости. Задача суда – установить истину в соответствии с правилами судопроизводства и на основании представленных доказательств. Это следует понимать и помнить. Помнить всегда, даже когда в новогоднюю ночь ты радуешься наступлению нового года со всей широтой своей души. Помнить для того, чтобы не превратить свой праздник в кошмар. Утром 3 января 2011 года – это был понедельник – в канцелярии раздался телефонный звонок. Звонил молодой мужчина и умолял помочь его брату. Предыстория. Олег приехал к своему брату в Германию из Украины на празднование Нового года. Братья были рады встрече, наступлению Нового года, хорошей погоде и ещё много чему. «Проводив» старый год, братья хорошо и радушно «встретили» новый и решили пойти на дискотеку – душа просила праздника и общения. Но когда они добрались до помещения в центре Берлина, где проводилась дискотека, возникла проблема в виде двух охранников, которые не хотели пускать братьев на праздник, мотивируя тем, что те пьяны. Такого в планы братьев не входило. Олег (это тот из братьев, который приехал из Украины) решил воздействовать на охранника силой убеждения. На английском языке (возможно, поэтому довольно громко), сильно жестикулируя, он пытался объяснить охраннику, что он гость, приехал из Украины и очень хочет попасть на дискотеку. Охранник, видимо, неверно истолковав желания Олега, применил баллончик со слезоточивым газом и толкнул Олега. После небольшой потасовки была вызвана полиция, и остаток новогодней ночи и последующие дни Олег провёл в полицейском участке. Переговорив с братом Олега по телефону, адвокат наметил стратегию своих действий. Дело осложнялось тем, что у адвоката не было поручения от клиента, адвокат не знал, где конкретно клиент находится; брат клиента очень нервничал, чувствуя свою вину за произошедшее; родители в Украине тоже сильно переживали. Был подготовлен и направлен по факсу запрос в прокуратуру с целью установить местонахождение клиента. Ответ был получен быстро – адвокат установил, что Олег после ареста находился вначале в полицейском участке, а затем был переведён в камеру предварительного заключения в центральную тюрьму. Далее необходимо было получить разрешение прокурора на встречу с клиентом. Оперативность в таких делах важна даже в мелочах – без поручения клиента адвокат не мог ознакомиться с материалами его дела в прокуратуре, не мог предпринимать какие-либо действия. Поэтому с прокуратурой адвокат связался по телефону и объяснил ситуацию. Разрешение прокурора было получено через два дня. После этого адвокат мог отправиться в тюрьму для встречи с клиентом. Уже на первой встрече необходимо было расположить клиента к себе, заслужить его доверие и выяснить обстоятельства дела, что называется, из первых рук, узнать мельчайшие, причём объективные подробности произошедшего. Адвокат уже знал, что клиенту предъявляется обвинение по ст. 226 п. 3, ст. ст. 223 и 224 п. 4 Уголовного кодекса Германии. Обвинение довольно серьёзное, особенно по ст. 226 п. 3, который предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет за причинение тяжких телесных повреждений, если в результате таких повреждений потерпевший «в значительной степени и надолго остаётся обезображенным или становится хроническим больным». Такое «обезображивание» имело место – у охранника было выбито три передних зуба. Кроме того, Олегу вменялись ст. 223 УК – нанесение телесного повреждения и ст. 224 п. 4 – нанесение опасного телесного повреждения вместе с другим лицом. В совокупности ему грозило длительное тюремное заключение. Олег утверждал, что он не мог совершить всего этого даже в силу того, что охранник был вдвое больше его (клиент был среднего роста и худощавого телосложения), кроме того, при нанесении прямого удара кулаком в лицо на его руках должны были остаться ссадины – у Олега на руках никаких повреждений не было. А это уже могло свидетельствовать о том, что показания охранника не совсем правдивы. Адвокат пояснил клиенту, что основная цель – это уйти от обвинений по ст. 226 (3), т.е. доказать, что утрата зубов произошла не в результате прямого столкновения либо в результате превышения охранником самообороны, либо по небрежности или неосторожности. А это будет уже другая статья и, соответственно, другой вид наказания. Для того, чтобы точно определить стратегию защиты, необходимо было ознакомиться с материалами дела – запросить в полиции акты. Адвокат пообещал клиенту встретиться с ним ещё раз после получения и изучения актов. Сам клиент ещё до встречи с адвокатом уже подал прошение о проведении проверки на необходимости содержания его под стражей. Получив акты и изучив их, адвокат обнаружил противоречия в показаниях охранников, скажем, некоторые несостыковки. Так, первоначально охранник отрицал применение им газового баллончика. Потом всё же признался, но пояснил, что он пустил струю из баллончика в ноги, для того, чтобы испугать клиента. Однако, сам клиент в своих показаниях указывал, что охранник брызнул из газового баллончика себе в руку, а затем вдавил этой рукой Олегу в глаза и сильно толкнул его. Олег упал. Брат бросался, чтобы помочь ему, но второй охранник несколько раз свалил его на землю. Учитывая, что брат был сильно пьян, усилия подняться на ноги занимали у него довольно продолжительное время, т.е. были все основания опротестовать предъявленные обвинения по ст. 224 п. 4 – участие в драке второго лица. Учитывая, что дело Олега уже было передано в суд, адвокат ознакомился с материалами дела в суде, встретился с судьёй и просил ускорить рассмотрение прошения клиента о его освобождении из-под стражи. При рассмотрении прошения присутствовали обе стороны – сторона обвинения и сторона защиты. И здесь произошла первая попытка для примирения сторон – обвинение и защита обменивались аргументами каждый в защиту своей позиции для того, чтобы суд мог оценить их, а также сделать юридическую оценку по толкованию норм предъявленного обвинения. По первому пункту суд поддержал адвоката. Видя это, прокурор вынужден был согласиться с приведёнными доводами и дал понять суду, что не станет настаивать на применении 226 статьи уголовного кодекса. Это уже значило много – появлялась возможность избежать наказания в виде лишения свободы. Все остальные пункты были вынесены на рассмотрение в судебном заседании. Суд обязал полицию представить в судебное заседание записи, сделанные камерой наблюдения у входа в здание дискотеки, а также вызвал в качестве свидетелей полицейских, производивших задержание. Вопрос об освобождении из-под стражи был отклонён до проведения судебного заседания на том основании, что обвиняемый не имеет постоянного места жительства в Германии и может «удариться в бега». Судебное заседание было назначено через две недели. Две недели – время для подготовки к судебному заседанию. Надо сказать, что позиция защиты на данном этапе была не очень сильна – она располагала только своими аргументами и материалами дела. Со стороны же обвинения были свидетели – второй охранник и полицейские. Предугадать их показания мы не могли. Плюс защиты состоял в том, что клиент давал правдивые и подробные показания, поэтому не было опасения, что он в них запутается; брат клиента не мог сказать много, т.к. пыл сильно пьян. Однако, экспертиза на алкоголь отсутствовала. Далее нужно было решить вопрос о защитнике для брата – адвокат не имел права представлять интересы их обоих. Брату Олега был порекомендован коллега адвоката. Это давало возможность выработать совместную стратегию поведения во время судебного разбирательства. Главный упор делался на дачу клиентами правдивых показаний – нельзя было допустить противоречивости в показаниях. В день судебного заседания оба брата дали суду показания, правдиво отвечали на вопросы суда. Был заслушан в качестве свидетеля посетитель дискотеки, который подтвердил, что охранник применил против Олега газовый баллончик. Также свидетель указал, что кровь на лице охранника была до того, как произошло столкновение между ним и обвиняемым. Сам охранник отрицал применение газа в глаза, второй охранник заявил, что он вообще ничего не видел. Адвокат заявил суду о том, что на дискотеке было много людей и кто-то из них мог быть свидетелем произошедших событий. Однако, эти люди не выявлены и не вызваны в суд в качестве свидетелей. Не были они допрошены и полицией. Суд прервал судебное заседание, пригласив к себе только представителей обвинения и защиты. Судья хотел выяснить, на какие уступки готова пойти каждая из сторон. Мы настаивали на снятии обвинений по ст.ст. 226 и 224 УК, прокуратура считала, что на такие уступки она пойти не может – это слишком много, и у защиты не достаточно доказательств. Однако, была согласна снять обвинения по ст. 226 УК, при этом оставить обвинения по ст. 224 УК, но признать вину брата обвиняемого минимальной и применить к нему наказание в виде штрафа. В этом случае Олегу грозило вынесение наказания в виде осуждения сроком до 6 месяцев условно. Суд предоставил возможность адвокатам встретится с клиентами. Адвокат объяснил клиентам целесообразность согласия на такие условия. Продолжение судебного разбирательства могло быть чревато неожиданностями. Олег и его брат были согласны пойти на такой компромисс. Олег был даже в восторге – такого поворота дела он никак не ожидал и был уже настроен на длительное пребывание в тюрьме. Кроме того, адвокатом был решён вопрос об освобождении Олега из-под стражи. Желание клиента – закон для адвоката (конечно, в разумных и законных пределах). Адвокаты сообщили суду о согласии их клиентов на предложенный обвинением компромисс. Суд возобновил судебное заседание и вынес свой приговор – брату Олега был назначен штраф, а сам Олег приговорён к 6 месяцем условного осуждения и освобождён из-под стражи. Через несколько часов после судебного заседания Олег позвонил к нам в канцелярию и сообщил, что он уже находится дома у брата, бесконечно благодарен адвокату за его профессионализм и оперативность проведённой работы. Наша жизнь полна сюрпризов, но лучше, если они радостные и приятные. Исход уголовного дела для Олега был, конечно же, приятным сюрпризом. А вот проведение новогодней ночи в следственном изоляторе и последующего за ней месяца в тюрьме – вряд ли. Весь этот месяц он уповал только на Бога и своего адвоката. И надо сказать - они его не подвели. Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна. Йоханнес Энгельманн, адвокат Тэги: 223, 224, 226, адвокат, адвокатский, берлине, германий, дело, защита, кодекс, нанесение, обвинение, повреждение, предъявляется, преступление, причинение, русский, ст., телесный, тяжкий, уголовный Кража в Германии или обвинение по ст. 242 уголовного кодекса Германии2012-07-19 11:50:39... имущества. Обвинение базировалось на показаниях ... дела без обвинения. Прокуратура высказала ... + развернуть текст сохранённая копия Опубликованная как-то в журнале «Cfterer&Hotelkeeper» информация может показаться весьма любопытной и забавной. Согласно проведённому исследованию, каждый третий отель в мире после пребывания в нём туристов недосчитывается банных принадлежностей. Как указано в статье «Клептомания у туристов – что можно воровать, а что нет», чаще всего из гостиниц крадут полотенца. Кроме того, иностранные гости забирают халаты, тапочки и пепельницы. По данным британских социологов, примерно 20% постояльцев, съезжая из номера, забирают с собой туалетную бумагу, шампунь и мыло. Впрочем, есть среди туристов и изысканные клептоманы. Так, в одной из гостиниц постояльцы унесли крышку от унитаза. В другом отеле клиенты скрутили дверной замок. А владелец третьего пожаловался на то, что у него стащили средневековой меч, украшавший стену номера «люкс». Авторы публикации считают, что при всей кажущейся комичности таких происшествий, они достаточно опасны для туристов, которые фактически преступают закон. А за нарушением закона может последовать наказание. Наша клиентка не отдыхала в иностранном отеле и не брала там принадлежащие отелю вещи (хотя, может быть и отдыхала и брала, но нам это не известно). В нашу адвокатскую канцелярию она обратилась по другому поводу. Как-то, придя с дочерью в магазин с целью сделать для дочери необходимые покупки, Алевтина (так назовём нашу будущую клиентку) обнаружила, что у неё из кармана пропали деньги, 150 евро – то ли выронила где-то, то ли вытащили. Женщина очень расстроилась – 150 евро были для неё довольно значительной суммой, а вещь дочери купить было необходимо. И тут дочь – подросток посоветовала маме просто взять нужную им вещь. И пример привела – её подруги часто берут в магазинах вещи, и при этом не попадаются. Алевтина колебалась. А потом, видимо сильно расстроившись из-за потерянных денег, согласилась и взяла нужную ей вещь, намереваясь уйти с ней из магазина, минуя кассу. Но номер не прошёл, и женщина была задержана при выходе из магазина охранником. Вызвали полицию, составили протокол, вещь изъяли. Через какое-то время Алевтину повесткой вызвали в полицию для дачи показаний. Женщина раскаивалась в содеянном и дала чистосердечные признания. При этом она, как истинная мать, старалась оградить свою несовершеннолетнюю дочь и взяла всю вину на себя. Полицейский, который вёл её дело, успокоил Алевтину, сказав, что если ей скрывать нечего и она сама во всём призналась, ей и адвокат не нужен – зачем тратить лишние деньги. Полиция сама во всём разберётся и, возможно, дело обойдётся без суда (такие случаи были). Но и здесь Алевтине не повезло – с обвинительным заключением дело было направлено в суд. За две недели до судебного заседания женщина пришла к нам. Получив поручение клиентки, адвокат запросил судебные акты для ознакомления. Изучив материалы дела, адвокат выяснил, что Алевтине предъявлялось обвинение по ст. 242 уголовного кодекса Германии – совершение кражи имущества. Обвинение базировалось на показаниях охранника магазина, который пояснил полиции, что он обратил внимание на женщину с девочкой, которые продолжительное время стояли у стойки с детскими вещами, держали что-то в руках, бурно обсуждали, оглядывались, заходили в примерочную, а потом направились к выходу. Охранник не видел, чтобы женщина положила товар на место, а потому у него появилось подозрение, что они намеревались унести товар с собой. Охранник посчитал необходимым задержать посетителей магазина и проверить их сумку. В материалах дела он проходил в качестве свидетеля. Адвокат пояснил Алевтине, что её вполне понятное желание помочь своей дочери может обернуться для неё самой весьма серьёзными последствиями – ведь она, как мать должна служить образцом добропорядочного поведения своему ребёнку. Вместо этого она не только совершила кражу из магазина, она своим поведением преподнесла своей дочери пример, что можно нарушать закон. А это может быть рассмотрено судом, как отягчающее обстоятельство и ужесточить наказание. Если бы женщина своевременно обратилась к адвокату, т.е. до первого посещения ею полицейского участка, таких последствий можно было избежать и закончить дело, не доводя его до судебного разбирательства. Но дело было сделано. Адвокат обсудил с Алевтиной стратегию поведения в суде. Так как времени до судебного заседания оставалось совсем мало, он предложил встретиться в суде перед заседанием и ещё раз обсудить все шаги. Кроме того, адвокат намеревался до заседания провести переговоры со стороной обвинения и, по-возможности, с судьёй. До заседания суда адвокату выполнить свои намерения не удалось, так как представитель прокуратуры появился в точно назначенное время и прошёл прямо в зал заседания. Адвокат до начала судебного заседания изложил свои аргументы судье и попросил дать возможность провести переговоры со стороной обвинения. Судья не возражал. Во время объявленного перерыва адвокат провёл переговоры с представителем прокуратуры, указав ему на то, что его клиентка не воровка, никогда ранее за подобные действия не привлекалась, её решение взять вещь возникло спонтанно, к тому же она была расстроена из-за потери денег. Обвиняемая раскаивается, полностью признаёт свою вину и готова заплатить штраф, перечислив деньги на счёт благотворительной организации. Адвокат обратил внимание представителя прокуратуры на то, что его подзащитная является малообеспеченной, получает социальное пособие и потому размер штрафа должен быть соразмеренным получаемому ею доходу. Предложил закрыть дело без судебного разбирательства по статье 153a УПК Германии. Выслушав адвоката, представитель прокуратуры согласился с его доводами и обещал не поддерживать обвинения в том случае, если судья будет согласен с предложением адвоката. Открыв судебное заседание, судья пригласил к себе представителей защиты и обвинения без обвиняемых. Адвокат изложил свои аргументы суду, пояснив, что имеются все основания для прекращения дела без обвинения. Прокуратура высказала своё согласие с доводами защиты. Судья пригласил обвиняемых в зал заседания, произвёл их опрос, что называется, без пристрастия. После этого судья огласил свой вердикт – в отношении Алевтины дело было закрыто по ст. 153a УПК Германии из-за его малозначительности и полного раскаивания обвиняемой. Суд назначил ей штраф в размере 150 евро, которые она должна частями перечислить на счёт благотворительной организации. В отношении дочери суд ограничился предупреждением. Алевтине было очень стыдно не только за совершённый ею поступок, но ещё и потому, что свидетелями её неблаговидного поведения стало значительное число людей. Второго могло и не быть, если бы она своевременно обратилась к адвокату – судебного разбирательства удалось бы избежать однозначно. Что же касается первого, то его тоже могло бы не быть, но в этом случае наша статья была бы о другом. Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна. Йоханнес Энгельманн, адвокат Тэги: 242, адвокат, адвокатский, берлине, берлинский, германий, дело, защита, имущество, кодекс, кража, обвинение, опытный, совершение, ст., уголовный, энгельманн Воровство в магазинах Германии или история одного уголовного дела по § 242 уголовного кодекса2012-07-19 11:45:50Материал из Википедии - свободной энциклопедии: «Социальное государство (нем. Sozialstaat; ... + развернуть текст сохранённая копия Материал из Википедии - свободной энциклопедии: «Социальное государство (нем. Sozialstaat; англ. Welfare state, государство всеобщего благосостояния, государство всеобщего благоденствия) - политическая система, перераспределяющая материальные блага в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся». Ни для кого не секрет, что именно к такой модели стремятся все, или почти все, государства. Некоторые из них рисуют себе эту модель в далёком будущем, некоторые предпринимают в этом направлении определённые шаги. Но, ни в одном из государств мира в идеальном варианте эта модель не существует. Почему? Причин всегда найдётся множество: в одном случае к этому не готовы «верхи», в другом – «низы». Одно однозначно – поведение некоторых членов общества никак не способствует строительству государства всеобщего благоденствия. К нам в адвокатскую канцелярию обратился клиент, назовём его Семён. Пришёл с приглашением явиться в полицию на допрос. В беседе с адвокатом Семён пояснил, что он покупал в магазине продукты – «закупался на неделю». И вот, «по чистой случайности», он сунул под рубашку упаковку мяса (приблизительной стоимостью около 10 евро). А когда подошёл на кассу рассчитываться, совершенно случайно «забыл» это мясо оплатить. И очень удивился, когда на выходе из магазина к нему подошёл охранник и предложил показать приобретённый им товар. Семён товар показал, но о спрятанном мясе «совсем забыл». Только вот охранник, который наблюдал за посетителями магазина через камеры видеонаблюдения, видел, как Семён сунул что-то себе под рубашку, и напомнил ему об этом, предложив подтвердить оплату спрятанного товара. Разумеется, сделать этого Семён не смог и был задержан сотрудником магазина. Пытаясь что-то сказать в своё оправдание, Семён вернул злополучный пакет с мясом, заплатил штраф 50 евро. Сотрудниками магазина был составлен протокол, и Семёна отпустили, что называется, на все четыре стороны. Но, как оказалось, дело на этом не закончилось. Сотрудники магазина написали в полицию заявление о совершённой Семёном краже. Полиция заявление рассмотрела и возбудила в отношении него уголовное дело по § 242 уголовного кодекса Германии – совершение кражи, который, между прочим, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет или денежный штраф. Адвокат посоветовал Семёну в полицию не ходить. Сам направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления и параллельно – письмо, в котором просил прокуратуру закрыть дело на основании § 153 уголовно-процессуального кодекса Германии ввиду его малозначительности. В письме адвокат указал также, что его клиент совершил проступок впервые, глубоко раскаивается. Кроме того, он вернул украденную вещь и заплатил штраф. Через несколько дней мы получили ответ прокурора – дело было закрыто в соответствии с § 153 уголовно-процессуального кодекса Германии ввиду его малозначительности. Нам даже не потребовалось изучать материалы уголовного дела. В столь скором разрешении дела большую роль сыграла, конечно же, его малозначительность. Но... если бы такой малозначительный поступок Семёном был совершён не впервые (к примеру, он взял бы в магазине пачку сигарет и «забыл» за неё заплатить), дело уже было бы передано в суд, и уже суд решал бы какое наказание вынести «забывчивому» нарушителю. И ещё один весьма не маловажный момент – если бы Семён отправился по вызову в полицию, не посоветовавшись прежде с адвокатом, трудно сказать, какой финал имела бы эта история. Большинство из нас, собираясь переехать жить в Германию, представляли её страной «всеобщего благоденствия». Но приехав, столкнулись с реальностью – трудно найти работу, цены на всё высокие. Вот и становится кое - кто «забывчивым», наивно полагая, что может остаться незамеченным, если возьмет упаковку мяса в продуктовом магазине или понравившуюся блузку в промтоварном и не оплатит её. Ну а если всё же «бес попутал», наш совет - не пытайтесь самостоятельно решить проблему – дороже обойдётся. Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
Тэги: 242, адвокатский, воровство, вызов, германий, дача, дело, защита, кодекс, кража, обвинение, показание, полиция, процесс, уголовный Фиктивный брак в Германии и уголовное дело § 95 абз. 2 предл. 2 закона Германии об иностранцах2012-07-18 14:11:13Сколько в мире людей, столько и ...
Сколько в мире людей, столько и историй. У каждого человека она своя, чисто индивидуальная. Истории могут быть похожими, но в любом случае, чем-то отличаются. Также и дела, которые ведёт адвокат – казалось бы, аналогичная с другим делом ситуация, но при ближайшем ознакомлении с ней всегда появляются нюансы, которые делают эту ситуацию индивидуальной и не похожей на другие. Поэтому однозначно на вопрос клиента «а у вас уже были такие дела?» отвечать «да» адвокат не должен. Подобные – встречались, но точно такие же – вряд ли. Ксения (так назовём нашу клиентку) приехала в Германию по студенческой визе для поступления и обучения в университете. Как известно, студенческая виза выдаётся на один год, а затем продлевается при выполнении определённых условий и предоставлении в ведомство по делам иностранцев определённых документов. Ксения в университет поступила и какое-то время проходила там обучение. Но для удовлетворения своих насущных потребностей молодой девушки в большом европейском городе ей требовались деньги, и она стала их зарабатывать, совмещая первое время её с обучением. Потом потребностей стало больше и, следовательно, денег требовалось больше. Потому Ксения вовсе забросила учёбу. За пропуски её отчислили из учебного заведения. В связи с этим возникла новая проблема – подходил к концу срок действия её студенческой визы, а оснований для её продления не было. Но уезжать из Германии Ксения не хотела. За время учёбы и проживания в Германии у неё появились друзья, а среди них один друг – немец, с которым у Ксении сложились довольно близкие отношения. Не смотря на то, что он знал, каким способом девушка зарабатывает себе на жизнь, он сделал Ксении предложение стать его женой. Ксения ответила согласием. Они зарегистрировали брак, сыграли свадьбу, правда, скромно. Но не это главное. Главное было свидетельство о заключении брака, свидетели, присутствовавшие на их свадьбе, несколько свадебных фотографий. А этого уже было достаточно для подачи в ведомство по делам иностранцев заявления о получении вида на жительство, пусть пока не постоянного, но... . Вид на жительство Ксении выдали на 3 года, потом его продлили ещё на 3 года, а потом... она получила приглашение явиться в полицию для дачи показаний. В приглашении было указано, что в отношении неё было возбуждено уголовное дело по основаниям, установленным § 95 абз. 2 предл. 2 закона Германии об иностранцах – получение вида на жительство путём заключения фиктивного брака. Наказание, которое предусматривает указанная статья, весьма серьёзное – лишение свободы сроком до 3 лет или денежный штраф. Но это ещё не всё. После исполнения наказания – принудительная депортация из страны и запрет на въезд не только в Германию, но и на территорию Шенгенской зоны. Срок запрета в каждом случае индивидуален. Гром грянул, что называется, среди ясного неба. Ксения понимала, что ситуация возникла очень серьёзная, а потому отнестись к ней стоит тоже весьма серьёзно – т.е. обратиться за помощью к специалисту. После беседы с клиенткой адвокат сообщил в полицию, что он представляет интересы Ксении и о том, что им истребованы из прокуратуры материалы уголовного дела. Соответственно, в прокуратуру было направлено ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления с ними. И только получив акты и ознакомившись с ними, адвокат, наконец-то, смог понять, откуда, что называется, ветер дует. Как оказалось, муж Ксении проходил по уголовному делу, связанному с незаконным приобретением оружия. В ходе расследования полиция допрашивала свидетелей, среди которых были женщины, имеющие, так сказать, «зуб» на мужа Ксении - все они имели с ним какое-то время близкие отношения, но потом расстались. И вот одна из свидетельниц на допросе заявила, что муж Ксении с женой не проживает, у него много связей с другими женщинами, в частности с ней и другими свидетельницами. Сама Ксения ведёт не очень порядочный образ жизни, имеет, так сказать «свободную» профессию, а их брак является фиктивным. Полиция приняла эту информацию к сведению, сообщила о ней в ведомство по делам иностранцев, и в отношении нашей клиентки было возбуждено уголовное дело, в основу которого были положены показания свидетельниц по первому уголовному делу. Однако, как удалось установить адвокату при детальном изучении актов, в показаниях этих свидетельниц было много противоречий. Во-первых, все женщины имели обиду на мужа нашей клиентки, а потому их показания больше походили на месть за отвергнутые чувства, чем на предоставление информации, проливающей свет на преступное деяние. Так, ни одна из свидетельниц не знала адреса, где зарегистрирован муж Ксении и где он фактически проживает. Одна из свидетельниц сказала, что он иногда приходил к ней вечером, иногда ночевал, но совместного хозяйства они никогда не вели. Потом она узнала, что он женат, и они расстались. Другая показала, что они встречались иногда с этим мужчиной, но она знала, что он женат, и брак он заключил по любви. Все свидетельницы имели с ним кратковременные эпизодические отношения, которые никак не могли служить основанием для вывода о фиктивности брака между ним и его женой (разве мало мужчин изменяют своим жёнам, но при этом никто не ставит под сомнение законность заключения их браков). В своём пояснении в прокуратуру адвокат указал на все выше приведённые противоречия, имеющиеся в материалах дела, и указал, что клиентка и её муж уже несколько лет зарегистрированы по одному и тому же адресу. К пояснению он приложил копию договора аренды жилого помещения, в котором Ксения и её муж были указаны как его арендаторы. Кроме того, друзья Ксении под присягой дали показания о том, что они бывают в доме у Ксении и её мужа, проводят с ними праздники, часто встречают их вместе и ни у кого не возникает сомнений в подлинности их отношений. Эти показания адвокат приобщил к своим пояснениям в прокуратуру. Следствие по этому делу велось ещё долгих полгода. Правда, Ксению уже не беспокоили и для дачи показаний не вызывали. А через полгода адвокат получил заключение прокуратуры о том, что уголовное дело в отношении Ксении закрыто по основаниям, установленным § 170 абз. 2 уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие состава преступления. Обиженная женщина способна на многое – в своём желании отомстить она не останавливается ни перед чем. Нашей клиентке такая месть могла стоить многого, не смотря на то, что она к мстительницам лично никакого отношения не имела. Полиция на имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия внимания не обращала – поступил сигнал – они отреагировали. И только скрупулёзное изучение материалов дела адвокатом, сопоставление фактов и показаний, указание на них и их обоснование дало возможность прекратить уголовное преследование в отношении нашей клиентки и дать ей возможность спокойно жить и работать. Возможно, в дальнейшем она захочет продолжить обучение в университете и обратится к адвокату за помощью в восстановлении в учебном заведении. Но это будет уже совсем другая история. Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна. Тэги: абз., адвокат, адвокатский, берлине, брак, ведомство, вид, внж, германий, дело, жительство, закон, защита, иностранец, иностранцев, лишение, незаконный, немцем, обвинение, показание, полиция, получение, предл., преступление, приглашение, русскоговорящий, уголовный, фиктивный
Главная / Главные темы / Тэг «обвиненный»
|
Категория «Дизайн»
Взлеты Топ 5
Падения Топ 5
Популярные за сутки
300ye 500ye all believable blog bts cake cardboard charm coat cosmetic currency disclaimer energy finance furniture house imperial important love lucky made money mood myfxbook poetry potatoes publish rules salad seo size trance video vumbilding wardrobe weal zulutrade агрегаторы блог блоги богатство браузерные валюта видео вумбилдинг выводом гаджеты главная денег деньги звёзды игр. игры императорский календарь картинка картон картошка клиентские косметика летящий любить любовь магия мебель мир настроение невероятный новость обзор онлайн партнерские партнерских пирожный программ программы публикация размер реальных рубрика рука сайт салат своми событий стих страница талисман тонкий удача фен феншуй финансы форекс цитата шкаф шуба шуй энергия юмор 2009 |
Загрузка...
Copyright © 2007–2024 BlogRider.Ru | Главная | Новости | О проекте | Личный кабинет | Помощь | Контакты |
|