По его мнению, к религиозным произведениям, написанным до установления в мире современной правовой практики, которое произошло после Второй мировой войны, должен быть иной подход.

Он также считает, что "древний текст сам по себе не подсуден", однако "его актуализация подсудна". Он предлагает также разработать четкие критерии экспертного анализа таких произведений, чтобы избежать "вкусовщины".

"То ли нужны очень жесткие и ясные критерии, то ли нужна какая-то экспертная поддержка судебных и следственных действий, потому что нельзя лишить религиозные объединения права полностью воспроизводить в определенных обстоятельствах свои тексты, особенно древние", - убежден Чаплин.

Священник отметил, что даже в Библии есть такие отрывки, которые, будучи вырванными из контекста, могут быть в определенных обстоятельствах расценены как призыв к насилию.

"Если взять цитату из Библии, из Ветхого завета "Ворожеи (то есть колдуньи) не оставляй в живых", выйти на улицу и начать это кричать и после этого вокруг соберется толпа, которая будет это актуализировать, это плохо, это нельзя делать. Критерии, что нужно делать, что нельзя, у нас сегодня отсутствуют, и появляется большая свобода для оценочных, субъективных, волюнтаристских и может быть коррумпированных суждений", - сказал Всеволод Чаплин.

Респондентам были заданы вопросы:

1. Скажите, пожалуйста, за кого Вы проголосовали на выборах президента России 4 марта 2012 года?

2. Согласны ли Вы с утверждением "Я доверяю В. Путину"?

3. Согласны ли Вы с утверждением "Священникам стоит активно заявлять о своей позиции по общественно-политическим вопросам"?

Как выяснилось:

1. За Путина голосуют практикующие верующие, принадлежащие к Русской Православной Церкви.

2. Христиане, не принадлежащие к Русской Православной Церкви, реже отдавали свои голоса на выборах Путину, зато чаще поддерживали Зюганова.

3. Неверующие чаще, чем в среднем по России, выбирают Жириновского (10%).

4. Мусульмане несколько чаще других не ходят за выборы (35%).

5. Доверие Путину: высокий уровень абсолютного доверия у мусульман, низкий у христиан "без Церкви".

6. Общество разделилось по поводу активной позиции духовенства: треть опрошенных против нее, другая треть – за, оставшаяся треть – затрудняется ответить.

7. Хотят слышать мнение священников православные, работающие пенсионеры, студенты, а также те, кто занят в области здравоохранения и благотворительности.

8. Не хотят слышать священников руководители и предприниматели, потенциальные эмигранты, сторонники Прохорова, и те, кто проводит много времени в интернете.

9. Активной позиции от духовенства чаще ожидают респонденты из Центрального и Дальневосточного федеральных округов; реже – в Северо-Западном, Южном и Северо-Кавказском округах.

10. Москвичи на вопрос об активной позиции священнослужителей они реже затрудняются с ответом и чаще либо "за", либо "против" (почти поровну).

При этом респонденты, проголосовавшие за В. Путина заметно чаще, чем в среднем, показывают высокую степень доверия Русской православной церкви и Патриарху Кириллу. Более половины тех, кто стал "больше доверять РПЦ" в 2012 году, на выборах отдали свой голос В. Путину.

В целом по России представители различных вероисповеданий доверяют Путину примерно одинаково (высокой степенью доверия выделяются мусульмане, сравнительно низкой неверующие, низким абсолютным доверием – неправославные христиане, не относящие себя к какой-то определенной Церкви). В среднем же о своём доверии Путину заявили 6 из 10 респондентов (61%), о недоверии - каждый третий (30%).

При этом, судя по опросу, степень доверия новому президенту РФ выше, чем в среднем по России, у тех респондентов, которые отмечали, что "они регулярно посещают богослужения". Доверие Путину также выше среди тех, кто "носит нательные кресты", - и ниже среди тех, кто "регулярно бывает в интернете".

Священникам стоит активно заявлять о своей позиции по общественно-политическим вопросам, считает треть (33%) граждан России. Чуть больше (36%) не согласна с этим утверждением, 31% респондентов затруднились с ответом. Только 12% респондентов полностью согласны с тем, что духовенству стоит больше заявлять о своей гражданской позиции.

Среди тех, кто ждет от священников общественно-политических высказываний, больше женщин, при этом одновременно несколько больше как работающих пенсионеров, так и студентов. Заметно больше среди них работающих в области здравоохранения, православных, особенно посещающих службы, проголосовавших за Путина, участвующих в благотворительности.

Среди не желающих слышать голоса батюшек по общественно-политическим вопросам, чаще встречаются руководители и предприниматели, а также те, кто может позволить себе покупку квартиры или дома, "равнодушных к Церкви" заметно больше среди проголосовавших за Прохорова, тех, кто проводит много времени в интернете и тех, кто хотел бы поменять Россию на другую страну ("потенциальные эмигранты"). Москвичи и респонденты с высшим образованием разделились в своих оценках практически поровну и они реже затрудняются с ответом.

Что касается федеральных округов, чаще не согласны – в Северо-Кавказском и Северо-Западном округах; чаще согласны - в Центральном . Сильнее всего общественно-политических оценок от священнослужителей ждут в Дальневосточном округе.

Итоги опроса прокомментировал председатель Отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин:

"То, что Путина поддерживают православные, симптоматично, как и то, что представители руководящего звена и люди, которые могут позволить себе покупку квартиры, чаще выступают против активной общественной позиции у священников", - считает представитель РПЦ.

"В православии, как, кстати, и в исламе, существует идеал единства народа и власти, им чужда западная тенденция воспринимать власть и религиозную общину как по определению оппонирующие силы. Наша традиция другая, и нам нечего этого стыдиться. Верующие люди, даже критикующие действия власти (а верующим это свойственно), ощущают свою с ней общность. Люди же с раскольническими настроениями или неверующие в большей степени подчас следуют штампам, которые пришли из западной культуры, где сначала пытались (что неправильно) придать Церкви силу государства, а потом реагируя на это, развели церковное и светское в разные стороны, что тоже неправильно, потому что в любом обществе, не пережившем западных ошибок, религиозная жизнь и жизнь общественная всегда воспринимались как нечто единое или хотя бы связанное", - заявил Всеволод Чаплин.

"Не удивляюсь, что среди людей, привыкших руководить и обладающих значительным имуществом, больше тех, кто привык жить "своим умом", считающих себя, а не кого-либо другого, в том числе и не Бога, центром своего микрокосма, а то и центром всего общества. Люди такого типа, как правило, привыкли грешить несправедливостью, расточительством, наглостью, гордыней, а иногда и более примитивными грехами, и не хотят, чтобы Бог и Церковь их обличали. Впрочем, рано или поздно и с Богом, и с совестью, и с Небесной Церковью встретиться придется. Понимая это и убегая от мысли об этом, эти люди пытаются лишить Церковь права на общественный голос", -заключил священник.

Итоги президентства Дмитрия Медведева имеют, скорее, символический, трендовый характер, считают эксперты

Фото: AP

Медведеву пришлось «ехать по чужой колее»

По мнению Леонтия Бызова, ведущего научного сотрудника Института социологии РАН, период правления Дмитрия Медведева ничем не отличается от того, что было до него и что, скорее всего, будет после. И проблемы, стоящие перед страной, и способы их решения представляют своего рода путь по накатанной колее, из которой достаточно трудно выбраться. Медведев просто продолжил тренды, которые существовали и до него, не предложив каких-либо новых идей. Все принятые им меры носили скорее косметический или символический характер и не принесли пока серьезных результатов.

Проблемы в социальной сфере Дмитрий Медведев пытался решать, еще будучи первым вице-премьером, напомнил социолог, но разрабатываемая им форма – национальные проекты – оказалась, в общем-то, недееспособной, скорее это были пиар-проекты, чем проекты, которые реально смогли что-то сделать. Решение социальных проблем зависит в большей степени от состояния российского бюджета, чем от усилий Медведева, а в эпоху его президентства российский бюджет из-за мирового финансового кризиса переживал не лучшие времена.

То же самое касается и борьбы с коррупцией. Здесь можно отметить отдельные достижения – например, было отправлено в отставку по обвинению в коррупции огромное количество генералов МВД, смещен с поста мэр Москвы Юрий Лужков, хотя ему, впрочем, не было прямо предъявлено обвинение в коррупции. Но все эти результаты – скорее проявление некоей политической воли, чем разработки каких-то системных подходов к решению этих проблем, подчеркивает Леонтий Бызов.

Обозначил тренды

«К достижениям Медведева на президентском посту можно отнести то, что он обозначил тренды во многих сферах жизни, главным образом в юридической сфере: уголовном законодательстве, правоохранительной системе. Он смог остановить всесилие силовых министерств, в частности МВД», – полагает Игорь Бунин, директор Центра политических технологий.

По мнению Леонтия Бызова, эффективность предпринятых Медведевым реформ довольно низкая – это касается в том числе и реформы МВД, поскольку все ее результаты свелись, в общем-то, к переименованию, сам же организм полиции мало чем отличается от того, который назывался милицией. Впрочем, полным провалом эту реформу тоже не назовешь, поскольку она должна была решить не только реформистские цели, но и политические. «Она проводилась в тот период, когда еще не было принято решения о возвращении Путина в президентское кресло и шла война аппаратов президента и правительства, – поясняет Леонтий Бызов. – Задачей реформы было ослабить влияние так называемых президентских силовиков на внутреннюю политику. В какой-то степени эта задача была решена. Удалось существенно сократить ряд высших командных структур».

Бизнес и экономика

«Медведев правильно диагностировал экономические проблемы, но это не повернуло экономику на инновационный лад. Рецепты легковесны и были даны в рамках либеральной парадигмы», – говорит Владимир Жарихин, замдиректора Института стран СНГ.

Решения, предложенные Медведевым в сфере взаимоотношений бизнеса и государства, носят косметический характер, считает Леонтий Бызов. «Медведев пытался разделить бизнес и государство, в частности, вывел из руководства крупных государственно-частных корпораций представителей государства, которые занимали там, как правило, кресла председателей совета директоров, – из таких компаний, как „Роснефть”, „Норникель” и т.д. Но пока серьезных результатов эти меры не принесли. Это просто заявка о некоем векторе разделения государства и бизнеса, но на практике это достаточно легко обходимо, место одних людей заняли другие, но на реальную работу крупных госкорпораций это не повлияло, так что это можно назвать лишь первыми шагами в нужном направлении, до каких-то серьезных результатов в разделении государства и бизнеса еще очень и очень далеко. Проблема только обозначена, но всерьез решаться еще не начала».

Внешняя политика на «4-»

Деятельность президента в международной сфере Владимир Жарихин оценил на «4 с минусом». «Все начиналось хорошо. Вопрос ПРО был отработан нормально. И все было бы хорошо, если бы не тема Ливии. Можно было бы воздержаться при голосовании по ливийской резолюции, как это сделал Китай. Можно было бы жестче оценить действия коалиции в Ливии. Но это не было сделано. Второй внешнеполитический провал – президентские выборы в Южной Осетии и Приднестровье. Российские государственные интересы не были учтены. Учитывались, скорее, какие-то лоббистские интересы», – считает политолог.

Главный итог – новый общественный климат

«Дмитрию Медведеву удалось поднять важные вопросы – например, о том, какова реальная демократия в стране через 20 лет после начала движения по этому пути, определить своего рода баланс в этой сфере, что, может быть, предыдущий президент слишком „зажал”, – признает Владимир Жарихин. – Медведев начал действовать по принципу маятника, пытался „качнуть” его».

По мнению Игоря Бунина, президенту Медведеву «удалось, в основном благодаря Болотной площади и проспекту Сахарова, инициировать и провести политическую реформу в стране, правда, в неполной мере».

Главный итог деятельности Медведева состоит в формировании нового общественного климата, считает Леонтий Бызов. Однако трудно судить, насколько велика в этом заслуга самого Дмитрия Медведева. «Возможно, общественный климат изменился сам по себе, потому что просто подошло время ему меняться, но, с другой стороны, личный либерализм Медведева, который всегда был склонен скорее поддержать либеральные решения, создал более доверительную и доброжелательную атмосферу общения государства и общества, чем при Путине». По мнению политолога, немалую роль в этом сыграла и необычная для России конструкция власти под названием «тандем», которая инициировала не столько соперничество лидеров, сколько активную конкуренцию различных групп лиц, связанных с премьером и президентом.

«Поэтому, с одной стороны, Медведев, казалось бы, ничего не сделал там, где он что-то собирался сделать, но в конечном счете он изменил состояние общества – хотя этого, может быть, он делать и не собирался. Общество сегодня стало другим, оно более готово к переменам. В результате этого правления, казалось бы, достаточно бесцветного, страна пришла в новое состояние, и сейчас новому президенту придется исходить из этого состояния. Это главное, но, скорее, невольное достижение Дмитрия Медведева – вряд ли он к этому стремился сознательно».

Вот так, и, не меньше...
Источник.

Сюда же присоедините:
- Ксению С. маниакально ищущую ответ Чулпан Х.;
- тут и Ольга Р. из НИУ ВШЭ;
- и Манана А. (уже из Парижа);

Оказывается, это российские традиции, то есть старое и не модное, русофильское и совсем не "американское".

читать дальше