Э.В.:У меня нет сложившейся точки зрения на этот счет...Очевидно только одно:пожизненное для 12-х, это перебор...

Недавно в общество запустили тему целесообразности привлечения к уголовной ответственности детей с 12 лет, вплоть до распространения на них пожизненного лишения свободы, если они совершили особо тяжкие преступления. Новостные каналы радио и телевидения, сайты Интернета заполнились выступлениями сторонников и противников этой идеи. Сторонники закручивания гаек по отношению к детям ссылались на омоложение преступности, приводили душераздирающие примеры крайней жестокости несовершеннолетних бандитов.

А я уверен: при обсуждении данной проблемы лучше отстраниться от эмоций и бездушной уголовной статистики, посмотреть на эту, на самом деле очень серьезную тему, в контексте текущей жизни российского общества. И вот что я думаю по этому поводу.

Когда в темном переулке на прохожих нападают отроки-«отморозки», отнимают деньги и пожитки, наносят увечья, а то и забивают до смерти – первое, что приходит в голову: негодяев надо срочно изловить и примерно наказать. Но когда накат гнева у жертв насилия проходит, их посещают мысли иного рода, они начинают задаваться вопросами: кто воспитывал этих детей, откуда у них эта злоба?

Известны примеры, когда пострадавшие, услышав в зале суда рассказ о жуткой судьбе подростка-грабителя, просили обвинение смягчить ему наказание. Были даже случаи усыновления потерпевшими таких детей уже после вынесения приговора!

Существует ли сегодня правовая аргументация осторожного отношения к понижению возраста уголовной ответственности детей-преступников, есть ли общие установки международного права на данный счет, какова история этой, не только юридической проблемы? На все эти вопросы есть вполне конкретные ответы.

Конституцией Российской Федерации установлено, что нормы международного права являются составной частью правовой системы нашей страны. В Конвенции ООН от 1989 г. о правах ребенка – основном документе международного права по данному вопросу – под ребенком понимается «каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее». Положения Конвенции не устанавливают нижнего предела возраста несовершеннолетнего, до которого он признается недееспособным в случае совершения поступков, относимых законом к преступлению. Поэтому в разных странах утверждаются собственные возрастные линии ответственности, переступив которые ребенок становится, с точки зрения закона, уголовником. Сегодня эти критерии колеблются от четырнадцати лет (например, в Китае, Японии и Германии) до шести лет (в некоторых штатах США).

В мировой практике первая «детская» тюрьма – св. Михаила – была отстроена в начале XVIII века в Риме. Спустя почти два века участники Международного конгресса, проведенного в Санкт-Петербурге по вопросам борьбы с преступностью, пришли к выводу, что «до 16 лет, по крайней мере, не должно быть уголовной ответственности вовсе». Хотя в европейских государствах конца XIX в. привлечение к уголовному суду детей в возрасте 6-12 лет не являлось редкостью. К примеру, в Российской империи для ребенка уголовная ответственность наступала по достижении им 10 лет. К 1906 г. в стране функционировали 53 воспитательно-исправительных заведения с совокупным ежегодным бюджетом 530 тыс. царских золотых рублей. В них содержалось в среднем 1700 детей от 10 до 17 лет. В тюрьмах отбывали наказание еще свыше четырех тысяч несовершеннолетних.

В годы Советской власти планка возраста привлечения к уголовной ответственности колебалась от 12 до 16 лет. Так, с ноября 1935 по май 1941 гг. совершеннолетние, достигшие двенадцатилетнего возраста, уличенные в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытке к убийству, привлекались к уголовному суду с применением всех мер наказания, исключая расстрел.

В наши дни уголовной ответственности подлежат лица, которым на момент совершения преступления исполнилось 16 лет. Но и по достижении 14 лет дети могут подвергаться уголовному наказанию за 20 видов преступлений, в частности, убийство, изнасилование, грабеж, захват заложника, вандализм.

Принимая во внимание отсутствие единообразия в мировом подходе к уголовной ответственности детей, допустивших преступление, разработчики Конвенции о правах ребенка внесли принципиальные уточнения. Например, чтобы арест, задержание или тюремное заключение ребенка использовалось лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого периода времени. Допустим, не 10 лет тюрьмы, как взрослому, а три месяца. Другими словами, международное право в мягкой, деликатной манере убеждает государства, ратифицировавшие Конвенцию о правах ребенка (что, кстати, относится и к Российской Федерации) не впадать в эйфорию репрессий, не отыгрываться на детях за недочеты в организации воспитания, образования, трудовой занятости, досуга, культурной жизни общества, где процветает преступность несовершеннолетних. Прислушиваются ли правительства к рекомендациям ООН? Увы, обычно нет. Но, если они не желают следовать гуманистическим принципам, не справедливее ли будет перед тем, как сурово наказать ребенка, вначале спросить по всей строгости с тех государственных структур и общественных организаций, включая политические партии, кто в той или иной мере ведает проблемами детства? С тех, кто трещит без умолку о якобы бесспорных успехах на этом благородном поприще?

Я поинтересовался, какие средства были выделены на федеральные программы, специализирующиеся на взращивании подрастающих поколений. Что же выяснилось? Например, Федеральная целевая программа «Дети России», стартовавшая в 1993 г., обошлась Федеральному бюджету в течение 1993-1995 гг. в 301,206 млрд. рублей (где-то $727,5 млн. по курсу тех лет). В стране тогда насчитывалось 39,4 млн. детей. Программа эта регулярно обновлялась, тратились новые суммы денег. И что в итоге? Последний ее вариант (на 2007-2010 гг.) стоил казне 48 млрд. рублей (примерно $1,7 млрд.), то есть обошелся заметно дороже, чем 14-15 лет назад. Только вот почему-то численность детского населения не увеличилась, а, напротив, сократилась с 1993 по 2007 гг. до 29 млн. человек – более чем на 10 млн. несовершеннолетних. Сегодня в стране их проживает и того меньше – 26 млн. Кроме того, в 1993 г. в России насчитывалось свыше 500 тыс. детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения. В период же действия упомянутой Программы в список наиболее уязвимых категорий начали вносить помимо них (731 тыс. человек), детей-инвалидов (587 тыс. человек) и детей, находящихся в социально опасном положении (676 тыс. человек). Вот это да!

Чем больше год от года финансов вбухивалось в эту Программу, тем меньше рождалось в стране детей при одновременном увеличении среди них доли безнадзорных и беспризорных, больных и других неблагополучных групп.

За прошедшие 20 лет после образования нового российского государства схожих программ в области противодействия преступности, наркотикам, иным социальным болячкам наберется с избытком. А наркоманов в итоге все больше, число бродяг и попрошаек, проституток, больных СПИДом и ВИЧ-инфекцией – неуклонно растет. И, тем не менее, мы постоянно слышим одно и то же нытье: не хватает денег на полноценную профилактику детской преступности, нет средств на социальную реабилитацию деклассированных родителей, перешедших из стадии «трудных подростков» в стадию «трудных взрослых». Слушайте, пора бы уже разорвать этот порочный круг человеческих драм, ему же конца и края не видно! Очевидно ведь, что подобные программы работают не так эффективно, как ожидалось. Нужны ли нашему народу столь затратные проекты?

Убежден, нужны! Но они начнут работать более эффективно лишь тогда, когда перестанут воровать бюджетные деньги, прятать доходы в оффшорах и начнут заниматься реальной благотворительностью. Сколько крупных лечебниц типа столичной Морозовской детской городской больницы возвели современные нувориши за прошедшую четверть века? (Больница построена купцом первой гильдии Викулой Морозовым в 1900-1906 гг. на собственные средства). Вопрос, как говорится, повисает в воздухе. Не слышу вразумительного ответа. Как тут не привести аналитические выкладки председателя Счетной Палаты Сергея Степашина! Только в 2011 г. 718 млрд. бюджетных рублей потрачены незаконно! А около 1,2 трлн. рублей чиновники не сумели освоить на строительстве жилых домов, дошкольных и школьных учебных заведений, секторов ЖКХ, многого другого, полезного для общества и народа. Видно, не до этого было, свое, наворованное, старались успеть освоить. Что им до каких-то там детей? Что им до Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2010 г., содержащего, между прочим, нравственный укор в их адрес: «На начало года в очереди в детские сады стояло 1 миллион 684 тысячи детей».

Именно поэтому и именно сегодня принимать решение о привлечении к уголовной ответственности детей в возрасте 12 лет, разворачивать операцию «12» – это значит расписаться в собственном бессилии, как государству, так и обществу, то есть каждому, отдельно взятому гражданину России.

Посудите сами. В перспективе намечается создать 25 млн. рабочих мест, инвестировать в кардинальное преобразование страны 43 трлн. рублей. Кто бы спорил, хорошие задумки! Но кого на эти рабочие места определять, кто станет трудиться в проектируемых территориально-производственных комплексах, если государство начнет по воспитательным колониям несостоявшиеся трудовые ресурсы расселять? А ведь аппетит инициаторов операции «Двенадцать» позволяет «сажать» в год не менее 100 тыс. детей, которые, по хладнокровным расчетам, заслуживают уголовного преследования. Значит, будем переносить новейшие производства и технологии в «зону»?

Приведем другие цифры. На укрепление Вооруженных сил в ближайшие 10 лет намечается выделить 20 трлн. рублей, плюс к ним 3 трлн. рублей на нужды ВПК, чтобы создать передовую военную технику, сформировать боеспособные и мобильные войска. Я – обеими руками за! Но мучают все те же вопросы: кто эти триллионы будет осваивать, кто станет изучать эксклюзивные виды вооружений, кто встанет в строй?

Отчего же не использовать уже имеющейся у нас опыт? Вспомним, как в годы Гражданской войны и НЭПа, разгромленную и задавленную множеством проблем страну заполонили 5 млн. беспризорных и безнадзорных детей. К ним присоединились 8 млн. их сверстников, оказавшихся в зоне Поволжского голода. Перевоспитание этих 13 млн. одичавших мальчишек и девчонок, выброшенных волею судеб на улицу, при скудности выделяемых бюджетом средств, происходило далеко не гладко. Пересмотрите еще раз киноленты «Путевка в жизнь» и «Республика ШКИД», почитайте воспоминания Макаренко, Крупской, Дзержинского… Но к концу 1920-х гг. число таких детей сократилось до 100 тыс. человек – в 130 раз! Отчего же сегодня, когда внешние угрозы нарастают, будущую военную безопасность недальновидно намереваются ослабить? Кто спорит, нынешняя подростковая среда из рук вон плохенькая, да только зачем зубы-то при первой же боли выдирать, пригодятся ведь еще, надо только их хорошенько подлечить.

План «12» вступает в резкое противоречие со сложившейся демографической ситуацией. Не без стратегического прицела в 2007 г. президентом страны была утверждена Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г. Она предполагает создание условий для проживания в России к тому времени до 145 млн. человек. Не случайно же в Федеральный бюджет заложены деньги для увеличения размера материнского (семейного) капитала, в 2012 г. он составит 387 640,3 рубля. И что же, потенциальных отцов и матерей, если они сегодня «оторви головы», лишать свободы вместо профилактического на них воздействия?

Между тем в России зарегистрировано свыше 200 тысяч общественных организаций. Если каждая гражданская структура, а тем более политические партии, правозащитные организации возьмут под опеку хотя бы на каждые сто своих членов по одному трудному ребенку, нуждающемуся в обыкновенном человеческом внимании, и станут это делать в содружестве с социальными службами, толк обязательно выйдет. Пример тому – Международный Союз «Мужество и гуманизм», вошедший в Общероссийский Народный Фронт. В длинном списке культурологических проектов МИГа есть проект, которым занимаются всего тридцать добровольцев – профилактика преступности несовершеннолетних. При поддержке депутата Государственной Думы третьего-пятого созывов Александра Гурова удалось охватить свыше 50 территорий страны, убедить региональных глав администраций оказывать поддержку каждый год хотя бы одному-двум подросткам, освобождающимся из мест лишения свободы. Им предоставляется жилье, рабочие места, возможность продолжения образования.

Почти пять лет ведется этот, по сути, федеральный эксперимент, названный «Путевка Дзержинского». За прошедшее время энтузиастам МИГа удалось отлучить от преступного сообщества около четырехсот детей и молодых людей в возрасте до 21 года.

Много это или мало? В масштабах потока сотен тысяч осуждаемых за совершенные преступления несовершеннолетних и молодежи (14-29 лет) – статистика копеечная, а для одной общественной организации, работающей без какой-либо грантовой поддержки – это гражданский подвиг!

Нельзя не коснуться и криминального аспекта поднятой проблемы. Взрослые уголовники во все времена заботились о смене, подбирали на улицах детей, очаровывали блатной романтикой. Какое же счастье подвалит доморощенному криминалитету, когда начнется строительство новых мест лишения свободы, заполняемых столь желанными рекрутами! Из-за многочисленности кандидатов в профессиональные преступники появится возможность тщательного отбора на конкурсной основе, как в престижный вуз.

А какие социальные слои детей окажутся за решеткой? В условиях умопомрачительной разницы в доходах между бедными и богатыми, конечно же, на нары загремят, главным образом, дети из маргинальной среды. Преимущественно русские, родители которых не стали владельцами объектов несправедливо проведенной приватизации, не хозяйничают на рынках, задавлены невзгодами, постоянной нуждой, унизительной бедностью.

Не могу обойти вниманием еще один показательный момент – ежегодное сокращение численности несовершеннолетних преступников, приговариваемых судами к лишению свободы. В 1991 г. насчитывалось 85 028 таких детей, в 2001 г. – 18 677, а спустя еще десять лет, в 2011 г. – 2 800 детей или в 30,3 раза меньше, чем двадцать лет назад. Сегодня они содержатся в 46 воспитательных колониях, наполняемость которых значительно выше. Отсюда объяснимое сокращение мест лишения свободы для несовершеннолетних. Я глубоко сомневаюсь, что в Минюсте России и подведомственной ему Федеральной службе исполнения наказаний трудятся люди, корыстно заинтересованные в увеличении спецконтингента воспитательных колоний.

Возникает резонный вопрос, кому пришла в голову идея искусственного изменения достигнутой многими годами положительной динамики детской преступности?

Да, среди несовершеннолетних встречаются не поддающиеся даже продолжительной коррекции в силу глубокой социальной запущенности, психопатий, иных патологий. Но их доля не идет ни в какое сравнение с куда большей массой детей, которым надо лишь помочь, чтобы они стали законопослушными.

Поэтому приводить отдельные, леденящие кровь, примеры о преступности несовершеннолетних, возводить частное в общее – такие приемы скорее напоминают политическое мошенничество, нежели взвешенное рассуждение о важной государственной проблеме.

И последнее. Почему столь провокационные идеи вбрасываются в народ именно тогда, когда намечаются гигантские планы по преобразованию российского общества в более светлое, нежели сейчас?

Вокруг Сирии не утихают страсти. Кипит международный котел западного негодования по поводу «диктаторского режима» Асада, посмевшего ослушаться западных политиков и продолжающего гнуть свою линию. Состоявшееся недавно заседание так называемой «группы друзей Сирии» показало, что страны Запада будут создавать и развивать уже имеющиеся альтернативные механизмы реализации поставленных целей и задач.

Во-первых, это использование нового формата принятия коалиционных решений – тех самых «групп друзей». Впервые это было обкатано на Ливии. Теперь очередь Сирии. С одной стороны, такой формат без приглашения тех стран, которые не согласны с западной точкой зрения на конкретную ситуацию, позволяет им идти в обход Совета Безопасности, где спорные решения нередко блокируют Россия и Китай. С другой – создается подобие легитимности принимаемых решений, потому что в такую группу удается привлечь практически все западное сообщество и различных региональных союзников. Практика созыва таких международных форумов была заложена еще во времена первой Боннской конференции по Афганистану. Сейчас же речь идет о более компактных форматах международных встреч, которые являются не просто площадками для обмена мнениями, но и неформальными политическими альянсами, под эгидой которых происходит легитимизация военных операций НАТО.

Расширение роли, задач и функций НАТО – это вторая составляющая трансформации нынешней среды международной безопасности, в рамках которой мы сегодня существуем и чьей характерной чертой является трансформация альянса и его превращение в политический союз на военной основе с глобальными интересами и глобальным присутствием. Сегодня НАТО продолжает эволюционировать в сторону глобального кризисного менеджера с повсеместным военным участием, косвенным или прямым, но непременно во всех регионах мира, где у Запада есть свои интересы. Такая ситуация не должна никого удивлять. К этому альянс планомерно шел на протяжении последних двадцати лет. Бомбежками Югославии и той ролью, которую страны НАТО сыграли в Балканских кризисах, альянс заявил о себе, как о структуре, которая не будет довольствоваться исключительно Статьей 5 и обороной своих членов от внешнего вторжения, но хочет примерить на себя новые функции, причем за пределами своей традиционной сферы влияния.

Следующим шагом стал Афганистан, где альянс вышел не просто за пределы своего влияния, но за европейские границы вообще, тем самым недвусмысленно обозначив свои глобальные устремления.

По-настоящему обкатать роль уже не регионального, а международного кризисного менеджера в Афганистане получилось плохо, но альянс извлек из афганской кампании кое-какие военно-политические уроки. И вот в 2010 – 2011 гг. появляются новые натовские документы (Доклад «группы мудрецов»; Активное вовлечение в общую безопасность»; «Политико-военные рамки для участия партнеров в операциях под командованием НАТО», статья Расмуссена «НАТО после Ливии»), подтверждающие, что НАТО не рассталась с мыслью о глобальном контроле над международной безопасностью, просто теперь этот контроль альянс будет осуществлять не собственноручно, а руками своих вненатовских партнеров и союзников по всему миру. И невольно возникает образ альянса, одной ногой стоящего в Европе, а другой – в Японии, Австралии, Южной Корее… Ливия стала первой жертвой новой натовской стратегии активного партнерства, где партнерами, по разным причинам, выступили арабские страны и монархии Персидского залива. Теперь очередь Сирии.

Не за горами времена, когда в Арктике России придется иметь дело не с отдельными странами, имеющими свои интересы в этом регионе, а со всем альянсом в целом (о своих «арктических интересах» НАТО уже заявляла публично, и не раз).

И пока что у НАТО все неплохо получается, поскольку противопоставить что-либо такому глобальному натиску западников, с их фиговым листочком с древа демократии и прав человека в качестве прикрытия, сложно. Тем более что наши западные партнеры в совершенстве овладели умением вести информационные войны и пропаганду, с которой мы, наивные люди, по зову демократического порыва попрощались в лихие 90-е.

Ярким подтверждением тому стала состоявшаяся в начале февраля Мюнхенская конференция по безопасности, получившая в свое время широкую известность после памятной речи Владимира Путина в 2007 г. Форум, созданный во времена «холодной войны» для обсуждения вопросов европейской безопасности, – в этом году стал площадкой для жарких дискуссий вокруг сирийской темы и громких ругательств в адрес России, посмевшей заветировать предложенный Западом вариант резолюции по Сирии.

Гроза разразилась во второй день конференции, поскольку в первый – еще не было известно, чем кончится голосование в Совете Безопасности (по мюнхенскому времени оно должно было состояться ночью). Поэтому выступление нашего министра иностранных дел Сергея Лаврова прошло относительно спокойно. Министр изложил общее видение Российской Федерацией сегодняшней ситуации в мире в контексте серьезных общественно-политических сдвигов в странах Северной Африки и Ближнего Востока, а потом детально разъяснял, отвечая на вопросы из зала, позицию России по Сирии, и почему Москва возражает против первоначального варианта резолюции. Однако по большому счету эти разъяснения мало кого интересовали. В зале все еще витал дух выступления госпожи Хиллари Клинтон, которая в свойственной американцам мессианской манере говорила о торжестве демократии, шагающей по Большому Ближнему Востоку, и защите мирных граждан от кровавых диктаторов, к которым она, без сомнения, причисляет и Башара Асада. Но все это было еще достаточно мирной преамбулой. Настоящая истерика началась утром второго дня, когда стало известно: Россия и Китай наложили вето на резолюцию по Сирии.

Что тут началось!.. Отметились все.

Пнуть Россию не попытался только ленивый. Масло в общий огонь осуждения и порицания России (Китай как-то сразу отошел на второй план, словно Пекин и не голосовал вовсе) подливали так называемые общественные деятели.

С трибуны истерично призывала к поддержке демократии на Ближнем Востоке и в Северной Африке писательница из Йемена Таваккул Карман, новоиспеченная нобелевский лауреат по литературе: «Совет Безопасности призван защищать права человека и протестовать против жестокости. Происходит наоборот, Россия поддерживает диктатуру». Зал дружно зааплодировал. Но дальше всех пошел господин Кеннет Рот, исполнительный директор организации Human Rights Watch, который, во-первых, «пристыдил» русских и китайцев (снова аплодисменты) за «неправильное» голосование, идущее вразрез с ожиданиями западных стран. Во-вторых, в связи «с аморальным поведением русских» предложил лишить Россию права вето. И, в третьих, изобрести некие «новые нормы поведения в Совете Безопасности, где необходимо избегать ветирования вопросов, касающихся преступлений против человечности или ситуаций насилия подобных тем, что имеют место в Сирии». Фактически господин Рот публично изложил то, что пока еще на дипломатическом уровне наши западные партнеры не озвучивают, но к чему планомерно продвигаются путем укрепления роли НАТО и формирования новых площадок, где в рамках собственного дружеского клуба без участия русских и китайцев, имеющих право вето в СБ, можно решать вопросы международного вмешательства в конфликты, затрагивающие интересы Запада. Конечная цель подобных действий – отправить на свалку Совет Безопасности ООН и всю систему балансов, выстроенную после Второй мировой.

Это, безусловно, не отвечает базовым интересам России, для которой сохранение вето в Совете Безопасности есть важнейший залог особой позиции в международных делах. Это право было завоевано ценой 27 миллионов жизней наших сограждан и потерять его в угоду политическим пристрастиям западных партнеров, плохо маскирующих свое стремление перестроить современную систему принятия решений в соответствии со своим видением под борьбу за демократию и права человека, – мы не должны ни при каких обстоятельствах. Ведь это видение заключается в следующем: никто не должен мешать реализации поставленных Западом задач – никто, в том числе Россия.

Мы никак не можем согласиться с такой постановкой вопроса, иначе будем просто изъяты из системы принятия глобальных решений и перестанем пользоваться, по меткому выражению В. Путина, «привилегий проводить независимую внешнюю политику». Поэтому, по мнению Путина (и с ним нельзя не согласиться), «важно, чтобы ООН и ее Совет Безопасности могли эффективно противостоять диктату со стороны ряда стран и произволу на международной арене» («Московские новости», 27.02.2012). Но такая политика России будет закономерно усиливать изжогу у наших партнеров, уже вкусивших свободу действий в Югославии, Ливии, Ираке и многих других местах планеты. Готовы ли мы противостоять этому нарастающему процессу, особенно в информационном плане?

Судя по все той же Мюнхенской конференции – нет. Разговоры о том, что Россия постоянно проигрывает информационные битвы, давно уже набили оскомину. В информационном смысле наша внешняя политика абсолютно ситуативна и работает в замедленном режиме. Что говорить о средствах массовой информации, вся западная мощь которых заточена на нас во время острых конфликтов и кризисов, если на форумах, подобных Мюнхенскому, озвучивать позицию России практически некому. Да, С. Лавров выступил убедительно, да, был бывший министр иностранных дел Иванов, еще пара человек, публично выступавших от лица нашей страны по разным внешнеполитическим темам. Но этого недопустимо мало! Министр выступает в рамках официальной части, и его выступление должно сопровождаться планомерной работой наших публичных экспертов, которые должны десятками присутствовать на таких мероприятиях и стараться если не менять западное общественное восприятие России, то хотя бы озвучивать и доносить до них позицию Москвы по разным международным темам, отстаивать ее, в конце концов.

А у нас получается, что общественный фон России на Западе создают одни и те же из одной и той же, совсем не пророссийской колоды, которые вместо того, чтобы отстаивать позицию своей страны, включаются в общий хор ее критиков.

И пока так будет продолжаться, пока не будет дано слово молодым экспертам, свободно владеющим английским и другими языками, способным к нестандартному мышлению и заряженным здравым патриотизмом, позволяющим отделять черное от белого, и не бичующим свое Отечество при любом удобном случае на глазах у своих западных партнеров, чтобы заслужить от них поощрение или финансовую помощь, – до тех пор кардинально изменить отношение к российской внешней политике и к России в целом будет трудно.

Выпущенный в прошлом месяце отчёт ООН заставил некоторых критиков бить тревогу, говоря, что он является призывом к «глобальному управлению» Землёй.

Доклад под названием «21 вопрос 21 века» от Программы Организации Объединённых Наций по окружающей среде (UNEP) является кульминацией двухлетнего совещательного процесса с участием ядра из 22 учёных. Ожидается, что ему будет уделено внимание при проведении Конференции Организации Объединенных Наций по устойчивому развитию «Rio+20″, которая должна состояться в бразильском Рио в июне.

Учёные, которые написали доклад, говорят, что сосредоточились на выявлении возникающих проблем окружающей среды, и что речь не идёт об обязательных к выполнению решениях.

Но критики доклада считают, что внутри 60-страничного отчёта скрывается зловещий план полного пересмотра того, как создаётся и распределяется мировое продовольствие и вода.

Доклад предполагает, что эти действия уберегут человечество от голода, планету от перегрева и мировой океан от катастрофы. Такие действия должны включать в себя новые «конституционные положения», «международные протоколы» и «единое восприятие» земельных и водных ресурсов, и должны будут заменить нынешнюю взаимосвязанную сеть существующих договоров и соглашений.

Но группа настаивает, что это не призыв к единому мировому управлению.

«Мы не говорим о мировом правительстве», говорит профессор Орен Янг, который является одним из учёных, выпустивших доклад.

Даже экологи не верят, что общепланетарные соглашения будут популярны.

«Я не думаю, что в мире сейчас существуют аппетиты на организацию новых учреждений… или всемирной экологической организации вроде Всемирной торговой организации», говорит Джанет Редман из вашингтонского Института изучения политики.

«Есть много чего, например, океаны или продовольственная безопасность, где раздробленный подход к решению этих проблем не решает экологические проблемы в более широком смысле».

Но в целом, говорит она, мировое правительство не сработает. Как она говорит, «я думаю, и все со мной согласятся, что сейчас не лучшее время».

Вопросы о том, могут ли страны работать с такими глобальными органами управления как ООН, и должны ли они принимать на себя обязательства подчиняться транснациональным принципам или мандатам, несомненно, будет являться предметом обсуждения в преддверии саммита в Рио.