Доля посредников в цене на рыбу составляет около 25 процентов. Если исключить этот фактор, стоимость продукции для потребителей заметно снизится. Это одна из мер, предложенных Федеральной антимонопольной службой для ограничения цен на рыбу.
По данным Росстата, цены на рыбу у производителей за прошлый год выросли на 3,3 процента. В 2015 году она подорожала почти в полтора раза.
В декабре президент России Владимир Путин поручил Федеральной антимонопольной службе совместно с минэкономразвития и минсельхозом разработать меры по ограничению роста стоимости рыбы. Свои предложения ведомства уже направили в правительство.
Наиболее эффективными из них ФАС считает развитие на территории страны аквакультуры (рыбоводства) и альтернативных способов торговли рыбой.
Сегодня большая часть представленной на рынке рыбной продукции обеспечивается за счет рыболовства, а не за счет продукции аквакультуры (товарного рыбоводства). Цифры говорят сами за себя: так, на Дальнем Востоке добывается 2,8 миллиона тонн рыбы и морепродуктов (60 процентов от общероссийского улова). И только 6,5 тысячи тонн (0,2 процента) - это продукция аквакультуры. При этом во всем мире ее доля составляет 46,6 процента от общего объема рыбной продукции.
Объем допустимого улова рыбы, равно как и количество компаний, имеющих право на вылов, ограничено. Это приводит к недостаточности предложения на рынке и завышенным ценам на товар.
“Чем больше в цепочке компаний-посредников, осуществляющих переработку, фасовку, транспортировку рыбы, тем выше конечная стоимость
Развитие аквакультуры в совокупности с объемами, получаемыми за счет вылова, должно заметно увеличить общее предложение рыбы как на внутреннем рынке, так и для целей экспорта. Это, как следствие, приведет к снижению цен.
Работа, направленная на развитие аквакультуры, уже ведется. К примеру, совсем недавно ФАС поддержала предложения по совершенствованию механизма предоставления рыбоводных участков в пользование.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют искусственное воспроизводство рыб на собственных или арендованных рыбоводных заводах. Рядом с такими заводами всегда расположены рыбоводные участки, в которые осуществляется выпуск рыбы. Сегодня эти участки предоставляются рыбоводным хозяйствам в пользование по результатам торгов (конкурсов, аукционов). Минсельхоз же предлагает предоставлять их без торгов тем предпринимателям, которые уже занимаются на них промышленным рыбоводством с использованием рыбоводного завода.
Подобные изменения снизят нагрузку на предпринимательский сектор и будут способствовать укреплению рыбоводных хозяйств, поэтому ФАС поддержала эту инициативу и предложила распространить ее в том числе на прибрежное рыболовство.
Кроме того, если изменить процедуру предоставления в аренду земельных участков для размещения на них рыбоводных заводов с соответствующей инфраструктурой, то предпринимателям, которые уже имеют в пользовании рыбоводные участки, земельные участки могут предоставляться без торгов.
Важно отметить, что по действующему законодательству цены на продовольственные товары не подлежат государственному регулированию. Исключение составляют случаи, когда правительство устанавливает на определенный срок предельные розничные цены на социально значимые продукты питания. В остальное время предприниматели вправе продавать свой товар по любой цене, исходя из спроса и предложения.
В рамках антимонопольного регулирования ФАС проверяет обоснованность установленных тем или иным субъектом цен на товар только в том случае, если этот субъект занимает доминирующее положение на рынке. Также антимонопольный орган обязан реагировать на антиконкурентные соглашения между участниками рынка, заключение которых приводит к завышению цен на товар.
На сегодняшний день российский рынок рыбной продукции является конкурентным: организаций, занимающих доминирующее положение, не выявлено. Вместе с тем оперативный мониторинг и контроль за состоянием рынка рыбной продукции проводится нами постоянно.
Анализ формирования розничных цен на рыбу и морепродукты показал, что около 25 процентов розничной цены приходится непосредственно на сырье, 25 процентов - на производственные расходы, где значительную часть составляют топливо, электроэнергия и портовые услуги. Около 50 процентов цены формируется за счет так называемой сферы обращения, когда продукция передается от одного перекупщика к другому, пока не дойдет до конечного потребителя. При этом от 20 до 30 этой доли приходится на посредническое звено, и порядка 20 процентов составляет торговая надбавка. Таким образом, чем больше в цепочке компаний-посредников, осуществляющих переработку, фасовку и транспортировку, тем выше размер удорожания.
Поэтому действенной мерой по ограничению роста цен на рыбу станет развитие альтернативных способов торговли рыбной продукцией: специализированных несетевых торговых объектов, ярмарок и рыбных рынков, необходимость создания и государственной поддержки которых обозначена в декабрьских поручениях президента России.
Это позволит сократить цепочку между производителем товара и конечным потребителем, оптимизировать и сократить затраты на логистическую составляющую и повысить конкуренцию на рынке розничной торговли рыбой, что в конечном счете снизит цену на рыбу и положительно скажется на ее качестве.
Оригинал взят у
netrmed в Почему в России такая дорогая рыба?
Либеральные экономисты не перестают нас радовать великими экономическими открытиями, о которых до ...
Либеральные экономисты не перестают нас радовать великими экономическими открытиями, о которых до них никто не подозревал. А они вот пришли и открыли глаза человечеству! На этот раз отличились эксперты Института Гайдара и РАНХиГС. В одиночку такое великое открытие потянуть ни один ВУЗ не смог – так что они сложились в научный колхоз. Зато и результаты впечатляют!
Знаете, что открыли эти титаны экономической теории? Оказывается, «отпускная цена отечественных тепличных хозяйств существенно выше, чем средняя цена ввоза импортных турецких помидоров», выращенных на юге, на открытом грунте! Представляете, масштаб мысли какой! Открыть, что на юге дешевле помидоры растить, чем на севере – кто бы мог подумать?!
Закрадывается страшное подозрение: а может, их потому и возили в Россию через всё Чёрное море, что у них себестоимость ниже, чем у российских?
Из первого великого открытия эксперты Института Гайдара и РАНХиГС сделали второе. Доказали с цифрами в руках, что турецкие помидоры на наших прилавках обошлись бы покупателю дешевле, чем российские тепличные. Особенно, говорят, зимой! То есть не пуская к нам турецкие помидоры – нас практически обокрали!
То же самое можно сказать и про китайские штаны, вьетнамские кроссовки, малазийскую технику и т.п. Их потому и везут, что их ввезти дешевле, чем дома производить. Будь наоборот – их бы не возили.
Получается, что весь мир тащит нам блага дешевле наших собственных, и мы все с головы до ног в шоколаде...
Лишь один вопрос бессильны раскрыть эти эксперты: если при свободной международной торговле побеждает самое выгодное для покупателя предложение, почему же в России с 1980-х годов падает средний уровень жизни и потребления основных материальных благ?
На прилавках помидоры дешевле, чем отечественные; штаны, обувь и пылесосы – тоже, ещё, глядишь, и качественнее, а уровень жизни всё норовит катиться вниз!
Придётся мне кое-что объяснить за этих титанов экономической теории, которым безоговорочно верит российское правительство. Начну с того, что нет такой профессии – «потребитель». Есть профессии овощевода, ткача, портного, сапожника, токаря, слесаря и т.п. Хотя, конечно, все эти люди после трудовой смены становятся потребителями и хотели бы купить товар подешевле и качеством получше.
Но при одном условии: цены пусть снижаются, а заработки снижаться не должны!
Кстати в их возлюбленных США это прекрасно понимают: на днях Дональд Трамп подписал указ о поддержке национального производства. Американские товары, конечно, дороже китайских, но правительству США нужно, чтобы американцы покупали именно дорогие американские, а не дешёвые китайские товары…
Понимаете, если вы заработали 10 рублей, а помидор купили за 5 копеек вместо 10 прежних, то вы выиграли. Если же вы заработали 0 рублей, то совершенно неважно, сколько стоит помидор: 10, 5, 3 копейки… У вас и 10 копеек нет, и пяти нет, и трёх нет.
Вот и получается непонятная бухгалтерскому узкому уму ситуация: когда и цены снижаются, и уровень жизни вместе с ними падает. Казалось бы, турецкий помидор дешевле российского – но стране и народу он обходится дороже!
Задача правительства и экспертов-экономистов прежде всего в обеспечении максимальной занятости населения и максимально возможной оплаты этой занятости.
Человеку, который хорошо зарабатывает – не страшна никакая дороговизна. Напротив, человеку, который ничего не зарабатывает – никакая дешевизна не поможет.
Можно широко рахлебенить ворота для дешёвых товаров со всего света – а в итоге их поток… смоет местное население!
"Помидорная война" с Турцией обошлась России в 1,5 миллиарда долларов – посчитали либералы. Они же сообщают, что эта "война" освободила нишу в России для местных производителей помидоров и огурцов емкостью 0,5 миллиарда долларов.
Казалось бы, вывод прост: 1,5 – 0,5 = 1 млрд. убытков для национального хозяйства. Но это еще не вся правда.
Хотя чисто арифметически миллион больше тысячи, но для бедняка тысяча – непосредственные средства к существованию, а для богатея очередной миллион – лишь игра в крестики-нолики.
Ну, пополнит миллиардер свой депозит очередным миллионом – изменится строчка в отчётности, а на реальной жизни это никак не отразится.
А вот случись, например, война – считать реальность надо будет не по толщине кошельков, а по штыкам. Тысяча бедняков – это тысяча штыков, а один миллионер – это один штык (как вы понимаете, я ему льщу – где вы видели, чтобы миллионер отправился на фронт Родину защищать?).
Таким образом, в реальности важна не столько сама сумма, сколько её распределение: скольким людям она обеспечила выживание?
Одному ли компрадору, который настолько перекормлен, что даже уже фантазии не имеет, куда деньги потратить, и тупо кладёт их на банковский депозит? Или тысяче овощеводов, у которых семьи, дети, неотложные и необходимые, «горящие» платежи?
За что отдают нам турки свои помидоры? Скажут – за доллары. Враньё. Не нужны им доллары, им нужны ресурсы, которые идут за эти доллары: нефть, газ, руды и т.п.
То есть турки отдают нам помидоры за наши недра, опустошаемые алчными неумехами-либералами. Вы нам нефть – а мы вам помидор. Нефти у вас завтра не будет, а у нас помидор новый вырастет, и через пятьдесят, и через сто лет… А что ему, помидору, сделается? Тысячи лет растёт себе да растёт, ещё у древних инков рос и радовал застолья…
И так не только с помидорами. Все товары ширпотреба можно производить где угодно. Поставить завод – не проблема, был бы спрос. А вот недра – они не где угодно.
Нефть – только там, где она есть. Её не может «построить и запустить инвестор» – сколько бы денег ни вбухал в проект. Нет – значит, нет. Строго. Это вам не тапочки и не видеомагнитофоны…
И не понимать этого могут только те, у кого либерализм головного мозга…
Во всём сырьевом секторе занято 5% населения. Если с разной обслугой, включая парикмахеров, медсестёр, даже любовниц – можно наскрести 10%. Если кроме сырья ничего в стране не производится – то 90% населения просто лишние. Чем их кормить? Скидками, которые дают импортёры, охотно меняющие шмотьё на нефтедоллары?!
Многие говорят о геноциде русского народа – одни соглашаются, другие отрицают… А спорить-то не о чем, и глубоких тайн искать незачем, вот всё оно, на экономической поверхности: 5% кормим хорошо, снабжаем лучшими товарами со всего света. Другие 5% кормим кое-как, авось и они на что-то пригодятся… Оставшиеся же 90% – просто не нужны. На них ресурсы переводить – только убытки разводить. А что тогда с ними делать?
Ельцин их просто морил. При Путине – на волне высоких цен на нефть – их стали выручать благотворительностью, создавая для них нелепые и ненужные рабочие места, лишь бы зарплаты шли…
Эта благотворительность всегда бесила жадных либералов в правительстве, требовавших «структурных реформ» – т.е. вырубания всего, что себя не окупает.
Зачем де тратить часть вырученной прибыли на поддержание убыточных заводиков и конторок?
Благотворительность государства – это в принципе не выход. Выход – организация полноценных рабочих мест, но для рабочих мест нужно, чтобы сырьё не за рубеж шло, а на месте обрабатывалось. Чем больше стадий передела сырья на месте – тем больше требуется рабочих рук.
Нам нужно людей занять, а не высчитывать, насколько импортный помидор дешевле нашего. Иначе получается, что наши ресурсы – совсем не наши, ибо обслуживают кого угодно, вплоть до турок, только не нас.
Оттого стране не нужны «специалисты», которые не понимая сути экономических процессов, высчитывают формальную дешевизну импорта.
Стране нужны организаторы производства, собственного, импортозамещающего. Без которого не жить.
А то, что помидоры с юга дешевле помидоров с севера – и так понятно. Именно потому их и нельзя пускать с юга, как не пускают дворняг к породистой догине, чтобы породу не портить…
А вы говорите – эксперты Института Гайдара и РАНХиГС…
Автор: Вазген Авагян
https://newsland.com/user/4297693453/content/my-otdaem-za-pomidory-ne-valiutu-a-neft-kotoruiu-ne-napechataesh-tak-prosto/5790085
Минпромторг РФ совместно с Минфином дорабатывают программу продовольственной помощи.
... СССР материалов, оборудования,
, техники, сырья и ...
