Но, конечно, возвращаться сейчас к Форуму только ради благодарности смысла, вероятно, не было бы. Форум стал действительно дискуссионной площадкой, и, пожалуй, самой дискуссионной темой оказались выборы в Координационный совет оппозиции, назначенные на 20-21 октября. Именно этой теме было посвящено ключевое событие Форума, публичные дебаты между Денисом Билунов, Ильей Пономаревым и Александром Беловым, с одной стороны, и Владимиром Миловым, Игорем Драндиным и Андреем Дмитриевым  - с другой.

По мере разворачивания избирательной кампании споры вокруг выборов в КС становятся все активнее, поэтому мне кажется полезным вернуться к аргументам их противников.

Но прежде всего надо обозначить, зачем, на мой взгляд,  нужен выборный координационный совет.

Серия больших московских митингов и сопровождавших их протестных мероприятий по всей стране, прошедшая с 5 декабря 2011 по 12 июня показала, с одной стороны, силу и стойкость протестного движения, с другой стороны, невозможность продолжения протестной активности исключительно в том же формате.

Значимость больших митингов велика. Они – инструмент давления на власть, способ  демонстрации обществу и власти силы протеста,  возможность для активных граждан выразить  свое мнение, почувствовать плечо друг друга.

В то же время, ограничение протеста проведением раз за разом только митингов  с одним и тем же набором требований совершенно очевидно не является достаточным. Митинги проходят, требования выдвигаются, но власть, в основном, их игнорирует. После первого страха зимой власть взяла курс даже  не просто на игнорирование требований протеста, но и на наступление на гражданские и политические права. Никакие из факторов, породивших новую волну протестного движения, не исчезли. Наоборот, политические, демографические, социальные и культурные тенденции в российском обществе постоянно работают на рост его базы. Динамика социологических опросов последних месяцев убедительно подтверждает это. Но и у участников протеста, и у его относительно активных сторонников возникает вопрос: что дальше?  Как следующий митинг поможет нам приблизиться к реализации общих требований?

Существует явный запрос на общие эффективные стратегию  и тактику протестного движения, на постановку  поэтапных  общих и локальных задач, координацию деятельности по их достижению. Тут может идти речь и о конкретизации требований – переходу от общих благих пожеланий «честных выборов», «независимости суда», «политической реформы» к конкретным формулировкам механизмов их  реализации, возможно, на уровне законопроектов, и об общей пропагандистской работе, и об общих гражданских кампаниях, и об инициативах референдумов, и о совместной позиции на региональных выборах, и о многом другом.

Некоторые ожидают такого рода инициатив от существующего оргкомитета московских акций  и возлагают ответственность за планирование и координацию на него.

Но достаточно вспомнить о  многочисленных претензиях участников протестного движения к  составу оргкомитетов (фактически у каждой акции он был свой),  регулярности митингов, спискам выступающих, проектам резолюций и т.д.  И это при том, что оргкомитет на замахивался ни на что, кроме минимума, необходимого для организации митингов.  Что же будет, если он попытается определить стратегию и планы протестного движения? Да и сами члены оргкомитетов не готовы, мне кажется,  к такой узурпации.

С другой стороны, протестное движение весьма разнородно. Оно объединяет если не коня и трепетную лань, то людей с очень разными политическими позициями. Желание искать консенсус очень похвально, но таким образом можно принимать решения только по кругу очень простых вопросов вроде организации митинга. Да и в этом случае точка консенсуса зависит от количественного соотношения сил.  А если решения нужны серьезные и творческие? Вряд ли удастся обойтись без голосований. А как учитывать при нем разные позиции? Полагаться на то, кто больше приведет на заседание своих сподвижников и сторонников? Ясно, что это путь в тупик. Поделить представительство поровну между идеологическими «куриями»?  А кто и когда доказал, что среди сторонников протеста поровну распространены левые, националистические и «либеральные» взгляды? А как учесть тех, чья политическая позиция сводится к требованию честных выборов? Между тем, таких, судя по всему, среди новых  участников протеста, пробудившихся в декабре, большинство.

Конечно, существует мнение, что объединяться вовсе не нужно или, что протесту не нужны никакие лидеры, даже в виде выборного координационного совета, но это все же экзотика, явно противоречащая здравому смыслу.

По крайней мере, в ответ на мой вопрос противникам выборов на дебатах они согласились с тем, что координация действий протестного движения нужна. Точнее говоря, я спросил: «Нужна ли такая координация, если нужна, то должно ли при ее осуществлении учитываться мнение самих участников протеста, и если должно, то как, если не с помощью голосования». Увы, положительный ответ был дан только на первую часть вопроса. Наиболее агрессивно выступавший против выборов В.Милов как раз наиболее внятно артикулировал и альтернативу учету мнения участников протеста: по его словам, координироваться между собой должны только партии и только на выборах.

Неоднократно повторявшимся аргументом противников выборов в КС было то, что, мол, нельзя отвлекать силы и внимание от региональных выборов 14 октября. Мне такой аргумент кажется, мягко говоря, странным, и больше всего напоминает поговорку «Чего думать? Трясти надо!».  Представлять локальные усилия, связанные с важными, но малосодержательными выборами в небольшом числе регионов, усилиям по созданию легитимного общего штаба протеста – нелепо. Мало того, что выборы этой осени  отнюдь не являются и не могут являться основной формой активности протестного движения и никак не конкурируют с выборами в КС ни в какой сфере, они  по своему содержанию не являются им альтернативой.  Полезное участие в выборах  в Краснодаре или Саратове в принципе никак не может решить те задачи, которые должны решить выборы в Координационный Совет, и заменить их.

Вторым популярным аргументом «против» было то, что те, кого не устроят результаты выборов, обязательно их не признают, а те, кто войдут в КС, обязательно переругаются между собой.  На чем основан такой прогноз, кроме отсылок к тому, что «все всегда ругались», неизвестно.  На самом деле нынешние выборы беспрецедентны. Никто и никогда ничего подобного не организовывал, и отсылки  к Национальной Ассамблее, праймериз «Другой России» и 2-му съезду РСДРП совершенно безосновательны. Если на честных выборах кто-то получит ничтожно малую долю голосов избирателей, это будет значить, что этот кто-то  имеет низкую поддержку среди участников протестного движения. Поскольку это будет ясно подавляющему большинству, любые демарши будут бесполезны и не смогут повредить протесту.  Кроме того, сотрудничество периода с декабря по настоящее время показало, что большинство участников протестного движения привержены сотрудничеству, не взирая на идеологические различия, поскольку понимают, что достижение общих требований возможно только вместе, а  поспорить о дальнейшем мы сможем после победы. Эти же соображения заставляют считать маловероятным раскол внутри КС. Срок полномочий Совета – всего год, и портить свою репутацию, явно противопоставляя себя легитимному  представительству протеста, вряд ли многим захочется. Вообще, расколы и склоки – удел исторических периодов  уныния и спада общественного движения. Мы же с 5 декабря 2011 года живем в ситуации его подъема.

Последний из значимых аргументов, на который я хочу обратить внимание, это неопределенность полномочий будущего КС. Уже говорилось о том,  что ни до выборов, ни после них не будет никакого субъекта, сравнимого с ним по легитимности, поэтому любые попытки ограничить полномочия и функции КС – бессмысленны. Но еще важнее то, что совершенно неуместно сравнение КС с любым выборным государственным органом. У КС, в отличие от них, нет возможности принуждения. Его полномочия охватят ровно столько, сколько позволит его авторитет и готовность участников протеста принимать его координацию в той или иной сфере. Трудно в этой связи представить «превышение полномочий» со стороны такого органа.

Наверное, не до конца внятно высказали на дебатах аргументы в пользу КС и его сторонники, именно этим я объясняю их  не слишком большой отрыв при финальном голосовании. Но сам факт победы этой позиции кажется мне важным и символическим.

Думаю, понимают важность и значимость  общего координационного органа и его противники. По крайней мере, ничем другим не могу объяснить того, что в кулуарах форума известный член Демвыбора Сергей Жаворонков пообещал мне, что пришлет на оффлайновые участки  своих знаменитых бабушек,  в интернете тоже организует множественное голосование одними и теми же лицами, снимет все это на видео и опубликует как свидетельство нечестности выборов. Голосовать они якобы будут за Навального и почему-то (наверное, по старинной нелюбви) за меня, а на видео должны будут сказать, что я же их и нанял.  Конечно же, такие манипуляции в масштабах, способных повлиять на результат голосования десятков тысяч людей, слишком дороги и сложны, но для попытки дискредитации выборов достаточно и нескольких десятков участников массовки или авторизованных интернет-ботов. Конечно, я надеюсь, что Сергей Жаворонков все же найдет более достойное применение своей кипучей энергии, но, на всякий случай, излагаю этот забавный эпизод.

Сам я, хотя и понимаю, что в силу не очень высокой известности, имею не слишком большие шансы на победу, считаю своим долгом потратить 10 тысяч рублей и принять в них участие.