К истории про пятую колонну
Украина первой из бывших советских республик открыла полный доступ к архиву КГБ. Помимо свидетельств о репрессиях и преследовании инакомыслящих, в нем можно обнаружить и секретные отчеты чекистов об опасной контрабанде.
via
p.s.
Без люстрации в России не обойтись. И первыми в этом почетном списке будут политики, эфэсбешники и телевизионные журналисты.
Попробую на пальцах объяснить тем, кто не следил за делом Савченко, почему этот процесс – катастрофа для российского правосудия.
1. Прежде всего потому, что этот процесс не установил, а скрыл виновных в гибели журналистов. А виновные есть. Каким образом журналисты незаконно пересекли границу с Украиной? Почему у них не было украинской аккредитации? Как они оказались на обстреливаемой позиции тяжелых минометов? Почему у них не было ни касок, ни бронежилетов, ни надписей «пресса»?
Нет ответов, а теперь их и никто искать не будет – следствие установило «виновного».
2. Сам процесс – это пародия на правосудие. Напомню, что задачей следствия является доказательство вины человека. Вместо этого следователи доказывали, что у Савченко была теоретическая возможность способствовать гибели журналистов. Любого мужчину можно таким же образом обвинить в изнасиловании – у него же была теоретическая возможность. Такое впечатление, что судьи никогда не слышали о презумпции невиновности.
3. Рассмотрим только один эпизод
По версии обвинения, Савченко корректировала огонь с этой 35-метровой вышки. Нижняя ступень лестницы на вышку находится на высоте 6,8 метра – это антивандальная мера. По версии обвинения, на эту вышку Савченко забралась одна – с простреленной рукой, биноклем, рацией, автоматом.
Как? А у нее могла быть с собой лестница.
Далее, якобы, с расстояния в три километра Савченко корректировала огонь артиллерии не по огневой позиции сепаратистов, а по стоящим рядом журналистам, которые по внешнему виду никак не отличались от других людей.
Зачем? А из ненависти к россиянам
При этом, судя по телефонному биллингу, за полтора часа до начала обстрела она уже находилась в плену в Луганске. Более того, это подтверждается и показаниями боевика, который был помощником командира батальона, который захватил Савченко
Как это объясняет следствие? А никак – эти данные просто не приобщены к делу
и так по всем пунктам
p.s.
И специально для тех, кто считает, что Савченко все равно заслужила наказание, даже если следствие не доказало ее вины. Завтра вас могут осудить за убийство, которого вы не совершали. А все ваши доказательства невиновности суд просто не станет рассматривать. Но ведь теоретически вы могли убить?
Виновны. 22 года. Подумайте об этом – хотите вы такое правосудие для своей страны.
Напомню, кстати, что Брейвик за доказанное убийство 77 человек получил 21 год
p.p.s.
Савченко воевала с сепаратистами за целостность своей страны. Точно так же, как Россия воевала в Чечне.
View Poll: #2040347
Директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский: «Билет в Эрмитаж должен стоить минимум три тысячи рублей»
Позволю себе не согласиться с Михаилом Борисовичем. Мне гораздо ближе позиция Черчилля. В ответ на известие, что государственное финансирование культуры будет сокращено из-за начала войны, он воскликнул: «Так за что же тогда, черт возьми, мы будем сражаться?»
И сегодня основные экспозиции лучших государственных музеев Британии бесплатны: Британский музей, Национальная галерея, Музей естествознания, музей Виктории и Альберта, Музей Науки, Тейт Модерн, Тейт Британия и пр.
Государство должно перестать поддерживать профессиональный спорт – во множестве стран люди научились зарабатывать деньги самостоятельно. Но вот культура и образование без государственной поддержки не выдержат. Напомню, что, например, в Германии все образование, включая высшее, бесплатно.
А 3000 рублей за билет в Эрмитаж – это глупость. В России сейчас 20 миллионов человек живет за чертой бедности – это менее 10 000 рублей в месяц на человека. Не хватает денег? Перестаньте играть в войнушку, пересмотрите бюджет – каждый четвертый рубль сегодня идет по закрытым статьям. И меньше воруйте.
... экспертизы, спорит с
), больших причин для ...
Из программы Дмитрия Быкова «Один» о Надежде Савченко:
Что я думаю о Надежде Савченко? Это вообще заслуживает довольно подробного, я бы сказал, семиотического исследования. Я, конечно, не стал бы её сравнивать с Жанной д’Арк, но сравнил бы, например, с Надеждой Дуровой, другой Надеждой.
Несколько подонков усиленно выкладывают истории, свидетельствующие о её безумии или лживости, истории о том, что она приписывала себе несуществующие заслуги. Другие пишут, что она производит впечатление истерички. Например, Сергею Лаврову не нравится её поведение в зале суда. Вот если бы она хорошо себя вела в зале суда, к ней бы допустили врачей. А она плохо себя вела, и к ней поэтому врачей не допустили. Это очень хорошее, очень наглядное поощрение за хорошее поведение. У нас все люди ведут себя хорошо, и с ними можно делать всё что угодно, поэтому, когда их будут выкрадывать и судить без вины, к ним будут допускать врачей, и они не будут никому показывать средний палец. Вы сначала спросите себя, адекватно ли то, что делают с Савченко, а потом уже говорите о том, адекватно ли она себя ведёт. У меня есть сильные подозрения насчёт того, что в ситуации с Надеждой Савченко, на её месте оказавшись, никто из людей сколько-нибудь нормальных, обладающих чувством собственного достоинства, не вёл бы себя смиренно.
Что касается её действительно очень резкого последнего слова и её неуважения к российскому суду. Как доказал в своё время Лев Успенский, уважать надо за что-то, такова лингвистическая природа этого слова. Особенных причин для уважения к российскому суду (особенно к тому, который не принимает ни одного адвокатского ходатайства, отклоняет экспертизы, спорит с очевидностями), больших причин для уважения здесь, на мой взгляд, нет.
Что касается самой Савченко. Понимаете, женщина на войне — это особая и довольно сложная тема. Воюющая женщина (как та же Надежда Дурова), к сожалению, обретает черты, резко отличающие её от жеманных современниц. Это только в пьесе Гладкова «Давным-давно» Шурочка Азарова могла быть прелестной в качестве салонной кокетки и удачлива на войне. Надежда Дурова производила впечатление просто гермафродита. Пушкин написал, например, что, когда он поцеловал ей руку, она вырвала руку со словами: «Я так давно отвык от этого!» Понимаете, «отвык». То есть это черты… я не скажу, что гермафродитизма в физиологическом смысле, а это черты психики, как минимум уже надгендерной, трансгендерной. Если женщина долго на войне, то совершенно естественно, что особой женственности мы от неё ожидать не вправе.
Но давайте опять-таки вспоминать о том, что и Жанна д’Арк тоже в своё время защищала Родину, и многие упрекали её в том, что она носила мужское платье, и именно за это она была сожжена. Но тем не менее вот ей хотелось спасать Францию, её участь пастушки не удовлетворяла. Наверное, многим её современникам казалось бы, что лучше бы она пасла овец, а Франция бы как-нибудь справилась и без неё. Но почему-то получается, что в критические моменты именно женщина (как в своё время знаменитая старостиха Василиса) берёт на себя какие-то мужские обязанности. И это как раз показатель того, что нация отличается и зрелостью, и силой. И давайте не будем забывать, что абсолютный эталон женственности и красоты — Лия Канторович. Когда убили командира, санинструктор Лия Канторович повела роту в атаку. И рассуждать при этом о том, насколько она была женственна, я думаю бессмысленно и просто подло.
Сегодня же героический жест вызывает в основном насмешки. Вот все хохочут, вспоминая Васисуалия Лоханкина, все хохочут над тем, что Савченко голодает, и когда она уже кончит голодать, и голодает ли до обеда или только до ужина. Вы поголодайте сами дня три (я про сухую голодовку не говорю, я говорю про воздержание от пищи), и я посмотрю на вас, издевающихся, таких весёлых, таких бодрых! Любой героический жест сегодня — будь то выход на демонстрацию, будь то попытка заявить свой votum separatum [особое мнение] на фоне тотального единомыслия… Она воспринимает прежде всего смех, смех подонков. Надо вам сказать, что смех, унижение, издевательство — это вообще очень часто реакция подонка.
Конечно, мне возразят: «А как же вы относитесь к тем, кого Савченко убила, на кого она наводила огонь?» Во-первых, я достаточно подробно знаком с опубликованными, в том числе на «Эхе», доказательствами, с экспертизой, что Савченко физически не могла в тот момент наводить огонь на журналистов. Но скорблю ли я по убитым журналистам? Да, безусловно. Я вообще считаю… Вот здесь я, пожалуй, за свои слова отвечаю. Я считаю, что конфликт России и Украины — это и есть величайшая геополитическая катастрофа. Не распад Советского Союза, а вот этот конфликт. Это нравственная и человеческая катастрофа. Мы будем расхлёбывать последствия этого весь XXI век.
Хотел бы я видеть Савченко в своих друзьях? Наверное, нет. Смог бы я общаться с Савченко? Наверное, нет. Но это неважно. Понимаете, это всё равно, что на ваших глазах, допустим, злодейски убили человека, а вы рассуждаете о том, что он был некрасивый. Очень может быть, что он был некрасивый, но в данном случае это нерелевантно. Вот это то, что я хотел бы здесь сказать.
p.s.
А от себя добавлю, что наш российский суд, действительно, уважать не за что.
По версии суда Савченко задержали сепаратисты, потом внезапно отпустили, потом Савченко сама перешла границу под видом беженки, а потом ее задержали уже на российской территории. Хотя на самом деле ее просто выкрали с территории Украины
По версии суда Савченко с расстояния в три километра наводила огонь не на позицию тяжелых минометов сепаратистов, а специально на находящихся рядом российских журналистов. Мало того, что у журналистов не было аккредитации и они никому из украинцев не сообщали о себе, но и судя по телефонному биллингу за полтора часа до обстрела Савченко уже была в плену в штабе сепаратистов.
+ развернуть текст 
