Тут на днях в программе новостей передавали про каких-то малолетних уёбков из Питера, кажется, которые приехали в Новгород, чтобы не то взорвать там что-то, не то убить какого-то представителя власти и начать свергать "режим".. Потому что они возомнили себя революционерами. Было сказано, что они все дни проводили в интернете. И добро бы на порносайтах, но ведь сто пудов уёбки бродили по разным социалистическим ресурсам, где пыжатся построить "Социализм-2.0", клянут "компрадорскую власть", пугают друг друга натовскими "гуманитарными бомбардировками" и заговором мировой закулисы против сырьевой России, чьи недра закулиса спит и видит, как прибрать к рукам. В общем, тяжкий бред. Чуваков, конечно, повязали...
Я хочу сказать, что в последнее время по "закону Мюллера" появилось множество 17-летних долбоёбов, которые грезят Совком и дрочат на рябого сухорукого. Законом Мюллера я называю качания социального маятника, про которые говорил герой сериала "17 мгновений весны" в разговоре со Штирлицем. Помните? "Сегодняшнее поколение 15-летних не простит нам бомбежек, - говорил Мюллер. - Но пройдут годы, вырастут новые детишки, не нюхавшие пороху, и взметнут руки, крикнув "Хайль!"
Вот они и пришли, эти балбесы. Юные нью-социалисты, открыв рот, слушают байки старых "эсэсовцев", типа Кургиняна или Кара-Мурзы о том, как хорошо и вдохновенно жилось в великой красной империи, простершей свои крыла над половиной земного шара. Байки о том, что "социализм заботится о благе общества, а капитализм об олигархах". О великой Советской армии, в которой "не было дедовщины". О "временных перебоях с продуктами", которые "организовали враги", чтобы свалить такую хорошую, добрую власть. Об "отсутствии коррупции при СССР."
Есть среди "красных пророков", которые дурят молодежи головы сказками о светлом прошлом, выжившие из ума полудурки с трясущимися головами - такие, как Кургинян (не могу забыть, как на ТВ в споре со Сванидзе у Кургиняна мелко и часто тряслась голова). Есть просто перезрелые инфанты с детским мышлением, типа Калашникова. Те телеги, которые он гонит, мог родить только воспаленный спермотоксикозом мозг юноши. Помните, этот деятель писал, что Россию спасут карательные отряды в черной форме с особыми знаками различия, которые будут носиться по городам и весям с "передвижными пыточными камерами"? Подобного рода телеги толкал один мой знакомый лет 30 назад, размышляя о том, как сковырнуть Совок с его застарелой партийной коррупцией и пр. Ему тоже грезилась особая служба, навроде гестапо - со своей униформой и транспортом. Парнишку извиняет только то, что было ему тогда 17 лет. Потом он вырос и этих наивных мыслей устыдился. А Калашникову за 50, судя по натруженному лицу. И он не стыдится уровня своего мышления, более присущего юноше пубертатного периода. Представляете, этот грузный дядя сидел и всерьез мечтал о карательных экспедициях, рисуя мысленно себе их черную форму и знаки различия, сапоги, выкрашенную в серый цвет бронетехнику, размышлял как будут оборудованы пыточные "передвижки"... Клиника.
В результате сегодня, туся по интернету, безусые юноши, не нюхавшие советского говнища, размышляют о том, как построить новый социализм, рождают из своих мелких голов подобия нового марксизма. Один из таких пытливых юношей прислал мне ссылку на свой фундаментальный интернет-труд о том, как нам обустроить Россию на новый, социалистический лад. Там даже есть ссылки на классиков - Фрица Моргена, например!..
"Помнится, Фриц Морген как-то писал пост про то, что не стоит доводить человека до края. То есть когда человеку реально нечего жрать, то он может быть способен на причинение другому человеку тяжких телесных и душевных повреждений в попытке добыть для себя пропитание... Я тут с ним, конечно, согласен – нижнюю границу материального обеспечения нужно поддерживать на достаточном для жизни уровне. Не стоит давать человеку возможность опуститься ниже какого-то предела, иначе будет плохо для всех.
Но почему-то все материалисты-капиталисты забывают о верхней границе! Почему-то существует такое предположение, что верхняя граница не нужна. Что она даже вроде бы как вредна.
Не согласный я, господа-товарищи! Не должно так быть. Потому как, начиная с какой-то верхней границы материального благосостояния, появляется один существенно важный фактор. Человек перестает быть просто человеком, свободным индивидом, финансовая свобода которого гарантирована его предприимчивостью. Человек начинает очень сильно взаимодействовать с обществом, а значит, общественные права становятся выше частных интересов. Потому что большие деньги ниоткуда не берутся, они добываются некоторым обществом из общества. А значит, затрагивают права слишком большого числа людей, которые суммируются. На каком-то этапе эта сумма начинает перевешивать право отдельного индивида.
Если в этой схватке интересов индивид побеждает (как происходит при капитализме), то начинается полный изврат на всех уровнях.
На личном уровне – бестолковые траты ресурсов на предметы роскоши, которые не несут в себе никакой пользы для подавляющего большинства населения. То есть ресурсы начинают распределяться с точки зрения общества существенно неоптимально...
Из всего сказанного очевидно, что начиная с какого-то уровня достатка богатый человек перестает принадлежать сам себе. Он начинает принадлежать обществу. То есть общественные интересы начинают превалировать над частными.
Я считаю, что нужно законодательно ограничить верхнюю границу развития любого предприятия и любого индивида. То есть крупное предприятие обязано переходить в распоряжение государства. Крупные заработки индивидов также должны быть ограничены некоторым разумным пределом...
Предприятия, которые достигли определенных показателей по обороту, численности сотрудников, прибыли и т.п. должны в обязательно порядке ставиться на учет в структуре, подобной советскому Госплану и переходить в ее распоряжение...
Централизованное государственное планирование должно касаться только крупных предприятий. Во-первых, их не так много. Во-вторых, они все социально значимы. В-третьих, их продукты уже имеют значимый рынок и историю продаж, значит, спрос на них можно довольно точно спланировать. В-четвертых, гораздо проще распределять ресурсы между несколькими крупными бизнесами, чем изучать кучу мелких, как тараканы шараг. В таком случае уже государство будет распределять ресурсы исходя из потребностей всего общества, а не отдельных индивидов..."
