Отметим, что в Приднестровье находятся менее 2000 российских военных: 1500 служащих Оперативной группы войск и 400 миротворцев. Кроме того, Россия неоднократно заявляла о приверженности существующему формату «5+2» (Молдавия и Приднестровье – стороны конфликта, Россия, Украина и ОБСЕ – посредники, Евросоюз и США – наблюдатели). Но даже это количество российских солдат считается на современной Украине «угрожающим».

В Приднестровье уверены, что переговоры исчерпали себя: «Сегодня очевидно, что Молдова собирается делегировать Европейскому союзу значительные полномочия в области экономики. В таком же направлении динамично продвигается Украина. Молдова расширяет военное сотрудничество с Румынией, при этом не имея межгосударственного договора о границах с ней. По нашему мнению, Молдова фактически делегирует свои военные полномочия через Румынию соответствующему блоку государств, – говорит Евгений Шевчук. – Я считаю, что нельзя устраивать резервацию в центре Европы из-за того, что у приднестровцев есть свои предпочтения, убеждения. Волю народа, мнение граждан, проживающих здесь, должны уважать. Считаю, что и для Молдовы, и для Приднестровья одним из лучших вариантов урегулирования является формула цивилизованного «развода», которую я неоднократно озвучивал. Такие примеры есть: Чехия и Словакия. Ситуация, когда посредством ограничений, в том числе подавления экономического потенциала Приднестровья, пытаются создать условия для получения дополнительных политических уступок, алогична», – резюмировал президент Приднестровья.

Представители законодательной ветви власти пошли дальше. Депутат Верховного совета Приднестровья, руководитель движения «Признание» Вячеслав Тобух еще 18 марта направил Владимиру Путину обращение с просьбой признать Приднестровье в качестве независимого государства, а затем включить его в состав РФ.

«Необходимость признания Приднестровья сегодня очевидна, и я бы даже сказал, выгодна абсолютно всем сторонникам мирного сосуществования, – прокомментировал газете ВЗГЛЯД свое обращение Тобух. – Для Приднестровья это жизненная необходимость. Для европейского сообщества это исключение конфликта в непосредственной близости к Евросоюзу. Для Республики Молдова это возможность выстраивания нормальных, добрососедских отношений с Приднестровьем. Сегодня, на фоне украинских событий, приднестровская общественность высказывает свое опасение по поводу того, что неопределенный международный статус Приднестровья крайне негативно может сказаться на его дальнейшем развитии, в том числе и на личной безопасности каждого приднестровца», – отмечает Тобух.

Неопределенный статус Приднестровья не устраивает и Молдавию, но у этой страны, разумеется, собственный взгляд на возможные пути решения проблемы.

Взгляд из Кишинева: коллапс государственности

#{help=679600}Нынешний президент Молдавии 65-летний Николае Тимофти был избран на свой пост в 2012 году альянсом партий «За европейскую интеграцию». Его позиция однозначна: вывод российских войск и возвращение Приднестровья в состав Молдавии на правах «региона со специальным статусом». Оппозиционные коммунистическая и социалистическая партии считают, что ситуация несколько сложнее.

Историк, политолог, депутат парламента Молдавии от Партии коммунистов Зураб Тодуа в комментарии для газеты ВЗГЛЯД, в частности, сказал: «Запад упорно подталкивает Молдову к противостоянию с Россией. Вариант обострения обстановки устраивает унионистов в Кишиневе и Бухаресте. Они рассчитывают на поглощение Молдовы Румынией и готовы при этом «пожертвовать» Приднестровьем, – полагает депутат. – Однако следует иметь в виду, что настроения в Молдове таковы: в случае, если события примут «обвальный» характер, в Румынию уйдет лишь некоторая часть правобережной Молдовы. Большая часть населения, особенно на севере и юге страны, выступает за интеграцию в Таможенный и Евразийский союз с Россией».

По мнению Тодуа, у Молдавии есть всего два шанса избежать «крымского» или «югоосетинского» сценария в Приднестровье: «во-первых, если Кишинев не будет пытаться военным путем решить территориальную проблему, во-вторых, если в стране сохранится внутренняя политическая стабильность».

Насчет существования стабильности у многих уже есть серьезные сомнения: «В Молдове проводится откровенная и наглая румынизация населения, – уверен председатель Партии социалистов, депутат парламента Игорь Додон. – В гагаузской автономии был запрещен референдум по вопросу внешнего вектора, также референдумы запрещены во всех районах страны. Власть взяла бескомпромиссный курс на Запад, на евроинтеграцию, притом что, судя по всем опросам, более половины граждан страны хотят вхождения Молдовы в Таможенный союз», – напоминает депутат.

«Кишинев сам себя подставляет, сам себя загоняет в тупик, провоцирует на распад страны даже не на два, а на несколько фрагментов, – заявил в интервью газете ВЗГЛЯД Додон. – А потом кишиневские холеные дипломаты будут носиться в соплях и плакать в жилетку разным дядькам на Западе, прося не только миллиардные кредиты, но и военную помощь для разруливания того кризиса, который сами создают. Победителем в этом деле будет Бухарест, который уже потирает руки от удовольствия, видя, как молдавская государственность рушится. Если Кишинев будет продолжать политику румынизации и евроинтеграции, если Запад и Восток включатся по полной в новую холодную войну, если создадутся и другие прецеденты территориального отделения, кроме Крыма, то не только Приднестровье, но и Гагаузия потребуют полного отделения от Республики Молдова. А это коллапс государственности», – констатировал глава Партии социалистов.

#{ussr}По мнению Додона, единственное, что может возродить Молдавию в советских границах, – это федерализация страны: «У Кишинева нет другой возможности мирно и по обоюдному согласию с Тирасполем решить эту двадцатилетнюю проблему, кроме как изменить принципиальным образом административную структуру страны. Это уже понимают и на Западе, но кишиневские власти уперто стремятся вернуть приднестровскую территорию в качестве районов. Этому контрпродуктивному упрямству способствует Бухарест. Для румын федерализация Молдовы означает крах их надежды на присоединение нашей территории и создание Великой Румынии», – уверен депутат.

«Россия соблюдает территориальную целостность Республики Молдова, но ожидает от Кишинева здравых проектов по окончательному решению приднестровского вопроса. Но это не может длиться вечно. Существуют социальные и этнические процессы, которые влияют по-своему на ход событий, и я не исключаю, что в определенный момент Приднестровье пойдет по пути Крыма», – подытожил Игорь Додон.

Справедливости ради следует напомнить, что Партия коммунистов, членом которой до 2011 года был Додон, упустила шанс окончательно решить приднестровский вопрос. Коммунисты пришли к власти в 2001 году, пообещав вступление в Союзное государство России и Белоруссии, введение русского языка в качестве государственного и восстановление единства страны. От первых двух обещаний ПКРМ отказалась практически сразу. В 2003 году при участии спецпредставителя России был разработан «Меморандум Козака», согласно которому Приднестровье возвращалось в Молдавию на условиях члена федерации. В последний момент президент-коммунист Владимир Воронин под давлением Запада отказался подписывать уже парафированный им же самим меморандум.

Взгляд из Москвы: Блокада Приднестровья нарушает права человека

Россия на официальном уровне ни разу за 23 года не подвергла сомнению территориальную целостность Молдавии. Но то, что из-за дипломатических соображений не могут сказать представители исполнительной власти, говорят эксперты и депутаты Госдумы.

«Всё идет к тому, что в ближайшие дни Приднестровье окажется в жесткой блокаде, – заявил газете ВЗГЛЯД директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов. – В этой ситуации Россия не сможет остаться безучастной к судьбе 200 тысяч российских граждан, постоянно проживающих на территории Приднестровья. На прошлой неделе состоялось специальное заседание правительства РФ по этому поводу. Спецпредставитель президента Дмитрий Рогозин заверил, что правительством спланированы меры по обеспечению Приднестровья всем необходимым на случай блокады», – отметил Мартынов.

«Сегодня многие говорят о возможном «крымском сценарии» для Приднестровья. Я думаю, в отношении республики будет реализован свой уникальный «приднестровский» сценарий. И если власти в Кишиневе, хотя бы из соображений собственной безопасности, не начнут процедуру признания второго молдавского государства – Приднестровской Молдавской Республики, то уже в самой краткосрочной перспективе Приднестровье может стать 85-м субъектом Российской Федерации», – уверен эксперт.

Депутат Госдумы от ЛДПР, выходец из Приднестровья Роман Худяков в интервью газете ВЗГЛЯД сделал упор на явное нарушение Украиной прав граждан Приднестровья и подписанных ей международных договоров: «Майдановские коррупционные власти полностью закрыли границу для жителей Приднестровья с российскими паспортами. Их не выпускают из Приднестровья и не пускают обратно. У многих есть родственники в Одесской области – им тоже не выехать и не въехать. Это нарушает подписанный, в том числе, Украиной и Молдавией международный договор о свободном передвижении граждан. Странно, что не реагирует ЕС, ведь все знают, как трепетно они относятся к нарушению прав человека и международных договоров», – отметил Худяков.

«В нынешней ситуации, когда «Правый сектор» блокировал органы государственной власти на Украине и там фактически идет гражданская война, разговаривать о разблокировании Приднестровья не с кем, – полагает парламентарий. – Самый действенный способ – наконец-то признать республику и включить её в состав России. Более 20 лет Приднестровье кричит: «Примите нас в Российскую Федерацию!». Почему мы слушаем Евросоюз и США, которые не стесняются ничего и ставят всех на колени? Мы обязаны признать Приднестровье», – уверен депутат Госдумы.

Безусловно, признание Приднестровья, не говоря о его включении в состав России, создаст технических проблем не меньше, а гораздо больше, чем воссоединение с Крымом, несмотря на то, что население пока не признанного государства в три раза меньше. У России нет с Приднестровьем общей границы. Авиасообщение проблематично в связи с отсутствием в Тирасполе гражданского аэропорта. Реакция Западной Европы и США будет куда более истеричной. Это с одной стороны. А с другой – 200 тысяч граждан России и еще 300 тысяч сторонников присоединения к России, запертых на узкой полосе земли вдоль берега Днестра.

Текст: Антон Крылов

(Продолжаю публиковать частями свою книгу

<<2008-2009: Год досуга, потраченный на “нетленку” П. К. Лучинского “Молдова и молдаване”>> .

Сегодня завершаю публикацию третьей, заключительной  части  параграфа 6.Петр Кириллович  сравнивает и Россию: мерцание русофобии и  проблески манихейства(3): Геноцид североамериканских индейцев(2)

Весь -бор полемики в этом параграфе разгорелся из-за того, что экс-президент Р.Молдова Петр Лучинский, соглашаясь с мнением (спорным) Алексиса де Токвиля, что “в мире существуют лишь два народа, обладающие историческим призванием: англосаксы и славяне”, которые, “хотя и по разным причинам, озабочены идеей мирового господства”,  дальше делает в духе черно-белого восприятия действительности ошибочный,клеветнический по отношению к русским,  вывод:

“Однако делалось это разными средствами: американцы, - навязывая свои стандарты демократии и свободы (в том числе военными действиями, как, например, в Ираке), а русские - путем порабощения и принуждения“.

Мой развернутый аргументированный ответ ПК на эту фразу и растянулся на три части.

Хочу также пояснить ПЧ из ЛиРу, что моя книга написана в основном  для  молдавского читателя, поэтому извините за некоторую азбучную инфу)

Первую часть этого параграфа найдете по адресу - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post317724537/,  вторую - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post317820666/ , а третью -  http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post319095552/

2008-2009: Год досуга, потраченный на “нетленку” П. К. Лучинского “Молдова и молдаване”

6.Петр Кириллович  сравнивает и Россию: мерцание русофобии и  проблески манихейства(3): Геноцид североамериканских индейцев

4.Местные власти де-факто и де-юре поощряли геноцид

     В 1850 года на первой сессии Законодательное собрание штата Калифорнии приняло «Закон об управлении и защите индейцев», который обозначил принципы будущих взаимоотношений между белыми и индейцами. Предоставляя индейцам некоторую юридическую защиту, Акт тем не менее зафиксировал неравенство белых и индейцев перед законом и положил начало широкому злоупотреблению в отношении использования индейцев в качестве рабочей силы, хотя и разрешая им проживать на частных землях. В течение 1851 и 1852 годов Законодательное собрание Калифорнии одобрило выделение 1,1 миллиона долларов на и содержание отрядов милиции для «подавления враждебно настроенных индейцев» и 1857 году выпустило бонды на сумму 410 тыс. долларов для тех же целей. Хотя, теоретически имея целью разрешить конфликты между белыми и индейцами, эти выплаты только стимулировали формирование новых отрядов добровольцев и попытку уничтожить всех индейцев в Калифорнии.

     На уровне местных муниципалитетов практиковались вознаграждения за убитых индейцев.Причем, колонизаторы вели настоящую охоту за скальпами индейцев.

     К примеру, Власти Шаста-Сити в Северной Калифорнии выплачивали 5 долларов за голову индейца в 1855 году, поселение вблизи Марисвилла в 1859 году выплачивало вознаграждение из пожертвованных населением средств «за каждый скальп или другое убедительное подтверждение», что индеец был убит. В 1861 году в округе Техама существовали планы создания фонда «на оплату за скальпы индейцев» и двумя годами позже в Хани-Лейк выплачивали 25 центов за скальп индейца.

      Однако всем им  было далеко  до законодательных собраний колоний Новой Англии, которые в свое время  назначали высокую цену от 50 до 100  фунтов стерлингов за каждый доставленный скальп, в том числе за скальпы индейских женщин и детей.

      Немецкий этнолог Густав фон Кенигсвальд сообщил, что члены антииндейской милиции «отравили стрихнином питьевую воду деревни Кайнганг… вызвав смертельный исход приблизительно двух тысяч индейцев всех возрастов».

     Разве это преступление, Петр Кириллович, не подпадает под определение геноцида. По-моему, подпадает на все 100%.

     И не счесть количества случаев, когда  бледнолицые мошеннически обманывали краснокожих.  Хорошо, к примеру,  известен факт, когда сенат США заключил с племенем  чероки договор о купле 8 млн. акров их земли за 50 центов за акр. Позже эти земли продавались золотодобытчикам по 30 тыс. долларов за акр. Обманным путём была выкуплена у индейцев и современная территория  Манхеттена.

     [А вот как оппоненты демагогически пытаются оправдать мошенников: Из того, что сами индейцы были вполне согласны на такой торг, понятно, что речь шла для индейцев не столько о продаже земли, сколько о согласии за определенное вознаграждение от белых не появляться в данном районе. Другое племя от подобных обещаний было, конечно, свободно.Сами племена, хотя и проживали на определённых территориях, не имели каких-то прав на те или иные земли. Один из белых торговцев, долго живший среди индейцев, писал:«Ни одно из этих равнинных племен не заявляет особых прав на какую-либо ограниченную территорию.… Если дичь исчезала, они имели право (?Что  еще за право? – Э.В.) охотиться на нее на любых землях своих врагов, где они смогут защитить себя. Им нужна не земля, а источник пропитания».

     Логика шиворот –навыворот:Вся история насильственного переселения индейцев белыми свидетельствует об обратном. То или иное племя жило на определенной территории и считало ее своей. Поэтому столь остро и стояла проблема переселения индейцев. Кроме того, сам юридический факт, что в  ходе судебных тяжб индейцы неоднократно добивались от правительства США денежной компенсации за отторжение их земель и за незаконное пользование ими, также свидетельствует, что они считали эту землю своей].

5.Официальная политика федеральных властей США

      Политики США рассматривали различные способы решения «проблемы индейцев». Они сводились к тому, что индейцев нужно либо ассимилировать (хотя индейцам и это не помогло) , либо переселить– особо не церемонясь -  ещё дальше на Запад.

     Во времена президентства Томаса Джефферсона, позиция американского правительства состояла в том, чтобы позволить индейским племенам остаться на их землях восточнее Миссисипи, в том случае если они согласны будут «цивилизоваться». Джефферсон полагал, что консолидация индейских племен на Великих Равнинах убережёт их от разрушительного контакта с европейской цивилизацией, а также не даст белым поселенцам рассеяться слишком широко.

     В начале XIX века миссионер-баптист Айзек Маккой даже выступил с идеей создания отдельного индейского штата на Великих Равнинах, где индейцев можно было бы обучить принципам христианства и европейской цивилизации, - но в Конгрессе его идею не пожелали рассмотреть всерьёз.

     Однако, рост населения США, развитие городов, транспортной системы и коммерции в первые десятилетия после Войны за независимость требовали активного развития сельского хозяйства. В связи с чем власти США стали добиваться заключения с племенами договоров о выкупе земли. Еще в начале XIX века возникла идея «земельного обмена», то есть обмена индейских земель на юго-востоке США на дикие территории западнее Миссисипи. Впервые с этой идеей выступил Джефферсон в 1803 году; первые договоры были заключены в 1817 г., когда чероки согласились уступить два больших участка земли на востоке в обмен на участки равной площади на территории современного штата Арканзас, за чем последовали другие договоры подобного рода.

     К сожалению, решение «проблемы индейцев» пошло по крайне несправедливому, жестокому и насильственному – по отношению к индейцам -  сценарию.

      В 1823 году Верховный суд США, разбирая земельные споры, в ряде своих решений (наиболее известным из которых было решение по делу «Джонсон против Макинтоша» (en:Johnson v. M'Intosh)) выработал так называемую Доктрину открытия (англ. Discovery Doctrine), согласно которой открытые европейскими колонизаторами «незанятые» земли Америки законно принадлежат их «первооткрывателям», а коренные американцы утратили право на собственность и могут лишь занимать эти земли в качестве арендаторов. «Бог не указал бы англичанам пути к Новому Свету, если бы он не намеревался отдать его им во владение». Столь абсурдным, внеправовым аргументом  отъём земли (а проще говоря – ограбление) у коренных народов получил "законное" обоснование.

     Доктрина основывалась на якобы более низком уровне коренного населения, чьи права имели второстепенный характер по сравнению с правами белого населения. На основании данной доктрины председатель Верховного суда Джон Маршалл объяснял претензии колониальных властей на открытые ими земли в эпоху великих географических открытий. Согласно данной доктрине, право собственности на вновь открытые земли находится в распоряжении правительства, чьи подданные открыли эту территорию. Доктрина использовалась с целью лишения аборигенного населения (в данном случае индейцев) права собственности на землю, которая согласно доктрине считалась «ничейной», в пользу колониальных или постколониальных правительств. Доктрина использовалась во многих похожих случаях, в том числе и в XX веке.

     К середине 1820-х годов быстрое освоение земель восточнее Миссисипи в штатах Теннесси, Джорджия, Алабама, Северная и Южная Каролина ясно показало, что белый человек не намерен терпеть соседство даже мирно настроенных племен и мириться с индейскими притязаниями на право владеть своими же исконными землями. В соответствии с этой доктриной европейские переселенцы считали, что имеют полное право занимать земли индейцев. Многие поселенцы считали, что индейцы — дикари и что их образ жизни не имеет никакой ценности.

     Практика вытеснения индейцев продолжалась в течение нескольких десятилетий, однако окончательно оформилась в официальную политику государства при президентах-демократах Джексоне и Ван Бюрене (1830-40-е годы). Джексон и его сторонники, видевшие в индейских племенах помеху на пути цивилизации, выступали за переселение индейцев с богатого Юго-Востока США на дикие земли Великих Равнин.

     Для того чтобы законным образом вытеснить индейцев с занимаемых ими земель и облегчить доступ к земельному фонду белым поселенцам на основании данной доктрины по настойчивому предложению президента-демократа  Джексона уже в 1830 г. был принят   Закон о переселении индейцев, жертвами которого становятся так называемых  „Пять цивилизованных племен» (термин,  обозначающий пять индейских народов США — чероки, чикасо, чокто, крики и семинолы — которые в начале XIX века уже усвоили многие обычаи и достижения белых поселенцев и установили довольно хорошие отношения с соседями. « Пять цивилизованных племён» первоначально проживали на юго-востоке США. Их земли, однако, привлекали белых поселенцев юга США. В связи с этим на юге США возникло движение с требованием выселения индейцев. И именно это движение поддержало в 1830 году кандидата в президенты  Эндрю Джексона. Чероки даже приняли конституцию, написанную по образцу Конституции США. В штате Джорджия многие из них владели большими фермами и кирпичными домами).

     Согласно закону, президент получал право на заключение договоров с индейцами о земельном обмене, кроме того, Конгресс США выделил ассигнования на покрытие расходов и защиту индейских племён во время и после переселения. В результате, более 100 000 индейцев переселились на запад, главным образом на так называемую Индейскую Территорию в современном штате Оклахома. За восемь лет президентства Джексона было выкуплено 100 миллионов акров (40 миллионов га) земли на сумму около 68 миллионов долларов.

     Формально переселению подлежали только индейцы, желавшие сохранить племенное самоуправление. Индейцы, которые были согласны принять гражданство США, могли остаться. Однако, в действительности, процесс проходил не так гладко, как то выглядело на бумаге. Оставшиеся должны были подчиниться федеральным законам, которые уничтожали их племенные и личные права, и подвергнуться бесконечным притеснениям и жесткому давлению со стороны белых поселенцев. Широко использовалась практика давления и подкупов, чтобы принудить вождей к подписанию земельных договоров с белыми властями. Это послужило к разделению внутри самих племен. Правительство США предпочитало игнорировать тех вождей, кто сопротивлялся переселению, и иметь дело с теми, кто выступал за него.

      Процесс выдавливания индейцев с Востока США продолжался вплоть до начала XX века.По сути дела,насильственное переселение индейцев из юго-восточных штатов на Индейскую Территорию западнее реки Миссисипи, проводившаяся в XIX веке правительством США — явилось не чем иным, как политикой этнических чисток  в отношении коренных народов.

     Их всех формально добровольно, а на самом деле  насильственно выселили из домов и заставили пешком отправляться из юго-восточных штатов на необжитые земли западнее реки Миссисипи, в специально созданные для них Индейские территории. Это тяжелое путешествие, которое стали потом называть “Дорогой слез”,длилось от трех до пяти месяцев и только чероки потеряли при этом погибшими не менее 4000 человек (четверть всех чероки). Часто переезд на новые места проходил в ужасных условиях. Многие индейцы не имели средств на провизию и транспорт и были вынуждены идти пешком. Из-за антисанитарных условий, суровой зимы и недоедания начинались болезни, многие умирали от голода. Переселение сопровождалось разграблением имущества индейцев. Федеральные войска, которые должны были сопровождать и защищать переселенцев, из-за дезорганизации лишь увеличивали их лишения.

     Алексис де Токвиль,приехавший в 1831 году в США, чтобы написать книгу о тамошней демократии, был потрясён увиденным: «Невозможно вообразить ужасные страдания, сопровождающие эти вынужденные переселения. К тому моменту, когда индейцы покидают родные места, число их уже убыло, они измучены. Края, где они собираются поселиться, заняты другими племенами, которые смотрят на вновь пришедших с тревогой и подозрением. Позади у них — голод, впереди — война и повсюду — беды. […] В том году [в конце 1831 года] стояли необычайные холода… Индейцы шли с семьями, с ними были раненые, больные, новорожденные дети и близкие к смерти старики. У них не было ни палаток, ни повозок, только немного провизии и оружие. […] Думаю, что индейская раса в Северной Америке обречена на гибель, и не могу отделаться от мысли, что к тому времени, когда европейцы дойдут до Тихого океана, она уже не будет существовать».

     Ради справедливости укажем, что  еще на стадии подготовки, а потом и   принятия данного закона нашлись среди американцев граждане— христианские миссионеры, северные виги, некоторые федеральные судьи,— которые заявляли, что этот закон  одновременно несправедлив и незаконен, поскольку нарушал земельные договоры, давно заключенные с южными племенами. Также высказывались опасения, что фактически он будет означать не добровольное переселение, а неизбежную депортацию большинства индейцев из указанных штатов, при которой невозможно будет избежать злоупотреблений.Противники закона оказались провидцами, то, чего они опасались, случилось насамом деле.

     Приведем некоторые конкретные факты переселения вышеупомянутых племен.

Переселение пяти южных племён (так называемых Пяти цивилизованных племён)

Некоторые числа округлены.

(Переселение индейцев//http://ru.wikipedia.org/wiki/Переселение_индейцев)

     Племя чокто первыми подписали договор о переселении. Основная масса была настроена категорически против, однако пятьдесят делегатов от племени были подкуплены и по Договору ручья Танцующего Кролика, заключенному в 27 сентября 1830 года, уступили восточные территории правительству США.

     Из-за антисанитарных условий и голода во время переезда, чокто понесли большие потери. Суровой зимой 1830—1831 многие умерли от воспаления лёгких, летом началась эпидемия холеры, от которой люди умирали сотнями. Армия, сопровождавшая племя в дороге, превратилась из защитников в погонщиков. 6-7 тысяч человек, которые должны были тронуться в путь позднее, предпочли принять гражданство США. Однако, несмотря на попытки военного министерства защитить оставшихся, чокто оказались под давлением белых поселенцев, мошенников, виноторговцев, которые незаконно захватывали или обманом выманивали их земли и не останавливались перед прямым насилием. Выдавливание чокто из штата Миссисипи продолжалось вплоть до начала XX века. Правительство штата приняло закон, по которому чокто запрещалось пропагандировать какие-либо взгляды на переселение. Возможно, это связано с известным Прощальным письмом американскому народу вождя чокто Джорджа Харкинса.

     Переселить племя чероки на запад предлагал ещё президент Джефферсон в начале XIX века. Трижды группы чероки добровольно переселялись на запад, на территорию современного Арканзаса, но и там их немедленно окружали белые поселенцы, охотники и трапперы, вынуждая их переходить ещё дальше на запад. Федеральное правительство, подписавшее с ними договор в 1828 году, объявило новую территорию их «вечным домом» и дало «торжественную гарантию», что эти земли никогда не будут отняты, однако вытеснение коренных американцев продолжалось.

     В послании к Конгрессу 1829 года президент Джексон посоветовал индейцам оставить земли в Джорджии и Алабаме и перебираться за Миссисипи. Тогда же законы штата Джорджия отняли у чероки их земли, ликвидировали черокское правительство. Тех, кто отговаривал соплеменников от переезда, ждало тюремное заключение. Индейцы не имели права свидетельствовать в суде против белых, искать золото на собственной земле и устраивать собрания. На протест федеральному правительству они получили совет отправляться «к заходящему солнцу», где ни одному белому не будет разрешено селиться рядом с ними. Даже когда правительство штата ввело к ним войска и начало продавать их земли, закрывать школы, уничтожать имущество, чероки предпочли ненасильственное сопротивление.

     В 1834 году семьсот человек согласились отправиться на запад. 81 человек умер в пути, половина из оставшихся умерла в течение первого года после переселения, в основном от холеры и кори. В 1835 году Эндрю Джексон обратился к черокским представителям с лицемерной тирадой: «Друзья мои! Вы сами видите, что принесла вам т.н. цивилизация! Отправляйтесь на Индейскую территорию за Миссури - и там живите той жизнью, какая вам угодна!». В том же 1835 году черокскими представителями в Нью-Эчоте был подписан договор, хотя на подписание явилось всего пятьсот человек из 17 тысяч. В апреле 1838 года Мартин ван Бюрен приказал ввести войска на территорию чероки и депортировать их на запад. 1 октября 1838 года первые переселенцы пустились в Дорогу слёз, до конца которой не дошли около четырёх тысяч.

     Итак, в результате насильственного переселения в живых остался лишь каждый четвертый:4тысячи из 17 тысяч: разве это не геноцид?

     Так, говорите, Петр Кириллович, североамериканцы всегда действовали без принуждения и порабощения?

     Племя крики боролись за право оставаться на своей земле с начала колонизации Америки. К 1832 году они оказались в окружении многотысячных белых поселений на небольшом участке в Алабаме. Столетний индеец по имени Пятнистая Змея так отозвался о политике президента Джексона: «Братья! Я выслушал много речей нашего великого отца. Но они всегда начинались и заканчивались одним и тем же: „Отодвиньтесь немного, вы слишком близко от меня“».

     Поверив обещаниям правительства, делегаты криков подписали в Вашингтоне договор о переселении за Миссисипи, однако в течение нескольких дней правительство США нарушило договор. Маскоги (самоназвание криков) отказались идти на запад. Начались набеги голодающих индейцев на фермы белых, а местное ополчение под этим предлогом атаковало индейские поселки. Так была развязана Вторая крикская война 1836—1837 годов, в которой немногочисленные воины криков сопротивлялись тысячам солдат. Армия начала насильственное выселение индейцев на запад без какого-либо возмещёния за оставленную землю или имущество. «К середине зимы бесконечная, еле ковылявшая вереница более чем из 15 000 криков протянулась по всему Арканзасу от границы до границы».

      Покупка Флориды у Испании в 1819 году открыла плодородные земли племени семинолов для белых американцев. В 1823 году в форте Моултри был подписан договор, по которому семинолы должны были оставить прибрежные территории и переселиться вглубь страны, то есть на болотистые земли центральной Флориды, мало пригодные для жилья. За согласие подписать этот договор семинольские представители получили крупные земельные участки на севере штата.

     Весной 1832 года семинолы были собраны в Пейнз-Лендинг на реке Оклаваха. Агент по делам индейцев (чиновник, уполномоченный вести дела с индейцами от имени правительства США) предложил им перебраться на земли криков в Арканзасе и возвратить всех сбежавших рабов законным хозяевам, но не получил общего согласия. Однако по заключенному там договору семинолы должны были переселиться, если делегация из семи вождей, осмотрев западные земли, сочла бы их пригодными для жилья. В марте 1833 года вожди подписали заявление о том, что территория пригодна, но по возвращении во Флориду отказались от него, сославшись на то, что на них оказали давление и что они в любом случае не имели права решать за все племена и фратрии.

      В апреле 1834 года Сенат ратифицировал договор, дав семинолам год на то, чтобы перебраться на запад от Миссисипи. В том же году получил назначение новый индейский агент Уайли Томпсон. Он созвал семинольских вождей в октябре 1834 года и призвал их переселиться, но в ответ услышал отказ. Тогда Томпсон запросил военной помощи, и армия начала подготовку к депортации. В начале 1835 года президент Джексон пригрозил индейцам, что если они не уйдут на запад добровольно, их заставят военной силой. Несколько вождей согласились на переезд при условии отсрочки, остальные ответили отказом. Растущее сопротивление семинолов возглавил молодой вождь Оцеола. Начались вооруженные стычки между белыми и индейцами, переросшие во Вторую семинольскую войну, длившуюся до 1842 года, пока у семинолов не иссякли силы.Судьба Оцеолы и практика переселения семинолов нашла отражение в известном романе Майн Рида «Оцеола, вождь семинолов».

     Северные индейцы (населявшие территорию современных штатов Огайо, Индиана, Иллинойс, Мичиган и Висконсин, а также северо-восточной части Миннесоты) были малочисленны и раздробленны по сравнению с южными, поэтому процесс заключения договоров и эмиграции проходил постепенно, небольшими группами. Племена шауни, оттава, потаватоми, сауков и фоксов подписали договоры и перебрались на Индейскую Территорию. В 1832 году вождь сауков Чёрный Ястреб возглавил группу сауков и фоксов, решивших вернуться на свои земли в Иллинойсе, что привело к войне, названной его именем — Война Черного Ястреба. Федеральные войска и иллинойсское ополчение разгромили индейскую армию.

     Неудивительно, что, по утверждению Гитлера, «свои идеи создания концентрационных лагерей и целесообразности геноцида он почерпнул из изучения истории… США. Он восхищался тем, что… в своё время на Диком Западе были созданы лагеря для индейцев. Перед своими приближенными он часто восхвалял эффективность американской техники физического истребления — голодом и навязыванием борьбы в условиях неравенства сил».

     В 1862 г. в развитии “Законао переселении индейцев”правительство США издало “Закон о заселении Запада”. Каждому колонисту было обещано безвозмездно “160 акров хорошей земли в постоянную собственность”. Фактически коренное население объявили вне закона. Власти стали выплачивать большие деньги за каждый скальп убитого индейца. В результате по огромным территориям запада страны прокатилась волна убийств, продолжавшихся до конца 60-х XIX в.

Спрашивается: разве это не геноцид? И разве не власти поощряли белых поселенцев на убийства индейцев?

     Наконец, в 1867 году для окончательного решения индейского вопроса по-североамерикански, появляется Закон о переселении индейцев в резервации. Нет нужды пояснять, что Индейские резервации зачастую создавались в непригодных для сельского хозяйства местностях.

6.Индейская резервация: что это такое

     Вместе с тем, хочу пояснить, чтовопреки широко распространенным представлениям, резервация — это не концлагерь, а территория, в которой законодательно закреплены права индейцев на самоуправление.

      Процесс образования резерваций начался в начале XIX века на основании договоров Вашингтона с отдельными племенами. Эти договоры стали основой государственной индейской политики США в конце 1860-х годов — в последующие десятилетия практически все племена, на тот момент сохранившие свою общность и самобытность, получили право оставаться на своих территориях или территориях, специально выделенных для них Вашингтоном. Правительство США признало право племён на самоуправление.

      В ходе судебных тяжб индейцы неоднократно добивались от правительства США денежной компенсации за отторжение их земель и за незаконное пользование ими.Происходило постепенное сокращение резервационных земель со времен создания резервации из-за обнаружения там полезных ископаемых и по другим причинам.

     Племена, проживающие в резервациях, имеют право на формирование своего правительства, на выработку и исполнение законов, на установление налогов, на присвоение гражданства племени, на лицензирование и регулирование практически всех видов деятельности и пр. В юридическом смысле индейские резервации имеют права, которыми обладают штаты США. Так же, как штаты, они не могут вступать в официальные отношения с иными государствами (это прерогатива федерального правительства), объявлять войну и выпускать деньги.

     В резервациях действуют как федеральные законы, так и законы, установленные самими племенами. Законы штата в большинстве случаев не имеют силы на территории резервации. В большинстве резерваций активно действуют племенные суды и правоохранительные органы.

     Индейцы платят федеральные налоги как и остальные жители США. Жители резерваций не платят подоходный налог штата, если источник их дохода находится внутри резервации, и налог на собственность в резервации. Кроме того, племена, доказавшие, что собственность их предков реквизировали агенты властей США, получают федеральные дотации и гранты.

      В то же время, в резервациях индейцам запрещалось исповедовать свою собственную религию, а детей отбирали у родителей и отправляли в школы-интернаты. Власти обещали снабжать индейцев в резервациях продуктами питания. Но их было недостаточно, правительственные чиновники часто были нечестными и условия жизни индейцев в резервациях были плохими. Они вымирали от болезней. В 1885 году писательница Хелен Хант Джексон опубликовала книгу «Столетие бесчестия», которая помогла привлечь внимание к тяжелому положению индейцев.

     В настоящее время средний возраст индейца — 29,7 года, что заметно меньше возраста среднестатистического американца (36,8 лет). В семьях индейцев больше детей, чем в среднем по США.

В 1984 году безработица среди индейцев составляла 39 процентов — это в пять раз превышает её уровень по всей стране. Примерно четверть всех индейских семейств живёт за чертой бедности. Диабет, пневмония, грипп и алкоголизм уносят в два раза больше индейских жизней, чем жизней других жителей США.

     За чертой бедности в 2009 году жили 23,6 % индейцев, тогда как в среднем по стране этот показатель составлял 14,3 процента. Несмотря на то, что индейцы пользуются значительными льготами при поступлении в высшие учебные заведения и обучение для них, как правило, бесплатное, лишь 16 % индейцев имели высшее образование, тогда как в среднем по стране этот показатель составлял 28 %.

     Ныне в США насчитывается 139 языков индейцев, однако более половины из них находятся под угрозой исчезновения. По данным на 2008 г. 72 % американских индейцев не владеют никаким языком, кроме английского и лишь 21 % индейцев говорит дома не только на английском языке.

     В настоящее время в США насчитывается около 300 резерваций, однако не каждое из 550 официально признанных племён имеет собственную резервацию — некоторые племена имеют несколько резерваций, некоторые не имеют ни одной.

     Крупнейшая по площади — Нация Навахо, резервация народа навахо (около 64,7 тыс. км² - — её площадь равна площади штата Западная Вирджиния), однако есть резервации, территории которых не превышают 50 км². В общей сложности, индейцы контролируют 225,4 тыс. км² территории США, что составляет 2,3 % площади всей страны (9 629 091 км²). 12 резерваций имеют площадь больше чем у штата Род-Айленд (3144 км²), и 9 — больше чем у штата Делавэр (5327 км²).

     Резервации устанавливают собственные правила владения землёй: в 140 из них вся земля является коллективной собственностью племени, в остальных — собственниками являются частные лица. На территории индейских резерваций в ряде штатов разрешен игорный бизнес. (Индейская резервация// http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0...%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F)]

7.Официальная политика федеральных властей США (окончание)

     А в  1871 году власти США пришли к решению, что соглашения с индейцами вообще больше не требуются и что ни один индейский народ и ни одно племя не должны рассматриваться как независимый народ или государство. Власти заставляли индейцев отказываться от привычного образа жизни и жить только в  резервациях. Многие индейцы сопротивлялись этому и даже одерживали кратковременные победы, в частности племени сиу во главе с вождем Сидящий бык. Но индейцы не могли жить в прериях без бизонов и, истомленные голодом, они в конце концов покорились и переселились в резервации. Война за Черные Холмы (1876-77 гг.) стала масштабным вооруженным конфликтом белых американцев с коренным населением, хотя отдельные стычки с небольшими группами индейцев продолжались ещё до 1918 г.

     В 1872 г. федеральный поверенный по делам индейцевтак охарактеризовал государственную политику США:“Необходимо отчетливо сознавать, что в отношениях цивилизованного государства с дикарями не может стоять вопрос о чести нации. С дикими людьми нужно обращаться так же, как с дикими животными…Индеец должен чувствовать себя в резервации до такой степени хорошо, а за ее пределами до такой степени плохо, как будет угодно правительству. Те из них, кто окажется послушным, получат еду и государственную охрану. А тех, кто будет вести себя плохо, необходимо незамедлительно покарать…”(Цит. по:  Колониальный геноцид//Энциклопедия для детей. Т.21.Общество.Ч.1.Экономика и политика/Глав . ред. В.Володин…М.: Аванта+, 2003.С.127 ).

      Согласно Генеральному акту о распределении, принятому в 1887 году, каждому индейцу отводилось 160  акров для занятия сельским хозяйством, но земли, которые отводились индейцам, зачастую были неплодородными. После того как каждый индеец получил свой собственный клочок земли, правительство продало оставшиеся индейские земли белым поселенцам. В результате к 1934 году площадь земель, принадлежащих индейцам, сократилась с 138 миллионов акров (56 миллионов   гектаров) до 48 миллионов (19 миллионов гектаров).

(Продолжаю публиковать частями свою книгу

<<2008-2009: Год досуга, потраченный на “нетленку” П. К. Лучинского “Молдова и молдаване”>> .

Сегодня предлагаю Вашему вниманию третью, заключительную  часть  (ее из-за объема, в свою очередь, придется разделить на две части) параграфа 6.Петр Кириллович  сравнивает и Россию: мерцание русофобии и  проблески манихейства(3): Геноцид североамериканских индейцев(1)

Весь -бор полемики в этом параграфе разгорелся из-за того, что экс-президент Р.Молдова Петр Лучинский, соглашаясь с мнением (спорным) Алексиса де Токвиля, что “в мире существуют лишь два народа, обладающие историческим призванием: англосаксы и славяне”, которые, “хотя и по разным причинам, озабочены идеей мирового господства”,  дальше делает в духе черно-белого восприятия действительности ошибочный,клеветнический по отношению к русским,  вывод:

“Однако делалось это разными средствами: американцы, - навязывая свои стандарты демократии и свободы (в том числе военными действиями, как, например, в Ираке), а русские - путем порабощения и принуждения“.

Мой развернутый аргументированный ответ ПК на эту фразу и растянулся на три части.

Хочу также пояснить ПЧ из ЛиРу, что моя книга написана в основном  для  молдавского читателя, поэтому извините за некоторую азбучную инфу)

Первую часть этого параграфа найдете по адресу - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post317724537/, а вторую - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post317820666/

2008-2009: Год досуга, потраченный на “нетленку” П. К. Лучинского “Молдова и молдаване”

6.Петр Кириллович  сравнивает США и Россию: мерцание русофобии и  проблески манихейства(3): Геноцид североамериканских индейцев

Геноцид североамериканских индейцев

     Заселение Северной Америки европейскими “цивилизаторами”привело, Петр Кириллович,  к изгнанию и фактически к геноциду коренных народов – племен североамериканских индейцев.

    Наиболее распространены следующие данные:До прихода европейцев на континенте жило по разным подсчетам от 6 до 12 млн. аборигенов. К 1900 в Соединенных Штатах осталось около 600 тыс. (Организации индейцев и ряд историков приводят еще более ужасные факты и цифры:они доказывают, что в отношении коренных обитателей американского континента был осуществлен самый настоящий акт геноцида, поскольку число краснокожих американцев сократилось с 12 млн. в 1500 году до 237 тыс. в 1900-м (впервые эта теория была высказана историком Ричардом Динноном/Richard Drinnon, в 1972 году опубликовавшем исследование "Американский Индеец: Первая Жертва"/The American Indian: The First Victim).

 Если это не геноцид, причем страшнейший, Петр Кириллович, то, что тогда это такое?

1.Что такое геноцид

В "Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него"(9 декабря 1948 года)под геноцидом понимаются  действия, совершаемые с намерением уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую: убийство членов такой группы; причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы; предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение; меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы; насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую. (Геноцид: от библейских времен до ХХ века// http://www.pravda.ru/world/nationals/nasledie/24-04-2006/50923-genocid-0/#)

Конвенция также установила, что наказуем не только геноцид и соучастие в нем, но и заговор с целью совершения геноцида, а также прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида. От иных тяжких преступлений, связанных с массовыми убийствами, геноцид отличает наличие "особого намерения" уничтожения той или иной группы населения.

        История человечества — это история многих геноцидов практически на всех континентах.

     Ситуации, которые попадают под современное определение геноцида, зафиксированы еще в Библии (например, истребление еврейских детей египтянами или уничтожение жителей Ханаана израильскими племенами под предводительством Иисуса Навина). Древний Рим, например, полностью уничтожил или превратил в рабов население Карфагена. В раннем Средневековье крестоносцы в ходе Альбигойских войн вырезали большую часть населения Южной Франции. Во время Великой Французской революции, войска, подавлявшие восстание роялистов в Вандее, получили приказ убивать не только взрослых мужчин, а также детей и женщин репродуктивного возраста.

      Аналогичные преступления творились практически повсеместно в мире, приобретя особо крупные масштабы в древнем и средневековом Китае и на Ближнем Востоке.

      Акты геноцида были отмечены и в Африке. Например, прославленный зулусский государственный деятель и полководец Чака (созданное им государство в начале 19 века существовало на территории нынешней ЮАР) приказывал уничтожать всех членов враждебных кланов и королевств, отказывавшихся присоединиться к его державе.

      Достаточно часто геноцид проводили колониальные державы: так, например, Великобританию обвиняют в массовых убийствах индусов, буров, малазийцев, суданцев, Германию — в уничтожении племени герреро (современная Намибия) и т.д.

     Массовые убийства мирных жителей были зафиксированы в ходе большинства вооруженных конфликтов 20 века.

     Первая  половина 20-го века  “прославилась”геноцидом армян в годы Первой Мировой войны  в Турции, евреев и цыган в годы Второй Мировой войны в нацистской Германии.

     Современная история  также знает множество примеров погромов по расовому, национальному, религиозному признаку. Приведем страны, в которых во второй половине 20-го века произошли  кровавые событияи  которые некоторые исследователи склонны считать актами геноцида:Бангладеш, Босния,Бразилия,Вьетнам,Гватемала,Ирак,Индия,Индонезия,Камбоджа,Руанда,Судан,Чили,Шри-Ланка. Подробности можно найти на сайте “Правда.Ру”по адресу-Геноцид: от библейских времен до ХХ века// http://www.pravda.ru/world/nationals/nasledie/24-04-2006/50923-genocid-0/#)

     Нет нужды объяснять, что сторона-организатор геноцида ВСЕГДА отрицает факт геноцида. Она объявляет недостоверными свидетельства жертв геноцида, пытается уничтожить братские могилы жертв и начинает контрпропаганду, обвиняя в страшных преступлениях самих жертв геноцида. Организаторы геноцида активно блокируют расследования этих преступлений.

2.Геноцид североамериканских индейцев

     Прежде всего, отметим, что есть исследователи, которые признают факт геноцида американских, в том числе и североамериканских  индейцев.

[Петр Кириллович, я не проводил собственного исследования по данной теме. Я использовал имеющиеся материалы. Главным образом из  Интернета и, подвергнув  их критическому анализу, сделал собственные выводы.

Так какие же факты и цифры мы найдем в Инете?]

     Историк Дэвид Станнард считал, что коренное население Америки (включая Гавайские острова) стало жертвой «Евроамериканской геноцидной войны», признавая, что большинство индейцев умерло в результате опустошительных эпидемий от инфекций, занесённых колонизаторами. По его оценкам погибло почти 100 миллионов (на всем континенте, а не только в Северной Америке) от того, что он назвал «Американским холокостом».

     Взгляды Станнарда разделили Киркпатрик Сейл, Бен Кирнан, Ленор Стиффарм, Фил Лейн Мл. и другие. Эти воззрения в дальнейшем были развиты в публикациях Уорда Черчила, бывшего профессора Колорадского университета в Боулдере, который в частности высказал мнение, что «дело сделано по злому намерению, а не природой».

    Утверждение Станнарда о 100 миллионах жертв было оспорено, как не основанное на каких-либо демографических данных, а также то, что Станнард не делал различия между смертью от насилия и смертью в результате заболевания.

     В отличие от оценки Станнарда, политолог Рудольф Раммел, профессор Гавайского университета, оценивал, что за весь период европейской колонизации от 2 до 15 миллионов индейцев (на всем континенте) стало жертвой геноцида.

    Раммел писал: Даже если эти цифры хотя бы отдалённо отражают реальные, покорение Америки можно считать одним из самых кровавых и продолжительных геноцидов в мировой истории.( Демографическая катастрофа индейцев Америки // http://ru.wikipedia.org/wiki/Демографическая_катастрофа_индейцев_Америки)

     Разумеется, не все согласны демографическую катастрофу или катастрофическую депопуляцию североамериканских индейцев называть геноцидом. В контексте колонизации Америки спорность вопроса в основном заключается в правомерности определения депопуляции, у которой было ряд причин, этим термином.

Нобл Дэвид Кук, латиноамериканист и профессор истории Флоридского международного университета, считает что публикации Станнарда, как и других авторов работ, приуроченных к 500-й годовщине открытия Америки, являются непродуктивным возвратом к объяснению депопуляции в стиле  черной легенды.

     Большинство американских историков воздерживаются от употребления термина «геноцид» для описания катастрофической депопуляции коренного населения Америки как такового (мол,есть и другие термины для описания того, что случилось в Западном полушарии, но геноцид не из их числа). Хотя никто из авторитетных учёных не отрицает смерть и страдания, причинённые европейцами коренному населению Америки, тем не менее, большинство историков оспаривает тот факт, что геноцид, являющийся «преступлением с намерением», был на самом деле намерением европейских колонизаторов в Америке.

     Ряд историков вместо рассмотрения всей истории европейской колонизации как единого и продолжительного акта геноцида, рассматривает отдельные войны и кампании как геноцидные, как по намерению, так и по последствиям. Обычно в их число включают войну с пекотами (1637) (В результате войны пекоты были почти истреблены и перестали играть важную роль в Новой Англии. Перед войной население племени составляло 3-4 тысячи человек, населявших 8-10 деревень, а после войны в живых осталось меньше половины. Часть из них была продана в рабство и сослана в Вест-Индию, лишь некоторым удалось выжить и остаться на родной территории.) и кампании против племён Калифорнии, начавшиеся в  1850 году.

     Оппоненты утверждают, что способы подсчета населения Америки, на основе которых был сделан столь страшный вывод, весьма неточны и основаны на предположениях. Так, по их мнению, численность североамериканских индейцев  была не  6 -12 миллионов человек, которую мы приводил выше, а примерно 750 тысяч -1 миллионов человек (См.:Геноцид, которого не было//http://www.ateismy.net/wiki/doku.php?id=%D0%B3%D0%...D0%B5_%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%BE).      

     Кроме того, до 75-80% и даже 90% индейцев, высказывают предположение оппоненты, погибли из-за отсутствия иммунитета к болезням, невольно занесённым европейскими колонистами– оспы, тифа, гриппа, кори, холеры, малярии….

      Противники "геноцида индейцев" утверждают, что вражда и жестокость в отношениях между краснокожими и белыми были обоюдными(и это сущая правда), причем и индейцы, и белые уничтожали мирное население, принадлежавшее к иной расе.Однако в действиях европейских колонистов и властей американских государств не наличествовало "особого намерения" уничтожить всех индейцев (Геноцид: от библейских времен до ХХ века// http://www.pravda.ru/world/nationals/nasledie/24-04-2006/50923-genocid-0/#).

Колонизация Америки фактически была войной, в которой в определённые периоды и на определённых территориях перевес оказывался на разных сторонах. При этом индейцы неоднократно сами начинали боевые действия.

Наконец, вуничтожении индейцев иногда принимали участие не только белые, но и сами индейцы, которые враждовали между собой, уничтожали друг друга, служили белым колонистам, принимали участие в военных действиях против враждебных им племен, а зачастую и сами начинали их, за что получали от белых материальную или иную выгоду.

     Развернутый материал по данному вопросу мы найдем в статье в Википедии “Демографическая катастрофа индейцев Америки”в специальном подпункте, который так и называется “Спорность вопроса о геноциде”//http://ru.wikipedia.org/wiki/Демографическая_катастрофа_индейцев_Америки,а также в статье  - “Геноцид, которого не было”//http://www.ateismy.net/wiki/doku.php?id=%D0%B3%D0%...D0%B5_%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%BE -

     Прежде чем давать окончательную оценку катастрофической депопуляции североамериканских  индейцев, давайте ознакомимся с некоторыми фактами и цифрами…

3. Катастрофическая депопуляция индейцев

     Прежде всего, проясним  для себя, как жили североамериканские индейцы до вторжения на их материк колонистов  и как проходила в первые века колонизация Северной Америки.

     Краткую информацию на этот счет, Петр Кириллович, можно получить из статьи  “Коренные народы США” // http://ru.wikipedia.org/wiki/Индейцы_в_США.

     Приведем некоторые факты из нее.

     В соответствии с доктриной открытия европейские переселенцы считали, что имеют полное право занимать земли индейцев. Многие поселенцы считали, что индейцы — дикари и что их образ жизни не имеет никакой ценности. Небольшие индейские племена не могли оказать серьёзное сопротивление хорошо вооруженным и решительным колонистам, но объединившись, они представляли собой часто довольно могущественную силу. Тем не менее, они терпели поражение в сражениях с белыми колонистами.

     По завершении войны за независимость США территории к северо-западу от реки Огайо были уступлена британцами США согласно Парижскому мирному договору 1783 г. Тем не менее, форты к северо-западу от реки Огайо остались под контролем британцев. Когда туда пришли американские войска, им пришлось столкнуться с упорным сопротивлением индейских племен. После нескольких тяжелых поражений командование американскими войсками было поручено генералу Энтони Уэйну, который в 1793 г. сформировал новый Легион Соединённых Штатов и в следующем 1794 г. одержал над индейцами решительную победу в битве при Фоллен Тимберс. Согласно заключенному вскоре мирному договору, индейцы уступили значительные территории для заселения белыми колонистами.

     В конце XVIII века американские колонисты стали переселяться на запад, вырубая леса Кентукки, Теннесси и Огайо. Индейцы отважно сражались с этими захватчиками своих охотничьих угодий. Поощряемые французами и британцами, которые стремились сохранить контроль над землями к западу от Соединенных Штатов, индейцы нападали на пограничные поселения. Белые поселенцы, обороняясь, иногда уничтожали население целых индейских деревень.

     Вначале правительство Соединенных Штатов пыталось сохранить мир с индейцами, не одобряя поселение белых на запад от Аппалачских гор. Но переселенцы не обращали внимание на это.

     И вот здесь, Петр Кириллович, я хотел бы задать серию  детских наивных вопросов: а разве не колонисты занесли упомянутые выше болезни  в Северную Америку, от которых погибло примерно 90%аборигенов?Идаже если у белых поселенцев не было такого намерения, разве не выстраивается ясная причинно-следственная цепочка?

     Далее:так кто все же на чьи земли вторгся:индейцы на земли белых, или бледнолицые на землю краснокожих? И кто у кого стал обманным путем выкупать или силой отбирать землю:индейцы у белых, или бледнолицые у краснокожих?И как в таких случая принято охранять свою собственность и поступать с мошенниками и грабителями: встречать их хлебом солью или оружейными выстрелами?

    Полагаю, что так называемые индейские войны развязали бледнолицые колонизаторы, и именно они, а потом и  граждане США несут главную ответственность за их развязывание.

     Индейскими войнами обычно называют серию вооружённых конфликтов между коренным населением Северной Америки и Соединёнными Штатами Америки. Также этим термином обозначают войны белых поселенцев с индейцами, предшествовавшие образованию США.

     Войны, начавшиеся с колониальных времён, продолжались до бойни на ручье Вундед-Ни и «закрытия» американского Фронтира в 1890 году. Их результатом стало покорение североамериканских индейцев и их ассимиляция либо насильственное переселение в индейские резервации. По подсчётам Бюро переписи населения США, между 1775 и 1890 годами произошло более 40 войн, которые унесли жизни 45 000 индейцев и 19 000 белых. Эти грубые цифры включают женщин и детей с обеих сторон, поскольку часто в ходе этих войн происходило истребление гражданского населения.

     Индейские войны состояли из серий меньших войн, поскольку североамериканские индейцы, в отличие от белых поселенцев, никогда не были одним целым. Локальные конфликты происходили с участием отдельных племён, небольших групп племён или же меньших индейских формирований. Иногда создавались достаточно крупные формальные альянсы племён, такие как Конфедерация ирокезов, или племенные союзы под предводительством влиятельного вождя, например, Текумсе, Джозеф Брант, Неистовый Конь.

     По мнению  многих современных исследователей, проводниками политики геноцида (прямого и косвенного) являлись железнодорожные и земельные компании, крупные скотовладельцы, пограничноес индейцами  население белых поселенцев, и, наконец, само правительство, лишившее индейские племена земель, ресурсов и  культурного наследия. Аборигенов невозможно было заставить работать на плантациях или промышленных предприятиях – и в тоже время они занимали огромные территории. Индейцы мешали стремительно развивающемуся капитализму в США. А значить, их следовало уничтожить или запереть в резервации.

     Например, в результате апачских войн - серия военных конфликтов между Соединёнными Штатами Америки и племенами индейцев-апачей на юго-западе страны в период с 1849 по 1886 год (хотя отдельные незначительные боевые действия продолжались до 1924 года) все племена апачей были либо истреблены, либо насильно поселены в резервациях, а их исконные территории были заняты белыми переселенцами — фермерами и шахтёрами. Немалую роль в создании у населения (причём не только населения США) крайне негативного образа апачей сыграла пресса, действовавшая в том числе в интересах тех, кто желал завладеть богатыми ресурсами апачских земель.( Апачские войны//http://ru.wikipedia.org/wiki/Апачские_войны).

     [Уже первые поселения белых колонистов привели к конфликту с индейцами и к вооруженным стычкам. К примеру, растущее население первой английской колонии Джеймстауна и выращивание табака требовало захвата новых земель. Новые поселенцы стали теснить индейцев. Естественно, последним это не понравилось, и в марте 1622 года воины племени поухатан  во главе с вождем Опеканканохом                                                                                                                                                                                            внезапно напали на колонию, вырезав  абсолютно всех обнаруженных там европейцев  - 347 мужчин, женщин и детей. Тела многих несчастных были буквально раскромсаны на части. Результатом «варварской резни», как ее назвали в Европе, стала смерть трети европейского населения Вирджинии, Это злодеяние стало шоком для Британии и Европы и во многом способствовало возникновению имиджа индейца как кровавого убийцы.  ( Джеймстаун (Виргиния)//http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E6%E5%E9%EC%F1%F2%E0%F3%ED_(%C2%E8%F0%E3%E8%ED%E8%FF)). Удивительно, но  на многих сайтах сообщается о противоположном:“Американские войны начинаются с первого нападения на индейцев в 1622 г. в Джеймстауне...”.(США – террорист №1 / USA – terrorist №1// http://pandoraopen.ru/2012-12-19/ssha-terrorist-1-usa-terrorist-1/)].

     Конечно, как правильно отмечается на одном из сайтов,вопрос об отношениях между индейцами и европейцами достаточно сложный и не сводим только к стереотипному представлению «мужественные, но малочисленные индейцы против алчных, но многочисленных бледнолицых».

      Во-первых, не было единства среди европейцев. Особенно на раннем этапе, колонисты представляли  собой пестрый калейдоскоп национальностей и религиозных групп, интересы которых далеко не всегда совпадали друг с другом. Французы одно время даже вели полномасштабную войну с англичанами, в которых индейцы, кстати, были одной из действующих сил.

      Во-вторых, какой-то единой индейской солидарности перед лицом белых колонизаторов тоже не было. Североамериканский континент был заселен разными племенами, находившимися друг с другом в состоянии перманентной тотальной войны.

     Более того, разные племена занимали в разные времена разную позицию в отношении разных колонистов. В зависимости от своей выгоды индейцы вступали в союзы с белыми против своих собратьев по расе. Например, в 1637 году племя пектов было перебито объединенными силами англичан, мохеган и наррагансетов. В 1711 году когда индейцы племени тускараров убили 200 колонистов, европейцы организовали карательную акцию с помощью нескольких племен, в том числе ямаси. Однако в 1715 году тускароры вместе индейцами чероки карают уже ямаси.

     Методы геноцида (прямого и косвенного) отличались разнообразием.

     Так, многие эпидемии среди индейцев были вызваны целенаправленными действиями колонизаторов, например, выдача англичанами индейцам заражённых оспой одеял, одежды и тканей практиковалась ещё с 30-х годов 18-го столетия. Индейцы при этом вымирали племенами. ( Правда, оппоненты утверждают, что продажа «оспенных одеял» носила единичный характер и была предпринята по идее английского генерала лорда Джеффри Амхерста в ответ на восстание Понтиака в 1763 году, которое сопровождалось массовой резней европейцев. Результатом проведённой акции была гибель нескольких тысяч индейцев в ходе разразившейся эпидемии, но о континентальных масштабах говорить, мол, не приходится.)

Уничтожали бизонов– основную пищу некоторых племен из прерий (По оценкам исследователей, в 1800 году численность бизонов составляла 30-40 миллионов животных, а к концу века они были истреблены почти поголовно: осталось менее одной тысячи. Американский генерал Филипп Шеридиан писал: «Охотники за бизонами сделали за последние два года больше для решения острой проблемы индейцев, чем вся регулярная армия за последние 30 лет. Они уничтожают материальную базу индейцев. Пошлите им порох и свинец, коли угодно, и позвольте им убивать, свежевать шкуры и продавать их, пока они не истребят всех бизонов!».).

Возьмем здесь паузу и спросим:Разве поголовное истребление бизонов – основной пищи индейцев прерий – не подпадает под следующий пункт определения геноцида:предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение?

Индейцев спаивали алкоголем, натравливали друг на друга; их использовали в качестве «союзников» в войнах между английскими и французскими колонизаторами за господство в Северной Америке, обманывали, нарушали договоры; у индейцев силой отнимались их земли и оттесняли дальше вглубь материка на неплодородные земли.

     Можно привести много случаев геноцида того или иного племени североамериканских индейцев. Речь идет, понятно, прежде всего, о несанкционированных властями самочинных действиях самих колонистов. Но о действиях властей тоже…

Вечером 26 мая 1637 года, к примеру, английские колонисты под командованием Джона Андерхилла, в союзе с могиканами и племенем наррагансетт, атаковали деревню племени пекотов (на территории современного штата Коннектикут) и сожгли заживо приблизительно 600—700 человек.

     8 марта 1782 года 96 крещёных индейцев были убиты американским народным ополчением из штата Пенсильвания во время Войны за независимость США. Инцидент произошёл в миссии моравских братьев под названием Гнаденхюттен, которая была расположена рядом с нынешним городом Гнаденхюттен в штате Огайо.

     26 февраля  1860года на острове Индиан- Айленд, у побережья северной Калифорнии шесть местных жителей, землевладельцев и бизнесменов, устроили резню индейцев племени Вийот, убив топорами и ножами по крайней мере 60, и возможно более чем 200 женщин, детей и стариков.

     Резня на Бэр-Ривер (англ. Bear River Massacre), известная также как Сражение на Бэр-Ривер (англ. Battle of Bear River) или Резня на Боа-Огои (англ. Massacre at Boa Ogoi) — вооружённый конфликт между Соединёнными Штатами Америки и шошонами, произошедший 29 января 1863 года на территории современного американского штата Айдахо.

     Опускаю предыстрию.Около шести утра 29 января 1863 года армия полковника Патрика Коннора прибыла к лагерю шошонов. Артиллерийские орудия к месту сражения американцам доставить не удалось в связи с плохими погодными условиями. Вождь шошонов Сагвитч обнаружил присутствие чужаков и вскоре прозвучали первые выстрелы.

     Коннор послал своих солдат в лобовую атаку на позиции шошонов, но она захлебнулась, индейцы успешно отразили первоначальный натиск. После отступления, полковник приказал атаковать шошонов по флангам, а также совершить нападение с тыла. Армия США пресекала попытки индейцев бежать с места сражения. Приблизительно через два часа после начала битвы у шошонов кончились боеприпасы и сражение превратилось в резню. Большинство воинов погибло ещё во время боя. Некоторые из шошонов бежали к холмам, переплывая реку, но пути к отступлению находились под таким сильным огнём, что мало кому удалось спастись. Солдаты Коннора убили множество женщин и детей, не оказывающих никакого сопротивления. Имущество шошонов было уничтожено.

     Несмотря на бойню, устроенную солдатами Коннора, часть шошонов смогла спастись. Некоторые спрятались в ивовых зарослях на берегах Бэр-Ривер, другим удалось бежать. Солдаты вернулись в свой временный лагерь близ Франклина. Раненые, на санях, были доставлены в Солт-Лейк-Сити.

     Калифорнийские добровольцы потеряли 14 человек убитыми и 49 ранеными, из которых семеро позже скончались. Коннор заявил, что его солдаты убили 224 индейских воина из 300, захватили 175 лошадей, уничтожили жилища и припасы шошонов. Жители Франклина позднее утверждали, что число убитых шошонов было гораздо больше — так датский иммигрант Ханс Ясперсон в своей автобиографии, вышедшей в 1911 году, написал, что насчитал 493 убитых шошона.

     Хотя действия Коннора были подвергнуты критике, он добился желаемого результата, положив конец нападениям шошонов в этом районе Запада США. Резня на Бэр-Ривер открыла дорогу для дальнейшего заселения Дикого Запада.( Резня на Бэр-Ривер//http://ru.wikipedia.org/wiki/Резня_на_Бэр-Ривер)

     Бойня на Сэнд-Крик  — нападение 29 ноября 1864 года американских регулярных войск и волонтёров под командованием полковника Джона Чивингтона на мирный лагерь шайеннов и арапахо на реке Сэнд-Крик.  Нападение было осуществлено,невзирая ни на американский флаг, ни на белый флаг, который был поднят над лагерем сразу после того, как солдаты открыли огонь. Нападение оказалось полной неожиданностью для индейцевнекоторые успели вскочить на коней, но большинство бросилось бежать вверх по ручью.

     Одним из первых был убит вождь шайеннов Белая Антилопа, семидесятипятилетний старик, заключивший мир с американцами. Вождь арапахо Левая Рука стоял под ружейным и артиллерийским огнём, демонстративно сложив руки на груди, полагая, что белые люди атакуют по ошибке. Он был смертельно ранен, но его вынесли с поля боя и он умер через несколько дней. Конные волонтёры преследовали убегающих вверх по ручью людей, чтобы отрезать им путь к отступлению, а спешившиеся солдаты не спеша продвигались за ними и "зачищали" лагерь индейцев. С южного склона каньона по убегающим людям била артиллерия. Некоторые индейцы пытались зарыться в речной песок. Немногочисленные воины шайеннов и арапахо прикрывали отход женщин и детей, которые стремились укрыться в ближайших холмах. Воины отбивались в течение четырёх часов, большинство из них погибли, оставшиеся в живых отступили вверх по ручью.

Солдаты Чивингтона действовали очень жестоко. Они скальпировали убитых мужчин и отрезали у женщин груди, уродуя трупы до неузнаваемости. Женщины и дети, не оказывавшие никакого сопротивления, были убиты, раненых добивали. Пальцы и уши отрезали от тел вместе с украшениями. Тело вождя Белая Антилопа, которое лежало отдельно на дне каньона, удостоилось особого внимания. Помимо скальпирования солдаты отрезали ему нос, уши и мошонку, чтобы сделать из неё кисет ...

  Свидетель Джон С. Смитв своих показаниях комиссии Конгресса в 1965 г. рассказывал:  “Я видел тела индейцев, расчленённые на множество кусков; изувеченные так, что это невозможно представить; женщины, разрезанные на мелкие куски... ножами; скальпированные, с раскроенными черепами; двухмесячные дети... там лежали люди всех возрастов, от грудных младенцев до воинов ... И кто их изувечил? Армия США...”

            Даже уходя, солдаты продолжали добивать найденных в лагере раненых, разграбили индейские типи и увели лошадей. После бойни солдаты Чивингтона захватили в качестве трофеев фрагменты расчленённых тел, включая половые органы жертв и человеческие эмбрионы. Свою добычу они демонстрировали жителям Денвера, «украшая» мужскими и женскими гениталиями не только сёдла, но и шляпы.

Было убито (приводятся разные данные) 163 индейца, (в основном женщины и дети)

Правительство США создало комиссию для расследования действий полковника Чивингтона. Американские власти признали свою вину за события у Сэнд-Крик и согласились выплатить компенсацию выжившим шайеннам и арапахо. Губернатор Колорадо был отправлен в отставку, но единственным наказанием полковника Чивингтона было крушение его политических амбиций[Бойня на Сэнд-Крик// http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%EE%E9%ED%FF_%ED%E0_%D1%FD%ED%E4-%CA%F0%E8%EA].

     Бо́йня на ручье́ Ву́ндед-Ни́(англ. Wounded Knee Massacre) 29 декабря 1890 года была последним крупным вооружённым столкновением между индейцами Лакота языковой семьи Сиу и армией США, и одной из последних битв Индейских войн. Бойней впервые это столкновение назвал генерал Нельсон Майлз в своём письме комиссару по делам индейцев.

     В ходе сражения погибло 25 солдат и 153 индейца, включая мужчин, женщин и детей. По некоторым источникам число убитых индейцев достигает 300 человек. Считается, что некоторые солдаты были случайно убиты своими же товарищами, поскольку первоначально стрельба велась в хаосе с очень близкого расстояния, а многие индейцы были уже разоружены и пытались отбиваться только ножами. По некоторым свидетельствам в момент изъятия оружия мужчины и женщины племени были разъединены и после начала перестрелки солдаты открыли огонь из пушек по лагерю индейцев, где не было никого кроме женщин и детей, и над которым был поднят белый флаг. Потом солдаты на конях стали преследовать и добивать разбегающихся во все стороны индейцев независимо от их пола и возраста. Но в отличие от бойни на Сэнд-Крик тела убитых индейцев не скальпировались и не расчленялись. По разным источникам, от 51 до 150 индейцев сумели бежать или спрятаться и впоследствии были доставлены в резервацию Пайн-Ридж, которая была совсем недалеко от их стоянки, и куда они сами стремились попасть (современный посёлок Ву

ООН, 27 мар — РИА Новости, Иван Захарченко. Голосование в Генассамблее ООН по резолюции против референдума в Крыму показало, что об "изоляции" России на международной арене речи не идет, заявил журналистам российский постпред при всемирной организации Виталий Чуркин.

"Результат вполне для нас хороший, моральную и политическую победу мы одержали. Уже, разумеется, ни о какой речи об изоляции России в этой ситуации быть не может", — сказал Чуркин после голосования.

За резолюцию против итогов референдума в Крыму проголосовали 100 государств, 58 воздержались. Против резолюции выступили Армения, Белоруссия, Боливия, Куба, КНДР, Никарагуа, Россия, Судан, Сирия, Венесуэла и Зимбабве.

РИА Новости http://ria.ru/world/20140327/1001348835.html#ixzz2xBnRBC9k

На открытии 68-й сессии первому для выступления было предоставлено слово и.о. министра иностранных дел Украины Андрею Дещице, который и представил проект резолюции "Территориальная целостность Украины". 

В тексте проекта, в частности, говорится, что Генассамблея ООН "подтверждает свою приверженность суверенитету, политической независимости, единству и территориальной целостности Украины в рамках ее международно признанных границ".

В нем также предлагается "подчеркнуть, что референдум, прошедший 16 марта 2014 года, незаконен и не может создать основу для любого изменения статуса Автономной Республики Крым или города Севастополь".

Виталий Чуркин заявил, что Россия отрицательно относится к киевскому проекту резолюции, не признающему итоги Крымского референдума. Постпред РФ пытался странам - членам ООН объяснить, кто на самом деле руководил протестами на Майдане.

- В Доме профсоюзов была организована комендатура Майдана, а на 7-м этаже этого здания действовал штаб Посольства США. Кстати, именно из этого здания велась снайперская стрельба и по представителям сил правопорядка, явно нацеленная на силовую смену власти, - заявил Виталий Чуркин.

Постпред России при ООН также напомнил участникам заседания Генассамблеи, что подавляющее большинство населения Крыма высказалось "за то, чтобы быть с Россией".

- Восторжествовала историческая справедливость. Крым на протяжении ряда веков был неотъемлемой частью России, имеет с ней общую историю и, самое главное, народ. По итогам референдума подавляющее большинство крымчан высказались за присоединение полуострова к России, - сказал Виталий Чуркин.

При этом дипломат отметил, что проект "содержит и некоторые правильные положения". Например, "призыв воздержаться от односторонних действий и подстрекательской риторики, которые могут привести к росту напряженности". Однако для того, чтобы внять этому призыву, по словам дипломата, принимать резолюций не обязательно.

http://lifenews.ru/news/130113