Некоторые сравнивают текущую ситуацию не только с советскими вторжениями в Венгрию и Чехословакию, но и с вторжением Гитлера в Судетскую область в 1938 году. "В определенных кругах крепнет мнение: если Запад и особенно Обама не ответит России твердо, повторится "мюнхенское задабривание", - говорится в статье.

Однако Мейер предлагает задуматься, "чей это кризис". По его мнению, очевидно, что это кризис для "народов Украины и Крыма", а также колоссальный кризис для Путина: если его сочтут нарушителем международного права, он и Россия растеряют престиж, при этом в России Путина ждет "почти всеобщее презрение, если люди сочтут, что он "потерял" Украину и особенно Крым".

"Но для нас на Западе этот кризис - кризис лишь в той мере, в какой мы сами этого пожелаем", - считает Мейер.

Автор советует взглянуть на ситуацию глазами Москвы: "большинство русских считают украинцев частью своей нации в широчайшем смысле слова", Крым ассоциируется с двумя образцами героической обороны (Крымская и Вторая мировая войны). Плюс геополитическая значимость базы ВМС в Севастополе. Путин полагает, что события на Украине явно затрагивают национальные интересы России, говорится в статье.

Путиным движет стремление вернуть России статус великой державы. Потому-то он не должен допускать впечатления, будто он пошел на попятный под нажимом США. "Для Москвы слова Обамы, что Россия "заплатит" за вторжение, - как с гуся вода", - заключает автор.

Зато Обама и ведущие страны НАТО действительно "заплатят", если не смогут сдвинуть Путина с нынешнего пути. После срыва интервенции в Сирии Обама прослыл слабаком (с чем, кстати, Мейер не согласен).

"Проблема не столько в Обаме, сколько в том, что "ПДД" международных отношений стали безнадежно запутанными", - пишет Мейер. Сегодня на внешнюю политику слишком сильно влияют зрелищные видеоролики о схватках фотогеничных демонстрантов с силами режима. "Это путь к просчетам и напрасным вмешательствам в чужие гражданские войны", - полагает автор. Он советует основывать внешнюю политику на "трезвой оценке национальных интересов", вернуться "к четкости открыто сформулированных интересов суверенных стран и публично-признанных сфер интересов", разобраться, что именно является основанием для войны.

"Как известно Путину, США и НАТО не вступят в войну, чтобы помешать России превратить Крым или Восточную Украину в еще одну Южную Осетию", - пишет автор. Совсем другое дело, если бы Путин покусился на страны Балтии, состоящие в НАТО.