Станевский Феликс Иосифович

Руководитель отдела Кавказа Института стран СНГ

Недавно мне случилось критически отозваться о западной демократии, и мои итальянские друзья предупредили: «У нас к демократии претензий не предъявляют!». Мне кажется, это табу - изобретение последних десятилетий, когда демократию западного образца превратили в подобие священной коровы.

Для почитаемого демократа Уинстона Черчилля такого табу не существовало. Кому не памятен его знаменитый афоризм: «Демократия - самый худший вид правления, не считая всех прочих, что человечество испробовало за свою историю». Странное дело, но он чаще толкуется так, будто мерзости недемократических режимов должны заставить забыть о злокозненности режимов демократических. Между тем, как демократия вовсе не удостоена Черчиллевых похвал. Она, по его мнению, наименее скверный, но всё-таки скверный, она наименее чуждый, но всё ещё чуждый человеку вид власти. Вот другое высказывание Черчилля в доказательство, что именно таков смысл его афоризма: «Лучший аргумент против демократии - пятиминутная беседа со средним избирателем». Понятно почему: у избирателя великое множество претензий к демократическому режиму.

На эти размышления меня навели очередные западные посетители Института стран СНГ своим вопросом о перспективах развития демократических институтов в Казахстане. Мол, есть ли «дорожная карта» введения там западных демократических структур? На подобные темы обычно я не дискутирую: бесполезно. Но к нам в Институт пришли дипломаты, причём довольно высокопоставленные. Знаю по опыту, что сравнительно с журналистами или парламентскими деятелями, мидовцы любой западной столицы лучше информированы, а, главное - они более прагматичны, реалистичны и менее идеологизированы. Потому хотелось сказать: «Бросьте, коллеги! Быть того не может, чтобы вы это спрашивали серьёзно!». Среди десятков, наверное, сотен западных дипломатов, с которыми за несколько десятилетий мне пришлось иметь дело, с кем приходилось вести переговоры, обсуждать какие-то вопросы, просто общаться в официальном качестве или по дружбе, не было ни единого, кто бы завёл разговор о западной демократии как системе для подражания. И вот на тебе, слышу вопрос западного замминистра иностранных дел насчёт перспектив развития демократических институтов в Казахстане.

Я вовсе не из принципа против такого рода постановки вопроса. Суть его вполне оправдана. Не оправдана форма, никак не связанная с тем, что являет собой западная демократия. Ибо при всех несомненных достижениях западной цивилизации, при том, что она обеспечила высокий уровень жизни и приемлемо отладила работу демократических механизмов, западной демократии присущ длинный ряд пороков.

Первый и наиболее опасный из них - она агрессивна. После распада СССР западные демократии непрестанно открывают и ведут военные действия. Причём теперь уже далеко не только в целях самообороны, заявленных в статьях 3 и 5 Североатлантического договора, и к тому же никак не ограничиваясь Североатлантической зоной, обозначенной в статье 6. Война в Югославии, война в Ираке, война в Афганистане, масштабная военная операция в Ливии, военные угрозы в адрес Сирии и вот уже несколько лет размахивание кулаками в отношении Ирана - причины могут быть различны, метод решения проблем одинаков - угроза применения военной силы, война. Поразительнее всего: общественное мнение Запада ни на секунду не посетит сомнение в том, действительно ли западная демократия - самая миролюбивая организация общества. Это - вне обсуждения. Это - аксиома. Разумеется, бесовская аксиома, поставившая с ног на голову основные смыслы международного бытия. Нечто вроде оруэлловского «Война – это мир», «Мир – это война». Ибо нет ныне ни единого государства, которое бы осуществило столько вооружённых военных интервенций, сколько западные страны.

По смыслу их аргументации, всё это – во имя повсеместного распространения демократии западного образца. Из того же арсенала и в тех же провозглашаемых целях – вмешательство во внутренние дела других стран, игра на естественном и неизбежном недовольстве части их населения своим положением, раскачивание стабильности, инициирование и организация уличных антиправительственных манифестаций и общего хаоса, парализующего государственный аппарат и обеспечивающего угодную Западу смену власти. Нет других государств, которые были бы напрямую замешаны в организации внутренних беспорядков на Востоке Европы, в Центральной Азии, на Севере Африки, на Ближнем Востоке, кроме западных демократий. Неважно, как это называется - «цветные революции» или «арабская весна». Условием их осуществления при всех различиях между ними неизменно оставался фактор западного участия. Казалось, кануло в лету имя Льва Троцкого, но его идею «перманентной революции» вызвали к жизни западные страны. Когда для этого потребовалось отказаться от международного права, западные демократии легко приняли право сильного. Понятно: именно они располагают сегодня крупнейшей вооружённой силой, а общепринятые нормы международного права, например, необходимость уважать суверенитет государств, стесняют воинственность Запада. Тому, что мировое сообщество живёт сегодня без общепринятых норм права, все мы обязаны западным демократиям.

Удивительно сочетание агрессивности и прекраснодушия. Охотно верю в искренность моего бельгийского знакомого, возмущавшегося намерением Х.Мубарака произвести своего сына в наследники. Однако никакой демократии западного образца в Египте не установить. Демократия не может выстроиться иначе, чем её представляет себе население. Привнесённая как дар западных волхвов на неподготовленную почву, она рискует обернуться регрессом по широкому фронту, хаосом, одичанием, разрухой и разбоем. И что за диво, если ни одна «цветная революция» не увенчалась успехом! Запад, создававший свою демократию естественным путём в течение многих столетий, через перепады, поражения и затяжные стагнации, полагает вдруг, что Восток обязан прийти к ней в кратчайшие сроки, по «дорожной карте» западных СМИ. Эффект короткого замыкания – тяжёлая болезнь демократического мышления Запада. Там не берут в расчёт, сколько стоит в человеческих жизнях замена естественного хода развития практикой ломать страну через колено с помощью вмешательства в её внутренние дела, «цветных революций» и военных интервенций. Между тем, речь идёт о цифрах в сотни тысяч убитых во имя светлого завтра в Ираке, Югославии, Ливии.

Сюда же кичливое отрицание иных, не западных политических традиций, иного, не западного понимания свобод и норм человеческого общежития. Это - мина замедленного действия, заложенная под отношения Запада и Востока. Ибо, помимо естественного отторжения, которое повсюду на Востоке вызывает западное высокомерие, во внутреннем функционировании западных демократий также есть ряд изъянов, вызывающих принципиальное неприятие. Всё более атеистические западные демократии возвели карьерный или бизнес-успех в главный критерий оценки человеческой личности. Они сжились с безнравственностью, срослись с распущенностью нравов, сексуальной озабоченностью напоказ, пропагандой жестокости и насилия.

Есть вопросы и к тому пониманию демократии, что вынесло на первый план тему выборов. Водораздел «демократия - не демократия» проходит по графе «суверенитет», носителем которого в демократии выступает гражданин. Т.е. выборы имеют демократический смысл исключительно тогда, когда выбор делает грамотный, ответственный носитель суверенитета, а не обыватель, обманутый СМИ и политтехнологами. Сегодняшние выборы на Западе – нескрываемая игра предвыборных технологий.

Другой западный порок – скукоженное, как шагреневая кожа, информационное пространство. Ибо СМИ всё менее информируют, они занимаются пропагандой. Посмотрите: и в США, и в Европе по внешней политике, по «арабской весне», Сирии, Ирану, декабрьским манифестациям в России тысячи и тысячи журналистов пишут и говорят одно и то же. Монолитны как партпечать КПСС.

Ещё важнее. Западные демократии пребывают как бы вне экономической плоскости. Будто им дела не было до того, что целые страны жили не по средствам, были накоплены колоссальные государственные долги, вздуты финансовые пузыри, падало доверие к евро и доллару. Так и сегодня США и ЕС оказываются не в состоянии стабилизировать обстановку в той сфере - финансовой, где на них лежит несомненная ответственность и где они - первые заинтересованные в стабилизации.

Вот уже десятилетия не западные демократии, а КНР показывает наиболее высокие темпы экономического роста. Не уверен, что это свидетельство лучшей системы власти. Но уверен в том, что западные демократии - далеко не оптимальный вариант, и не икона, на которую молиться.

Предлагаемый ниже текст я вчера опубликовал на самом популярном в РМ русскоязычном сайте AVA.MD - http://ava.md/analytics-commentary/...bluzhdenie.html

Петуха вот-вот поволокут на холодец, а он, не подозревая, все еще кукарекает рассвет, или Как либералы-узурпаторы нагло вводят народ РМ в заблуждение

1.”Ку-ка-ре-ку”  либералов-узурпаторов…

Первой прокукарекала рассвет новой счастливой жизни для граждан РМ Либеральная партия. И это -  понятно. М.Гимпу, совершив  осенью 2009 года по злой иронии судьбы кульбит из “грязи в князи”, спит и видит себя снова на политической авансцене. Никакие иные варианты, кроме избрания любой ценой М.Лупу президентом и соответственно -  самого себя Спикером парламента, его не устраивают.

Поэтому,  несомненно, именно он является главным волевым закоперщиком узурпации власти. Олигархи – олигархами, но без жесткой румыноунионистской целеустремленности и волевого напора Михая Федоровича,  остальные члены триумвирата, полагаю, не решились бы на столь циничную узурпацию власти в государстве.

Как известно, 19 января парламентская гашка либералов вкупе с экспертами, обнародовала свой вариант поправок в Конституцию РМ. Предложения либералов включают в себя избрание президента страны абсолютным, а потом и относительным парламентским большинством и ограничение полномочий главы государства. Главный эксперт либералов, доктор хабилитат права и по совместительству депутат от ЛП Виктор Попа заявил, что либералы предлагают избирать главу государства “по немецкой модели”, то есть голосами большинства депутатов. 

Конкретизируя свое предложение, В. Попа разъяснил, что в первом и втором турах для избрания президента “необходим 50% + 1 голос, а в третьем - относительное большинство, то есть президентом становится тот, за кого проголосует большинство из тех, кто принимал участие в выборах. При голосовании, конечно, должен быть кворум”.

Либералы считают, что избрание президента тремя пятыми голосов депутатов, как сейчас, неоправданно. Михай Гимпу, аргументируя свою позицию, отметил: «Если мы посмотрим, какие полномочия у президента, который избирается тремя пятыми голосов депутатов и полномочия правительства, которое формируется 50-ью голосами плюс 1, то поймем, что это, извините за выражение, глупость. Поэтому с самого начала необходимо набрать 50 голосов +1».

http://www.tv7.md/ru/news/lp-obnaro...uciju-8570.html

Поправки либералов исключают роспуск парламента. Виктор Попа уточнил, что предложение ЛП основывается на международном опыте. "В других странах, где президент избирается депутатами, нет положения о роспуске парламента. У них есть механизмы, благодаря которым глава государства избирается в любом случае". - http://ava.md/news/014256-marazm-kr...om-golosov.html

Конечно, втягиваться в дискуссию с узурпаторами власти не следует. Им это – на руку.…Ибо подобная полемика означает, что мы, в принципе, признаем правомерность референдума, а разногласия  касаются только его предмета, т.е. содержания вопросов, которые будут выноситься на референдум…

Поэтому оппозиция,  не вступая в спор с АЕИ-2, должна  мирными и массовыми акциями протеста добиваться смены узурпаторского режима АЕИ-2.

 Но меня, как политолога, постоянно имеющего дело с конституционным правом, поразило, как нагло врут депутаты от ЛП, обосновывая свою позицию, особенно -  главный эксперт-конституционалист  от ЛП В.Попа.

2.Ложь и малокомпетентность юристов-либералов

Первое. Вопреки тому, что они утверждают, нет единообразного международного  опыта, какого-то мифического европейского стандарта, на который можно равняться.

В этом легко убедиться, если рассмотреть формулу выбора  президента в парламенте во всех 9 европейских странах, где она имеют место: как в трех “старых”  членах ЕС – Германии, Греции и Италии, так и в шести новоиспеченных демократических странах - Албании, Венгрии, Латвии, Мальте, Чехии и Эстонии. К перечисленным странам можно добавить еще Турцию и Израиль. Каждая из упомянутых стран имеет свои существенные особенности.

Второе. Вопреки тому, что утверждает горе-юрист М.Гимпу, в первом туре выборов в Албании Президент избирается большинством в три пятых членов парламента (т.е., как у нас), а в Венгрии, Греции, Италии и Эстонии избранным Президентом Республики считается тот, кто получит  вообще большинство в две трети состава депутатов (у нас это конституционное большинство). Кстати, в Турции для избрания президента в первом туре также необходимо большинство в две трети голосов от общего числа членов Великого Национального Собрания Турции

Неужели законодатели в указанных шести странах, используя лексику Михая Федоровича, являются сплошь “глупцами”? И более того – даже, бедняжки, не осознают этого. И явно нуждаются в том, чтобы бессарабские либералы делегировали в Парламенты этих стран М.Гимпу и В.Попу для того, чтобы бессарабский тандем титанов правовой мысли юридически просветил и либерально просветлил законодателей перечисленных шести  стран…

Однако я должен разочаровать М.Гимпу. Ему не придется совершать турне по указанным шести странам с благородной миссией Просветителя. Ибо не является глупостью то обстоятельство, что для утверждения премьера, со значительными властными полномочиями, необходимо  получить в Парламенте меньшее количество голосов, чем  кандидату в президенты для победы, и  чьи (президента) полномочия носят в основном представительский характер, а порой – декоративный.

Ибо в конфликтных политических ситуациях между ветвями власти или политическими силами, именно президенту страны приходится выступать в роли арбитра, примирителя, посредника. А для этого, естественно, он должен  обладать в Парламенте весьма значительной поддержкой. Причем, не только среди власти, но и оппозиции.

Третье. Не соответствует действительности фраза В.Попы о том, что "в других странах, где президент избирается депутатами, нет положения о роспуске парламента. У них есть механизмы, благодаря которым глава государства избирается в любом случае".

Правда, потом он уточнил, что на этот счет есть исключение и подобное положение содержится в Конституции Турции.

На самом деле подобного рода положение содержится не только в Основном законе Турции, но и в Конституциях Албании и  Греции.

Четвертое. Либералы нагло вводят граждан РМ в заблуждение, когда утверждают, что их предложение по выборам президента основывается  “на  немецкой модели”.

Я не буду голословным, уважаемые читатели,  и предлагаю открыть Конституцию ФРГ и посмотреть, а что там говорится о выборах федерального президента (Статья 54 Основного закона ФРГ):

<<1.Выборы Федерального президента проводится без прений Федеральным собранием.

3.Федеральное собрание состоит из членов Бундестага и равного числа членов, избираемых народными представительствами земель на началах пропорциональности.

6.Избранным считается лицо, получившее большинство голосов членов Федерального собрания. Если в двух турах голосования такое большинство не будет собрано, избранным считается тот, кто в следующем туре соберет наибольшее число голосов>>.(Конституции государств Европейского союза./Под общей ред. Л.А.Окунькова – М.: ИНФРА М-Норма,1997.С. 197-198).  Или - http://www.uznal.org/constitution.p...&language=r

Я, надеюсь, уважаемый читатель, что Вы легко обнаружили, в чем состоит обман либералов.

Да, они без ошибок скопировали механизм выбора президента в ФРГ, но при этом ничтоже сумняшеся скрыли от граждан РМ, что президент с подобным механизмом  избирается в ФРГ не Бундестагом - нижней палатой  Парламента – а специально созываемым для этого Федеральным собранием, которое “состоит из членов Бундестага и равного числа членов, избираемых народными представительствами земель на началах пропорциональности”.

Поэтому, если либералы решили ориентироваться на Основной закон Германии, то они должны были бы,  сказав “А”, сказать и “Б” – то есть предложить, чтобы президента избирал  по указанной формуле не только Парламент РМ, но еще дополнительно и 101 представитель районов РМ и АТО Гагауз-Ери, избираемых на началах пропорциональности и участвующих в выборах президента вместе с депутатами Парламента….

Мне могут возразить, а какая разница?

Отвечу: разница принципиальная - в ситуации, когда президент страны избирается относительным большинством  - голоса представителей  регионов в определенной степени компенсируют низкий порог голосов, необходимый для выборов президента. Позволяют несколько повысить уровень согласия в обществе в отношении персоны Президента. И его авторитет.

Опять-таки, могут возразить, что ФРГ, де, – федерация, а РМ – унитарное государство……

Что же, посмотрим, как обстоят дела в такой унитарной республике как Италия (Статья 83 Конституции Итальянской республики):

<<Президент Республики избирается Парламентом на совместном заседании его членов.

В Выборах участвуют по три делегата от каждой области, избираемых областным советом с обеспечением представительства меньшинства. Область Валле д.Аоста имеет одного делегата.

Избрание Президента Республики производится тайным голосованием большинством в две трети членов собрания. После третьего голосования достаточно абсолютного большинства>>(Там же. С. 436). http://www.uznal.org/constitution.p...&language=r

Как видите, во-первых, президент избирается, опять-таки, не только парламентом, но более широким собранием выборщиков президента, которое состоит из депутатов парламента и выборных представителей областей…

Во-вторых, для того, чтобы президент был выбран, кандидат в течение целых трех туров, должен набрать  большинство аж в две трети членов собрания.

И, в-третьих,  только в четвертом туре голосования кандидату в Президенты достаточно набрать 50% + 1 голос, чтобы быть избранным…

И ФРГ и Итальянская республика являются классическими парламентскими республиками…. И ознакомление с нормами их Конституций, регулирующими выборы президентов, опровергает ложь малокомпетентных (или лживых) юристов из Либеральной партии…

Из 15 “старых” членов ЕС еще только в одной стране, наряду с вышеупомянутыми, - Греции -  президент избирается в Парламенте. Поэтому давайте посмотрим, по какой “формуле” проходят выборы Президента в этой стране (Статья 32 Конституции Греции):

<<1. Избрание Парламентом Президента Республики осуществляется путем открытого [и поименного. – Э.В.]голосования на специальном заседании, созываемом председателем Парламента не позднее, чем за месяц до истечения срока полномочий действующего Президента […].

2. Избрание Президента Республики в любом случае производится на полный срок.

3. Президентом Республики избирается кандидат, набравший большинство в две трети голосов общего числа депутатов Парламента.

В случае, если это большинство голосов не будет собрано, голосование повторяется через пять дней.

Если же и во втором туре голосования никому не удается собрать указанное большинство голосов, голосование повторяется вновь через пять дней, и Президентом Республики избирается кандидат, набравший большинство в три пятых голосов общего числа депутатов Парламента.

4. В случае если и в третьем голосовании упомянутое квалифицированное большинство голосов не достигнуто, Парламент в десятидневный срок после этого распускается и объявляются выборы нового Парламента.

Избранный на новых выборах Парламент, собравшись незамедлительно, открытым голосованием избирает Президента Республики большинством в три пятых голосов общего числа депутатов Парламента.

Если упомянутое большинство не будет достигнуто, голосование повторяется через пять дней, и Президентом Республики избирается кандидат, набравший абсолютное большинство голосов общего числа депутатов Парламента. Если же и это большинство не достигнуто, голосование повторяется еще раз через пять дней, и из двух кандидатов, набравших наибольшее число голосов, избранным Президентом Республики считается тот, кто получит относительное большинство голосов >>(Там же. С.257). http://www.uznal.org/constitution.p...&language=r

Во-первых, обращаю внимание, как детально по срокам расписана процедура избрания Президента. Законодатель не оставил места для произвольного толкования.

Во-вторых, первая попытка избрания президента предусматривает 3 тура.…Второй и третий тур проводятся через 5 дней. Для избрания Президента в первом и во втором турах необходимо набрать две трети голосов общего числа депутатов Парламента. И только в третьем туре для этого достаточно большинство в три пятых голосов…

В-третьих, если упомянутое квалифицированное большинство голосов в третьем туре не достигнуто, Парламент в десятидневный срок после этого распускается и объявляются выборы нового Парламента.

Специально обращаю внимание  на то, как функционирует правовое государство:  ПАРЛАМЕНТ РАСПУСКАЕТСЯ ЧЕРЕЗ 10 ДНЕЙ (здесь нет даже обтекаемой и неопределенной формулы о “разумном сроке”). Сказано предельно ясно и четко - Через 10 дней Парламент должен быть распущен.

В-четвертых, вновь избранный Парламент созывается НЕМЕДЛЕННО. И опять-таки, как Вы видите, уважаемый читатель, здесь нет места для различного толкования  сроков созыва первого заседания вновь избранного Парламента.

В-пятых, вновь избранный Парламент опять-таки предусматривает 3 тура голосования. Для избрания Президента в первом туре одному из кандидатов надо набрать три пятых голосов, во втором туре – абсолютное большинство (то есть 50 % + 1 голос), и только в третьем туре  тот кандидат считается избранным Президентом Республики (из оставшихся двух, набравших наибольшее число голосов во втором туре), кто получит относительное большинство голосов…

В-шестых, как и при первой попытке, второй и третий туры проводятся через 5 дней, после предыдущего.

Скажу откровенно, я был восхищен, когда впервые ознакомился с тем, как предельно ясно, четко и конкретно, не допускающего произвола,  законодатель, т.е. высококвалифицированные  юристы (не чета нашим), расписали механизм избрания Президента в Конституции Греции.

В завершении осуществим маленький обзор формул или моделей выборов президента в Албании, Венгрии, Латвии, Чехии и Эстонии.

3. Краткий обзор “формул” выборов президента в Албании, Венгрии, Латвии, Чехии и Эстонии.

3.1.Албания

<<Статья 87 Конституции Албании: 

1. […]

 

2. Президент Республики избирается тайным голосованием без обсуждения в Кувенде (Парламенте) большинством в три пятых голосов всех его членов.



3. Если при первом голосовании необходимое большинство не набирается, то в течение семи дней со дня проведения первого голосования назначается повторное голосование.



4. Если и при повторном голосовании необходимое большинство не набирается, то в течение семи дней после повторного голосования проводится третье голосование.



5. Если баллотируется более двух кандидатов и ни один из них не набрал необходимого большинства голосов, в течение семи дней проводится четвертое голосование между двумя кандидатами, набравшими наибольшее число голосов.



6. В случае, если и при четвертом голосовании ни один из двух кандидатов не наберет необходимого числа голосов, проводится пятое голосование.



7. В случае, если и при пятом голосовании ни один из двух кандидатов не наберет необходимого числа голосов, Кувенд распускается и в течение шестидесяти дней проводятся новые всеобщие выборы.



8. Новый Кувенд избирает Президента в соответствии с процедурой, предусмотренной параграфами 1 - 7 этой статьи. В случае, если и новый Кувенд не изберет Президента, он распускается и в течение шестидесяти дней проводятся новые всеобщие выборы.



9. Последующий Кувенд избирает Президента Республики большинством голосов всех его членов>>. - http://www.uznal.org/constitution.php?text=Albania&language=r -

Обращаю Ваше внимание: как и в Конституции Греции здесь все конкретно, точно, ясно. Предусмотрены все нюансы. И не имеются возможности для произвола и  злоупотреблений.

Первая попытка выборов президента осуществляется в 5(туров)!!!

Причем, что крайне интересно и примечательно, и в ходе 5-го тура победитель тоже должен получить большинство в три пятых голосов всех его членов, как и во время первого тура.

В случае неудачи, Парламент распускается и в течение шестидесяти дней проводятся новые всеобщие выборы.

Как Вы видите, никакой неопределенной белиберды о “разумных сроках”, позволяющей злоупотреблять и даже узурпировать власть, как у нас, в Конституции Албании нет.  Ясно и четко указан срок, в течение которого проводятся  парламентские выборы – 60 дней.

Примечательно, что и  при второй попытке выбора Президента, вновь предусмотрена все та же процедура, что и во время первой попытки – проводятся все те же 5 туров и для победы,  опять-таки, надо набрать во всех турах три пятых голосов.

В случае повторной неудачи Парламент вновь распускается и в течение шестидесяти дней проводятся вторые внеочередные  всеобщие выборы.

И только при третьей попытки новый состав Парламента  избирает Президента Республики большинством голосов всех его членов, т.е 50% + 1 голос.

3.2.Венгрия

В Венгрии для выбора Президента в общей сложности может быть проведено три голосования.

В ходе первого голосования избранным Президентом Республики считается тот, кто получит две трети голосов депутатов.

 Если в процессе первого голосования требуемое большинство не получил ни один из кандидатов, то проводится новое выдвижение кандидатов.

Для избрания со второй попытки также  нужно получить две трети голосов депутатов Государственного собрания.

Если же и оно завершится неудачей, то проводится последнее, третье голосование, в ходе которого  можно голосовать только за тех двух кандидатов, которые в результате второго голосования получили большинство голосов.

На основе третьего голосования избранным Президентом Республики является тот, кто - независимо от числа принимавших участие в голосовании - получил большинство голосов.

Самым значимым является пункт “5)” § 29/В), согласно которому “процесс голосования должен быть завершен на протяжении самое большее трех, следующих друг за другом, дней”.  -

http://www.uznal.org/constitution.p...&language=r

 Нам в Молдове лучше, чем кому бы то ни было в мире понятно, насколько венгры оказались  предусмотрительными людьми.

3.3.Латвия

В Латвии для победы в 1-м туре кандидату необходимо набрать не менее 51 голоса парламентариев из 100. Если ни один из кандидатов не наберет 51 голоса, то будет объявлен второй тур с участием всех кандидатов. Если и во втором туре никто не будет избран, выборы будут продолжаться с исключением в каждом последующем туре кандидата, набравшего наименьшее количество голосов. Таким образом, количество туров неограниченно – выборы будут проводиться до того момента, пока один из кандидатов не наберет не менее 51 голоса. Начиная со второго тура можно выдвигать новых кандидатов. Голосование на выборах президента - тайное. - http://www.satv.tiesa.gov.lv/?lang=3&mid=8  http://www.ves.lv/article/175126  http://www.mixnews.lv/ru/politics/news/2011-06-02/66544

3.4.Чехия

В Чехии Президент республики избирается Парламентом на совместном заседании палат. Президентом республики считается избранным кандидат, за которого проголосовало более половины от общего числа депутатов и более половины от общего числа сенаторов.

Если ни один из кандидатов не получил более половины голосов от общего числа депутатов и общего числа сенаторов, в течение четырнадцати дней проводится второй тур выборов.

Во втором туре выборов участвует кандидат, получивший наибольшее число голосов в Палате депутатов и кандидат, получивший наибольшее число голосов в Сенате.  Если несколько кандидатов получили равное наибольшее число голосов в Палате депутатов или в Сенате, подсчитываются голоса, отданные за них в обоих палатах. Во втором туре участвует кандидат, получивший наибольшее число голосов в суммарном исчислении. 

Избранным считается кандидат,  за которого проголосовало более половины присутствующих депутатов и более половины присутствующих сенаторов. Если президент республики не избран и во втором туре, в течение четырнадцати дней проводится третий тур выборов; избранным считается тот из кандидатов, участвовавших во втором туре, за которого проголосовало более половины присутствующих депутатов и сенаторов. Если президент республики не был избран и в третьем туре, проводятся новые выборы. -  http://www.uznal.org/constitution.p...&language=r

3.5.Эстония

Наконец, в Эстонии - предусмотрен сложный и оригинальный механизм выборов президента.

 Избранным считается кандидат, за которого проголосовало большинство в две трети состава Государственного Собрания. Если ни один из кандидатов не наберет необходимого большинства голосов, то на следующий день проводится новый тур голосования. Перед вторым туром голосования проводится новое выдвижение кандидатов. Если во втором туре ни один из кандидатов не наберет необходимого большинства голосов, то в тот же день между двумя кандидатами, получившими наибольшее число голосов, проводится третий тур голосования. Если Президент Республики не будет избран и в третьем туре голосования, то председатель Государственного Собрания в месячный срок созывает для избрания Президента Республики коллегию выборщиков.



Коллегия выборщиков состоит из членов Государственного Собрания и представителей Советов местных самоуправлений. Каждый Совет местного самоуправления избирает в коллегию выборщиков не менее одного представителя, который должен быть гражданином Эстонии.



Государственное Собрание представляет коллегии выборщиков двух кандидатов на президентский пост, набравших наибольшее число голосов в Государственном Собрании. Право выдвижения кандидата на пост президента имеют также, по крайней мере, двадцать один член коллегии выборщиков.



Коллегия выборщиков избирает Президента Республики большинством голосов членов коллегии выборщиков, участвовавших в голосовании. Если в первом туре ни один из кандидатов не окажется избранным, то в тот же день между двумя кандидатами, получившими наибольшее количество голосов, проводится второй тур голосования. - http://www.uznal.org/constitution.p...&language=r

4.Резюме

1.Вариант, который предложили либералы, является наихудшим  из всех ныне существующих в Европе моделей выборов Президента в Парламенте.

2.Это вариант, несмотря на внешнее сходство с “германской моделью” по процедуре голосования, таковым не является, ибо в ФРГ президент избирается не Бундестагом, а  Федеральным собранием, состоящим из членов Бундестага и равного числа членов, избираемых народными представительствами земель на началах пропорциональности.

3.В целях  обоснования необходимости снижения порога голосования для выборов президента и отказа от роспуска парламента, либералы многократно прибегли ко лжи (и/или продемонстрировали свою правовую малокомпетентность): 1) и в отношении того, что в первом туре для выборов президента ни в одной стране  не требуется квалифицированное большинство (на самом деле в 5 европейских стран из 9 +Турция оно требуется  – три пятых в одной и  две третьих еще в пяти); и в отношении того, что, мол, нигде, в случае неудачи с выборами президента, не распускается парламент (на самом деле он распускается в Албании, Греции и Турции)

4.И последнее. Данный беглый анализ и обзор я осуществил из академического интереса, а также с целью показать правовую малокомпетентность и лживость либералов-юристов. Понятно, что участвовать в антиконституционных акциях вялотекущих узурпаторов мы не должны. А вместо этого нам всем  следует  присоединиться к мирным и массовым разнообразным акциям протеста и бойкота.

Узурпаторов из АЕИ-2– на свалку истории!!!