Предлагаемый ниже текст я сегодня опубликовал на самом популярном в РМ русскоязычном сайте AVA.MD - http://ava.md/blogs/volkov-eduard/0...snovaniyah.html

1.Маразм достиг своего пика…

А  Ларчик-то  открывается очень просто.

Я имею в виду только  юридическую сторону вопроса…

Надо всего лишь немного юридической компетентности и здравого смысла.

И я об этом уже писал - http://ava.md/blogs/volkov-eduard/0...rya-2011-g.html

Но моё объяснение и совет проигнорировали  как  власть и оппозиция -  парламентская и прочая -  так и все без исключения в РМ юристы-конституционалисты, политологи, политические аналитики, эксперты всех ориентаций и мастей…

Причина рассматриваемой, как будто бы, неразрешимой  проблемы состоит  не только  в том, что в Конституции РМ и в соответствующих органических законах имеются лакуны и коллизии.…Хотя, конечно же, не было бы  их – не существовала бы и данная проблема.

Однако,  даже и при их наличии, если бы у власти и оппозиции наличествовала бы должная правовая  и политической культура, добрая воля и договороспособность, одни нормы можно было давно изменить или вовсе устранить, а другие, необходимые  -  принять. …

Найти взаимовыгодный компромисс.…И давным-давно избрать президента РМ.

Ан, нет…

Власть использует пробелы в конституционном праве в своих эгоистических интересах и давно встала на путь узурпации власти. В этих целях она внесла в действующее законодательство, по сути, антиконституционные  поправки, которые  позволяют ей  растягивать процесс избрания президента на весь срок легислатуры Парламента.…

Однако и этого ей показалось мало. Поэтому она стала вдобавок блокировать процесс избрания президента путем бойкота  и даже прибегать к злостному антиконституционному  хулиганству, плавно перерастающему в криминал....

Ибо АЕИ-2 прекрасно отдает себе отчет, что  за 2,5 года пребывания у власти, вследствие провалов своей деятельности в различных сферах общества, она весьма сильно дискредитировала себя в глазах многих и многих своих сторонников.…И, разумеется, не приобрела новых.…И досрочные выборы для нее - чреваты…

 [Кстати, именно по этой причине, чтобы  хоть как-то восполнить свой катастрофически тающий политический капитал, она  стала политизировать  трагический инцидент у миротворческого поста № 9 и использовать агрессивную, по сути, русофобскую  риторику, тем самым идя на поводу у бессарабских румыноунионистов. Впрочем, АЕИ-2 в значительной мере из них и состоит. Прочие же  в ее составе,“всего лишь”  - "простые" этнократы…].

Вспомним, о каких антиконституционных “инновациях” АЕИ-2 в нормотворчестве и на практике идет речь:

А) К выборам 18 ноября 2011 г. АЕИ-2 – впервые за все время существования парламентской республики с 2000 года -  не выдвинул своего кандидата в президенты и, при отсутствии других официально зарегистрированных кандидатов, посчитал, что следует начинать избирательный процесс с нуля, а не переходить к повторным выборам.…

Напомню, что на заседании 18 ноября депутаты заслушали отчет специальной комиссии по избранию президента РМ о том, что назначенная на  этот день первая попытка выборов главы государства не может состояться по причине отсутствия выдвинутых кандидатов. В конечном счете, парламентарии приняли решение об отмене постановления парламента об установлении даты выборов президента и о  переносе даты выборов президента страны, однако конкретных сроков не установили.

Как объяснил тогда председатель комиссии по выборам президента Молдавии Тудор Делиу, “закон о президентских выборах не регламентирует ситуацию отсутствия кандидатов. Не исключено, что и в следующий раз мы попадем в такое же положение. Поэтому со следующей недели, мы возьмемся за внесение поправок в закон. Только после этого будет назначена новая дата голосования".

По поводу данной аргументации на Русской службе Би-би-си более чем справедливо съязвили: « Народные избранники, которые провоцируют невероятные ситуации, а потом ссылаются на несовершенство закона, заставляют вспомнить известную историю о женщине, высушившей своего кота в микроволновой печи. Хозяйка была возмущена отсутствием в инструкции указаний, запрещающих это делать”. http://www.bbc.co.uk/russian/societ...es_crisis.shtml

По моему же глубокому убеждению, следовало, признав первую попытку несостоявшейся, назначить дату повторных выборов.

Аргументация на этот счет будет приведена ниже.

Таким образом, АЕИ-2 создал первый, казалось бы,  легальный (но,по сути, антиконституционный) механизм, который, в принципе, позволяет тянуть с избранием президента до конца срока легислатуры…

Б) АЕИ-2 в Закон о порядке проведения выборов Президента РМ  внес поправки, согласно которым выборы Главы государства будут считаться состоявшимися только в том случае, если в кабинки для голосования зайдут не менее 61 депутата Парламента.  Если же этого не произойдет, то выборы  будут признаны несостоявшимися, и  в течение максимум 30 дней Парламент  обязан будет установить новую дату голосования, то есть, опять-таки, выборы должны начаться   с нуля (а не будут назначены повторные выборы). 1  декабря (во втором, окончательном чтении)  эти поправки были утверждены.

Сколько раз можно повторять эту процедуру – осталось открытым, так как АЕИ-2 предусмотрительно на этот счет в Законе ничего не прописал.

Таким образом, как  и в предыдущем случае, АЕИ-2 создал второй, казалось бы, легальный (но тоже антиконституционный,вот парадокс) механизм, который, также позволяет тянуть с избранием президента (а не распускать Парламент)  до конца срока легислатуры…

В) Однако, и этих двух шулерских псевдолегальных уловок-механизмов  для “вялотекущей ”, “мягкой” и незаметной  узурпации власти лидерам АЕИ-2 оказалось мало. Они прибегли к злостному политико-правовому хулиганству: Превратили обязательное тайное голосование при выборах президента в открытое и тем самым создали предпосылки для его аннулирования Конституционным судом…

О правовой дремучести и гипертрофированном властолюбии  и.о. Президента, спикера Парламента и многократного кандидата М.Лупу, выдвинувшего эту инициативу, свидетельствуют следующие  его слова: «Почтительно попросим, чтобы каждый  депутат показал бюллетень для голосования. В Конституции нет ни одного пункта, запрещающего, кому бы то ни было, просить депутатов показать, за кого они проголосовали. Те, кто откажутся, продемонстрируют, что кто-то стоит за ними, и логически ведут к досрочным выборам» -  http://ava.md/news/013728-nou-hau-o...losovaniya.html

Признаюсь откровенно, я не ожидал, что эта , с правовой точки зрения,  по сути, маразматическая идея М.Лупу будет реализована в жизнь. Думал, что Мариан Ильич – просто пошутил.

В конце-концов, если есть весьма своеобразный юмор у Михая Федоровича, то почему бы ему не быть у Мариана Ильича?

Однако я ошибся. Я недооценил, до каких зияющих (вследствие отсутствия здравого смысла, правовых знаний и хотя бы крох ответственности перед народом Молдовы) высот может достичь правовой маразм и бесстыдство у лидеров АЕИ-2.

Вместе с тем, я сомневаюсь, что был какой-то заговор на этот счет со стороны М.Лупу и остальных членов триумвирата с  большинством депутатов, участвовавших в злополучном голосовании 16 декабря.

Все они продемонстрировали свое юридическое невежество. Хотя  вполне допускаю, что среди депутатов имелась пара-тройка  парламентариев (кроме М.Годя), которые  понимали, что происходит попрание демократического принципа.

В связи с этим возникает два вопроса: первый, почему они молчали?; и второй, а где были юристы аппарата Парламента и почему они не предостерегли своего Шефа от подобного электорального сомнительного ноу-хау?

Или они такого же правового уровня, что и сам Мариан Ильич?

Так или иначе, но оппозиции (да и прочим депутатам, если они уважают себя) надо серьезно разобраться и со своим Спикером, и с юристами аппарата Парламента…

Первого  отправить до конца легислатуры в зал, а вторых - на выход с вещами...

Решение Конституционного суда от 12 января, по запросу М.Годя, с моей точки зрения, законно и обоснованно.

Вместе с тем оно является половинчатым, ибо позволяет потенциальным узурпаторам власти многократно повторить указанное электоральное злостное хулиганство, перерастающее в криминал.

Другими словами она предоставляет еще одну, третью по счету, правовую возможность (одна из фракций, к примеру, либералы М.Гимпу, демонстрирует перед телекамерами и своим коллегам во время голосования свои бюллетени) для нескончаемого повторения  с нуля процесса выборов Президента и одновременно для своего, по сути, неконституционного, пребывания у власти до конца легислатуры.

То есть, проще говоря, для вялотекущей узурпации власти…

2.Так что же делать?

Возникает резонный вопрос: Каким же юридическим образом можно преодолеть эти три уловки вялотекущих узурпаторов?

[Очевидно, что для выхода из острейшего политического кризиса есть и политический путь –переговоры власти и оппозиции и достижение  взаимоприемлемого  компромисса , но все равно для будущего должно быть принято правовое решение].

И  второй: Почему  и Решение Парламента от 18 ноября о назначении новых выборов Президента РМ с нуля, и  упомянутые поправки в Закон о порядке проведения выборов Президента РМ, вступившие в силу 1 декабря   - являются, по сути, неконституционными?

И соответственно -  каким же правовым путем можно преодолеть и эти две уловки, а также  возможное в будущем повторное злостное хулиганское действо по  превращению тайного голосования в открытое, одновременно являющееся и элементом  фактической узурпации власти?

По моему твердому убеждению, все достаточно просто, надо только руководствоваться здравым смыслом и правовыми знаниями.

Повторно разъясняю…

1.Парламент избирается сроком на 4 года не безусловно, а условно.

И этим условием является его правовая дееспособность, согласно конституционным полномочиям...

2.В статье 85 Основного закона перечисляются два обстоятельства, при наличии которых Президент вправе распустить Парламент:

<<(1) В случае невозможности формирования Правительства или блокирования в течение трех месяцев принятия законов Президент Республики Молдова после консультаций с парламентскими фракциями вправе распустить Парламент.

(2) Парламент может быть распущен в случае, если он не выразил вотум доверия Правительству в 45-дневный срок после внесения предложения и только после отклонения предложения не менее двух раз.>>

Итак, уважаемый читатель, запомните это слово – БЛОКИРОВАНИЕ – и эти два обстоятельства – а) невозможность формирования Правительства в течение 45 дней и б) блокирования в течение трех месяцев принятия законов…

И обратите внимание, В ТЕКСТЕ НЕ ПОЯСНЯЕТСЯ, В СИЛУ КАКИХ ПРИЧИН В ТЕЧЕНИЕ 3-Х МЕСЯЦЕВ БЛОКИРУЕТСЯ ПРИНЯТИЕ ЗАКОНОВ ИЛИ В ТЕЧЕНИЕ 45 ДНЕЙ НЕ ФОРМИРУЕТСЯ ПРАВИТЕЛЬСТВО…

То ли не было кворума по любой причине -  неуважительной или уважительной.…То ли кто-то бойкотирует сам процесс голосования, хотя присутствует в Парламенте…Etc.

3.В статье 78 Конституции указано третье обстоятельство, при наступлении которой распускается Парламент – не избрание Президента в течение первых (в два тура) и повторных (также в два тура) выборов…

Сама процедура избрания Президента РМ регламентируется упомянутым органическим законом…

Так вот, много чего предусмотрел законодатель, но он не предусмотрел одного: того абсурда, что правящее большинство не выдвинет своего кандидата…

Точно также он не предусмотрел, что выборы могут многократно  назначаться с нуля, если в кабину войдут меньше 61 депутата…

Или, что  часть депутатов может сознательно (а, по сути, злонамеренно) превратить  тайное голосование в открытое…

4.Как известно, в  тех случаях, когда те или иные отношения непосредственно не урегулированы законом, используется аналогия закона (то есть применяется норма законодательства, регулирующая схожие отношения)...

В нашем случае  отношения, возникшие вследствие не выдвижения кандидата на должность президента, могут и должны быть урегулированы согласно аналогии закона, исходя из статьи 85 Конституции РМ, в которой процессы формирования Правительства и соответственно  -  принятия закона имеют временные пределы - 45 дней и 3 месяца - и не могут длиться бесконечно... 

Точно также  и процесс избрания Президента не может длиться бесконечно, а должен иметь строгие временные рамки с момента назначения даты выборов - не более определенного периода времени ...

Если процесс выборов запущен – определена дата выборов, сформирована Комиссия по избранию Президента, – а дальнейшая процедура блокирована саботажем со стороны правящей коалиции, то по аналогии с нормами статьи 85 Конституции, выборы признаются несостоявшимися и назначается дата повторных (а не новых, с нуля) выборов.

То же самое должно произойти, если в кабины для голосования  зашло менее чем  61 депутат, или часть депутатов превращает тайное голосование в открытое…

И в одном, и в другом случае выборы признаются несостоявшимися, и назначается дата повторных (а не новых, с нуля) выборов.

В противном случае запускается (в очередной  раз) процесс узурпации власти…

3.Вывод лежит на поверхности...

И состоит он в том,  что парламентской оппозиции в лице ПКРМ, наряду с переговорами с властью, необходимо сделать запрос в Конституционный суд в духе тех доводов и соображений, что я привел выше...

Э.В.: Солидарен с автором статьи...

Кстати,"болотные" демократы весьма своеобразно понимают демократию..Уже трое из них в последнее время вкатили мне антипатии за то, что я поддерживаю ВВП...Причем,предпочли остаться  анонимами...Но я двоих из трех вычислил...И вернул должок...

После массовой акции протеста на Болотной площади в Москве эпитет «болотный» обрел вдруг такую популярность, что используется нынче в самых экзотических сочетаниях: тут тебе и болотная демократия, и болотная элита, есть даже болотная революция, продолжением которой, оказывается, стал митинг на проспекте Сахарова, и т.д., в том числе, болотные лидеры. Этот дурно попахивающий ряд неологизмов настолько длинен и разнообразен, что уже само их количество позволяет говорить о неком целенаправленном движении – то ли общественном, то ли общественно-политическом, суть которого одинаково определяется прилагательным, производным от «болота».

По частоте употреблений его можно сравнить разве что со смертельно опасным инфекционным заболеванием - болотной лихорадкой (малярией - от итальянского malaria - испорченный воздух), которая периодически тысячами косила людей в Российской империи. Очень созвучны популярные сегодня словосочетания и с печально известными карательными операциями, которые в 1942 г. под общим названием «Болотная лихорадка» проводили батальоны латышских и украинских националистов на территории оккупированной немцами Белоруссии. В результате, как следует из отчета обергруппенфюрера СС Бах-Залевски, с августа по сентябрь было убито почти 389 бандитов (партизан), расстреляно 1274 подозрительных лиц и казнено 8350 евреев.

Болотная лихорадка остается одной из опаснейших болезней в мире. Самая тревожная ситуация складывается в Африке, это заболевание также поражает людей в Азии, на Ближнем Востоке, Латинской Америке и даже в Европе.

Как ни странно, но большей своей частью география распространения малярии вписывается в геополитическую концепцию США Большого Ближнего Востока и буквально накладывается на карту уже разрушенных и разрушаемых «арабской весной» стран.

Любопытно здесь утверждение специалистов о том, что при заболевании малярией особенно ранимым является головной мозг.

Оценивая толпу на Болотной, многие политические эксперты высказывали мнение, что среди «митингующих» было много офисных сотрудников («офисного планктона»?) московских частных компаний, выполнявших распоряжение начальства об участии в этом мероприятии. Сегодня не секрет, что «протестантов» собирали по всей стране при помощи самых разных технологий. Задействовали всех – вплоть до представителей т.н. секс-меньшинств, студентов, согласившихся заработать лишний рубль за участие в массовке, и приехавших из других городов активистов. (Последним обстоятельством, в частности, можно объяснить малолюдность подобной акции в Петербурге.) Результаты опроса, проведенного Фондом социальных исследований (Самара) и Центром изучения социальных процессов Леонида Кесельмана (Санкт-Петербург), практически подтверждают эти эмпирические выводы: ничего не знали о содержании основных требований, заявленных организаторами митинга на Болотной площади, более двух пятых (43,5%) москвичей. Почти каждый пятый (19,5%) слышал об этих требованиях что-то не очень определенное. 6,5% знают смысл лишь одного из пунктов принятой на нем резолюции. Короче говоря, решил люд московский побывать в выходной день на модной «тусовке» с участием известных оппозиционных персонажей. И побывал.

«Дорогой наш» в советском прошлом генсек КПСС Михаил Горбачев в числе первых заявил на «Эхе Москвы»: «Ставить вопрос о необходимости отмены (выборов. – В.П.)... Это мы должны от имени вот возникшей этой нашей системы, скажем, «болотинской»…» Поскольку мы’шление» Михал Сергеича устроено таким образом, что с русским языком у него постоянные нелады, то тут требуется небольшая поправочка: митинг был на Болотной площади – не на Болотинской, следовательно, «систему», возникновение которой обнаружил Горбачев, надо именовать «болотной». Но даже при всем при этом от лица, так сказать, всей прогрессивной общественности Горбачеву – grand merci. Многие ломали голову над тем, как назвать желанные для определенных политических сил – внешних и внутренних - будущие потрясения в России: то ли «снежной революцией», то ли соответственно тому предмету, о котором Владимир Путин сказал, будто он «решил, что это… такие контрацептивы повесили» (белые ленточки). Были и другие определения, но авторство самого точного названия, отражающего и форму, и содержание, по списку антироссийского старшинства должно быть закреплено за экс-президентом СССР М.С. Горбачевым.

Так что если в России когда-нибудь (вряд ли, разумеется!) и свершится цветная «революция», то, видимо, исключительно – «болотная».

На проспекте Сахарова картина ведь была почти такая же, как и на Болотной площади. «Левада-центр» составил коллективный портрет участников этого протестного действа. Интересно, что большая часть опрошенных в ответ на вопрос об основном роде занятий назвала себя специалистами (46 %). На втором месте - студенты (12 %). Более 20% респондентов позиционировали себя как людей со средним достатком, способных обеспечить себе покупку еды и одежды, но испытывающих трудности с приобретением бытовой техники. 40% участников митинга «могут покупать некоторые дорогие вещи, такие как холодильник или телевизор, но не могут купить автомобиль». 28% респондентов личный автотранспорт позволить себе могут, но не считают себя не стесненными в средствах. 5% демонстрантов ни в чем себе не отказывают.

Эти данные позволили некоторым экспертам сделать вывод о том, что на «борьбу с режимом» поднимается «городской средний класс», который по достатку до него, вроде бы, и не дотягивает, зато по уровню самосознания вполне дорос до типичного западного «протестанта». Ему уже мало отдыхать в Турции, Таиланде, даже на Карибах. Ему – теперь уже свободы подавай «по полной программе», то есть дай возможность «порулить» страной. В общем, среднестатистический офис-менеджер нашел возможность «оттянуться» вне привычных социальных рамок. И все это проходило под трагикомичной вывеской «Россия будет свободной!».

В принципе, собравшимся было совершенно безразлично, против или за кого выступать. По сообщению «Левада-центра», самый высокий рейтинг среди партий, которым симпатизировали участники митинга на Сахарова, имеет «Яблоко». Но обратите особое внимание: второй по популярности силой у демонстрантов стала… пока несуществующая (!) партия Алексея Навального (19%). На третьем месте – КПРФ (11%), далее следуют Партия народной свободы (10%) и еще одна «виртуальная» партия Михаила Прохорова (8%). По 5% голосов избирателей на проспекте Сахарова заработали партия «Справедливая Россия» и ЛДПР. Рейтинг «Единой России» здесь оказался ниже 1%. Интересно, как именно вся эта разномастная «тусовка» хочет свергать Путина и даже считает месяцы до «краха режима», даже притом что Навальный уже пообещал собрать миллион человек на следующих акциях? И когда же это может случиться?

Видимо, 4 или 5 февраля – точная дата еще не определена, сообщил один из лидеров незарегистрированной Партии Народной свободы (ПАРНАС) Владимир Рыжков. Его коллега Борис Немцов считает, что лучше всего провести мероприятие 5 февраля. По его словам, это будет не просто митинг, а шествие, которое должно закончиться акцией протеста. Тогда, по замыслу несистемных оппозиционеров, «разочарованные преуспевшие», то есть люди, завоевавшие успех на рынке и возжелавшие конвертировать его во что-то значимое (!), дружно выйдут на улицы, чтобы выступить уже не только и не столько против фальсификаций на выборах: сегодня их главным оппонентом стал лично Владимир Путин и его «вертикаль власти».

Примечательно, что несколько месяцев тому назад бесцеремонно отговаривал российского премьер-министра выставлять свою кандидатуру на пост президента РФ вице-президент США Джозеф Байден. Не перестает беспардонно настаивать на этом и представитель самой реакционной части американской политической элиты республиканец Джон Маккейн. «Арабская весна» продолжается в России», – написал он в своем микроблоге, «прикрепив» к посту гиперссылку к сообщению информационных агентств о митинге, состоявшемся 24 декабря в центре российской столицы. Какое поразительное совпадение с «болотными» и «послеболотными» лозунгами отечественной оппозиции. Да и дедушка приснопамятной «перестройки» Михаил Горбачев не единожды требовал, чтобы «Путин ушел». Видимо, стоит прислушаться к замечанию одного комментатора в Сети на эстонском портале Baltija.eu:

«Если Вашингтон критикует русских лидеров, то это означает одно: они служат России, ее интересам, не пресмыкаются перед Западом».

Бывший координатор госдепартамента по странам СНГ в ранге посла в администрации Билла Клинтона, а ныне научный сотрудник влиятельного Совета по международным отношениям и профессор Колумбийского университета в Нью-Йорке, один из наиболее авторитетных американских специалистов по России Стивен Сестанович уже после Нового года в одном из интервью сказал: «Американцам не стоит вмешиваться или делать вид, что они стоят за протестами. Уместно будет соблюдать ту же осторожность, которую администрация президента Обамы применила во время демонстраций в Каире, это будет самый подходящий подход. Однако администрации так же не стоит делать вид, что мы стоим в стороне, так как происходящее нас никак не касается. Администрация должна занять следующую позицию: Россия, как и любая другая европейская страна, взяла на себя обязательства по развитию демократии, и все присоединившиеся к демократическому проекту страны будут следить за тем, как Россия выполняет взятые на себя обязательства».

Еще весной 2005 г., после оранжевой «революции» на Украине, в немецком издании Handelsblatt была опубликована статья «Революции вдогонку», где, в частности, говорилось: «Того, что сейчас будоражит постсоветское пространство, раньше там не бывало: революции снизу, которые происходят по воле народа. Вообще-то президенты России, Украины и Беларуси развалили Советский Союз еще в декабре 1991 года. Но тогда это было решение, спущенное сверху. Без объяснений, без вопросов, без возможности для людей самим решать свою судьбу… И вот последовала вторая часть перестройки. Если она будет успешной, новые республики, наверное, смогут окончательно распрощаться со своим советским наследием. И Запад должен им в этом всемерно помочь». Тем более, что в России было и есть кому помогать. И ведь помогали, «закачивая» в отечественную «пятую колонну» сотни миллионов долларов.

К событиям последних месяцев, безусловно, следует отнестись серьезно. Впервые коллективные действия вполне эффективно организовываются сетевым сообществом. Впервые список ораторов, например, и требований в резолюцию митинга, принимался сетевым же голосованием. И впервые же в результате голосования по персоналиям выступающих большинство получила творческая интеллигенция, «властители дум», так сказать, а не политики. Диспозицию интеллигенции и народа в России сформулировал журналист и писатель Сергей Минаев: «Вся страна хочет жить, как Москва, а Москва и Питер не хотят жить в России». Говоря проще, митингующих на площади ведут не головы, а желудки и кошельки. Оно и понятно: болотная лихорадка, в первую очередь, по мозгам бьет…

Народ, ясно, на такие заявления от его имени Минаева не уполномочивал. Но это типичные издержки политики т.н. оппозиционеров. Без присущей им излишней скромности, они в своих изданиях пишут, например: «В последние дни становится очевидным раскол общества на два идеологических лагеря – тех, кто выступает против партии власти и ее лидера, и тех, кто ее поддерживает». Им бы, конечно, именно этого и хотелось. Они не против и того, чтобы развалить страну и на большее число частей. Но народ думает иначе. На выборах в Государственную Думу, напомним, с солидным перевесом победила «Единая Россия». Кстати, такой большой отрыв невозможно обеспечить даже с использованием самых изощренных механизмов фальсификации, максимум, чего можно добиться, - это не более 5%, но не 30 же и более, в самом деле. Но лгать народу «несистемщики» не перестанут, да и их «патриотические» вопли предназначены, прежде всего, Западу.

На «сахарном» митинге в Москве блогер Навальный говорил: «Я вижу достаточно людей, чтобы взять Кремль и Белый дом прямо сейчас! Но мы мирная сила, и, если жулье будет дальше обманывать, мы заберем то, что наше». А «наше» - это чье?

Ведь до этого в Вашингтоне на брифинге под названием «Рейдерский захват компаний: современные схемы мошенничества на российском рынке» Навальный призывал власти США «поспособствовать проведению реформ в России».

Не кажется ли вам, что чересчур много разных совпадений? И простое ли совпадение, что осенью 2004 г. «газовая принцесса» Юлия Тимошенко, ставшая пассионарной до невероятности «революционеркой», по совместительству назначенная США дублером пораженного невиданной болезнью кандидата в президенты Украины Виктора Ющенко звала собравшихся на Майдане на штурм президентской администрации? Вполне очевидно, что имплантированный в российскую действительность в начале 2000-х вирус оранжевой «революции» за прошедшие годы инфицировал-таки определенную часть нашего общества. И далеко не случайно во многих публикациях оппозиционеры настоятельно рекомендуют цитировать какого угодно отечественного писателя, поэта, даже трибуна пролетарской революции Владимира Маяковского, но только – не Петра Столыпина.

Почему именно не Столыпина, станет понятно, если ознакомиться только с одной цитатой из его выступления 13 марта 1907 г. в Государственной думе. Тогда Петр Столыпин четко сформулировал позицию власти по отношению к ситуации, что сложилась в империи: «Государство может, государство обязано, когда оно находится в опасности, принимать самые строгие, самые исключительные законы, чтобы оградить себя от распада. Это было, это есть, это будет всегда и неизменно. Этот принцип в природе человека, он в природе самого государства. Когда дом горит, господа, вы вламываетесь в чужие квартиры, ломаете двери, ломаете окна. Когда человек болен, его организм лечат, отравляя его ядом. Когда на вас нападает убийца, вы его убиваете. Этот порядок признается всеми государствами».

Напомню, что в телевизионном конкурсе-2008 «Имя Россия» вторым россияне назвали реформатора, премьер-министра царского правительства Петра Столыпин. Первым был признан святой князь Александр Невский.

А болотная лихорадка была ликвидирована в СССР (на территории бывшей Российской империи) лишь к 1964 году. Сегодня, кстати, очень могут быть востребованы лекарства, о которых говорил Петр Столыпин. Но применительно к нынешней российской ситуации стоит, видимо, обратиться вначале к народной медицине, коль традиционные средства не помогают. Наряду с таким общепризнанным лекарством против болотной лихорадки, как импортный хинин, не менее эффективным является самая обыкновенная отечественная касторка. Принимать нужно по две столовых ложки во время приступа (митинга), потом проспаться, пропотеть и так далее, и болезнь проходит.

Именно лекарств и боятся сейчас больше всего несистемные оппозиционеры: привившийся на гламурно-интеллигентном и офисно-планктоновом грунте «оранжевый» вирус еще очень слаб, чтобы без серьезной подпитки извне спровоцировать массовые «революционные» выступления, вызвав, таким образом, протестную эпидемию.

Судя по тому, как развиваются события в России, использование политтехнологий, апробированных в других странах для организации цветных переворотов, прежде всего, на Украине, уже набирает темпы. Оппозиционерам требуется некоторое время, чтобы перевести протестные действия из интерактивной в агрессивно-активную фазу.

Они взяли «рекламную паузу». До начала февраля, когда и должна состояться генеральная репетиция болотной «революции». Ровно за месяц до президентских выборов.

Э.В.:Статья очень познавательна и интересна,но я не могу согласиться с тем прогнозом,который Н.Леонов делает в отношении будущего России...

Полагаю,что точка невозврата для возрождения России не пройдена...

Думаю также, что мудрый Н.Леонов специально сгущает краски, чтобы пробудить от спячки всех тех,кто прочтет его текст...За что ему большое спасибо...

Приближается самая романтичная, самая красивая и самая обещающая пора: уход старого и приход нового года. Это время в душах людей не отравлено политикой. Мы все погружаемся в атмосферу волшебства, тихой радости и простых человеческих надежд. Так уж издавна повелось, что мы в эти дни невольно подводим итоги прожитому и обязательно стараемся заглянуть в будущее.

Смена годовых цифр на календаре для нас всегда повод присесть на камень, лежащий на обочине дороги жизни, поправить обувь, если она мешала ходьбе, стряхнуть пыль с одежды и, перекрестясь, с надеждой двинуться вперед. Рождественские праздники, святки, крещенские вечера - это самое милое время для всякого рода гаданий, прогнозов. Нашим предкам будущее казалось таким же огромным и непознаваемым, как нам теперь космос. Человек устроен так, что он не смиряется с мыслью об ограниченности своих возможностей и без конца ищет способ заглянуть в дотоле неведомое. Особенно его привлекает свое будущее. «Что день грядущий мне готовит?» - вот сакраментальный вопрос, ответ на который ищет каждый из нас и все мы вместе, особенно в новолетие, которое само по себе несет в себе некую знаковую значимость.

В стародавние времена люди были убеждены, что будущее открыто только богам, которые через особых лиц, называвшихся оракулами, доводят до людей информацию о том, что с ними должно произойти. Особой известностью в Древней Греции - а тогда это было равносильно всему миру - пользовались оракулы храма Аполлона в Дельфах. По преданиям, треножник вещавшего оракула устанавливался над трещиной в земной коре, из которой шли наполненные ядовитыми парами газы. Одурманенный жрец быстро впадал в транс и начинал произносить не всегда связные и понятные фразы. Его подручные должны были записать основное содержание пророчества, а затем тщательно и вразумительно истолковать его. Судя по всему, дельфийские оракулы были весьма сообразительными людьми, имели широкие связи с влиятельными людьми греческих городов и окрестных земель и располагали достаточной информацией, чтобы формулировать свои предсказания. Все рекомендации заведомо облекались в туманную форму, позволявшую по-разному трактовать их суть.

Сохранилось предание о том, как царь Крез обратился к оракулу за советом, стоит ли ему начать войну с персидским царем Киром. Оракул ответил: «Если Крез пойдет войной на Кира, то он сокрушит великое царство». Крез истолковал эти слова в свою пользу, начал войну, но потерпел поражение и потерял свое царство.

В 393 году н.э. Дельфийский храм был закрыт по распоряжению христианского императора Феодосия Великого как оплот язычества.

В средние века значительную известность приобрел французский врач - еврей по национальности - Мишель Нострадамус, автор так называемых «Центурий», в которых содержались якобы предсказания будущих событий, чуть ли не мировых войн и Октябрьской революции. При жизни самого Нострадамуса он славой прорицателя не пользовался, а после его смерти отца, употребляя теперешнюю терминологию, «раскрутил» его старший сын. Он превратил трактовку содержания «Центурий» в свою профессию, принесшую ему немалую известность и приличные доходы. «Центурии» написаны туманным, путаным языком, но сын сумел убедить тогдашнее общество, что его отец в 1555-м предсказал страшную трагедию, постигшую Францию 4 года спустя. Король Генрих II погиб во время рыцарского поединка с шотландским дворянином, копье которого сломалось и острый осколок древка вошел в глаз королю через узкую щель в шлеме. С той поры и пошла слава Нострадамуса, которому теперь приписывают самые невероятные по точности предсказания, зависящие, правда, только от воображения и доверчивости читателя.

Ныне живущее поколение много наслышано о болгарской прорицательнице Ванге, которая пользовалась даже покровительством дочери Тодора Живкова, лидера болгарских коммунистов. Дом Ванги на много лет превратился в центр паломничества доверчивых людей, жаждавших получить хоть какое-нибудь утешение и надежду на лучшее будущее. Мне приходилось слышать на центральных каналах российского телевидения выступления известной театральной актрисы Аллы Демидовой, которая после личных встреч с Вангой попала под полное и безусловное обаяние болгарской вещуньи. По нашим телеканалам прошли документальные фильмы о Ванге, выяснилось, что по поручению Бориса Ельцина к ней ездили представители президентской администрации, чтобы прощупать, что ожидало Кремль в ближайшем будущем. Ничего вразумительного эти фильмы не внесли в понимание феномена Ванги. Помнится, даже меня спрашивали, не обращалась ли советская разведка, то есть КГБ, к услугам болгарской сивиллы, чтобы заглянуть в будущее.

Я обычно отвечал, что ни мы, ни болгарские компетентные органы, ни спецслужбы третьих стран никогда не обращались к Ванге или иным оракулам нового времени, чтобы получить оценку современной ситуации или прогноз на будущее.

Давно замечено: чем больнее и нестабильнее общество, чем неувереннее чувствует себя в нем личность, тем сильнее в души людей заползает всякая чертовщина. В такой обстановке плодятся прорицатели, волхвы, гадалки, которые беззастенчиво обирают доверчивых и затурканных сограждан. Скажем, в сегодняшней России представителем этого племени является Павел Глоба, который беззастенчиво предсказывает все - от судьбы личности до судьбы общества. Я не поленился и заглянул в интернет, чтобы посмотреть, могу ли я узнать свой личный гороскоп-предсказание от П. Глобы. В ответ получил два требования: предоставить о себе бессвязную, отрывочную информацию и непременно сделать денежные взносы через смс-сообщение. Ведь по его предсказаниям в полночь 6 декабря 2011-го должны были умереть все люди на Земле, за исключением тех, кто родился под четырьмя выбранными им знаками Зодиака...

Критическое отношение к оракулам и прорицателям родилось практически вместе с ними. Еще великий Цицерон говорил: «Удивительно, как эти жрицы-прорицательницы, взглянув друг на друга, могут еще удерживаться от смеха». Христианская религия с момента своего зарождения осуждала всякого рода гадания, предсказания, основанные якобы на знакомстве с потусторонним миром. И в то же время существуют определенные люди, которые в силу своего громадного житейского опыта, тонко настроенного душевного аппарата, особой чуткости к чужому горю, приобретают способность предсказывать развитие событий в ближайшей перспективе. Таких людей в Русской православной церкви называют старцами. Обязательными чертами их являются природная мудрость, понимание справедливости и желание помочь людям. Их образ жизни направлен на обретение духовной чистоты и святости.

Примером такого старца был Иоанн Крестьянкин, скончавшийся несколько лет назад в Псково-Печерском монастыре. Про таких людей справедливо говорят: «Не от мира сего».

Он пережил годы тюрьмы и лагерей в богоборческое время, но душа его ни капельки не озлобилась, она при всех обстоятельствах оставалась источником добра и любви к людям. Православные искренне верят, что молитвы таких людей скорее и лучше доходят до Всевышнего...

В старину, когда святочные гадания были распространены - несмотря на формальное осуждение их церковью - они были ориентированы на решение чаще всего сугубо личных проблем. Передо мной лежит дивная книга, изданная в 1880-м, «Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия». В ней рассказывается о более двух десятках способах гаданий, и все они касаются поиска ответа на один вопрос: «Выйду ли я замуж, и откуда явится мой суженый». Помните, в балладе Василия Жуковского: «Раз в крещенский вечерок девушки гадали, за ворота башмачок, сняв с ноги, бросали...». Если башмачок падал носком к родному дому, то сидеть его владелице в наступающем году «в девках», а вот если носок смотрел в сторону, то жди женихов из деревень, расположенных в этом направлении.

Взрослых мужчин чаще всего интересовало, уродится ли хороший урожай, будет ли достаток или придется затягивать пояса. Ответ запоминался только в том случае, если он соответствовал ожиданиям...

Одним словом, гадания и предсказания былых времен, скорее, стали частью народного фольклора, искусства, но давным-давно утратили какое-либо значение в качестве основного побудительного мотива для действий. Развитие естественных и общественно-политических наук стало обеспечивать человечество объективными данными для принятия тех или иных решений. Астрономия потеснила астрологию, теория вероятности объяснила некоторые факты чудесных совпадений, экономика и ее законы легли в основу успехов и провалов в предпринимательстве, данные разведывательных служб стали определять решения государств в области внешней политики.

Автору довелось возглавлять в течение длительного времени – в 1973-1984 годах - информационно-аналитическое управление советской внешней разведки. А в последние 6 месяцев своей профессиональной карьеры, февраль-август 1991-го, время агонии советского строя, я занимал пост начальника Аналитического управления КГБ. Первый период пришелся на время наивысшего расцвета СССР и его успехов во внешней политике, но в эти же годы стал бурно развиваться процесс загнивания советского строя, приведший его, в конце концов, к гибели в 1991-м. В последние 20 лет часто приходилось слышать сердитый вопрос со стороны людей, не смирившихся с уничтожением СССР: «Куда смотрела разведка, куда смотрел КГБ, почему не справились со своей профессиональной обязанностью предупредить политическое руководство о грозящей опасности?». Могу только с полной ответственностью еще раз сказать: эти структуры со своей частью государственной ответственности в информационно-аналитической и прогнозирующей части справились вполне надежно. Все, что происходило в стране во второй половине 80-х и начале 90-х годов, получало точную, корректную оценку, прогнозы были предельно адекватными последующим событиям.

Косвенным доказательством профессиональной честности и мастерства корпуса аналитиков КГБ той поры является упорный отказ опубликовать информационные и аналитические документы, готовившиеся тогда для доклада политическому руководству страны.

У любой власти всегда есть искушение действовать не в соответствии с конкретными историческими и политическими обстоятельствами, а в субъективных интересах, повинуясь сиюминутным потребностям. Наилучшей гарантией против неизбежных при этом ошибок является создание надежного профессионального информационно-аналитического аппарата, на который возлагается и формирование прогностических оценок. Например, вся трагедия, связанная с началом Великой Отечественной войны, в огромной степени объясняется тем, что в ту пору в СССР не было ответственной профессиональной информационно-аналитической структуры. Советская разведка - ГРУ и Первое главное управление КГБ - имели достаточный агентурный аппарат в Германии и других странах. Стоит только вспомнить работу «Красной капеллы» или группу Рихарда Зорге в Японии. Сведения, которые поступали от них, однозначно свидетельствовали о неотвратимости нападения фашистской Германии на СССР. Эти агентурные донесения докладывались лично И.В. Сталину, который никак не хотел верить в неизбежность близкой катастрофы, и каждый раз ставил под сомнение достоверность сообщаемых ему данных: «Может быть, ваши агенты являются провокаторами?». Начальником Генерального штаба был в то время Г.К.Жуков, начальником ПГУ П.М. Фитин. Оба они не раз были на приеме у Сталина, передавали ему из рук в руки разведывательные материалы, но нигде нет свидетельств того, что они подкрепили бы сообщаемые сведения авторитетом своих ведомств, своей коллективной ответственностью за достоверность информации.

Разрозненные разведывательные данные не могут идти в сравнение со взвешенным аналитическим документом и соответствующим прогнозом, за который берет на себя ответственность организация, руководитель которой ставит под ним свою подпись.

Поэтому, говоря о субъективных ошибках И. Сталина в предвоенную пору, мы должны разделить ответственность за них и между теми, кто был обязан готовить информацию и прогнозы.

Создание информационно-аналитических подразделений в разведывательных структурах началось в годы войны. В ПГУ это произошло в 1943-м, когда стал осязаемым победный исход Великой Отечественной и выход СССР на широкую мировую арену. Поскольку речь шла, прежде всего, о внешнеполитических проблемах, то первыми аналитиками и прогнозистами стали вчерашние оперативные сотрудники разведки, имевшие опыт работы за кордоном, владевшие иностранными языками. Поначалу новое направление не пользовалось особым престижем. Квалификация и авторитет разведчика по-прежнему определялись его умением вербовать агентов. Политические симпатии к Советскому Союзу в первые послевоенные годы в мире были очень глубокими, вербовочная база, соответственно - широкой. Информация бурным потоком лилась в Москву. Для ее осмысления, обработки и анализа требовались новые кадры и особая технология. Шли годы «холодной войны», западные контрразведки старательно ограничивали поле деятельности нашей разведки, потом, по мере начавшегося «идеологического охлаждения» СССР появлялось все больше предателей, рост агентурного аппарата замедлился - как в количественном, так и в качественном отношении. Он компенсировался новыми источниками информации, как правило, технического характера. Все эти факторы работали на повышение роли и значения информационно-аналитических подразделений. Со временем они стали пополняться специально подобранными кадрами из числа выпускников и аспирантов гуманитарных высших учебных заведений, таких, как МГИМО, МГУ, Институт Азии и Африки. В учебных центрах самих разведывательных структур появилась особая дисциплина, которая так и называлась: «информационно-аналитическая работа». В 70-е годы профессионализация практически была завершена.

Следует отметить, что примерно в то же время сходные процессы проходили и в США. В 1976-м пришедший в Белый дом Джимми Картер устроил настоящий разнос ЦРУ за неспособность и неумение анализировать информацию и выдавать реалистичные прогнозы.

Под влиянием вьетнамской катастрофы «разбором полетов» занялась специально созданная комиссия конгресса, которая пришла к выводу, что ЦРУ располагало не просто достаточной, а даже избыточной информацией обо всех событиях в мире, но не смогло как следует «переварить» ее и дать ответственные прогнозы.

Рекомендации были предельно конкретны: ни цента дополнительных расходов на добычу новой информации, все усилия сосредоточить на анализе и прогнозе.

Такие решения, принимавшиеся в Вашингтоне, только подчеркивали важность этого направления деятельности. Нам в Москве в ту пору было не очень понятно, каким образом американское разведывательное сообщество допускало столь грубые ошибки в оценках ситуации при наличии практически неограниченных материальных и технических ресурсов. Такие промахи, как недооценка потенциала кубинской революции 1959-го, провал во Вьетнаме, поражение в Иране в 1978-1979 годах, где США располагали всеми возможностями, победа сандинистской революции в Никарагуа в 1979-м, поражали воображение.

Нам удавалось решать профессиональные задачи значительно успешнее. В то время Кремль очень интересовал результат очередных выборов руководителей США и других крупных государств-стран НАТО. Запросы прогнозов на этот счет были постоянными. Справляться с ними было пустяшным делом. В странах развитой западной демократии в формировании внутренней и внешней политики принимают реальное участие большое число коллективных фигурантов. Наличествует открытость обсуждения всех вопросов в государственных структурах и в средствах массовой информации. Присутствует профессиональная добросовестность демоскопических центров, замеряющих общественную позицию. Так что такие прогнозы не представляли трудностей для специалистов, работавших, к тому же, в изучаемой стране и знакомых с менталитетом ее населения.

Но та же работа по странам с закрытой для широкой общественности политической кухней уже не будет легкой прогулкой. Вряд ли найдется эксперт, который с уверенностью назовет имя вероятного будущего Председателя КНР, наследника А. Лукашенко или преемника Р. Кастро.

Эти задачи посложнее, и требуют принципиально иного информационного обеспечения.

Поэтому основополагающим условием для успешной аналитической и прогностической работы является наличие добротной информационной базы. Высасывать прогнозы из пальца - профессионально недобросовестно, а политически - опасно. Сколько нужно информации? На этот вопрос отвечает математическое правило: «Ее должно быть столько, сколько достаточно и необходимо для решения задачи». Перебор, перегруз информации способен придавить любого аналитика или группу аналитиков, а нехватка может отрицательно сказаться на точности выводов и прогнозов. Всякий человек, работавший над кандидатской или докторской диссертацией на гуманитарную тему, знаком со страхом «утонуть» в накапливающемся материале. И в то же время, когда он начинает работать над текстом своей диссертации, у него часто возникает потребность найти какие-то недостающие факты или аргументы для подкрепления своих выводов.

В аналитической и прогностической работе во времена СССР по внешнеполитической проблематике использовался полный пакет информации, добывавшейся через каналы Министерства иностранных дел, возможности внешней разведки, ГРУ. Учитывалась открытая информация из иностранных средств массовой информации, а также вся продукция национальных информационных агентств - ТАСС, Агентства печати «Новости». Внимательно изучались аналитические работы научно-исследовательских центров Академии наук СССР: Института США и Канады, Института Дальнего Востока, Института мировой экономики и международных отношений. Полнота изученной информации гарантирует высокое качество аналитической и прогностической работы.

Для успешной работы исключительно важна творческая свобода и идеологическая незашоренность участников аналитического процесса.

Такую атмосферу умел создать Ю.В. Андропов, который открытым текстом лично говорил аналитикам разведки: «Вы должны давать абсолютно правдивую информацию о том, что творится в мире и честно высказывать свои суждения о том, какие действия нам надлежит предпринять. Мне не нужны работники, которые только поддакивают начальству!». И надобно сказать, что он и в практической работе всегда выдерживал свое правило. Помнится, в 1975-м разведка представила ему доклад о нецелесообразности дальнейшего расширения географических пределов влияния Советского Союза в мире. Это было время, когда в Африке и Азии появлялось много государств, объявлявших о своем желании строить социализм, а на самом деле просто рассчитывавших получить от СССР экономическую и военно-политическую помощь. В ЦК КПСС царила эйфория, там для этих государств была даже изобретена особая спецификация, их именовали «странами, избравшими некапиталистический путь развития». Разведка была категорически против распыления и без того скудных возможностей страны. Ю. Андропов убедился в серьезности аргументов разведки, и СССР стал разборчивее воспринимать просьбы о помощи со стороны самопровозглашенных «строителей социализма». Удалось избежать широкого вовлечения СССР во внутриполитические конфликты в Анголе, Мозамбике, Эфиопии.

В 1979-м Советский Союз без каких-либо видимых геополитических причин направил в Афганистан «ограниченный контингент войск» для выполнения интернационального долга. Этот ошибочный, во многом роковой шаг был предпринят в строгой секретности, при отсутствии аналитической и прогностической проработки в разведке.

Интервенция в Афганистан была эмоциональной реакцией Л. Брежнева и его ближайших помощников в Политбюро ЦК КПСС – Ю. Андропова, Д. Устинова, А. Громыко - на переворот, совершенный в Кабуле Хафизуллой Амином и убийство Нур Мохаммада Тараки, за жизнь которого лично хлопотал Генеральный секретарь. В данном случае повышенная секретность прикрывала волюнтаризм принятого решения, что стало прологом к полной неудаче всей операции.

Очень много прогнозов по различным вопросам мировой политики оказались правильными, хотя их содержание явно не нравилось тогдашнему Кремлю. Почти все прогнозы, касавшиеся положения в европейских странах социалистического содружества, носили характер мрачных предсказаний. Под давлением аргументов разведки Советский Союз не стал втягиваться в широкомасштабное сотрудничество со странами Латинской Америки - кроме Кубы. По существу социалистическое правительство Сальвадора Альенде, пришедшее к власти в Чили демократическим путем в 1971-м, а также победившая в 1979-м в Никарагуа сандинистская революция остались один на один перед лицом превосходящих проамериканских сил, открыто поддерживаемых Вашингтоном. Советский Союз был не в состоянии сохранить и укрепить эти, столь желанные с идеологической точки зрения, очаги борьбы с засильем США.

Часто приходится слышать вопрос о том, как складываются взаимоотношения между теми, кто составляет прогнозы и теми, кому они адресованы. В далекие прошлые времена «черных прорицателей» сажали в темницы, а иной раз и просто казнили, чтобы не дать распространяться нежелательным слухам. Отрезание языков тоже было достаточно распространенной формой наказания. Но и в новые времена горькая информация и нелицеприятные прогнозы вызывают негативный прием у власть имущих.

Нельзя, например, забыть, что в начале 1991-го из КГБ в одном экземпляре, только в адрес М. Горбачева, ушел документ, в котором говорилось о неизбежном скором отмежевании А.Н. Яковлева от политики перестройки и выходе из КПСС.

Раздраженный и растерявшийся Горбачев не нашел ничего лучше, как показать документ самому Яковлеву. Нетрудно представить себе, какой бурный гнев вызвало его содержание у «архитектора перестройки» - так называли тогда А. Яковлева в средствах массовой информации. КГБ стал в его глазах концентрацией всего зла на земле, но жизнь показала, что он действовал до конца так, как и говорилось в документе.

Прошли годы. Уже после распада СССР, когда автор был давно на пенсии, однажды в его квартире раздался телефонный звонок. Звонили из администрации президента Б. Ельцина и просили подойти в одно из служебных зданий на Ильинке, чтобы «посоветоваться» по поводу судьбы Черноморского флота. Моему удивлению не было предела, я сослался на длительную оторванность от государственных дел и отсутствие у меня информационной базы. Но на другом конце провода проявили настойчивость - не в приказном, а скорее, в просительном тоне. Я приехал. Собеседники не представились, а я не настаивал, понимая всю деликатность ситуации. Меня попросили изложить мое видение проблемы и соображения о наших возможных шагах. Раньше нормой нашей работы было коллективное рассмотрение проблемы, а здесь пришлось выступать в качестве одиночки. Но с другой стороны, я ничем не рисковал. Я был никто - отставной козы барабанщик... Опираясь только на прежний опыт, на новую ситуацию, на фундаментальные компоненты проблемы, я сказал, что Россия - дело было в 1993-м - не может содержать боеспособный флот на Черном море, базирующийся, к тому же, на иностранной территории. В нашем распоряжении нет производственных мощностей, чтобы пополнять флот новыми судами, нет даже приемлемой ремонтной базы. Имеющиеся корабли обречены на скорый моральный и физический износ. И в то же время его присутствие используется всеми другими причерноморскими странами для наращивания своих ВМФ. Отсюда вытекало предложение: выступить с инициативой и объявить Черное море демилитаризованным - морем мирного судоходства, торговли, туризма. Севастополь превратить в военно-исторический мемориал. Перевести сохранившиеся боевые корабли из «черноморской лужи» в другие акватории... Но я видел, что меня уже никто не слушал. Это был последний «прогноз», к сожалению, целиком сбывающийся. А сколько денег мы заплатили за аренду Севастопольской базы за эти годы? Сколько крови попортили и себе, и украинцам?

Многолетняя профессиональная привычка отбрасывать бодряческую пропагандистскую шелуху и брать для анализа только фундаментальные данные о состоянии страны и динамике ее эволюции не умерла, но результаты этой работы могли быть опубликованы в книгах, на содержание которых все виды нынешних цензоров пренебрежительно машут руками: «Пускай, мол, пишут, кто их читать будет!».

Реальный портрет современной России очень далек от той картинки, которую пытаются нарисовать лояльные власти средства массовой информации и еще дальше - от тех данных, которые выдают обществу министры и иные правительственные чиновники.

За позолоченным фасадом Москвы и Питера лежит разрушенная страна, у которой практически нет шансов на возрождение в качестве одного из развитых государств мира. Все наши беды, говорить о которых устало не только общество, но и само правительство, слились в один приговор: страна вымирает… Те, кто считает себя «элитой», так же остро чувствуют неотвратимое - по историческим меркам - приближение финала, поэтому они увозят семьи и уводят капиталы за рубеж. Для возрождения России уже нет материально-технического и научного фундамента, и нет, что жизненно важно, и человеческого потенциала во всех его измерениях. Точка невозврата пройдена...

К такому же выводу пришел и А. Солженицын в своей книге «Россия в обвале», когда написал, что «страна расплющена под обломками рухнувшей железобетонной конструкции коммунизма». Американский профессор Стивен Коэн, отдавший всю жизнь изучению России и пристально наблюдавший за всеми реформаторскими перипетиями в нашей стране, придерживается такого же взгляда.

Павел Хлебников, русский по происхождению, но американец по гражданству, убежденный противник Бориса Березовского и всех его подельников, завершает свою книгу «Крестный отец Кремля Борис Березовский, или история разграбления России» такими словами: «Принесет ли катастрофа ельцинской эры фатальный результат? Это зависит от того, сумеет ли страна вовремя проснуться, услышит ли молодое поколение зов предков, захотят ли женщины посвятить себя созданию больших и здоровых семей, сумеют ли правительственные чиновники поступиться собственными интересами ради чувства долга, проснется ли у российских бизнесменов гражданское сознание».

Каждый раз, когда мне задавали такой же вопрос, я глубоко вздыхал и говорил, что, как профессиональный аналитик, не вижу сегодня достаточно оснований, чтобы предсказать возрождение России.

Но как сын своей земли и своего народа, я не могу смириться с холодным заключением разума. Я верю всем любящим Россию сердцем, что она воспрянет.

Я знаю на опыте русской истории, как много значит для судьбы нашего Отечества то, кто стоит во главе государства, и буду молиться, чтобы Господь поставил у державного руля человека, достойного этой великой миссии.

За новогодним столом я непременно подниму тост за то, чтобы мои мрачные прогнозы никогда не сбывались.

На фото: репродукция с картины Константина Васильева «Северный орел».

18:24 02.01.2012