| Сегодня 1 ноября, суббота |
      |
  
|
 Каталоги Сервисы Блограйдеры Обратная связь Блогосфера
 
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
 Кощунство , помноженное на "болотное мессианство"2012-01-17 03:05:32полюбуйтесь: Комментарий Координатора АПЭ Игоря Голикова: + развернуть текст сохранённая копия полюбуйтесь: Комментарий Координатора АПЭ Игоря Голикова: Сказать, что действия журналистов МК - хулиганские, это значит не сказать ничего. Лишь пара цитат: "некоего схиархимандрита Илия Ноздрина. Который типа выдает себя за святого" "г-н Гундяев тут намедни, перебив инвективы схиархимандрита Ноздрина, призвал ни фига не доверять социальным сетям" Это писали журналисты или гопники из подворотни? Подписи под статьёй нет. Следовательно, подписывается вся редакция, которой руководит некий Пашка Гусев. А вот ещё цитаты: "Отец Чаплин, изрядно приняв на грудь хреновухи (для несведущих: жидкость, несколько отличающаяся по химическому составу от вина Нового Завета, за многих изливаемого во оставление грехов)" "священноначалие РПЦ МП — какая-то группа злобных клоунов" Мы видим здесь публичное надругательство над христианской святыней, без которой невозможно существование Церкви - над Таинством Евхаристии, а также - возбуждение вражды и ненависти в адрес Священноначалия Русской Православной Церкви. Это-282-я статья. Мы требуем возбудить уголовное дело по факту возбуждения религиозной вражды и унижения человеческого достоинства по признаку отношения к религии в отношении главного редактора и журналистского коллектива данного бульварного издания. Кроме того, и Вы, и отец Всеволод вправе вызвать господина Гусева в суд за клевету". |
Проектом закона предусматривается, что высшее должностное лицо ...
+ развернуть текст сохранённая копия
Проектом закона предусматривается, что высшее должностное лицо субъекта федерации избирается гражданами РФ на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
Кандидаты на должность высшего должностного лица субъекта РФ выдвигаются политическими партиями, а также в порядке самовыдвижения. Выдвижение политическими партиями своих кандидатов может осуществляться после консультаций с президентом РФ, порядок проведения которых определяется главой государства.
В случае принятия закона, предусматривающего освобождение политических партий от сбора подписей избирателей, проект которого был внесен в Госдуму 23 декабря 2011 года, политическим партиям не потребуется собирать подписи избирателей в поддержку выдвинутым ими кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта РФ.
Кандидатам, выдвинутым в порядке самовыдвижения, необходимо будет собрать подписи избирателей в количестве, определенном законом субъекта РФ.
В законопроекте отмечается, что выдвижение кандидатов партиями «может осуществляться после консультаций с президентом». Будет ли процедура согласования обязательной, в тексте не уточняется. Однако, как заявила РИА «Новости» начальник государственно-правового управления президента Лариса Брычева, партии сами будут решать, советоваться им с президентом или нет. Процедура консультаций по кандидатурам определяется главой государства.
Таким образом, в законе действительно отсутствует «президентский фильтр», о необходимости которого ранее говорил премьер-министр Владимир Путин.
Кроме того, новый законопроект не ограничивает число сроков на посту губернатора в России, возрастной ценз для глав регионов ограничат только нижней планкой - 30 лет, сообщила Лариса Брычева.
«Мы ничего ограничивать не стали, иначе совсем запутается ситуация, у кого какой срок», - сказала Брычева.
Отвечая на вопрос, могут ли в этом случае принять участие в выборах прежние руководители регионов, в частности, экс-глава Башкирии Муртаза Рахимов и бывший мэр Москвы Юрий Лужков, она сказала: «Формально, конечно».
При этом сообщила она, возрастной ценз в законе будет «только нижний - 30 лет».
Есть в нем и такой пункт, как отрешение главы региона от должности в связи с утратой доверия президента, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на Брычеву.
В соответствии с законопроектом о прямых выборах глав регионов, который внес в понедельник в Госдуму президент РФ, губернатор может быть отрешен от должности в связи с утратой доверия президента по двум основаниям - выявление фактов коррупции и неурегулирование конфликта интересов. При этом отрешение от должности главы региона в связи с утратой доверия президента может быть осуществлено в любой момент исполнения губернатором своих полномочий.
«Отзыв на основании утраты доверия может быть произведен в любой момент, для этого не нужно будет ждать год со дня вступления в должность главы региона», - сказала журналистам помощник президента РФ Лариса Брычева.
При этом она отметила, что основанием для отрешения губернатора от должности по причине утраты доверия могут быть «только коррупционные нарушения».
«Если же глава региона совершил что-то другое и ничего коррупционного за ним нет, то по новому законопроекту он не может быть отрешен от должности», - сказала представитель Кремля.
Как пошутила Брычева, «если губернатор водку пьет и на работу не ходит, то его отзыв могут инициировать либо граждане региона, либо местное законодательное собрание на основании обращения к президенту».
Брычева обратила внимание на то, что для отрешения губернатора от должности по причине конфликта интересов «судебное решение в принципе не нужно».
«Для доказательства конфликта интересов решения суда не нужно. Но если глава региона будет отрешен от должности по данному основанию, он имеет полное право обжаловать решение президента в суде. У него и сейчас есть такая возможность», - сказала она.
По словам представителя Кремля, «по компетенции эти указы должны оспариваться в Верховном суде». «Если суд сочтет решение президента неверным, то отстраненный губернатор может снова баллотироваться. Никакого запрета нет. Это не относится к числу юридических оснований, которые запрещают кандидату баллотироваться», - подчеркнула Брычева.
Готов президентский законопроект о прямых выборах глав регионов.
Уже в первой половине года Россия может вернуться к практике прямых губернаторских выборов. Соответствующий законопроект готов и в самое ближайшее время будет внесен президентом Медведевым в Госдуму. Его содержание удалось выяснить «Коммерсанту».
По словам источников издания, знакомых с законопроектом, в его нынешнем варианте ничего не говорится о так называемом президентском фильтре для кандидатов в губернаторы. Ранее о таком инструменте отбора претендентов заявлял премьер Путин. В частности, в ходе декабрьской прямой линии он говорил о том, что право выдвинуть своих кандидатов в губернаторы получит каждая партия, представленная в региональном парламенте, однако на голосование они будут вынесены только после согласования с президентом.
По состоянию на вчерашний день упоминания о подобном отборе в законопроекте отсутствовали. Там лишь говорилось, что кандидат на пост главы субъекта РФ может быть выдвинут двумя путями: партией и в порядке самовыдвижения. В первом случае ему не понадобится собирать подписи, а во втором — придется это делать. Необходимое количество подписей каждый регион должен будет установить для себя сам.
Впрочем, собеседники журнала подчеркивают, что эти правила игры пока не являются окончательными и могут измениться.
Если с «президентским фильтром» ситуация пока остается неопределенной, то схема с возможностью увольнения губернаторов главой государства в общих чертах ясна и будет следующей. Президент сможет увольнять их в случае выявления фактов коррупции и при наличии неурегулированных конфликтов интересов. Кроме того, губернатор может лишиться доверия главы государства и, как следствие, должности, если суд установит факты неисполнения им своих обязанностей или же нарушений российских законов или законов субъектов РФ. Инициировать отставку губернатора также смогут разочаровавшиеся в нем избиратели. В законопроекте зафиксирована возможность увольнения главы региона через референдум в порядке, установленном в каждом конкретном субъекте федерации. Отдельно в нем оговорено, что уволить нерадивого чиновника можно будет не ранее, чем через год с момента его вступления в должность.
В президентской администрации пояснили, что федеральный закон о выборах губернаторов вступит в силу со дня опубликования. При этом есть одна важная деталь. После того как президент подпишет одобренный Думой документ, у региональных властей будет ровно два месяца и ни днем больше на приведение регионального законодательства в соответствие с федеральным законом. По истечении двух месяцев губернаторы, у которых истекает пятилетний срок, должны будут действовать по новым правилам, а остальные досидят положенные пятилетки. Жесткие временные рамки, объясняет чиновник администрации, установлены для того, чтобы у глав регионов не было соблазна все затянуть и переутвердиться на новый срок по старой процедуре.
«Нашу задачу на предстоящие годы вижу в том, чтобы убрать с дороги национального развития всё то, что мешает нам идти вперёд. Завершить создание в России такой политической системы, такой структуры социальных гарантий и защиты граждан, такой модели экономики, которые вместе составят единый, живой, постоянно развивающийся, и одновременно – устойчивый и стабильный, здоровый государственный организм».
Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить
4 марта граждане России придут на избирательные участки, чтобы выбрать Президента страны. Сейчас в обществе разворачивается много дискуссий.
Считаю необходимым высказать свою позицию по ряду вопросов, которые мне кажутся важными для широкого обсуждения. С какими рисками и задачами России придётся столкнуться. Какое место мы должны занять в глобальной политике и экономике. Будем ли следовать за развитием событий или сами участвовать в формировании правил игры. Благодаря каким ресурсам сможем усилить свои позиции и, подчеркну – обеспечить стабильное развитие. Причём такое, которое не имеет ничего общего с застоем. Потому что в современном мире стабильность – это достояние, которое можно только заслужить, заработать упорным трудом, проявляя открытость к переменам и готовность к назревшим, продуманным и просчитанным реформам.
Постоянно повторяющаяся в истории проблема России – это стремление части её элит к рывку, к революции вместо последовательного развития. Между тем, не только российский опыт, а весь мировой опыт показывает пагубность исторических рывков: забегания вперёд и ниспровержения без созидания.
Этому противостоит другая тенденция, противоположный вызов – склонность к застою, к иждивенчеству, неконкурентность элит и высокий уровень коррупции. Причём, при каждом удобном случае "ниспровергатели" буквально на глазах превращаются в "самодовольных господ", которые противятся любым переменам и ревностно охраняют свой статус и привилегии. Либо, происходит ровно обратный процесс –"господа" превращаются в "ниспровергателей".
Отсюда – очень "короткое дыхание" политики, её ограниченность вопросами текущего сохранения или передела власти и собственности.
Такая ситуация традиционно порождалась слабостью общественного контроля за политиками, неразвитостью в России гражданского общества. Положение дел здесь постепенно меняется, но пока ещё очень медленно.
Не может быть реальной демократии без того, чтобы политика принималась бы большинством населения, отражала бы интересы этого большинства. Да, возможно на короткий период увлечь значительную часть общества звонкими лозунгами, образами прекрасного будущего; но если потом люди не увидят себя в этом будущем – они надолго отвернутся и от политики, и от общественных задач. Так уже не раз бывало в нашей истории.
Сегодня говорят о разных формах обновления политического процесса. Но о чём предлагается договариваться? О том, как устроить власть? Передать её "лучшим людям"? А дальше-то что? Что делать-то будем?
Меня тревожит, что у нас практически не происходит обсуждения того, что надо делать за рамками выборов, после выборов. На мой взгляд, это не отвечает интересам страны, качеству развития нашего общества, уровню его образования и ответственности.
Российские граждане, мне кажется, должны получить возможность обсуждать не только достоинства и недостатки политиков, что само по себе не плохо – а именно содержание политики, те программы, которые намерены осуществлять те или иные политические деятели. Вызовы и задачи, которые должны быть в центре внимания этих программ. Как мы сможем улучшить нашу жизнь, сделать более справедливым общественное устройство. Какой вектор экономического и социального развития предпочтём.
Нужен широкий диалог – о будущем, о приоритетах, о долгосрочном выборе, национальном развитии и национальных перспективах. Эта статья – приглашение к такому диалогу.
Где мы находимся и куда идём
Россия сегодня по основным параметрам экономического и социального развития – вышла из глубокого спада, который последовал за крахом тоталитарной модели социализма и последовавшим за ним распадом Советского Союза. Несмотря на кризис 2008-2009 годов, который "вычел" из наших усилий целых два года, мы достигли и преодолели показатели уровня жизни самых благополучных лет СССР. Например, продолжительность жизни в России уже выше, чем в Советском Союзе в 1990-1991 годах.
Развивается экономика – а это, прежде всего, люди, их работа, их доходы, их новые возможности. По сравнению с 90-ми годами бедность сегодня сократилась более чем в 2,5 раза. Практически ушли в прошлое "зоны застойной бедности", когда в больших городах дееспособные и активные люди не могли найти работы или же им месяцами не платили зарплату. Согласно независимым исследованиям, реальные доходы четырех из пяти россиян превышают уровень 1989 года – "пика" развития СССР, после которого началось падение и разбалансировка всего социально-экономического организма страны. Больше 80 процентов российских семей сегодня имеет более высокий уровень потребления, чем средний уровень потребления советской семьи. Обеспеченность бытовой техникой выросла в полтора раза – до уровня развитых стран. У каждой второй семьи есть автомобиль – рост в три раза. Значительно улучшились и жилищные условия. Не только среднестатистический гражданин России, но и наши пенсионеры сейчас потребляют основных продуктов питания больше, чем в 1990-м.
Но что особенно важно – в России за последние 10 лет сформировался значительный слой людей, которых на Западе относят к среднему классу. Это люди с доходами, которые позволяют в достаточно широких пределах выбирать – потратить или сберечь, что купить и как именно отдыхать. Они могут выбирать такую работу, которая им нравится, у них есть определенные накопления.
И, наконец, средний класс – это люди, которые могут выбирать политику. У них, как правило, уровень образования такой, что позволяет осознанно относиться к кандидатам, а не "голосовать сердцем". Словом, средний класс начал реально формулировать свои запросы в разных направлениях.
В 1998-м году средний класс составлял от 5 до 10 процентов населения – меньше, чем в позднем СССР. Сейчас средний класс по разным оценкам составляет от 20 до 30 процентов населения. Это люди, доходы которых более чем втрое превышают средний заработок 1990 года.
Средний класс должен расти и дальше. Стать социальным большинством в нашем в обществе. Пополняться за счёт тех, кто тащит на себе страну – врачей, учителей, инженеров, квалифицированных рабочих.
Главная надежда России – это высокий уровень образования населения, и прежде всего – нашей молодёжи. Это именно так – даже при всех известных проблемах и нареканиях к качеству отечественной образовательной системы.
Среди наших граждан в возрасте 25-35 лет высшее образование имеют 57 процентов – такой уровень кроме России отмечен всего в 3 странах мира: в Японии, Южной Корее и Канаде. Взрывной рост образовательных потребностей продолжается: в следующем поколении (15-25 лет) впору говорить о всеобщем высшем образовании – его получает или стремится получить более 80 процентов юношей и девушек.
Мы вступаем в новую социальную реальность. "Образовательная революция" кардинально меняет сам облик российского общества и российской экономики. Даже если в настоящий момент нашей экономике и не нужно столько работников с высшим образованием – назад вернуться уже нельзя. Не люди должны подстраиваться под существующую структуру экономики и рынка труда – экономика должна стать такой, чтобы граждане с высоким уровнем образования, с высоким уровнем запросов могли бы найти себе достойное место.
Основной вызов России – мы должны научиться использовать "образовательный драйв" молодого поколения, мобилизовать повышенные запросы среднего класса и его готовность нести ответственность за своё благосостояние для обеспечения экономического роста и устойчивого развития страны.
Более образованные люди – это бóльшая продолжительность жизни, это меньший уровень преступности, асоциального поведения, более рациональный выбор. Всё это уже – само по себе – создаёт благоприятный фон для нашего будущего.
Но только этого – недостаточно.
Повышение благосостояния в прошлом десятилетии во многом происходило за счёт действий государства, в том числе за счёт наведения порядка в распределении природной ренты. Нефтяные доходы мы использовали для роста доходов населения, для того, чтобы вытащить миллионы людей из нищеты. А также – чтобы иметь национальные сбережения на случай кризисов и катаклизмов. Сегодня этот потенциал "сырьевой экономики" иссякает, а главное – не имеет стратегических перспектив.
Уже в базовых, программных документах 2008 года, принятых непосредственно перед кризисом, в качестве главной была поставлена задача диверсификации экономики, создания новых источников роста.
Формировать новую экономику надо для образованных и ответственных людей. В каждой их ипостаси – профессионалов, предпринимателей или потребителей.
За ближайшие 10 лет в экономику войдут ещё 10-11 миллионов молодых людей, из них 8-9 миллионов будут иметь высшее образование. Уже сегодня на рынке труда 5 миллионов человек с высшим образованием не удовлетворены не только заработком, но и характером своей работы, отсутствием перспектив. Ещё 2-3 миллиона – специалисты бюджетных учреждений, которые хотят найти для себя новую работу. Кроме того, 10 миллионов человек занято на производствах, построенных на архаичных, отсталых технологиях. Такие технологии должны уйти в прошлое – и не только потому, что проигрывают на рынке. Часть из них – просто опасна для здоровья работников и для экологического благополучия.
Так что, создание 25 миллионов новых, высокотехнологичных, хорошо оплачиваемых рабочих мест для людей с высоким уровнем образования – это не красивая фраза. Это насущная необходимость, минимальный уровень достаточности. Вокруг решения этой общенациональной задачи нужно строить государственную политику, консолидировать усилия бизнеса, создавать наилучший деловой климат.
Убеждён, сегодняшний и особенно завтрашний кадровый потенциал нашей страны позволяет претендовать на самые прочные позиции в глобальной экономической конкуренции.
Будущая российская экономика должна отвечать потребностям общества. Она должна обеспечить более высокие трудовые доходы, более интересную, творческую работу и создавать широкие возможности профессионального роста, формировать социальные лифты.
Именно это, а не только цифры ВВП, объёмы золото-валютых резервов, рейтинги международных агентств и высокое место России в числе крупнейших экономик мира – будет критичным в предстоящие годы. Прежде всего люди должны почувствовать позитивные изменения – и в первую очередь, через расширение своих собственных возможностей.
Но двигателем роста должна быть и будет именно инициатива граждан. Мы заведомо проиграем, если будем рассчитывать только на решения чиновников и ограниченный круг крупных инвесторов и госкомпаний. Мы заведомо проиграем, если будем опираться на пассивную позицию населения.
Так что рост России в предстоящем десятилетии – это расширение пространства свободы для каждого из нас. Благополучие из рук кого-то, благополучие без ответственности за свои решения – в 21 веке просто невозможно.
Перед нами стоит ещё один вызов. За общими фразами о согласии и пользе благотворительности открываются недостаточный уровень доверия людей друг к другу, нежелание заниматься общественными делами, заботиться о других, неумение подняться над частными интересами – это серьёзный и застарелый недуг нашего общества.
В российской культуре – большая историческая традиция уважения к государству, к общественным интересам, к тому, что нужно стране. Абсолютное большинство россиян хочет видеть нашу страну великой и сильной, уважает героев, положивших жизнь на общее благо. Но, к сожалению, гордость или обида за державу – далеко не всегда реализуются в обыденной, повседневной жизни – участии в местном самоуправлении, в готовности выступить на защиту закона, в реальной благотворительности.
Как правило, за этим стоит отнюдь не равнодушие и эгоизм. А элементарное неверие в собственные силы или недоверие к ближнему.
Но и здесь за последние годы ситуация стала постепенно меняться. Граждане всё чаще не ограничиваются справедливыми требованиями к власти, а сами берутся за множество прозаичных, но очень нужных дел: благоустройство дворов, забота об инвалидах, помощь нуждающимся, организация досуга детей и многое другое.
С 2012 года государство станет помогать таким начинаниям: на федеральном уровне и во многих регионах приняты программы поддержки социально ориентированных негосударственных некоммерческих организаций. В дальнейшем мы значительно увеличим масштаб таких программ. Но чтобы они по-настоящему заработали, нужно жёстко противостоять живучему в чиновничьей среде предубеждению по отношению к общественникам. За этим предубеждением стоит нежелание делиться ресурсами, стремление избежать конкуренции, да и боязнь реального спроса за порученное дело.
Неоценимую роль в социальном служении, в преодолении разобщённости людей, формировании доверия и готовности мирно разрешать конфликты, неизбежные в быстро развивающемся обществе, играют традиционные религии – православие, ислам, иудаизм и буддизм. Многое в этом отношении могут и должны делать школа и средства массовой информации, телевидение и интернет-сообщество.
Общество свободных людей – совсем не то же, что толпа одиноких расчётливых эгоистов, безразличных к общему благу. Мы никогда не были и не будем такой толпой. Личная свобода продуктивна, если ты помнишь и думаешь о других. Свобода без нравственной основы – превращается в произвол.
Доверие между людьми складывается только тогда, когда общество скреплено общими ценностями и люди не утратили способность к вере, честность, чувство справедливости. А уважение к закону возникает только тогда, когда он один для всех, всеми соблюдается, и в основе его – правда.
Социальный портрет нашего будущего будет неполным, если не сказать еще об одной, важнейшей проблеме. 10-11% наших граждан все еще остаются по своим доходам ниже черты бедности. По самым разным причинам. К концу текущего десятилетия эту проблему нам надо решить. Преодолеть бедность, неприемлемую для развитой страны. Использовать для этого и ресурсы государства, и усилия общества, его заинтересованной, активной части. Придать целевой характер системе социальной помощи - и поддержать движение благотворительности.
В России в полном объеме должна быть сформирована система социальной мобильности, социальных лифтов, соответствующая современному обществу. Нам надо научиться компенсировать негативные социальные последствия рыночной экономики и органически порождаемого ею неравенства. Так, как это научились делать страны, которые давно живут при капитализме. Это специальная, особая поддержка, которую получают дети из бедных семей при получении образования. Это социальное жилье для семей с наиболее низкими доходами. Это полное преодоление какой-либо дискриминации инвалидов, обеспечение их равного доступа ко всем жизненным благам и к хорошей работе. Общество будет успешным, только когда у наших граждан не будет сомнений в его справедливости.
О новом этапе в глобальном развитии
Мировой кризис, разразившийся в 2008 году, коснулся всех, многое подверг переоценке.
Уже ни для кого не секрет, что экономический шторм был спровоцирован не только циклическими факторами и провалами в регулировании. Корень проблем – в накопившихся дисбалансах. Зашла в тупик модель, построенная на безудержном наращивании заимствований, на жизни в долг и проедании будущего, на виртуальных, а не реальных ценностях и активах. Кроме того, генерируемое благосостояние крайне неравномерно распределялось и распределяется между отдельными странами и регионами. И это также снижает глобальную устойчивость, провоцирует конфликты, сокращает способность мирового сообщества договариваться по острым, принципиальным вопросам.
Фальшивые сущности появляются не только в экономике, но и в политике, социальной сфере. Здесь также возникают своего рода иллюзорные "деривативы". Кризис в развитых странах проявил одну опасную и, на мой взгляд, чисто политическую тенденцию: к безоглядному, популистскому наращиванию социальных обязательств государства – вне всякой связи с ростом производительности труда, к формированию в отдельных слоях населения этих стран – социальной безответственности. Однако, теперь многим становится ясно: эра государств всеобщего благоденствия "на чужом горбу" – заканчивается.
Никто не сможет жить лучше, чем работает. Такое требование в полной мере относится и к России.
Мы не играли в "пустышки". Наша экономическая политика была продуманной и осмотрительной. В докризисный период мы существенно нарастили объём экономики, избавились от долговой зависимости, подняли реальные доходы граждан, создали резервы, которые позволили пройти кризис с минимальными потерями для уровня жизни населения. Более того, в разгар кризиса мы смогли значительно повысить пенсии, другие социальные выплаты. А ведь очень многие, особенно из числа оппозиционеров, подталкивали нас поскорее потратить то, что приносили нефтяные доходы. Что было бы с теми же пенсиями, если бы мы пошли на поводу у популистов?
К сожалению, популистская риторика звучала и в недавней кампании по выборам парламента. Вероятно, мы услышим её и в ходе президентской кампании от тех, кто заведомо не надеется выиграть, а потому смело раздаёт обещания, которые не придётся выполнять. Скажу с полной откровенностью: надо и дальше настойчиво использовать все возможности для улучшения жизни наших граждан, но, как и прежде, нельзя действовать "на авось", чтобы, в отличие от некоторых стран Запада, вдруг не столкнуться с необходимостью отнять у людей гораздо больше, чем легкомысленно раздали.
Следует признать, что по своему масштабу сегодняшние глобальные дисбалансы таковы, что вряд ли они могут быть устранены в рамках действующей системы. Да, конъюнктурные перепады – могут быть преодолены. И в большинстве стран сейчас разработан набор тактических мер, который позволяет с той или иной степенью успеха реагировать на острые проявления кризиса.
Но в более глубоком долгосрочном смысле – нынешние проблемы носят вовсе не конъюнктурный характер. По большому счёту, то, с чем сегодня сталкивается мир – это серьёзный системный кризис, тектонический процесс глобальной трансформации. Это зримое проявление перехода в новую культурную, экономическую, технологическую, геополитическую эпоху. Мир вступает в зону турбулентности. И, безусловно, этот период будет длительным и болезненным. Здесь не надо питать иллюзий.
Очевиден и финал системы, сложившейся за 20 лет после крушения Советского Союза – включая феномен "однополярности". Сейчас прежний единственный "полюс силы" уже не способен поддержать глобальную стабильность, а новые центры влияния – ещё не готовы это сделать. Резко возросшая непредсказуемость мирохозяйственных процессов и военно-политической обстановки в мире требует доверительного и ответственного сотрудничества государств и прежде всего постоянных членов Совета безопасности, стран "Большой восьмерки" и "Большой двадцатки". Необходимы постоянные усилия для преодоления взаимной подозрительности, идеологических предубеждений и близорукого эгоизма.
Сейчас крупнейшие экономические центры – вместо того, чтобы служить локомотивами развития, придавать устойчивость мировой экономической системе, во всё возрастающей степени порождают проблемы и риски. Стремительно увеличивается социальное и этнокультурное напряжение. В ряде регионов планеты "раскручиваются" и агрессивно заявляют о себе деструктивные силы, в конечном счёте угрожающие безопасности всех народов Земли. Объективно их союзниками подчас становятся те государства, которые пытаются "экспортировать демократию" с помощью силовых, военных методов.
Даже самыми благими целями нельзя оправдать попрание международного права и государственного суверенитета. К тому же, опыт показывает, что первоначальные цели, как правило, не достигаются, а издержки несопоставимо превышают ожидания.
В этих условиях Россия может и должна достойно сыграть роль, продиктованную её цивилизационной моделью, великой историей, географией и её культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимодействия с Востоком, где сейчас активно развиваются новые центры экономической силы и политического влияния.
В каком состоянии Россия встречает надвигающуюся эру глобальной трансформации?
В 90-х страна пережила настоящий шок распада и деградации, огромных социальных издержек и потерь. Тотальное ослабление государственности на таком фоне – было просто неизбежно. Мы действительно подошли к критической черте. Сам факт, что несколько тысяч бандитов – пусть и при поддержке определённых внешних сил – решились в 1999 году напасть на государство с миллионной армией – говорит о трагизме тогдашней ситуации. Слишком многим казалось, что нас можно окончательно добить.
Хорошо помню текст перехваченной в то время ФСБ информации, которую послал своим подельникам за границу один из наиболее одиозных и кровавых международных террористов, убивавших наших людей на Северном Кавказе – Хаттаб. Он писал: "Россия слаба как никогда. Сегодня у нас есть уникальный шанс: отобрать Северный Кавказ у русских". Террористы просчитались: Российская армия при поддержке чеченского и других народов Кавказа отстояла территориальную целостность нашей страны и единство российского государства.
Однако нам потребовалось огромное напряжение сил, мобилизация всех ресурсов – чтобы выбраться из ямы. Собрать страну. Вернуть России статус геополитического субъекта. Наладить социальную систему и поднять лежащую экономику. Восстановить элементарную управляемость власти.
Нам надо было возрождать авторитет и силу государства как такового. Возрождать, не имея глубоко укоренившихся демократических традиций, массовых политических партий и зрелого гражданского общества – и при этом, сталкиваясь с региональным сепаратизмом, засильем олигархии, коррупцией, а подчас и с присутствием откровенного криминала в органах власти.
Ближайшей задачей в подобных обстоятельствах стало восстановление реального единства страны, иными словами, установление на всей её территории суверенитета российского народа, а не господства отдельных лиц или групп.
Теперь мало кто вспоминает, сколь трудна была эта задача, каких усилий потребовало её решение. Мало кто вспоминает, что самые авторитетные эксперты и многие международные лидеры в конце 90-х годов сходились в одном прогнозе для будущего России: банкротство и распад. Нынешняя ситуация в России – если смотреть на неё глазами 90-х годов – выглядела бы для них просто сверхоптимистичной фантастикой.
Но как раз такая "забывчивость" и сегодняшняя готовность общества примерять к России самые высокие стандарты качества жизни и демократии – лучшие свидетельства нашего успеха.
Именно потому, что за последние годы мы все, народ России – многого добились в решении первоочередных, самых неотложных задач, страна выстояла перед ударами глобального кризиса. И сегодня у нас сохранилась сама возможность говорить о перспективах и стратегиях.
Период восстановления – пройден. Постсоветский этап в развитии России, впрочем, как и в развитии всего мира, завершён и исчерпан.
Созданы все предпосылки для движения вперед – на новой базе и в новом качестве. Причём – даже в жёстких, далеко не комфортных внешнеполитических и внешнеэкономических условиях. В то же время – необратимая глобальная трансформация является для нас и колоссальным шансом.
И здесь я ещё раз хотел бы сказать, почему дал согласие баллотироваться в 2012 году на пост Президента России. Не хочу и не буду принижать чьих бы то ни было заслуг в становлении новой страны. Их было не мало. Но фактом остается то, что в 1999 году, когда я стал Председателем Правительства, а затем и Президентом – наше государство находилось в состоянии глубокого системного кризиса. И именно та группа единомышленников, которую суждено было сформировать и возглавить автору этих строк, опираясь на поддержку абсолютного большинства граждан, на национальное единение вокруг общих задач – вывела Россию из тупика гражданской войны, переломила хребет терроризму, восстановила территориальную целостность страны и конституционный порядок, возродила экономику и обеспечила на протяжении 10 лет один из самых высоких в мире темпов экономического роста и повышения реальных доходов наших людей.
Сегодня мы видим, что сделано удачно, что сработало эффективно. И, наоборот – что нужно скорректировать, от каких вещей вовсе отказаться.
Нашу задачу на предстоящие годы вижу в том, чтобы убрать с дороги национального развития всё то, что мешает нам идти вперёд. Завершить создание в России такой политической системы, такой структуры социальных гарантий и защиты граждан, такой модели экономики, которые вместе составят единый, живой, постоянно развивающийся, и одновременно – устойчивый и стабильный, здоровый государственный организм. Способный безусловно гарантировать суверенитет России и процветание граждан нашей великой державы на десятилетия вперед. Отстоять справедливость и достоинство каждого человека. Правду и доверие в отношениях государства и общества.
У нас не решено ещё много задач. Возникают и новые сложные проблемы, но мы в состоянии обернуть их себе в благо, на пользу России.
Россия не та страна, которая отступает перед вызовами. Россия сосредотачивается, собирается с силами – и достойно отвечает на любые вызовы. Преодолевает испытания и всегда побеждает. У нас выросло новое поколение творческих и ответственных людей, которые видят будущее. Они уже приходят и, конечно, и дальше будут приходить к руководству предприятиями и целыми отраслями, правительственными учреждениями и всей страной.
Только от нас зависит, как мы ответим на сегодняшние вызовы и как используем свой шанс, чтобы укрепить себя и своё положение в быстро меняющемся мире.
В ближайшие недели намерен представить на общественное обсуждение более конкретные соображения на этот счёт.
Предлагаемый ниже текст я сегодня опубликовал на ...
+ развернуть текст сохранённая копия
Предлагаемый ниже текст я сегодня опубликовал на самом популярном в РМ русскоязычном сайте AVA.MD - http://ava.md/blogs/volkov-eduard/0...snovaniyah.html
1.Маразм достиг своего пика…
А Ларчик-то открывается очень просто.
Я имею в виду только юридическую сторону вопроса…
Надо всего лишь немного юридической компетентности и здравого смысла.
И я об этом уже писал - http://ava.md/blogs/volkov-eduard/0...rya-2011-g.html
Но моё объяснение и совет проигнорировали как власть и оппозиция - парламентская и прочая - так и все без исключения в РМ юристы-конституционалисты, политологи, политические аналитики, эксперты всех ориентаций и мастей…
Причина рассматриваемой, как будто бы, неразрешимой проблемы состоит не только в том, что в Конституции РМ и в соответствующих органических законах имеются лакуны и коллизии.…Хотя, конечно же, не было бы их – не существовала бы и данная проблема.
Однако, даже и при их наличии, если бы у власти и оппозиции наличествовала бы должная правовая и политической культура, добрая воля и договороспособность, одни нормы можно было давно изменить или вовсе устранить, а другие, необходимые - принять. …
Найти взаимовыгодный компромисс.…И давным-давно избрать президента РМ.
Ан, нет…
Власть использует пробелы в конституционном праве в своих эгоистических интересах и давно встала на путь узурпации власти. В этих целях она внесла в действующее законодательство, по сути, антиконституционные поправки, которые позволяют ей растягивать процесс избрания президента на весь срок легислатуры Парламента.…
Однако и этого ей показалось мало. Поэтому она стала вдобавок блокировать процесс избрания президента путем бойкота и даже прибегать к злостному антиконституционному хулиганству, плавно перерастающему в криминал....
Ибо АЕИ-2 прекрасно отдает себе отчет, что за 2,5 года пребывания у власти, вследствие провалов своей деятельности в различных сферах общества, она весьма сильно дискредитировала себя в глазах многих и многих своих сторонников.…И, разумеется, не приобрела новых.…И досрочные выборы для нее - чреваты…
[Кстати, именно по этой причине, чтобы хоть как-то восполнить свой катастрофически тающий политический капитал, она стала политизировать трагический инцидент у миротворческого поста № 9 и использовать агрессивную, по сути, русофобскую риторику, тем самым идя на поводу у бессарабских румыноунионистов. Впрочем, АЕИ-2 в значительной мере из них и состоит. Прочие же в ее составе,“всего лишь” - "простые" этнократы…].
Вспомним, о каких антиконституционных “инновациях” АЕИ-2 в нормотворчестве и на практике идет речь:
А) К выборам 18 ноября 2011 г. АЕИ-2 – впервые за все время существования парламентской республики с 2000 года - не выдвинул своего кандидата в президенты и, при отсутствии других официально зарегистрированных кандидатов, посчитал, что следует начинать избирательный процесс с нуля, а не переходить к повторным выборам.…
Напомню, что на заседании 18 ноября депутаты заслушали отчет специальной комиссии по избранию президента РМ о том, что назначенная на этот день первая попытка выборов главы государства не может состояться по причине отсутствия выдвинутых кандидатов. В конечном счете, парламентарии приняли решение об отмене постановления парламента об установлении даты выборов президента и о переносе даты выборов президента страны, однако конкретных сроков не установили.
Как объяснил тогда председатель комиссии по выборам президента Молдавии Тудор Делиу, “закон о президентских выборах не регламентирует ситуацию отсутствия кандидатов. Не исключено, что и в следующий раз мы попадем в такое же положение. Поэтому со следующей недели, мы возьмемся за внесение поправок в закон. Только после этого будет назначена новая дата голосования".
По поводу данной аргументации на Русской службе Би-би-си более чем справедливо съязвили: « Народные избранники, которые провоцируют невероятные ситуации, а потом ссылаются на несовершенство закона, заставляют вспомнить известную историю о женщине, высушившей своего кота в микроволновой печи. Хозяйка была возмущена отсутствием в инструкции указаний, запрещающих это делать”. http://www.bbc.co.uk/russian/societ...es_crisis.shtml
По моему же глубокому убеждению, следовало, признав первую попытку несостоявшейся, назначить дату повторных выборов.
Аргументация на этот счет будет приведена ниже.
Таким образом, АЕИ-2 создал первый, казалось бы, легальный (но,по сути, антиконституционный) механизм, который, в принципе, позволяет тянуть с избранием президента до конца срока легислатуры…
Б) АЕИ-2 в Закон о порядке проведения выборов Президента РМ внес поправки, согласно которым выборы Главы государства будут считаться состоявшимися только в том случае, если в кабинки для голосования зайдут не менее 61 депутата Парламента. Если же этого не произойдет, то выборы будут признаны несостоявшимися, и в течение максимум 30 дней Парламент обязан будет установить новую дату голосования, то есть, опять-таки, выборы должны начаться с нуля (а не будут назначены повторные выборы). 1 декабря (во втором, окончательном чтении) эти поправки были утверждены.
Сколько раз можно повторять эту процедуру – осталось открытым, так как АЕИ-2 предусмотрительно на этот счет в Законе ничего не прописал.
Таким образом, как и в предыдущем случае, АЕИ-2 создал второй, казалось бы, легальный (но тоже антиконституционный,вот парадокс) механизм, который, также позволяет тянуть с избранием президента (а не распускать Парламент) до конца срока легислатуры…
В) Однако, и этих двух шулерских псевдолегальных уловок-механизмов для “вялотекущей ”, “мягкой” и незаметной узурпации власти лидерам АЕИ-2 оказалось мало. Они прибегли к злостному политико-правовому хулиганству: Превратили обязательное тайное голосование при выборах президента в открытое и тем самым создали предпосылки для его аннулирования Конституционным судом…
О правовой дремучести и гипертрофированном властолюбии и.о. Президента, спикера Парламента и многократного кандидата М.Лупу, выдвинувшего эту инициативу, свидетельствуют следующие его слова: «Почтительно попросим, чтобы каждый депутат показал бюллетень для голосования. В Конституции нет ни одного пункта, запрещающего, кому бы то ни было, просить депутатов показать, за кого они проголосовали. Те, кто откажутся, продемонстрируют, что кто-то стоит за ними, и логически ведут к досрочным выборам» - http://ava.md/news/013728-nou-hau-o...losovaniya.html
Признаюсь откровенно, я не ожидал, что эта , с правовой точки зрения, по сути, маразматическая идея М.Лупу будет реализована в жизнь. Думал, что Мариан Ильич – просто пошутил.
В конце-концов, если есть весьма своеобразный юмор у Михая Федоровича, то почему бы ему не быть у Мариана Ильича?
Однако я ошибся. Я недооценил, до каких зияющих (вследствие отсутствия здравого смысла, правовых знаний и хотя бы крох ответственности перед народом Молдовы) высот может достичь правовой маразм и бесстыдство у лидеров АЕИ-2.
Вместе с тем, я сомневаюсь, что был какой-то заговор на этот счет со стороны М.Лупу и остальных членов триумвирата с большинством депутатов, участвовавших в злополучном голосовании 16 декабря.
Все они продемонстрировали свое юридическое невежество. Хотя вполне допускаю, что среди депутатов имелась пара-тройка парламентариев (кроме М.Годя), которые понимали, что происходит попрание демократического принципа.
В связи с этим возникает два вопроса: первый, почему они молчали?; и второй, а где были юристы аппарата Парламента и почему они не предостерегли своего Шефа от подобного электорального сомнительного ноу-хау?
Или они такого же правового уровня, что и сам Мариан Ильич?
Так или иначе, но оппозиции (да и прочим депутатам, если они уважают себя) надо серьезно разобраться и со своим Спикером, и с юристами аппарата Парламента…
Первого отправить до конца легислатуры в зал, а вторых - на выход с вещами...
Решение Конституционного суда от 12 января, по запросу М.Годя, с моей точки зрения, законно и обоснованно.
Вместе с тем оно является половинчатым, ибо позволяет потенциальным узурпаторам власти многократно повторить указанное электоральное злостное хулиганство, перерастающее в криминал.
Другими словами она предоставляет еще одну, третью по счету, правовую возможность (одна из фракций, к примеру, либералы М.Гимпу, демонстрирует перед телекамерами и своим коллегам во время голосования свои бюллетени) для нескончаемого повторения с нуля процесса выборов Президента и одновременно для своего, по сути, неконституционного, пребывания у власти до конца легислатуры.
То есть, проще говоря, для вялотекущей узурпации власти…
2.Так что же делать?
Возникает резонный вопрос: Каким же юридическим образом можно преодолеть эти три уловки вялотекущих узурпаторов?
[Очевидно, что для выхода из острейшего политического кризиса есть и политический путь –переговоры власти и оппозиции и достижение взаимоприемлемого компромисса , но все равно для будущего должно быть принято правовое решение].
И второй: Почему и Решение Парламента от 18 ноября о назначении новых выборов Президента РМ с нуля, и упомянутые поправки в Закон о порядке проведения выборов Президента РМ, вступившие в силу 1 декабря - являются, по сути, неконституционными?
И соответственно - каким же правовым путем можно преодолеть и эти две уловки, а также возможное в будущем повторное злостное хулиганское действо по превращению тайного голосования в открытое, одновременно являющееся и элементом фактической узурпации власти?
По моему твердому убеждению, все достаточно просто, надо только руководствоваться здравым смыслом и правовыми знаниями.
Повторно разъясняю…
1.Парламент избирается сроком на 4 года не безусловно, а условно.
И этим условием является его правовая дееспособность, согласно конституционным полномочиям...
2.В статье 85 Основного закона перечисляются два обстоятельства, при наличии которых Президент вправе распустить Парламент:
<<(1) В случае невозможности формирования Правительства или блокирования в течение трех месяцев принятия законов Президент Республики Молдова после консультаций с парламентскими фракциями вправе распустить Парламент.
(2) Парламент может быть распущен в случае, если он не выразил вотум доверия Правительству в 45-дневный срок после внесения предложения и только после отклонения предложения не менее двух раз.>>
Итак, уважаемый читатель, запомните это слово – БЛОКИРОВАНИЕ – и эти два обстоятельства – а) невозможность формирования Правительства в течение 45 дней и б) блокирования в течение трех месяцев принятия законов…
И обратите внимание, В ТЕКСТЕ НЕ ПОЯСНЯЕТСЯ, В СИЛУ КАКИХ ПРИЧИН В ТЕЧЕНИЕ 3-Х МЕСЯЦЕВ БЛОКИРУЕТСЯ ПРИНЯТИЕ ЗАКОНОВ ИЛИ В ТЕЧЕНИЕ 45 ДНЕЙ НЕ ФОРМИРУЕТСЯ ПРАВИТЕЛЬСТВО…
То ли не было кворума по любой причине - неуважительной или уважительной.…То ли кто-то бойкотирует сам процесс голосования, хотя присутствует в Парламенте…Etc.
3.В статье 78 Конституции указано третье обстоятельство, при наступлении которой распускается Парламент – не избрание Президента в течение первых (в два тура) и повторных (также в два тура) выборов…
Сама процедура избрания Президента РМ регламентируется упомянутым органическим законом…
Так вот, много чего предусмотрел законодатель, но он не предусмотрел одного: того абсурда, что правящее большинство не выдвинет своего кандидата…
Точно также он не предусмотрел, что выборы могут многократно назначаться с нуля, если в кабину войдут меньше 61 депутата…
Или, что часть депутатов может сознательно (а, по сути, злонамеренно) превратить тайное голосование в открытое…
4.Как известно, в тех случаях, когда те или иные отношения непосредственно не урегулированы законом, используется аналогия закона (то есть применяется норма законодательства, регулирующая схожие отношения)...
В нашем случае отношения, возникшие вследствие не выдвижения кандидата на должность президента, могут и должны быть урегулированы согласно аналогии закона, исходя из статьи 85 Конституции РМ, в которой процессы формирования Правительства и соответственно - принятия закона имеют временные пределы - 45 дней и 3 месяца - и не могут длиться бесконечно...
Точно также и процесс избрания Президента не может длиться бесконечно, а должен иметь строгие временные рамки с момента назначения даты выборов - не более определенного периода времени ...
Если процесс выборов запущен – определена дата выборов, сформирована Комиссия по избранию Президента, – а дальнейшая процедура блокирована саботажем со стороны правящей коалиции, то по аналогии с нормами статьи 85 Конституции, выборы признаются несостоявшимися и назначается дата повторных (а не новых, с нуля) выборов.
То же самое должно произойти, если в кабины для голосования зашло менее чем 61 депутат, или часть депутатов превращает тайное голосование в открытое…
И в одном, и в другом случае выборы признаются несостоявшимися, и назначается дата повторных (а не новых, с нуля) выборов.
В противном случае запускается (в очередной раз) процесс узурпации власти…
3.Вывод лежит на поверхности...
И состоит он в том, что парламентской оппозиции в лице ПКРМ, наряду с переговорами с властью, необходимо сделать запрос в Конституционный суд в духе тех доводов и соображений, что я привел выше...
Тэги: аеи-2, власть, вялотекущий, демократия,свобода,права,правосудие, заметка, конституционный, кризис, любознательный, м.гимпу, м.лупу, молдова,приднестровье,молдавский, неангажир., оппозиция, оригинальный, пкрм, политика(видео, политический, политолог, р.молдова, суд, текст, тексты), узурпация, э.волков, язык
Игорь Шишкин: Концепция "оккупации" Прибалтики, Бессарабии и "четвертого раздела" Польши - вызов безопасности России
2012-01-15 06:04:26
Второй мировой войны, основанной на тождестве нацизма и "сталинизма", особое место ...
+ развернуть текст сохранённая копия
Второй мировой войны, основанной на тождестве нацизма и "сталинизма", особое место отводится присоединению к Советскому Союзу в 1939-1940 гг. Западной Белоруссии, Западной Украины, Бессарабии и Прибалтики. (О причинах и целях кампании см. "Пакт Молотова-Риббентропа: возвращение в большую политику"). Наряду с Пактом Молотова-Риббентропа и во взаимосвязи с ним, эти действия СССР преподносятся в качестве "вещественных доказательств" равной ответственности Германии и Советской России за развязывание мировой войны.
Соответственно, трактуются территориальные приобретения СССР исключительно как грубо попирающие нормы международного права, преступные по отношению ко всему мировому сообществу, и, в первую очередь, к прибалтийским республикам, Польше и Румынии. Немалую роль в обосновании такой оценки действий СССР играет прямая увязка территориального расширения Советского Союза с Пактом Молотова-Риббентропа. По новой концепции войны, Пакт - это "преступный сговор" Сталина и Гитлера; а "четвертый раздел" Польши, "оккупация" Эстонии, Латвии, Литвы и Бессарабии - его воплощение в жизнь.
Все эти события предлагается теперь рассматривать, как начальный этап Второй мировой войны, на котором две тоталитарные империи совместно решали свои агрессивные задачи. Если последствия германской агрессии для ее жертв были ликвидированы в результате Победы в 1945 г., то "статус-кво" августа 1939 г. в Восточной Европе до сих пор полностью не восстановлено. Поэтому вполне естественно, что пересмотр смысла Второй мировой войны неразрывно связан с темой "преодоления последствий Пакта Молотова-Риббентропа" или иначе - "последствий оккупации".
На первый взгляд, "преодоление последствий Пакта Молотова-Риббентропа", квалификация территориальных приобретений СССР, как незаконной оккупации, попирающей нормы международного права, не представляют никакой опасности для современной России. Российская Федерация эти последствия давно для себя "преодолела", вернувшись к границам даже не СССР августа 1939 года, а к причудливому сочетанию границ Российской империи начала XVIII века с границами Московского царства начала XVII века.
Потеряв руку, странно опасаться чьих-либо намерений оттяпать от нее пальцы. Эстония, Латвия и Литва теперь уже являются частями не России, а Европейского Союза. Все претензии по поводу Вильнюса, Западной Белоруссии и Западной Украины Польша ныне должна разрешать с Литвой, Белоруссией и Украиной, а не с Россией. Восстановление статус-кво в Бессарабии касается исключительно Румынии и Молдовы. Поэтому, казалось бы, проблема оценки законности территориальных приобретений СССР, проблема преодоления последствий Пакта - это чужая проблема и чужая головная боль. Для Российской Федерации она носит исключительно исторический или историко-правовой характер. Как говорится, "нет худа, без добра".
Однако подобный "оптимистический" подход не имеет под собой никакого основания. Это проблема российская, причем не историческая, а политическая. Проблема, от которой прямо зависит безопасность страны, ее роль и место в мире.
Прибалтика
Концепция "оккупации" является краеугольным камнем государственности прибалтийских республик, без нее немыслима их современная политическая система. Эстония, Латвия и Литва позиционируют себя как прямое продолжение (доктрина континуитета), довоенных государств. По официальной версии, в 1940 г. они были "оккупированы" СССР, но де-юре сохранили свою государственность, и восстановили ее в 1991 г. Как заявил президент Эстонии (1992 - 2001 гг.) Леннарт Мери: "Государственная власть в Эстонии или эстонская концепция государственности - или же, если угодно, философия государства - основывается на континуитете эстонского государства" (1). Ему вторит и нынешний эстонский президент Хендрик Ильвес в новогоднем интервью ЭТВ накануне 2012 года: "Эстонское государство было создано в 1918 году и восстановлено на основании юридической преемственности, и роль президента - защищать первоосновы. То, что Эстония была оккупирована - одна из самых больших трагедий в истории эстонского народа, и это было несправедливостью, эта несправедливость не породит никакого нового права" (2). Сформулированную эстонскими президентами позицию в полной мере можно отнести и к Латвии и к Литве.
Такое понимание прибалтийскими республиками своей государственности имеет самое непосредственное отношение к проблеме безопасности России.
Латвия и Эстония, из состава которых в РСФСР, при уточнении административных границ в период "оккупации", были переданы некоторые, населенные преимущественно русскими, территории, сразу же после обретения независимости, стали предъявлять России территориальные претензии на Пыталовский район (Латвия) и города Печоры, Изборск, Ивангород (Эстония).
Литва, в отличие от Латвии и Эстонии, за время пребывания в СССР почти на треть увеличила территорию, и даже благодаря Москве вернула свою столицу Вильнюс, ранее оккупированную Польшей. Лишенная возможности требовать территории, она решила выставить России (как правопродолжателю Советского Союза) финансовый счет: 13 июля 2000 г. литовский Сейм принял "Закон о компенсации ущерба, причиненного оккупацией СССР".
Закон основывается на континуитете (идентичной правосубъектности) России, в соответствии с которым "по международному праву Российская Федерация является правопреемником прав и обязательств СССР". Исходя из этого, литовскому правительству предписывается произвести подсчет ущерба и "начать переговоры и постоянно прилагать усилия с тем, чтобы Российская Федерация возместила народу Литвы и литовскому государству ущерб, причиненный оккупацией СССР" (3). Предусмотрено даже создание специального счета, на котором будут накапливаться средства из России, перечисляемые за преступления "оккупационного режима". Определен и порядок их использования. Литовский пример пробудил финансовые аппетиты и в Латвии с Эстонией. В 2004 г., при представлении президенту Эстонии результатов подсчета ущерба от советской "оккупации", председатель специальной государственной Комиссии по расследованию репрессивной политики профессор Торонтского университета Велло Сало (воевал добровольцем на стороне Третьего Рейха) предложил потребовать от России в качестве компенсации во временное пользование Новосибирскую область: "Пусть, например, в наше пользование отдадут Новосибирскую область, на территории которой в течение определенного количества лет мы могли бы делать лесозаготовки" (4).
Такое требование ни в коей мере нельзя рассматривать в качестве бреда. Профессор исходил из исторического прецедента. По Юрьевскому мирному договору 1920 г. большевики не только признали отделение Эстонии от России, уступили ей населенные русскими земли Печоры, Изборска и Ивангорода, но так же передали эстонской стороне 15 миллионов рублей золотом и предоставили в концессию один миллион десятин леса (о причинах, которые побудили советское правительство пойти на такой договор см.: Игорь Павловский "Юрьевский оффшор: цена Юрьевского мира" (5)).
Уверенность профессору придает и членство Эстонии в Европейском союзе: "Есть большая разница - говорит ли с Кремлем Эстония, в 150 раз меньшая, чем Россия или Европейский Союз, в три раза больший, чем Россия" (6).
В 2005 г. и в Латвии начала действовать Комиссия по подсчету ущерба от "оккупации". В 2009 г. в связи с мировым финансовым кризисом ее деятельность была временно приостановлена, но даже сугубо предварительно латышские эксперты успели насчитать почти 200 миллиардов долларов, которые Россия должна выплатить пострадавшей от ее "оккупации" Латвии.
Нет никаких оснований территориальные и финансовые претензии к России считать делами давно минувших дней или прискорбными, но объяснимыми издержками становления новых демократических государств (повзрослеют и все само собой рассосется).
Сейм Литвы 9 июня уже 2011 г. принял поправки к закону "Об ответственности за геноцид жителей Литвы", направленные, по разъяснению литовского министерства юстиции, на то, чтобы "люди, которые понесли ущерб во времена нацистской и советской оккупации с 1940 по 1991 год, имели право требовать компенсации, вне зависимости от срока давности" (7).
Несомненно, если бы прибалтийская версия преодоления последствий "оккупации" сводилась исключительно к выставлению России многомиллиардных счетов и к территориальным претензиям, то воспринимать ее в качестве реальной, а не потенциальной угрозы российской безопасности не было бы никаких оснований. Как сказал В.В.Путин: "Не Пыталовский район они получат, а от мертвого осла уши" (8).
Однако главным проявлением политики преодоления последствий "оккупации" в Прибалтике являются не виртуальные требования денег и территорий, рассчитанные на перспективу изменения внутриполитической ситуации в России, а совершенно реальная, осуществляемая уже два десятилетия, дискриминация русского населения.
Президент Ильвес, отвечая на вопрос швейцарского журналиста о причинах превращения русского меньшинства Эстонии в "низший экономический класс", заявил: "Они (русские) были Herrenvolk (народ господ - журналист отмечает, что Ильвес произнес это слово на немецком языке, хотя интервью велось на английском) в течение 50 лет, и были в различных исторических смыслах привилегированными. Теперь, когда у них больше нет привилегий, некоторые люди считают это поражением" (9).
Опираясь именно на концепцию "оккупации", этнократические режимы Прибалтики юридически поставили русское население своих стран в изначально неравноправное положение по сравнению с титульными нациями, в положение людей второго сорта. На прямую связь концепции "оккупации" с правовым положением русских совершенно откровенно указывала председатель комиссии по иностранным делам Сейма Латвии Вайра Паэгле: "Если мы отказываемся от концепции оккупации, то ставим под угрозу нашу политику в отношении гражданства, в отношении неграждан и их прав и других ключевых вопросов. Понятно, что на такой шаг мы пойти не можем" (10) (выделено мною - И.Ш).
Только в Эстонии при ее отделении от СССР около трети населения было на законодательном уровне ограничено в гражданских правах, получив уникальный статус "лиц с неопределенным гражданством" (в большинстве своем это люди, родившиеся в Эстонской ССР). В результате, в демократической стране, члене Евросоюза, значительная часть населения, исправно платящая налоги, оказалась лишена демократического представительства, столкнулась с практикой "запретов на профессию", ограничениями в экономической деятельности.
Ограничение в правах каких-либо групп населения и даже полное их лишение встречались в истории неоднократно, но в демократических государствах подобное наблюдалось ранее лишь в Соединенных Штатах Америки (до отмены расовой дискриминации в результате массового общественного движения за права чернокожих граждан специальным законом в 1964 г.).
В Европе пока прибалтийские республики не обрели независимость, прецедентов подобной политики не было. Как известно, Третий Рейх демократическим государством себя не объявлял.
Введенные прибалтийскими режимами ограничения касаются не только фундаментальных политических, но и фундаментальных гуманитарных прав человека. В последние два десятилетия в Прибалтике целенаправленно и методично проводится политика ограничения прав русского меньшинства на получение образования на родном языке и его использование в общественной и политической жизни.
Обосновывается такая языковая дискриминация, опять-таки "оккупацией". Президент Ильвес в уже упоминавшемся интервью четко сформулировал: "Мы оккупируем вашу страну и по истечении 50 лет говорим, что вы должны сделать эстонский официальным языком. Оккупационные власти захватывают земли, депортируют сотни тысяч людей в Сибирь и присылают своих людей на эти земли. И теперь, когда мы снова независимы, язык оккупационных властей должен стать вторым государственным языком? Не задавайте мне смешных вопросов!" (11). Следует учитывать, что политика этнической дискриминации русского населения в Прибалтике проводилась и проводится при полной поддержке Европейского союза и Запада в целом. Никакие международные правозащитные структуры не сочли своим долгом выступить на защиту прав русских. Все они проявляют максимальное понимание и сочувствие к властям Эстонии, Латвии и Литвы, вынужденным преодолевать наследие советской "оккупации".
По мнению Лаури Мялксоо - эстонского правоведа, специалиста в области истории международного права, а в первую очередь, в концепции "оккупации" - такой подход "не может вызвать большого удивления в свете того факта, что большинство членов международного сообщества признали восстановление стран Балтии в 1991 году. То обстоятельство, что советские переселенцы в Эстонии и Латвии в 1992-93 гг. стали лицами без гражданства, не рассматривалось как "дискриминация" ipso facto" (12).
Действительно, "большого удивления" подобное отношение к правам русских не вызывает. Еще полтора века назад Н.Я.Данилевский отметил эту особенность Европы: "Вешатели, кинжальщики и поджигатели становятся героями, коль скоро их гнусные поступки обращены против России. Защитники национальностей умолкают, коль скоро дело идет о защите русской народности" (13). Время до неузнаваемости меняет политические формы, но цивилизационная суть остается неизменной.
Практически безоговорочная поддержка западными демократиями антидемократической политики не мешает прибалтийским этнократиям жаловаться на ограничение суверенитета их стран Евросоюзом из-за русского меньшинства. Как пишет Лаури Мялксоо, эстонскому и латвийскому государствам "было отказано в полной свободе при проведении политики в области гражданства. <...> Тем самым, эти государства не обладают полной "свободой" решать, когда и на основе каких критериев они предоставляют права гражданства русским переселенцам" (14).
Подобные сетования особенно интересны в связи с тем, что нынешнее положение русских, в условиях отсутствия "полной свободы рук", обычно характеризуется как европейская разновидность апартеида.
Конечно, в России есть достаточно влиятельные силы, для которых ущемление прав русских в Прибалтике не является российской проблемой. Как ясно дал понять Президент России Дмитрий Медведев на совместной пресс-конференции со своим латышским коллегой по итогам российско-латвийских переговоров: положение русских в Латвии - внутренне дело латвийского государства. Отвечая на вопрос журналиста о положении соотечественников в Латвии, Президент России заявил: "Я считаю, что эти вопросы, вообще-то, нужно задавать нашим коллегам, потому что речь идёт о ситуации, которая в Латвии, а не в России" (15).
Ничего удивительного в наличии такого подхода нет. В либеральной системе координат, население России составляет гражданскую нацию "россиян", этническая принадлежность которых не имеет для государства никакого значения и является интимным делом (и даже выбором) каждого гражданина. Как пишет профессор В.Д.Кузнечевский, российскими либералами "предпринята попытка возродить сусловско-брежневскую химеру и в иной форме вернуться к понятию "советский человек", отобрав у этого интернационального гомункулуса все родовые национальные признаки. Была изобретена новая категория - "российская нация" (16), или нация "россиян".
Соответственно, защищать российское государство должно за рубежом не русских, а "россиян", т.е. российских граждан. Необходимость же защиты и поддержки за рубежом русского языка определяется тем, что он, в силу исторически сложившейся практики "россиян" им пользоваться, признан государственным языком России.
По этой логике, положение русских в Прибалтике касается Российской Федерации больше чем положение эфиопов в Зимбабве, только из-за русскоязычности первых. Заговори эфиопы по-русски, для российской власти исчезла бы всякая разница.
Однако помимо либерального сообщества в России существует еще и государствообразующая русская нация, численность которой превышает 80% населения страны. Каким образом это "интимное" свойство или выбор (по либеральным понятиям) подавляющего большинства "россиян" превращает проблему дискриминации русских в Прибалтике, в проблему российского государства, показывает пример Израиля. В Израиле чуть более 70% "израильтян" интимно выбрали себе еврейскую этничность. Израиль - государство, с устоявшейся демократической системой правления, считает своим долгом и священной обязанностью отстаивать по всему миру права евреев независимо от наличия у них израильского гражданства. Делается это не по причине филантропии или забвения либеральных принципов гражданской нации, а в виду ясного понимания очевидной истины: интересы государства и государствообразующей нации (реальной, а не виртуальной - "гражданской") неразделимы.
Нация, равнодушная к притеснению соплеменников нежизнеспособна, нежизнеспособная государствообразующая нация делает нежизнеспособным и созданное ею государство. В свою очередь, нежизнеспособное государство не в состоянии эффективно отстаивать интересы создавшей его нации, что отрицательно сказывается уже на ее жизненных силах. Замкнутый круг.
В полной мере это относится не только к Израилю и евреям, но и ко всем другим народам и государствам, включая русский народ и Россию. Поэтому ущемление прав русских в Прибалтике под лозунгом преодоления последствий "оккупации" является прямым и безусловным вызовом безопасности России.
Польша
В отличие от прибалтийских республик польское государство формально не заявляло о необходимости преодоления последствий "обусловленного" Пактом Молотова-Риббентропа "четвертого раздела Польши" и, соответственно, ни территориальных, ни финансовых претензий пока не выдвигало. Но это только одна сторона медали.
Польша - признанный генератор Восточной политики Евросоюза, главный вдохновитель и мотор программы ЕС "Восточное партнерство". При этом, как отмечает главный редактор ИА REGNUM Модест Колеров: "Нет никаких свидетельств о том, что Польша готова признать свои традиционные двухсотлетние империалистические цели на Востоке и превратить эту традицию в основу для партнёрства. Варшава ведёт диалог, чтобы Россия покаялась за СССР, и не отказывается от своих традиционных целей на Востоке" (17).
В 2009 г. Сейм Польши квалифицировал освобождение Западной Белоруссии и Западной Украины от польского ига, как советскую агрессию, а их воссоединение с СССР, как "четвертый раздел" Речи Посполитой. "Семнадцатого сентября 1939 года, - говорится в Резолюции, - войска СССР без объявления войны совершили агрессию против Речи Посполитой, нарушая ее суверенитет и попирая нормы международного права. Основание для вторжения Красной Армии дал пакт Молотова - Риббентропа, заключенный 23 августа 1939 года в Москве между СССР и гитлеровской Германией. Таким образом был произведен четвертый раздел Польши" (18).
Данная Резолюция ни в коей мере не может рассматриваться в качестве документа обращенного исключительно к прошлому и выражающего лишь мнение высшего законодательного органа польского государства о событиях семидесятилетней давности. Цель Резолюции - не прошлое, а будущее. В Резолюции впервые официально, на уровне высшего законодательного органа европейской страны, Советский Союз объявляется агрессором, наравне с Германией, ответственным за начало Второй мировой войны.
Она подводит правовую основу под возможное (при благоприятных условиях), и вполне логичное при такой оценке событий сентября 1939 года, требование преодоления последствий "агрессии" и "четвертого раздела" Польши. Тем более что на информационно-пропагандистском уровне подобная подготовка идет уже много лет.
Тенденция стала уже настолько очевидна, что после осеннего саммита 2011 г. "Восточного партнерства" Президент Белоруссии Александр Лукашенко не выдержал и недипломатично назвал вещи своими именами, обвинив Польшу в попытках "не мытьем, так катаньем" отнять Западную Белоруссию. "На последнем мероприятии была тысяча дипломатических вывертов с их стороны. Это же Польша! Они ж великие деятели! Они спят и видят, что граница Польши проходит возле Минска, они никак не могут согласиться с тем, что граница - за Гродно. <...> Купите в Польше географические карты, вы там увидите: граница возле Минска. Это вот Сталин плохой - взял и отобрал земли Западной Белоруссии у поляков" (19), - заявил А.Г.Лукашенко.
Конечно, откровенная и последовательная подготовка почвы к предъявлению претензий на Западную Белоруссию и Западную Украину, в первую очередь, касается нынешней Белоруссии и Украины. Но нельзя забывать, что Белоруссия и Российская Федерация образуют Союзное государство (пусть во многом и формально), входят в Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и совместно строят Евразийский союз. Поэтому потенциальная (пока, потенциальная) угроза территориальной целостности Белоруссии, исходящая от "исторической политики" Польши в полной мере является потенциальной угрозой безопасности и России.
Если же "преодолеть" австро-польско-большевистско-либеральный миф о том, что лишь великороссы считаются русскими, а белорусы и украинцы лишены этого права, и вернуться к традиционному их пониманию, как трех ветвей единой русской нации, тогда непосредственная связь официальной польской концепции о "четвертом разделе" Польши с вопросами безопасности Российской Федерации станет еще более очевидна.
Бессарабия
Ситуация с преодолением последствий "оккупации" Бессарабии имеет свою ярко выраженную специфику.
В Эстонии, Латвии и Литве политика преодоления последствий "оккупации" уже реально воплощается в жизнь на государственном уровне с момента их отделения от СССР.
В Польше последовательно и целеустремленно еще только готовится правовая и политическая почва для возможного в будущем преодоления последствий "четвертого раздела" Речи Посполитой.
В Румынии и Молдове правовые основы для преодоления последствий "оккупации" Советским Союзом Бессарабии были заложены еще два десятилетия назад. Соответственно, в "Декларации о Пакте Риббентропа-Молотова и его последствиях для нашей страны" от 24 июня 1991 г., и в "Декларации о независимости Республики Молдова" от 27 августа 1991 г. В Декларациях Бессарабия (Молдова) провозглашалась "оккупированной" Советским Союзом территорией Румынии и ставилась задача "ликвидации политических и юридических последствий Пакта Риббентропа-Молотова" (20).
Все последующие годы власти Румынии и прорумынские силы в Молдове упорно пытаются перевести эту правовую базу в реальную политику преодоления последствий "оккупации". Пока безуспешно. Независимое Приднестровье и нежелание большинства населения Молдовы становится румынами, не дают им расширить границы Румынии.
Несмотря на это, надежды они не теряют. Показательно, что Румыния, первой признавшая сепаратистский режим Молдовы, до сих пор отказывается подписывать с суверенной Молдовой договор о границе. Как заявлял Президент Румынии Бэсеску: "Кто может себе представить, что глава румынского государства подпишет договор, который узаконивал бы Пакт "Риббентропа-Молотова"? Только тот, кто своим умом не доходит до того, что означает ответственность главы румынского государства" (21).
Если "историческая политика" прибалтийских республик является реальным вызовом России, а Польши - потенциальным, то стремление преодолеть последствия "оккупации" Бессарабии могут показаться не затрагивающими интересов Российской Федерации и никак не угрожающими ее безопасности.
Действительно, какая России разница, войдет или нет междуречье Днестра и Прута в состав Румынии или нет? Российским оно уже давно не является. Более того, такое развитие событий может быть даже и выгодным для Российской Федерации.
Преодоление последствий "оккупации" открывает в правовом отношении перед дружественным России Приднестровьем перспективу международного признания независимости, и последующего легитимного вхождения в состав России. На референдуме 2006 г. 97% приднестровцев проголосовали за "независимость и последующее свободное присоединение к Российской Федерации". Основания для такой точки зрения дает Декларация о независимости Республики Молдова. Она содержит крайне важное заявление о том, что Закон об образовании союзной Молдавской ССР от 2.8.1940 и последующие законодательные акты были приняты "в отсутствие всякого реального юридического обоснования" (22). Это уникальная особенность Декларации. Как отмечает профессор Н.В.Бабилунга, "объявление собственной государственности порождением иностранного оккупационного режима не так часто встречается в мировой практике" (23). В соответствии с Декларацией о независимости, на которой зиждется современная Молдова, Приднестровье де-юре к этому государству не относится. Левобережье Днестра, входившее ранее в Украинскую ССР, объединили с Бессарабией как раз по признанному недействительным Закону от 2 августа 1940 года.
Следовательно, преодоление последствий Пакта Молотова-Риббентропа для Бессарабии должно включать не только присоединение Молдовы к Румынии, но и признание независимости Приднестровской Молдавской республики. Приднестровье, в свою очередь, вольно уже самостоятельно решать, как жить дальше и с кем объединяться.
Полная идиллия для Москвы. Меняем Молдову на Приднестровье. В результате, Румыния получает то, что России уже не принадлежит. Россия же, не предпринимая никаких усилий и не входя в конфликт с Западом, обеспечивает защиту интересов своих граждан (больше трети жителей ПМР - граждане РФ), и свои геополитические интересы на Днестре.
Однако к реальности все это не имеет никакого отношения. Здесь наблюдается прямая аналогия с "исторической политикой" Литвы. С одной стороны, преодоление последствий "оккупации" в Литве возведено в ранг государственной политики. С другой стороны, никому даже не приходит в голову ожидать, что Литва в рамках этой политики передаст Вильнюс Польше. Осуждение Пакта Молотова-Риббентропа прекрасно уживается там с празднованием дня возвращения Вильнюса.
Точно также и прорумынские политики Молдовы, провозглашающие молдавскую государственность порождением сталинской политики и добивающиеся ликвидации последствий "оккупации" Бессарабии, ни на сантиметр не собираются отказываться от прочерченных Сталиным границ и настаивают на своем суверенитете над Приднестровьем. Более того, они под антисталинскими лозунгами и при румынской поддержке организовали агрессию против объявившего о независимости Приднестровья. Цель агрессии была очевидна - вернуть присоединенные Сталиным территории, и уйти вместе с ними в Румынию.
О необходимости восстановления территориальной целостности Молдовы (синоним присоединения к ней ПМР) постоянно заявляет и Румыния с Евросоюзом и США.
Ничего удивительного в этом нет, и пресловутые "двойные стандарты" здесь ни при чем. Стандарт всегда один - интересы. Целью политики преодоления "оккупации" является не восстановление якобы попранных когда-то Сталиным норм международного права, а реализация интересов элит Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Молдовы и Румынии. Пакт Молотова-Риббентропа, "оккупация", как и вообще международное право - для них всего лишь инструменты, средства обеспечения своих интересов.
Поэтому рассчитывать на то, Румыния и прорумынские силы Молдовы поставят лозунги и инструменты (нормы права) выше своих интересов, пойдут против них, и согласятся на независимость Приднестровья, нет никаких оснований. За Приднестровье они при полной поддержке Запада и либерального сообщества России боролись, борются и будут бороться.
Не случайно, воспользовавшись объявленной "перезагрузкой" отношений Запад сразу же попытался добиться сдачи Россией Приднестровья. Меняем Приднестровье на отмену виз. России фактически предложили за вывод российских миротворцев из Приднестровья когда-нибудь в будущем отменить визовый режим с Евросоюзом.
Причем всем специалистам, как в России, так и на Западе, прекрасно известно, что только наличие российских миротворцев сдерживает новую агрессию против Приднестровской Молдавской республики и ее аннексию. Как отмечает, директор Центра политических технологий Сергей Михеев, если российские войска уйдут из Приднестровья, то там начнется новая война, "а если там появится Румыния, то там будет просто резня" (24). В Вашингтоне, Брюсселе, Берлине и Париже это понимают не хуже.
Особенно примечательно то, что в новой попытке с помощью российских либералов вытеснить Россию из Приднестровья первую скрипку играет Германия, а отнюдь не Румыния.
Не соответствует действительности и тезис о том, что преодоление последствий "оккупации" Бессарабии, предполагающее присоединение Молдовы к Румынии, не повлияет на безопасность России. Рассмотрение геополитического значения Пруто-Днестровского междуречья не является целью настоящей работы, вполне достаточно будет ссылки на мнение компетентных в данных вопросах "экспертов".
Граница Российской империи ровно двести лет назад была перенесена с Днестра на Дунай и Прут благодаря полководческим и дипломатическим талантам Кутузова. По меньшей мере, странно считать значимыми для России результаты подвигов чудо-богатырей Суворова (граница по Днестру - примерно, современное Приднестровье) и не признавать значение победы Кутузова (граница по Дунаю и Пруту - примерно, современная Молдова). В ХХ веке Бессарабию, потерянную в период Гражданской войны, счел необходимым вернуть Советскому Союзу Сталин. Нет сомнения, что компетентность в вопросах стратегии Кутузова и Сталина никак не меньше компетентности современных российских политиков.
Довод об изменении геополитических интересов государств во времени опровергается политикой ЕС и НАТО (а не только Румынии), совершенно определенно направленной на вытеснение России, как из Приднестровья, так и из Молдовы. Трудно предположить, что они это делают, заботясь об интересах России, или, что они не компетентны в стратегических вопросах.
Очевидный факт почти полной утраты Россией своих позиций в Молдове, не отменяет объективной необходимости их восстановления. Сделать это после включения Молдовы в ЕС и НАТО будет многократно сложнее. Что тоже очевидно.
При всей геополитической значимости для России междуречья Днестра и Прута, не менее, если не более важным является многовековое духовное и цивилизационное единство молдавского и русского народов, их принадлежность, по определению Святейшего Патриарха Кирилла, к Русскому миру.
С геополитической точки зрения, как уже говорилось, преодоление последствий Пакта Молотова-Риббентропа в форме присоединения Бессарабии к Румынии является отложенным вызовом и в настоящее время для России почти ничего не изменит - перемещение границ НАТО с Дуная на Днестр принципиально не повлияет на безопасность России.
Совсем иные последствия уже в настоящем это будет иметь для России с цивилизационной, духовной точки зрения. Присоединение Молдовы к Румынии неизбежно повлечет ее отрыв от Русского мира. Для молдавского народа такое развитие событий чревато утратой своего "я", своей идентичности. Но не менее серьезные последствия будут и для всего Русского мира, как цивилизационной целостности. Включая Российскую Федерацию. Русская нация - корень Русского мира. Поэтому ослабление Русского мира означает и ее духовное ослабление. Духовное ослабление государствообразующей нации - прямая и непосредственная угроза безопасности созданного ею государства.
Святейший Патриарх Кирилл во время пастырского визита в Кишинев образно и точно раскрыл эту взаимосвязь и взаимозависимость: "Сколько даст мне Господь сил и крепости в осуществлении моего Патриаршего служения, Молдова и молдавский народ всегда будут в моем сердце. Не на периферии - в центре, потому что у сердца нет периферии. Если сердце поражает недуг, то безразлично, в каком месте сердечной мышцы происходит инфаркт - все сердце сотрясается болью. А если боль продолжается, то сердце останавливается" (25).
***
Рассмотрение проявлений политики преодоления последствий "оккупации" в Прибалтике, Польше, Румынии и Молдове, позволяет сделать вывод о том, что концепция "оккупации" и основанная на ней "историческая политика" являются или прямым или потенциальным вызовом безопасности России по всему периметру от Балтики до Черного моря.
Вместе с тем, этот вызов нельзя сводить только к вопросам региональной безопасности.
Политика преодоления последствий "оккупации" имеет и совершенно определенное глобальное измерение. Если территориальное расширение Советского Союза в 1939-1940 гг. признается "оккупацией" Прибалтики, Бессарабии и "четвертым разделом" Польши, тогда появляется возможность поставить СССР на одну доску с Третьим Рейхом. Появляется возможность "доказать", что на первом этапе Второй мировой войны две агрессивные империи совместно делили мир, пока империалистические инстинкты не столкнули их в смертельном противоборстве. Именно поэтому концепции "оккупации" отводится одно из ключевых мест в широкомасштабной кампании Запада по подмене смыслы Второй мировой войны. Наряду с Пактом Молотова-Риббентропа, концепция "оккупации" призвана содействовать переводу Российской Федерации из победителей и основателей современного миропорядка, в положение правопродолжателя потерпевшего поражение агрессора.
Так, к
Тэги: "четвертого, балтии, бедствие, бессарабии, демократия,свобода,права,правосудие, история, концепция, любознательный, мировой, молдова,приднестровье,молдавский, молотова-риббентропа, ннг, оккупация, пакт, политика(видео, политика,геополитика, польша, польши, прибалтики, происшествие, р.молдова, раздела", россия, россия,ссср,русский, ссср, ссылка, страна, тексты), украина,белоруссия,другие, язык
Главная / Главные темы / Тэг «правосудие»
Категория «Мультипликация»
Взлеты Топ 5
+140
160
Zoxx.ru - Блог Металлиста
+121
146
artnotes.ru
+113
313
Yukari_7
+81
140
кино и люди
+26
139
Mellanius.ru
Падения Топ 5
-1
67
Блог
-1
72
Bestmult.info - лучшие мультфильмы для просмотра on-line
-4
62
Выкрутасы скачать бесплатно
-9
15
Скачать все субтитры
-10
14
Скачать субтитры L
Популярные за сутки
300ye
500ye
all
believable
blog
cake
cardboard
charm
coat
cosmetic
currency
disclaimer
energy
finance
furniture
hollywood
house
imperial
important
love
lucky
made
money
mood
myfxbook
new
poetry
potatoes
publish
rules
salad
sculpture
seo
size
trance
video
vumbilding
wardrobe
weal
zulutrade
агрегаторы
блог
блоги
богатство
браузерные
валюта
видео
вумбилдинг
выводом
гаджеты
главная
денег
деньги
звёзды
игр.
игры
императорский
картинка
картон
картошка
клиентские
косметика
летящий
любить
любовь
магия
мебель
мир
настроение
невероятный
новость
обзор
онлайн
партнерские
партнерских
пирожный
программ
программы
публикация
размер
реальных
рубрика
рука
сайт
салат
своми
стих
страница
талисман
тонкий
удача
фен
феншуй
финансы
форекс
цитата
шкаф
шуба
шуй
энергия
юмор
2009
Загрузка...
Copyright © 2007–2025 BlogRider.Ru
Главная | Новости | О проекте | Личный кабинет | Помощь | Контакты
