Давайте разберемся, откуда у ребенка появляется понимание ценности человеческой жизни и основные базовые понятия добра и зла? Если кто-то хочет сказать, что все относительно, то думаю, что после последних событий, когда ученик устроил настоящий расстрел в школе, аргументы такого человека не имеют никакого смысла. Итак, кто же прививает ребенку понимание того, что можно, а что нельзя делать в жизни?
          В первую очередь это должны, конечно, делать родители. К сожалению, большинство современных родителей, как правило, озабочены зарабатыванием денег, или решением социально-бытовых проблем. А часто, эти самые родители просто не имеют никакого опыта в воспитании ребенка, поскольку сегодня папы и мамы детей от 5 до 15 лет сами или родились, или воспитывались не в лучшие времена. И познавали жизнь, что называется, на ходу (в «лихие» 90-е). Итак, в своем большинстве родители вкладывают в детей недостаточно.

Более того, в противовес родителям существует независимая информационная среда. Это в первую очередь телевидение и интернет, которые предлагают детям свои представления о добре и зле. Блокбастеры, криминальные новостные сюжеты, интернет игры и сообщение, а также фото и видео с разными гадостями и мерзостями жизни. Вот, что на самом деле формирует представления ребенка о ценностях или об отсутствии таковых. О разнообразных «убивательных» компьютерных играх я вообще молчу (хотя встречаются и вполне приличные)

Школа уже давно перестала быть воспитательной средой для ребенка здесь, чаще всего дают некую сумму знания. Педагоги вследствие загруженности, и в силу того, что установки министерства образования, как и сами программы, претерпели за последние годы серьезные изменения, не могут индивидуально работать с детьми. Да и педагогов «по призванию» способных давать детям ценностные ориентиры, к сожалению сейчас очень немного.

Я уже несколько лет говорю о необходимости изменения государственной политики в отношении семьи и детей. Тревогу мы стали бить, когда стала резко расти кривая роста детской и подростковой преступности. И вот только теперь, когда случилась эта трагедия в школе, начинается, наконец, более реалистичное обсуждение темы воспитания подрастающего поколения и необходимости выстраивания настоящей семейной государственной политики.

Раньше была целая система, работающая с детьми, государственная система. Ребенка вели не только в школе, но и после школы, Кроме группы продленного дня работали бесплатные кружки и секции и прямо в школе и в многочисленных «Домах Пионеров» Ребенок был защищен, реально защищен от любой негативной информации, способной травмировать его неокрепшую психику. Я не идеализирую последние десятилетия советского времени, ни в коем случае. Но почему не использовать то, что действительно работало? На волне отрицания всего была уничтожена вся структура работы с детьми, которую сегодня приходится восстанавливать буквально «по крупицам» Давно нет тех летних лагерей, турбаз и баз отдыха, где раньше отдыхал и я и большинство моих одноклассников. Я специально акцентирую на этом внимание, поскольку именно атмосфера нужности, совместного общего доброго дела пропаганды (в хорошем смысле) идеалов взаимоотношений между людьми.

Я не «плачу» по прошлому, я говорю о будущем. Несмотря ни на что, многие наши дети выросли хорошими и порядочными людьми. И большинство нынешних детей тоже вырастут такими, вопреки всему. Но это «вопреки» и порождает иногда бегство от реальности в виртуальный мир, а иногда желание радикально ее изменить, например, с помощью оружия.

Мои искренние соболезнования родным и близким погибших.

"Мы поддерживаем позицию правительства Республики Молдова в отношении так называемого референдума, в том смысле, что он прошел с нарушением решения судебных инстанций Республики Молдова, которые четко установили незаконный, неконституционный характер этих мнимых консультаций (Решение Комратского районного суда о "признании незаконным" решения Народного собрания Гагаузии о проведении этих референдумов было принято в нарушение как молдавского Закона об особом правовом статусе Гагаузии, так и Уложения (конституции) Гагаузии. При этом данное решение так до сих и не вступило в силу, так как было опротестовано парламентом Гагаузии. Кроме того, 31 января Народное собрание приняло повторное постановление о проведении референдума, таким образом плебисцит прошел в новых юридических рамках, не опротестованных в судебном порядке. Стоит также отметить, что согласно молдавскому Закону об особом правовом статусе Гагаузии и Уложению Гагаузии, к компетенции Народного собрания Гагаузии относится проведение местных референдумов по вопросам, отнесенным к компетенции Гагаузии, включая и выработку внешней политики - прим. ИА REGNUM)", - заявил министр. В этих условиях, по его мнению, результаты референдума "не могут иметь никакого юридического эффекта". Глава румынской дипломатии выразил мнение, что все усилия Молдавии должны быть направлены на сближение с ЕС.

Как сообщало ИА REGNUM, 2 февраля в Гагаузии состоялся референдум, на котором за отложенный статус независимости Гагаузии проголосовали 98,09% принявших участие в плебисците, против - 1,9%, за вступление в Таможенный союз - 98,47%, против - 1,52%, за вступление в ЕС - 2,77%, против - 97,22%. Явка избирателей составила 70,42%. Стоит отметить, что одним из внешних стимуляторов гагаузского референдума стали ряд румыноунионистких заявлений (в том числе в адрес Гагаузии и Приднестровья) президента Румынии Траяна Бэсеску, сделанных им в конце 2013 - начале 2014 года.