Дальше »

Дальше »

Некоторый этап завершился. Начинается новый. Честно говоря, у меня, как вероятно, и у многих, после информации об итогах выборов на короткое время опустились руки. При всей ожидаемости случившегося, видно, в подсознании живет надежда на чудо, и когда она умирает, все равно больно. Но это временно, поскольку на самом деле мы сильно продвинулись вперед. Напоминание и живое свидетельство этого - энергия людей на Пушкинской и Тверской, групп поддержки задержанных в ОВД, и, конечно, наблюдателей на участках, участников мобильных групп и других общественных контролеров выборов.

Даже сами результаты, согласно которым, в Москве, несмотря на все эшелоны сотрудников предприятий, двойные и тройные голосования и махинации с открепительными, Путин не получил и половины голосов, совсем не так плохи, если смотреть на них в динамике.

  Но новый этап требует новых подходов и методов, новой стратегии и тактики. Разговор этот только начался и, конечно, будет продолжаться. О многом в этой связи еще предстоит подумать и сказать.

  Сейчас только об одном относительно частном моменте. Мне кажется, что в отсутствие федеральных выборов поводом для объединения и общественных кампаний могли бы быть конкретные требования по ключевым вопросам. Требования, касающиеся выборов, одни из наиболее важных.

  В  воскресенье  я большую часть дня провел в коллцентре "Гражданина Наблюдателя", отвечая на юридические вопросы наблюдателей. И из этих консультаций, да и из общего информационного потока понятно, в чем ограничения возможностей общественного наблюдения при нынешней избирательной системе, и варианты того, что надо сделать, чтобы их преодолеть.

1. Дать наблюдателям право контролировать выдачу бюллетеней, сверять соответствие паспортных данных спискам избирателей. Аргументы против этого - вздор. Почему куче сомнительных членов УИК с правом решающего голоса можно знакомиться с персональными данными, а наблюдателям и членам комиссий с правом совещательного голоса - нет? Чем они хуже?

2. Отменить открепительные  и возможность голосовать по спискам непрерывных производств и временной регистрации либо ввести печати в паспорт для проголосовавших (печати на руках как-то выходят за рамки нашей культурной традиции).  Второй вариант лучше, так как не ущемляет избирательных прав тех, кто по объективным причинам не имеет возможности голосовать по месту жительства.

3.  Ужесточить наказание за невыдачу наблюдателям копии итогового протокола немедленно по его утверждении. Обозначить в законе способ заверения копии протокола. Конкретизировать правила опечатывания мешков с бюллетенями и списками избирателей, увеличить права наблюдателей в этой части. Установить презумпцию верности заверенной копии протокола, представленной наблюдателем, и обязательность внесения в ГАС Выборы данных их заверенных копий наблюдателей. Установить затрудненный  порядок  изменения первоначального  итогового протокола УИК (определить  специальный квалифицированный состав участников пересчета голосов на участке или изготовления повторного протокола УИК, если в этих мероприятиях не принимают участия все участники первичного подсчета.

Многие из этих требований есть в проекте Избирательного Кодекса "Голоса", но на щит стоит поднимать ясные и краткие требования, а исполнены они могут быть и путем принятия проекта "Голоса" в качестве закона.

 Можно и нужно  говорить об изменении порядка формирования  комиссий, но это более сложная тема, так как найти достаточное количество  добросовестных членов УИКов партиям и гражданскому обществу вообще пока будет сложно. Изменение писаных правил даст более быстрый результат.