Протест против законов, которые хочет принять сегодня конгресс США тем самим ущемить свободу в Интернете!

  17 января на общем собрании активистов, прошедших недавно протестных митингов, при участии представителей оргкомитета шествия-митинга  4 февраля и созданной недавно лиги избирателей, было принято решение о создании Гражданского Движения. (ГД) Это движение объединит, с одной стороны политические и общественные организации, принимавшие участие в митингах, с другой стороны группы и отдельных людей, (из интернета) пришедших на митинг по велению своей совести, и не принадлежащих ни к каким политическим партиям или организациям.
   Координировать работу движения будет избранный Гражданский Совет, состоящий из 60 человек, формируемый следующим образом: 30 человек избираются от трех политических направлений (фракций),  представленных в движении (условно: левые, либералы, националисты) по 10 представителей от каждого направления, еще 30 человек избираются от неполитических социальных и гражданских организаций и групп. Если кто-то из второй части окажется политически ангажированным, то на его кандидатуру может быть наложено вето решением любых двух из трех политических фракций. Кроме этого было принято общее заявление и решены вопросы формирования ряда рабочих групп движения, обеспечивающих его деятельность.
Собрание было очень долгим и сложным (совещались более 5-ти часов без перерыва) Несколько раз возникали достаточно острые ситуации, когда кто-то активно начинал выражать свое недовольство тем или иным принимаемым решением, но в целом все удалось.
   Главное, что я считаю крайне важным на этом этапе, -  получилось добиться баланса различных политических направлений. Либералам, как впрочем, и другим идеологическим группам не удалось «перетянуть одеяло на себя» и это позволило сохранить в движении государственников и национал-патриотов.  Ни Навальный, ни кто-либо еще (при всем уважении) не стал «вождем» или единоличным руководителем движения. Гражданский Совет будет работать коллегиально, и подотчетен общему собранию.
  В оценке текущего момента было зафиксировано, что практически ни одно требование прошлых митингов не выполнено, власть  оказалась не готова к настоящему конструктивному диалогу с оппозицией, а значит, массовые протестные мероприятия будут продолжены. 
  Из парламентских партий в работе собрания принимали участие представители КПРФ и  «Справедливой России» (в том числе и я).
  Велась прямая трансляция в интернете, но не могу сказать точно, где и как…
  Региональные организации движения будут в ближайшее время сформированы во всех субъектах Российской Федерации.

Небезызвестный г-н Жаворонков разразился нападками в связи с работой над списком политзаключенных, конкретизирующим требование митинга об их освобождении.
  Увы, злоба по отношению к "Солидарности", ПЦ "Мемориал", Л.Пономареву и вашему покорному слуге, имеющая давнюю историю и связанная, в основном, с поражением г-на Жаворонкова и Ко в борьбе за "Солидарность", настолько пропитывает текст, что полемика с ним избыточна. Ограничусь поэтому несколькими ремарками, демонстрирующими, впрочем, малую осмысленность текста г-на Жаворонкова.

 1. Предложения, размещенные мной в ЖЖ,  размещены лично мной от моего имени, и составлены без совета со Л.А.Пономаревым. Так что нападки на последнего в связи с этими предложениями лишены смысла.

 2. Основной пафос г-на Жаворонкова направлен на то, что список, вывешенный мной, неполон. В критикуемом им тексте, между тем, черным по белому написано "Приведенные выше списки, с одной стороны, заведомо неполны... Предлагаю как высказываться по поводу предложенного списка, так и предлагать дополнения к нему". Таким образом, г-н Жаворонков ломится в открытую дверь. Разумеется, предложенный список ничего собой не подменяет, так как является всего лишь компонентом общего списка, состоящим из известных мне данных. Он заведомо должен быть дополнен многими делами, информации по которым у меня не было на момент его вывешивания ( по всем предложенным мной именам приложены аргументированные справки). Так, например, я не стал на этом этапе включать в список №1 (находящихся в заключении)  Белоусова Ивана, Калиниченко Максима, Козевина Александра, Панина Леонида, Петлина Максим, а в список №2 (находящихся на свободе) Костенко Филиппа и Новикова Дмитрий, справки на которых, обосновывающие включение их с список политзаключенных, у меня отсутствуют. Предлагать же их без внятного обоснования я не хотел.  Впрочем, большую часть из них уже предложили в дополнение к списку комментариями в ЖЖ.  То же касается дел по ст.282 К.Крылова и Д.Демушкина.
Г-н Жаворнков имел возможность таким же образом, как все, сделать мотивированные предложения по расширению списка. Но это, конечно, было бы совсем не так интересно, поэтому он взялся обличать мнимые прегрешения составителей списка.

Но  смысл составления общепротестного списка именно в коллективной работе, в которой ответственные - лишь некие модераторы процесса.

Впрочем, важнее зафиксировать внимание на проблемах, которые уже проявились или еще могут проявиться при составлении списка.

1. Критерии отнесения к политзаключенным. Слава Богу, серьезных споров по этом поводу пока не возникло. Но могут и возникнуть.

2. Требования. С одной стороны, митинг высказал требование освобождения политзаключенных.
Есть мнение, однако, что имелись в виду админситративно арестованные, находившиеся за решеткой в момент выдвижения этого требования на митинге 10 декабря. Я с ним не согласен.
Традиционно существует различие требований по отношению к политзаключенным и узникам совести. Если вторых принято требовать освободить как безусловно невиновных, то с первыми сложнее. По отношению к ним принято требовать объективного судебного разбирательства.  Ведь, например, избирательность уголовного преследования или неадекватность наказания, вкупе с политическим мотивом власти дающие основание для включения человека в список политзаключенных, не означают невиновности, и не совсем понятно, как тут можно требовать осовобождения. Возможным решением может быть требование помилования всех, включенных в список. Но тут есть проблема. По целому ряду дел (в частности, Тихонова - Хасис) есть нарушения, есть политический мотив власти, но абсолютно нет согласия участников протеста по поводу того, насколько эти нарушения  сделали приговор неправосудным и несправедливым.  Если последствием включения в список политзаключенных является требование безусловного осовбождения, то копромисс не просматривается. Часть участников протестной активности склонна требовать включения их в список, имея для этого определенные основания, часть - категорически не готова требовать освобождения людей, которых считают убийцами. Единственный мыслимый (хотя достижимый ли?) компромисс - разнести требования по отношению к политзаключенным и узикам совести и провести соответствующую дополнительную классификацию по этому признаку. Грубо говоря, узник совести это - явно и бесспорно невиновный, а просто политзаключенный - человек, в преследовании которого лишь есть явные серьезные нарушения, связанные с политическим мотивом власти, но оснований заявлять о невиновности которого оснований недостаточно.

3. К этому вопросу прилегает и вопрос о 282-й статье (хотя, реально стоит говорить также о ст.ст. 280, 282.1 и 282.2 УК РФ, также о п.б) ч.1 ст. 213 УК, наказывающей за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы).
  Тут проблема в том, при всем безобразии существующих текстов статей и,особенно, характера их применения, далеко не всеобщей в российском обществе, в т.ч. и среди участников протеста, является позиция, утверждающая, что никакое слово не может быть наказуемым. Существенная часть общества полагает, что, как минимум, прямые (или явные косвенные) призывы к насилию и дискриминации по национальному и религиозному признаку должны подлежать наказанию. Если статьи 282.1 и 282.2, наказывающие за сам факт участия в деятельности  общественного объединения, бесспорно чисто политические, используемые фактически исключительно для неправовых репрессий, то со ст.ст. 280 и 282  ситуация сложнее. Возможным копромиссом могла бы, явиться амнистия по этим статьям и скорейшее принятие гораздо более простых и ясных статей, наказывающих за наиболее серьезные случаи  hate speech. Дискуссионным остается вопрос о том, каким может быть наказание за такие преступления - возможно ли лишение свободы или только наказания, не связанные с ним.

4. Субъект и способ принятия решений. Дискуссия в ЖЖ по ряду кандидатур выявила явно полярные позиции. Что с этим делать? Решать по принципу: кто нагонит побольше сторонников, готовых проглосовать за "своих", на заседание никого не представляющей Инициативной группы,  невозможно. Такое решение не будет признано ни Оргкомитетом,  ни митингом, и явится тем самым яблоком раздора для протестного движения, о котором так мечтает г-н Яковлев. Чуть лучше массовое голосование на защищенной  площадке для верифицируемого голосования, но и оно не очень хорошо. В самом деле, вопрос на таком голосовании по сути должен был бы быть сформулирован так: "подпадают ли такие-то обстоятельства конкретного дела в отношении таких-то лиц под такие-то пункты критериев признания политзаключенными?"  И много ли людей из десятков тысяч потенциальных участников голосования потратит силы и время на изучение не то, что обстоятельств дела, а даже и конкретных критериев? Фактически речь идет о вынесении некоего квази-судебного решения. Как судебные решения не принимаются общим голосованием, так и тут, вероятно, для  случаев, по которым нет консенсуса (или почти консенсуса) идеальным решением было бы сформировать голосованием участников протеста некую коллегию уважаемых и незаинтересованных людей, уполномоченных вынести объективное, а не субъективное решение.

   Прочитав статью Владимира Путина в Известиях "Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить" ( http://www.izvestia.ru/news/511884 ) Я честно говоря, до сих пор пребываю в некотором недоумении.

    Очевидно, что статья писалась если и не самим кандидатом в Президенты РФ, то при его активом участии. И уж точно, он сам контролировал окончательный вариант статьи перед публикацией. Я говорю об этом только потому, что с самого начала хочу отмести в сторону все возможные экивоки, что статью, мол, написали помощники или члены предвыборного штаба...  Автор все контролировал сам.

   Именно поэтому я могу теперь достаточно определенно сказать, что Владимир Путин к моему большому сожалению очень далеко оторвался от жизни народа и страны, которыми он вновь хочет управлять в качестве вновь избранного Президента

    Удивительно, откуда в нашей стране вдруг появился средний класс в размере 20-30 %, о чем пишет Владимир Путин, и это при одном из самых высоких в мире коэффициентов социального неравенства!  При этом, рассказывая о том, в чем мы опередили СССР (почему-то в основном по показателям 1990Г)  автор практически НИЧЕГО НЕ НАПИСАЛ О НАШЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ. А здесь говорить о каких-либо серьезных достижениях, увы, не приходится. Оппозиция, по мнению Путина, хочет передать власть "лучшим людям" но при этом не представляет, что делать дальше.

    На мой взгляд, вопрос вообще с самого начала был не в людях (лучших или худших) а в проводимой политике. Альтернативные программы развития есть, и не одна, а  первые шаги в экономике и в социальной политике также очевидны и понятны. И предлагались все эти программы в том числе и правительству, которое на них в общем никак не отреагировало. Правда, кое-что Премьер-министр все же воспринял. поэтому мы услышали о необходимости сокращения оффшоров, упрощении налоговой отчетности, и  т.п.

   Сегодня вопрос не в "лучших людях" хотя и люди есть, безусловно, а в выборе пути развития страны. Весь язык и стиль статьи в «Известиях» говорят о ее формальности. Кандидат в Президенты по-настоящему думает, что народ будет слушать и подстраиваться под него, а не наоборот. Вот это и есть самая главная проблема. Нигде в статье нет ни намека на понимание того, чем сегодня живут простые люди, бюджетники, пенсионеры, молодежь, да те же предприниматели малого бизнеса.  Жизнь в "элите" изменяет даже саму структуру мышления... Привычка получать информацию обо всем от помощников и советников, смотреть на все проблемы через окна кремлевского   кабинета,- все это очень проглядывает из текста.  Ни одного жизненного реального примера, который бы мог повысить доверие к тем или иным словам автора, ссылки на "независимые источники" без конкретизации авторства той или иной статистки, да просто явное непонимание ситуации.... Ни о региональных диспропорциях, ни о низкой эффективности бюджетного планирования, а уж тем более его реализации, ни даже о необходимости снижения зависимости экономики от экспорта энергоносителей. -  ни о чем этом с статье нет ни абзаца. Я не говорю уже о серьезном анализе хоть одного из отчетов Счетной палаты РФ за последние годы (а там есть, над чем задуматься)

Может быть мы . конечно, увидим это в предвыборной программе?..  Правда, у меня такой уверенности нет.

Забронзовели Вы, Владимир Владимирович Путин. Слишком большое значение стали предавать себе лично, как и своему "безошибочному" мнению.   Говорю Вам это, как человек, искренне переживающий за нашу страну и ее будущее. 

Сегодня практически все, что делается в нашей экономике, подчинено не принципу целесообразности или полезности для граждан и государства, а принципу полезности и эффективности для конкретных "заказчиков" программы или процесса, интересам крупного бизнеса и тех, кто контролирует бюджетные финансовые потоки. Ни одна программа не реализуется без их участия, и без удовлетворения их интересов. Это - ненормально и очень опасно. Когда решают, что и где строить, то играет роль не нужность того или иного объекта, а возможность "освоить" вложенные средства наиболее простым и безболезненным образом. Поэтому и ракеты не летают, и спутники падают, и здания то там, то здесь, обрушаются.

Честно, меня очень расстроила эта статья. Никакого "нового мышления" или хотя бы точной и экспертно-выверенной оценки ситуации. Одни клише, как например,  о том, что  57% людей в возрасте 25-35 лет имеют высшее образование. Формально эта цифра может быть и недалека от действительности, но какое это образование? Часть дипломов просто куплена, часть получена в ВУЗах сомнительной репутации, а иногда и вообще номинальных. Образованность населения определяется не количеством дипломов, а результатом интелектуальной деятельности людей. Сколько авторских свидетельств или патентов было оформлено в России за последние годы? Поинтересуйтесь, Владимир Владимирович, это Вас удивит. А насколько Россия осталась читающей страной, по сравнению с прошлым веком? И здесь тоже Вас ждут не очень приятные сюрпризы. Ну, а  дефицит профессиональных инженерных кадров стал вообще общим местом, в том числе и в выступлениях Президента нынешнего. Я могу продолжать и дальше, только боюсь, что все это канет в пустоту.

    Еще раз повторюсь: статья Владимира Путина четко указывает на то, что он не готов к переменам, и не собирается ничего кардинально менять и в нашей жизни, и в своей роли, как будущего Президента страны. Да и к настоящей предвыборной борьбе он не готов и надеется победить в первом туре. А это возможно лишь при активном использовании административного ресурса.

Именно поэтому "пагубность исторических рывков: забегания вперед и ниспровержения без созидания" так хорошо описанная автором статьи, становится, к сожалению, все более и более реалистичной моделью нашего недалекого будущего. И это меня лично совсем не радует.

 

Около 300 жителей селения Гимры в Унцукульском районе Дагестана в субботу, 14 января, вышли на несогласованную акцию против режима контртеррористической операции (КТО). Об этом сообщает "Интерфакс" со ссылкой на источник в правоохранительных органах. Издание "Кавказский узел" оценило численность участников митинга в 1000 человек. Среди выступающих оказался глава администрации селения Алиасхаб Магомедов. Он напомнил со сцены, что в предыдущих случаях введения режима КТО "были срублены плодовые деревья, растоптаны поля, происходили конфликты разного характера, обыски проходили с грубейшими нарушениями закона". "Никто нам тогда не помог, власть на наши просьбы тоже внимание не обратила, чтобы сегодня не повторилось то, что было тогда, мы требуем прекратить КТО, если это невозможно, пусть объяснят нам, в чем дело", - заявил Магомедов.По данным издания, на митинге были замечены сотрудники ФСБ. Один из них попытался задержать Аслана Магомедова - журналиста еженедельника...

[content]