Радикалы из соседнего с Брянской областью Чернигова не желают иметь в своём городе отделения сберегательного банка России. По информации, распространяемой в интернете, украинские радикалы красной краской обмазали снаружи офис банка и близлежащую площадь. По сообщению местных СМИ, нашему банку ими выдвинуты требования к банковской администрации черниговского подразделения об освобождении помещения. В качестве примера радикалы приводят […]

О том, что США и их союзники пытаются раскачивать Казахстан, используя технологии, применявшиеся на Украине и в Киргизии, писалось уже не раз. Причины ясны: республика является стратегическим партнером России, имеет с ней огромную по протяжённости границу, представляет собой одну из несущих конструкций ЕАЭС и ключевую страну в ЭПШП (Экономический пояс Шёлкового пути).

Богатый ресурсами Казахстан и сам по себе лакомый кусок, достойный особого внимания. Вот «внимание» и оказывают.

Основными источниками «тактической опасности» для Казахстана остаются не только посольства США и Великобритании, но также Украина, где проходят подготовку полевые и информационные боевики будущего майдана, и Турция, где тренируются члены «революционных групп». Ряд видных казахстанских оппозиционеров активно сотрудничают в деле сопротивления Назарбаеву с эмигрантскими группами в Лондоне (прежде всего с группой Аблязова).


Подготовка к мятежам различного жанра ведется в Казахстане уже с десяток лет, и поводы для этих мятежей использовались различные. В 2011 году «американский» бунт в Жанаозене, к слову, быстро и эффективно подавленный, начинался как социальная реакция на невыплату зарплаты нефтяникам.

Остальные выступления носили локальный характер и возникали, как правило, на социальной почве, изредка задевая внутреннюю политику. Последние парламентские выборы в Казахстане в марте 2016 года, на которых, по словам главы миссии БДИПЧ ОБСЕ Бориса Ферлица, «избиратели столкнулись с недостатком политического выбора», были подвергнуты на Западе резкой критике и демократию решили подтолкнуть.

Главными в агитации «низвергателей» остаются проверенные временем и психологией сограждан темы «правящей семьи» и «социальной несправедливости». Поводы к этому власти дают. Например, возмущение граждан вызвало решение властей возводить Пантеон национальных героев (по сути, сверхэлитное кладбище) в поселке Кабанбай батыра в 17 км от Астаны стоимостью 79 млрд тенге. Нервозность в обществе вызывает и решение властей повысить пенсионный возраст,.

Серьёзная попытка взбудоражить толпу была предпринята в апреле в Западно-Казахстанской области, где активисты общественного объединения «Абырой» пытались организовать незаконные массовые акции протеста, распространяя провокационные призывы. Организационная схема мятежа полностью копировала модель киевского майдана, что в дальнейшем подтвердила тесная связь организаторов с украинскими радикалами. Хорошо известно, что казахские боевики сегодня проходят подготовку в лагерях Конча-Заспы, Николаева и Днепропетровска.

Тревожными были сигналы о завозах в Алма-Ату и Астану оружия и взрывчатых веществ, отчасти пресекавшиеся республиканским Комитетом национальной безопасности (КНБ).

Чрезвычайно активно велась работа в социальных сетях, где призывы свергать Назарбаева становились всё более откровенными.



Поводом к волнениям 21 мая в Алма-Ате стало недовольство определённой части населения принятыми поправками в Земельный кодекс. Организаторы бунта в Лондоне и Вашингтоне умело использовали это обстоятельство. Непосредственным организатором выступил Международный фонд защиты свободы слова «Адил соз», в числе доноров которого не только посольства США и Великобритании, но также «Открытое Общество» Сороса, Freedom House и Национальный фонд в поддержку демократии (NED)…


В массе своей население слабо разбирается в сути законодательных изменений, поэтому им легко манипулировать. Как и на Украине, достаточно вброса, сделанного парой-тройкой «аналитиков» или «свидетелей», лично «видевших», как «вот вчера наши чиновники привезли китайцев присматривать для покупки земли возле Медео», после чего поднимается гвалт недовольных.

Дело в том, что громадные земельные ресурсы Казахстана действительно используются крайне неэффективно. В частной собственности находится всего 1 млн гектаров, все остальные 99 млн – в аренде. Поправки в Земельный кодекс предполагали продажу арендаторам земли по льготной цене. Это решение оппозиция представила как «готовность властей начать продажу земли иностранцам», прежде всего китайцам, которых здесь боятся и недолюбливают. Кроме того, под нужным углом были преподнесены имевшие место факты беспардонного присвоения чиновниками или распределения «среди своих» плодородных (находящихся вблизи водоемов или благоприятных природных зон) земель.

А за всем этим обнаруживается «украинская подоплека», а то и банальная русофобия. Так, бизнесмен и публицист Маргулан Сейсимбаев, распространивший в сетях свой манифест «Чего мы боимся?», указывает всё очень чётко:

Первая угроза - неиспользование земель, спекуляция землёй, необоснованный рост цен на землю, разбазаривание ресурсов.

Вторая угроза - Китай (китайское вторжение с использованием «жёлтых человечков», экспансия через эмиграцию, чайнатауны, женитьбы на казашках, отравление земель химикатами). Сейсимбаев предлагает запретить китайским компаниям и физическим лицам из числа китайцев приобретать в собственность и брать в аренду земли сельхозназначения в Казахстане, ввести жёсткий общественный контроль за эмиграцией и легализацией китайцев в республике.

И наконец третья угроза - российское вторжение по украинскому сценарию с использованием “зеленых человечков”. Сейсимбаев предлагает:

- запретить россиянам и их компаниям покупать и арендовать землю сельхозназначения в северных, граничащих с РФ областях,

- ввести жёсткий общественный контроль за переселением русских в эти области,

- ввести всевозможные льготы, обеспечение жильём и кредиты для переселенцев оралманов («возвращенцев») - казахов-репатриантов из стран Азии, а также для лиц коренной национальности при их поселении в граничащие с Россией области,

- снизить влияние российской телевизионной пропаганды на территории Республики Казахстан путем введения лицензирования и квотирования времени трансляции,

- предоставить украинским каналам такое же время трансляции на территории республики.

Каким боком к Земельному кодексу Казахстана относятся российские и тем более украинские телеканалы, ясно лишь самому автору манифеста… С такой же деревянной логикой украинских активистов майдана работали и соцсети. За обвинениями Назарбаева в «продаже земли китайцам» последовали обвинения в «проведении необдуманной внешней политики» с указанием на членство страны в ЕАЭС.

Руководство страны, почувствовав рост напряженности, попыталось разрядить её и объявило о создании общественной Комиссии по земельной реформе, однако накопившаяся энергия бунтарей требовала немедленного выхода.

В Атырау митинг 24 апреля прошел мирно и, как ожидалось, о земле говорили не так много. 1 мая митинг в Кзыл-Орде уже перерос в столкновения с полицией, которая действовала жёстко и эффективно. Начались задержания, а оппозиция тем временем готовилась к 21 мая.

В «Фейсбуке» и «Твиттере» были мгновенно распространены методички бунтаря, включая инструкции по метанию коктейля Молотова, закладки которого нашли в Алма-Ате вместе с огнестрельным оружием. Вот одна из таких методичек

Была заготовлена кричалка-скакалка «Шал кет!» («Старик, уходи!»), что обнажает настоящую цель мятежа – смещение главы государства. В соцсетях появились видеоролики сделанные, что знаменательно, украинскими режиссерами…

В то же время добиться массовости «революционных выступлений» не удалось. В областных центрах протестовать вышли по несколько десятков человек, самой массовой была акция в Алма-Ате, где организаторами планировались провокации. Поэтому власть обратилась к гражданам с призывом воздержаться от участия в митингах, а с вышедшими на улицы полиция обходилась без церемоний. К обеду «революция» закончилась, и все отправились пить чай.

Однако в сетях уже появились до боли знакомые обращения к полиции и военным «быть вместе с народом» вперемешку с призывами собирать личные данные на полицейских и КНБ, чтобы «потом отомстить по полной». И опять вспомнился Киев… Так что Казахстану надо ждать новый майдан, а казахстанцам - помнить, что на Украине после победы майдана продали не только землю, но и всю страну.

Или алма-атинцы хотят, чтобы реформы у них проводил Саакашвили?

Андрей УВАРОВ

ertata

В Украине продолжается невиданный расцвет демократии. Сегодня в Киеве с самого утра силовики батальона «Организации украинских националистов» и представители Гражданского корпуса «Азов» пришли под СБУ и требовали освободить арестованного главу ГК «Азов-Крым» Станислава Краснова, которого подозревают в незаконном хранении оружия,… Continue Reading →

Донецк, 15 февраля. Члены радикальной организации «Правый сектор» в начале февраля завязали бой с украинскими десантниками под Марьинкой, в ходе которого погибли 30 человек, сообщил заместитель командующего корпусом министерства обороны ДНР Эдуард Басурин. Об этом сообщает Донецкое агентство новостей. «По данным агентурной разведки, 9 февраля 2016 года в период с 20.00 до 22.00 в районе Марьинки, один километр от линии соприкосновения, между подразделениями ДУК «Правый сектор» и 95 отдельной аэромобильной бригады произошел бой», — рассказал Басурин. По его словам, в результате столкновения радикалов и солдат регулярной армии погибли около 30 человек и до 100 раненых. Эту информацию подтвердили данные радиоперехвата и

Я спокойно и нормально отношусь к людям разных политических взглядов, спокойно сотрудничаю и с монархистами, и с коммунистами, и не считаю, что либерал – обязательно негодяй и предатель. С моей точки зрения нормальный политический процесс – это, когда представители различных политических, национальных и конфессиональных групп договариваются о простых, понятных, прозрачных и приемлемых для всех правилах игры. В такой ситуации каждому приходится жертвовать частью своего комфорта, ради комфорта соседа, но в результате все вместе получают нормальное, стабильное, безопасное и комфортное общество, а не страну в состоянии холодной (но готовой ежеминутно перейти в горячую) гражданской войны.

Я не люблю радикалов. Любых. Радикальные марксисты, с моей точки зрения ничем не лучше, чем их радикальные право-монархистские оппоненты черносотенного разлива, а русские нацисты (радикальные националисты) отличаются от своих украинских, германских и прочих собратьев, только прилагательным, определяющим национальную принадлежность. Суть же явления одна.

Я не люблю радикалов именно потому, что радикалы не желают договариваться. У них есть одна светлая мысль, ее-то они (как в анекдоте) и думают, мечтая осчастливить человечество реализацией своей сверхценной идеи. При этом для полного счастья радикалам обязательно надо кого-то уничтожить. Одним надо было ликвидировать буржуев, другим евреев, третьи мечтают перевешать либералов.


Радикалы с удовольствием убивают друг друга. И, если бы они не лезли в большую политику, а выясняли отношения исключительно в среде своих радикальных группировок, то и проблемы бы не было – радикалы уничтожили бы сами себя. Но дело в том, что, как я уже сказал, радикалы мечтают осчастливить все общество, поэтому на фронты их внешних и внутренних войн отправляются миллионы непричастных, а гибнут в них миллионы невиновных. Если же радикальная идеология захватывает общество, то такое общество и такое государство долго не живет. Можно хоть на германском, хоть на украинском примере убедиться.

Дело в том, что в рамках любого радикального течения априори невозможна дискуссия. Навязывая свою «единственно верную» точку зрения политическим оппонентам, радикалы сталкиваются с невозможностью сосуществования разных точек зрения в собственных рядах. У них обязательно «один фюрер», «единственно верное учение» и т.д. Поскольку же правого от виновного радикалы отличают при помощи силы – кто победил, тот и прав (даже Адольф Алоизович в апреле 1945 года признал, что ошибался и нацией господ является не германский народ, а русский – он имел в виду советских людей разных национальностей – так как СССР, а не Германия победил в войне), то и линию партии от враждебных клонов они отличают в зависимости от того, кто кого отправил в лагерь или на тот свет. Убийца – прав, убитый – враг. То есть, если у захвативших страну радикалов нет внешнего врага, то они начинают заниматься самоедством, которое рано или поздно приводит пораженное болезнью радикализма общество и государство к гибели.

Единичные случаи, когда первоначально радикальные политики трансформируются в нормальных государственников (как большевики, прошедшие путь от подготовки мировой революции, до тезиса о мирном сосуществовании) лишь подтверждают правила. Если бы во внутрипартийной борьбе победила не государственническая идея Сталина, а безудержный революционизм Троцкого, то СССР не было бы уже к началу 30-х. Кстати Льву Давидовичу почти удалось прикончить советское государство еще в пеленках, когда он отказался заключать Брестский мир с Германией и спровоцировал наступление, остановить которое удалось только отказом от всей Украины, всей Белоруссии, всего Кавказа и всей Прибалтики.

Так вот, именно потому, что я не люблю радикалов, я не люблю Стрелкова-политика. Игорь Иванович зациклен на Украине. Кроме войны в Донбассе для него глобальной политики не существует. Плюс он считает, что все проблемы решатся как только границу перейдут русские войска. Робкие попытки поинтересоваться не будет ли официальное вступление России в войну с Украиной только началом всех проблем он именует предательством.

Интересно, что за полтора года конфликта проклинаемый Стрелковым Кремль сумел создать условия, при которых военное решение украинского вопроса становится возможным и (при соблюдении ряда технических требований) не вызовет разрушительной реакции Европы. А полтора года назад требования начать войну прямо вели Россию к «блестящей» изоляции, аналогичной той, в которой страна оказалась с началом Крымской войны. Все помнят, чем тогда дело кончилось?

Выше речь идет о политических концепциях Стрелкова, которые отличаются радикализмом, прямолинейностью, отказом от учета сопутствующих факторов и требуют простой веры в непогрешимость их автора. Но каждый политик еще и человек. И адепты, и оппоненты оценивают человеческие качества претендента даже более пристально, чем профессиональные. Профессии можно научиться, характер изменить нельзя.

До последнего момента у меня не было оснований уважать Стрелкова-человека, поскольку вся его агитация и пропаганда строилась на нападках на вселенское зло в лице Суркова, который в единственном лице «сливал» Донбасс, Россию, вводил в заблуждение Путина и блокировал работу всего патриотичного государственного аппарата РФ. Такие заявления рассчитаны на неокрепший интеллект людей, не вышедших из детского возраста, или неожиданно впавших в детство.

И дело даже не в том, что невозможно обмануть президента ежедневно встречающегося с десятками и сотнями людей, получающего информацию из тысяч разных источников. Главная уязвимость теории сурковской злокозненности заключается в том, что по статусу (помощник президента) Сурков не обладает личными властными полномочиями, только делегированными. Те есть, Сурков влиятелен настолько, насколько Путин, делегирующий ему полномочия считает необходимым. Сурков может работать только по поручению президента и только в рамках компетенции очерченной президентом. Следовательно нападки на Суркова были завуалированными нападками на Путина, которого убеждали в необходимости своими руками расправиться с сотрудником, выполняющим его поручения, в интересах Стрелкова и стоящих за ним лиц. То есть, обвиняя Суркова в манипулировании Путиным они сами желали манипулировать Путиным.

Но наконец-то, после выступления Путина на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН у меня появились основания уважать Стрелкова. Не знаю, что там у него произошло – решили-ли создатели проекта, что Стрелков не потянул роль национального лидера по версии радикалов и отозвали консультантов. Или просто эмоции и амбиции взыграли, а интеллектуальная обслуга не успела или не смогла их остановить. Но Игорь Иванович наконец сказал правду, и раньше ясно видную всем, кроме верующих в его непогрешимость адептов.

Стрелков признал, что долгое время травимый им Сурков – ни при чем, что во всем, что в России плохо (а в России по Стрелкову плохо все) виноват лично Путин, который враг «истинных патриотов», как их Стрелков называет. Игорь Иванович верит в то, что страна вот-вот развалится и даже готов ей посильно помочь, поскольку у «истинных патриотов» по Стрелкову остался один способ борьбы – уличные акции. В общем, поменяйте фамилию, замените по тексту прилагательное русский на украинский и готов текст Яроша или Тягныбока. И Игорь Иванович это понимает, поскольку прозрачно намекает на то, что режим вполне может начать сажать «истинных патриотов».

Конечно, к стрелковской политической деятельности после этого выступления я стал относиться только хуже. Кроме того мне стало абсолютно понятно, что проблема стрелковской команды (об информационных проколах которой я пару раз писал) – сам Стрелков. Но у меня появились основания уважать Стрелкова, поборовшего в себе страх и публично признавшегося, что его враг не Сурков, а Путин и созданная Путиным система государственной власти России.

Тем самым Игорь Иванович, не желая того и не ведая, принес немалую пользу родному отечеству.

Во-первых, с учетом 90% поддержки политики Путина гражданами России количество адептов Стрелкова резко сократится. Не каждый сурковоненавистник готов будет перенести свою враждебность на явно успешного национального лидера.

Во-вторых, после того, как Стрелков определил «истинных патриотов» не просто как оппонентов, но как врагов режима, готовых к борьбе с властью за пределами правового поля, как минимум у ФСБ, а в общем-то и у МВД есть все основания попристальнее присмотреться к «истинным патриотам», возможно в рамках оперативного дела.

Уверен, что у самого Игоря Ивановича особых проблем не будет. С его амбициями и с его неувядающим стремлением к публичности он будет служить прекрасной вечной мухоловкой, выманивающей «истинных патриотов» на свет Божий. А вреда никакого. Иконы, объединяющей «истинных патриотов» из него не вышло – гора родила мышь. Вместо объединения под стрелковским омофором радикально-патриотической оппозиции Путину возник еще один симулякр – секта стрелковцев.

Финита.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня»

ertata