Журналистка Ольга Романова, ответственная за сбор средств на организацию митингов «За честные выборы!» заявила, что больше не участвует в организации следующих акций, о чем сообщила на своей странице в Facebook.
«Я больше не буду оргкомитетом – это точно. Это мой последний митинг. Кому и как передать кошелек – решайте сами. А меня вы все за*бали со своими хотелками и напоминанием мне о моем неоплатном долге перед вами», – написала Романова. После чего отдельно подчеркнула, что продолжит принимать участие в митингах и шествиях.
«Кошелек Романовой» на сервисе «Яндекс.Деньги» был сделан журналисткой для сбора денег на организацию митинга «За честные выборы!» на проспекте Сахарова 24 декабря, на который пришло несколько десятков тысяч человек. Данные о поступлении средств Романова постоянно выкладывала на своей странице в Facebook: к моменту проведения митинга организаторы собрали около 4 млн рублей. По словам Романовой, потрачено на митинг было около 3 млн рублей.
После митинга 24...
2012-02-02 22:03:25
... Болотной и на Сахарова, в адрес ... площадь и проспект Сахарова. Но, по- ... и на проспекте Сахарова еще и ...
+ развернуть текстсохранённая копия
Беседа с известным публицистом, генеральным директором Центра политической конъюнктуры
- Четвертого февраля оппозиция всех «цветов» проводит в Москве очередной митинг под лозунгом «За честные выборы». Нарушения на выборах в Государственную Думу были, жалобы расследуются. Но многие наши сограждане - из тех, кто признает нарушения, но не ходит на митинги – не могут понять, почему в ходе этих протестных акций главный лозунг «Путина – в отставку!»? При этом оппозиция конкретно своих претензий к председателю правительства не формулирует. Складывается полное впечатление, что протестующие недовольны в первую очередь его участием в президентской кампании и реальными шансами победить в ней. Почему оппозиция так не хочет видеть Владимира Путина на посту главы государства?
- Так оно и есть: не хочет! Почему? Сверхзадача всей происходящей ныне так называемой «движухи» была такова: не дать Владимиру Путину баллотироваться на пост президента. Этого оппозиция добиться не смогла, сегодня она ставит перед собой иную цель – максимально усложнить его шансы на победу. Главное ядро тех, кто к этому стремится – основная часть нашей правящей элиты, либерального российского истеблишмента. Вначале они хотели обеспечить второй срок президентства Дмитрию Медведеву, а теперь стараются сделать так, чтобы Путин не победил в первом туре. И стал главой государства только по итогам второго тура голосования.
То есть сделать его своим должником. Сейчас именно они приложат все усилия, чтобы раскачать ситуацию, будут вставлять палки в колеса предвыборной кампании председателя кабинета министров – дабы получить желаемый результат. Если так произойдет, то во второй тур Владимир Путин выходит с Геннадием Зюгановым – других вариантов быть не может. Затем либералы объявляют: «Ну, конечно, Путин плохой, но коммунисты еще хуже, поддержим Владимира Владимировича!».
- Кстати, примерно этот лозунг уже предложила Ксения Собчак, заявившая, что для нее «Путин не является самым большим злом», а вот в коммунистической России она жить не хочет.
- Разговор с Владимиром Путиным, победившим во втором туре, повторю, будет простым: «Мы тебя спасли, вот «счета к оплате». То есть задача - сделать Путина податливым к заключению разного рода договоренностей, обеспечить условия своего дальнейшего существования в ближайшие шесть лет его президентства. Точно так же ему предъявят свои правила поведения России в мире. На всякий случай примутся шантажировать угрозой возобновления новых массовых акций протеста. Вот механизм, который пытается создать оппозиция, такова, на мой взгляд, подоплека происходящих сегодня событий.
- Но ведь далеко не все на состоявшихся митингах готовы подписаться под лозунгом «Путина – в отставку!». Многие приняли участие в этих акциях, потому что недовольны, скажем, социальной политикой, ростом тарифов или их не устраивает работа участкового полицейского. Им объясняют, почему же следует требовать ухода именно главы правительства со своего поста?
- Как всегда, с народом играют втемную. Ведь действительно, большинство людей, которые собирались на митинги, считали, что выступают за все хорошее – и против всего плохого. Но должен с сожалением признать, что их самым примитивным образом используют: таким образом Владимиру Путину демонстрируют «всенародную поддержку» требований оппозиции. Смотрите, как нас много, говорят организаторы акций. Именно поэтому идеологи митингов призывают приходить на проводимые ими демонстрации всех и вся – вне зависимости от их политических взглядов. Собственно, это – обычная массовка, зато чем больше народу, тем весомее должны звучать заклинания либералов о том, что, мол, вся Россия против Путина. Значит, вещает оппозиция, ему надо договариваться с «народными массами» и учитывать требования «простых людей» – которые на самом деле есть заранее заготовленный оппозицией «исполнительный лист». Либо, сулят они, разгневанные манифестанты будут давить «до последнего».
Вот и все. При этом сам Владимир Путин, с точки зрения руководителей оппозиции, вовсе не является каким-то сверхжестким лидером или суперпатриотом. Нашу внутреннюю фронду он не устраивает по той причине, что в свое время отодвинул от власти и распределения ресурсов очень серьезную группировку, концентрировавшуюся вокруг Бориса Ельцина.
- Ну вот, как всегда, в России ларчик просто открывается: лишили большой кормушки…
- Они эту систему влияния и «распределения» денег строили под себя – а Владимир Путин ее разрушил. На самом деле, нынешние оппозиционеры – вовсе никакие не противники манипуляций и фальсификаций на выборах, они примитивно хотят быть в этой системе наверху, как говорят, на раздаче. И в своем стремлении заполучить доступ к деньгам оппозиция всех остальных будет клеймить как врагов народа. С Дмитрием Медведевым ей было договориться легче: он податливее, пользуется меньшей поддержкой населения, да и потом, сам по своим убеждениям политик достаточно либеральный. А вот с Владимиром Путиным оппозиционерам договариваться сложнее, тем более что за ним стоит «силовое лобби».
Так что, он – неудобный для них партнер, не дающий им свободно чувствовать себя как в сфере политической, так и экономической. Примерно то же самое – но на более высоком уровне этой же игры – происходит и с Западом. Для наших «партнеров» Владимир Путин страшен не как некий убежденный антилиберал, а как человек, понявший, что вечная игра в поддавки с Западом дивидендов не приносит. В какой-то момент он осознал: играть в «горбачевщину» нельзя. Бессмысленно все время выполнять требования «оттуда» и ждать за это дивидендов. Запад диктует нам, что делать, своих обещаний не выполняет, а взамен выдвигает новые требования, сопровождая их очередными посулами. Финал этого процесса известен загодя: выдавливание России из ее жизненного пространства и низведение страны до такого состояния, в котором она уже никогда не будет конкурентом западным «партнерам» во всех сферах. Именно – никогда. Владимир Путин понял, что разговор во внешней политике возможен исключительно с позиции силы, соответственно, необходимы ресурсы для обеспечения этой силы и отстаивания самостоятельной точки зрения. Плюс к этому он начал формулировать интеграционные постсоветские проекты, вызывающие крайнее недовольство Запада. Там убеждены: Россия должна уйти с постсоветского пространства и заниматься исключительно своими внутренними проблемами. В этом интересы Запада полностью совпадают с интересами российской оппозиции.
Наша либеральная элита в претензии к Путину, поскольку он занимает самостоятельную позицию и разрабатывает внешнеполитические проекты вне зависимости от мнения иностранных доброжелателей. А оппозиции во главе государства нужен такой человек, который полностью погрузится в решение внутренних конфликтов, внешними же делами не будет заниматься вообще. В этой точке интересы внутренней оппозиции и внешних сил полностью смыкаются. Вот поэтому у подлинных устроителей акций протеста нет понятных народу системных требований. Нельзя сказать, что оппозицию не устраивает социальный строй в нашей стране. Их не устраивает конкретный человек!
- Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов в день печати 13 января получил заслуженную награду из рук Владимира Путина. Потом журналист выступил на радио «Эхо Москвы», где назвал председателя правительства «немного утомившим общество». Округлое и аккуратное выражение... О чем речь, какое общество и чем «утомил» Путин?
- Определенный фактор «усталости» от одной и той же фигуры, конечно, всегда существует, не признавать этого нельзя. Вопрос, однако, формулируется так: «Где альтернатива?». На данный момент ее не видно. Правда, кто-то может сказать: появлению альтернативы не способствует жесткая политическая система. И будет прав. Но я уверен, что система была ужесточена Путиным в двухтысячных годах не от хорошей жизни, а для того, чтобы «собрать разбитую посуду», которую оставил в России хаос девяностых годов и первая чеченская война. Управляемость страной была минимальной, так что пришлось ограничивать многое, в том числе – и политическую конкуренцию. Перед этим та самая конкуренция довела нашу страну до ручки, давайте не будем этого забывать. Так что «усталость» от фигуры Путина-политика есть, но серьезной альтернативы ему нет.
К тому же, основная масса общества, скорее, устала не от фигуры Владимира Путина как таковой. Она ожидала от власти того, чего власть ей не дает. Большинство из нас делегирует лидеру кредит доверия, но взамен ждет патерналистского отношения к своим нуждам, происходящим в стране событиям, более ответственной социальной политики и реализации стратегии развития. То есть, ответственности в выполнении взятых обязательств, чего не происходит. Правильные слова не подкрепляются правильными делами, или же подкрепляются, но очень выборочно.
Другое дело – «усталость» политически активной тусовки. Она утомлена Путиным как человеком, который популярен в народе, оппозиция воспринимает его в качестве жесткого, не прозападного, антилиберального лидера.
- А как вам пропагандистская подготовка оппозиции к предстоящим президентским выборам? Нам предлагают заведомо считать их нелегитимными – естественно, в том случае, если на них победит именно Владимир Путин. Дело дошло до того, что 26 января в прессе выступил Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, назвавший антигосударственными и внеправовыми безапелляционные заявления о том, «что какими бы прозрачными и честными ни были мартовские президентские выборы, их результат будет нелегитимным». Наиболее радикальная часть оппозиции никогда не стеснялась в своих выражениях в адрес власти. Но теперь, по свидетельству тех, кто ходил на митинги на Болотной и на Сахарова, в адрес народа бросают такие эпитеты, как «стадо», «бараны», а то и «быдло». Нам хотят внушить: те, кто поддерживает власть - слепцы, голосовать и действовать следует согласно пожеланиям оппозиции. Согласитесь, миллионам наших сограждан это выслушивать оскорбительно.
- Именно об этом я и говорю, оппозиция считала, считает и будет считать народ быдлом! Заведомое объявление результатов выборов нелигитимными – лишь еще одно свидетельство того, что либералы держат все население страны за идиотов.
Когда сегодня либералы знакомятся с выводами социологов о том, что Путин может победить уже в первом туре, то принимаются голосить знакомое «Россия, ты рехнулась!». Потому что политические симпатии общества не соответствуют их убеждениям, их взглядам на жизнь и сценарию, по которому должна – с их точки зрения – развиваться ситуация. Все, кто не с ними, априори объявляются ворами, предателями, жуликами, идиотами и подонками. В общем, как уже говорилось, быдлом.
Это – часть политических технологий. Точно так же совершались «цветные революции»: оппозиция заранее объявляла результаты предстоящих выборов нелегитимными. Почему? Да потому, что загодя знала о своем проигрыше. Так что схема проста – еще до голосования трубить о своем поражении и объяснять его «нечестными выборами». А честными они станут только тогда, говорят нам, когда мы, либералы из оппозиции, на выборах победим. Так что наши оппозиционеры уже сегодня начинают готовить общество к дестабилизации ситуации в России после 4 марта, то есть акциям протеста.
- Есть и другие заготовки: «Не ходите на выборы», «Если пойдете, голосуйте за кого угодно, кроме Владимира Путина». Эти технологии работают? И что еще может предложить оппозиция нам, «баранам»?
- Если кто-то под влиянием этих призывов решит не идти голосовать, то, скорее всего, тем самым поможет Путину – поддерживающие его избиратели на участки явятся. А вот рецепт голосовать за кого угодно, только не за него – и есть игра на второй тур. Речь – не о поражении Путина, а формировании более податливого Путина, которого можно будет потом заставить пойти на компромисс по целому ряду важных вопросов, в первую очередь – экономических.
- Вы – специалист по предвыборным кампаниям. Скажите, а верно ли заметил Владимир Путин в своей статье «Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить», что «Постоянно повторяющаяся в истории проблема России — это стремление части ее элит к рывку, к революции вместо последовательного развития». При этом он напоминает, что не только российский, но и весь мировой опыт показывает пагубность исторических рывков: забегания вперед и ниспровержения без созидания. Вы неоднократно давали оценку нашим так называемым «элитам». О чем и о ком, собственно, идет сейчас речь? Лидеры оппозиции и есть наша доблестная элита, которой мы должны гордиться?
- Думаю, лидеры оппозиции – лишь видимая нам часть действующих лиц. Элита, о которой говорит Владимир Путин, находится за кулисами, а мельтешащие на сцене люди – лишь старательно заучившие свои роли актеры в этом театре.
- Но ведь и Борис Немцов, и Владимир Рыжков, да и другие лидеры протестующих заявляют о себе как о самостоятельных и самодостаточных политиках, разве не так?
- Они могут позиционировать себя, как им вздумается. Но это не меняет того факта, что за ними стоят другие люди. Да и какое право они имеют декларировать свою самостоятельность, когда рассчитывают на внешнюю поддержку? Я уверен, что Путин в своей статье имел в виду достаточно большой слой либерально ориентированной российской элиты, которая добивается для себя права неограниченного доступа к денежной «кормушке».
В целом же происходящие события – попытка так называемого либерального тренда реанимировать себя. Недавние выборы в Государственную Думу показали, что левые наступают. Соответственно, возникает диспропорция: в элите либералов очень много, а в обществе – мало, то есть ситуация выглядит как перевернутая пирамида. Что делать либералам в этой ситуации? Инициировать протестные акции – чтобы приватизировать социально ориентированное недовольство. После чего провозгласить себя идейными вдохновителями и вожаками народа – который, повторю, они держат за быдло - и объявить: общество не требует ни проведения левой, социальной или националистической политики, а взывает о либеральных переменах. Оппозиция уверяет, будто каждый гражданин России спит и видит, когда же начнется вторая серия «перестройки». Тогда они и отвоюют себе потерянное место у денежной «кормушки», полученное ими в девяностые годы.
- Многие пытались нарисовать усредненный портрет человека, который по зову оппозиции приходил на Болотную площадь и проспект Сахарова. Но, по-моему, никто до конца с этим не справился: там присутствовали представители организаций различных политических взглядов или же «частные лица» самого разного возраста. Тем не менее, довелось прочитать, что в основном митинги собрали людей от 25 до 40 лет. Тех, кто, по идее, уже работает – но идет выражать свое недовольство властью. Это – разочарованное поколение? Те, кто работает в офисах, а не на производстве, получает «усредненные деньги» и считает, что ему недодают? Но ведь трудятся они у частных предпринимателей. А недовольство выражают в адрес государства. Где же логика?
- Пусть эти самые «молодые» на меня не обижается, но я считаю, что они – люди недалекие. Большинство из тех, кто пришел на митинги в Москве, вообще не понимает, о чем там идет речь и к чему их призывают. Им почему-то кажется – возможно, уже убедили – что с уходом Путина из политики жизнь автоматически будет «в шоколаде». Взрослый человек прекрасно отдает себе отчет в том, что такого не произойдет, с уходом Путина станет даже хуже. А молодежь, в силу возраста, этого не осознает - что использует оппозиция. В 1991-м движущей силой событий также были их ровесники, которые грезили какими-то иллюзиями, не понимая, что их самым банальным образом обманывают. Но причина появления молодых на Болотной площади и на проспекте Сахарова еще и в том, что массовая культура – это уже претензия к власти – породила у людей завышенные ожидания. Многие, съездив несколько раз заграницу на отдых, или просто насмотревшись телепередач, полистав глянцевые журналы, решили: настоящая жизнь выглядит именно так, как ее показывают в видеоклипах. Причем планка требований очень высока, люди хотят жить здесь, но так, как в рекламном ролике про отдых на Багамских или Мальдивских островах. Если же реальность «картинкам» не соответствует, значит, виновата в этом власть. На митинги их приводят инфантилизм и завышенные ожидания, уверенность в том, что у каждого из них должна быть, как у Емели на печи, волшебная щука, исполняющая малейшие прихоти владельца.
Но это невозможно в принципе, и такого не будет никогда – неужто непонятно? Такого не будет ни при Владимире Путине, ни при Дмитрии Медведеве, ни при каком-то другом президенте. Те мечты абсолютно нереализуемы, поэтому протест молодежи носит совершенно бессмысленный характер.
Одновременно у нее очень занижен уровень требовательности к себе. Общество наше атомизировано, молодому человеку внушили, что все, на чем раньше держалось русское государство – к примеру, на самоотверженном труде - есть химера, надо грести только под себя, хорошо – когда мне в данный момент хорошо, а я лично ни за что ответственности не несу. Я могу не работать – или плохо работать, учиться – или оставаться неучем, соблюдать законы – или нарушать их, имею право вести себя по-хамски, но это не имеет никакого значения, потому что мне обязаны сделать красиво. Если для этого должна рухнуть вся страна – ну и пусть рухнет! Зато мне будет хорошо.
- Скажите, а чего, на ваш взгляд, не хватает предвыборной кампании Владимира Путина?
- Ему необходимо больше ездить по стране и говорить с большинством, потому что попытки беседовать с меньшинством абсолютно бессмысленны. Есть еще один момент: помните, пресс-секретарь главы правительства обещал нам, что мы увидим «нового Путина»? Так вот, он действительно должен быть «новым», только не в понимании интернет-блогеров и «виртуального сообщества», а должен обратиться к тому самому большинству, на которое он хочет опираться и которое действительно многим недовольно. Он обязан понять, что либеральный тренд, с которым мы сожительствуем уже двадцать лет, разрушает страну. Если же Владимир Путин этого не сделает, то никакие ребрендинги ему не помогут.
- Давайте пофантазируем. Вы приходите на митинг 4 февраля. Вам дают слово. Регламент – минута. И что вы говорите собравшимся?
- Прежде всего, на этот митинг я не пойду, и не пошел бы ни при каких обстоятельствах. А людям я бы сказал следующее: власть такова, каковы мы. Это не значит, что народ не должен ничего требовать. Но нельзя разрушать собственную страну, жертвовать Россией ради ваших личных амбиций!
Парадокс событий декабря в том, что определенные шансы проявить себя предоставляются многим
Декабрь минувшего года, бесспорно, потряс Россию и одновременно заставил радостно встрепенуться всех наших завзятых «друзей» за бугром, да и в стране таких немало обнаружилось. Ничто как будто бы не предвещало столь бурных событий, и в то же время все оказалось вполне логичным. Впрочем, судя по тому, как настойчиво западные политики предостерегали Путина от решения избираться, активизация антипутинской деятельности внутри России была вполне предсказуема. Как известно, поводом для протестов послужили результаты выборов в Думу, что также укладывается в западный формат «цветных революций».
Нынешняя ситуация в России невольно заставляет вспомнить Оруэлла. Очевидно, что декабрьские протестные митинги – это причудливый симбиоз правды и лжи. Протест, неожиданно ошеломляющий по масштабу, и одновременно (пока, по крайней мере) бесплодный. Митинги многолюдные, но социально «однослойные», своего рода митинги сытых.
Да, причины народного недовольства очевидны. Но очевидно и то, что народ в России во многом стал жить лучше. Однако народ устал от беспредела властей предержащих, безумной коррупции и т.д. и т.п. И все это та правда, о которой сегодня не говорит только ленивый. Но ведь правда и то, что прошедшие выборы вовсе не были какими-то уж невероятно фальсифицированными. Скорее всего, уровень нарушений был обычным, которым нашего избирателя уже не удивишь.
Возможно, этих нарушений было даже меньше, чем прежде, и уж точно по уровню фальсификаций, подтасовок и прочих сюрпризов эти выборы просто рядом не стояли с выборами Ельцина в 1996 г.
И, как известно, те немцовско-чубайсовские выборы были сфальсифицированы самым грубым и беспардонным образом, с тем самым пресловутым долларовым налом, который таскали коробками. Это уже ни для кого не секрет; как и то, что фальсификации произведены при участии и под руководством так называемых либералов – тех самых, что как раз пытаются оседлать нынешнюю протестную волну.
Так что, Борису Немцову стоило бы сегодня держать язык в том самом месте, куда он посылает своих соратников. Кстати, о птичках. Я лично не склонен осуждать Немцова за матерные речи. Разумеется, такая манера общения вряд ли красит политика, но согласимся, что это – личное дело Немцова и просто лишний раз свидетельствует о его культуре речи. Но, положа руку на сердце, готов признать, что он весьма точно и остроумно охарактеризовал своих «болотных» соратников. И здесь ненормативная лексика была очень даже кстати…
Погубил ли Борис Ефимович этими нецензурными комментариями свою политическую будущность, как утверждают некоторые эксперты, или нет – судить не беремся. На наш взгляд, получить всенародную поддержку ни у Немцова, ни у Касьянова никаких шансов нет и не предвидится ни при каком раскладе. Здесь можно только посочувствовать тем, кто финансирует данную персону. Более непопулярного в России или, вернее, негативно популярного политика, чем Немцов, трудно подобрать. Разве что Касьянов может составить ему конкуренцию.
В сущности, нашему властному тандему очень повезло, что американцы сделали ставку именно на эту одиозную группу: Немцов-Касьянов-Каспаров-Рыжков. Понятно, что никто из состава этой оппозиции не имеет абсолютно никаких шансов получить поддержку у граждан России и поэтому власть получает некоторую временную фору. Сумеет ли Путин совершить радикальную переналадку внутренней политики за это время? Видимо, да, так как он, похоже, в полной мере осознает серьезность момента и, судя по всему, пытается перехватить инициативу. Насколько ему это удастся – покажет время, но, думается, власть на этот раз Путин сохранит, тем более, что он загодя создал Народный фронт, на который и сделал ставку в своей избирательной кампании. Как говаривал в свое время генерал Лебедь: «коней на переправе не меняют, но ослов менять необходимо». Не хочу проводить никаких аналогий, но кадровые решения, видимо, не ограничатся одним Грызловым.
Здесь следует отметить, что одним из самых мощных аргументов в пользу Путина является антипутинская позиция Запада и, в первую очередь, американцев.
Именно нежелание американцев видеть Путина президентом России убеждает любого здравомыслящего россиянина проголосовать именно за него. Да, Путин отнюдь не идеален. Да, критика в адрес тандема вполне справедлива, но сегодня другой конкурентной фигуры на пост президента России нет. Чем активнее американцы и проводники их политики внутри страны в антипутинской риторике, тем более упрочиваются позиции Путина. Схема, которая успешно применялась американцами в других странах, в России не срабатывает. Народ нахлебался дерьма за двадцать последних лет, иллюзий больше ни у кого нет, нет и веры в добрые намерения Америки и Запада по отношению к России и нашему народу в целом.
Внутри России формируется очень странный и весьма специфический клуб «нелюбителей Путина». Взять, к примеру, Акунина. Явно, не самый глупый человек, но ведь как надо не любить Россию, чтобы так настойчиво раскручивать Навального на роль спасителя Отечества?! Не берусь ни опровергать, ни тем более подтверждать вопрос проплаченности Навального американцами, но вполне очевидно, что это не президент России. Бойкий парнишка, но пока не более того. Это ведь не времена столетней давности, когда 15-летние командовали полками. Впрочем, начнись в России большая смута, глядишь, и появятся вожди-малолетки. В той же Африке мы видим, как бесчинствуют банды подростков с автоматами, упаси нас Бог от такой участи.
Что будет с Россией, стань сегодня Навальный паче чаяния президентом страны? Акунину-Чхартишвили легко представить себе такое, как автору исторических романов.
Да, история России знает примеры, когда правителей доставляли в страну из-за бугра. Ленина доставили в немецком вагоне, а Гришка Отрепьев, как известно, прибыл в Москву в польском обозе. И мы все знаем, какие неисчислимые бедствия принесли эти «вожди» народу России.
Не стоит и гадать, чем может кончиться для России новое смутное время. Вполне возможно, что, как и их исторические предшественники, наши либеральные протестанты сегодня полагают, что воспользуются западной помощью для прихода во власть, ну а потом… Но все это уже было, – как сказано еще в Екклезиасте, а с тех пор мало что изменилось.
Исходя из исторического, да и постсоветского опыта можно, безусловно, говорить о негативной роли творческой интеллигенции в переломные периоды истории. Так что, думается, стоит весьма критически относиться к «революционной» роли нынешней интеллигенции. «Буревестников» подобного рода Россия уже повидала, да и масштаб их влияния на общество в прошлом был куда больше нынешнего. Глупо было бы российскому народу вновь наступать на те же грабли.
Не беремся быть оракулами, но маловероятно, что именно этой весной в России произойдет переворот: выборы-то в любом случае и системная,
и внесистемная оппозиции проиграют. Надо полагать, Немцов и компания прекрасно это понимают, и ставку будут делать на непризнание результатов выборов. Здесь, конечно, власть должна сама себя защитить, и задача Путина состоит еще и в том, чтобы так технически безукоризненно провести выборы, чтобы не было возможности оспорить их результаты и спровоцировать народ на пресловутый «русский бунт».
Ведь далеко не случайно, выступая на митинге, Навальный заявил о возможном «штурме Кремля». Конечно, сегодня это просто дешевый блеф, но что будет завтра?!
Вполне возможно, стоит в качестве дополнительной меры (помимо видеокамер) предложить Немцову, Навальному и их соратникам, из числа наиболее активных, войти непосредственно в состав избирательных комиссий разного уровня, и совсем не обязательно в районе Воркуты. И это без всякой иронии. Ведь, повторяю, в интересах Путина – провести максимально честные выборы. Точно так же, как в интересах несистемной оппозиции – сорвать эти выборы в том случае, если победит Путин. А поскольку вероятность победы Путина весьма велика, то уже сейчас следует готовиться к массированным провокациям.
Если вернуться к декабрьским событиям, то мы увидим, что протестное движение было весьма пестрым, своеобразным и принципиально отличным от протестов в арабских странах. Огромная масса митингующих, при более близком рассмотрении, рассыпается на мозаичное полотно. Это вовсе не означает, что можно недооценивать протест, но, с другой стороны, это говорит о том, что протест политически не вызрел. На телевизионной картинке самыми заметными были черно-желтые знамена Союза Михаила Архангела да красные стяги коммунистов. Понятно, что и на сцене собрались люди, которые в обозримой перспективе ни при каких обстоятельствах не сядут в одну лодку. Конечно, мадам Чирикова не может себе позволить разругаться со своим спонсором Немцовым: кто платит, тот и заказывает музыку. Но все же это временный союз.
Скорее всего, правы те эксперты, которые предсказывают спад протестных настроений в публичной форме. На митинги вышел народ в буквальном смысле пороха не нюхавший. Сытая сетевая публика вышла развлечься на мероприятии типа флешмоба.
Но весьма показательными, в смысле прогнозов, стали события в Санкт-Петербурге, о которых пресса писала как-то неохотно. А зря: в Питере живет особый народ, и репутация у него особая.
Так вот, на первый митинг в северной столице вышло порядка 10 000 человек, но уже на второй – что-то около 2 500 человек, по крайней мере, так подали СМИ. Причем и погода, говорят, была благоприятной, и место митинга – в самом центре города, в полушаге от станции метро. Плюньте в глаза тем, кто назовет Питер провинцией. И дело вовсе не в том, что правящий тандем питерского происхождения. Именно Питер, пресловутая колыбель пресловутой революции, продемонстрировал политическую зрелость большую, нежели Москва. Именно в Санкт-Петербурге многострадальное «Яблоко» попало наконец-то в законодательное собрание, именно в этом городе системная оппозиция набрала суммарно рекодное количество голосов избирателей. Надо полагать, большой волны уличного протеста в Питере ожидать не стоит. По крайней мере, пока. Московская же публика, видимо, больше склонна к массовой истероидности и при этом более динамична. И этот фактор надо принять во внимание, моделируя поствыборную ситуацию.
Кстати сказать, и в московской митингующей толпе, и на сцене было немало персоналий от власти. Взять, например, ту же Ксюшу Собчак, донельзя успешную гламурную даму и отнюдь не глупую женщину. Что-то не очень верится в революционный порыв этой «пассионарии», уж больно она умна и расчетлива для импульсивных поступков. Впрочем, подождем до очередного митинга. Вряд ли системная оппозиция продолжит кооперироваться с несистемной в преддверии выборов.
Если власть будет эффективна в оставшийся период, то продолжение тесных контактов системной оппозиции с людьми, работающими по указке и на деньги Запада, проблематично.
К тому же вряд ли тусовочная публика при усилении противостояния сохранит боевой митинговый настрой: мозги-то ведь есть, да и жить хочется.
Не следует преувеличивать революционную протестность среднего класса. Во-первых, им всем есть, что терять, а, во-вторых – тратить время и силы на протест ради самого протеста мало кто готов. Тем более, с «вождями», доверие к которым приближается к нулю. Да и харизма того же Навального пока еще не дотягивает до революционного вождизма и пугачевщины. Так что, время должно работать на Путина, если он не совершит ошибок, и будет грамотно действовать на опережение. Хотя, безусловно, есть определенная часть молодежи, всегда готовая к уличному протесту. Пойдет ли она за Немцовым, трудно сказать. Способен ли Немцов вместе с толпой поджигать машины на улицах и разбивать витрины? Тоже сомнительно. А без вождей толпа – это просто толпа, со всеми вытекающими.
К тому же и Навальный не похож на Стеньку Разина эпохи либерализма. Судя по диалогам с Акуниным, он знает чего хочет и не производит впечатление человека, готового клюнуть на «леща».
Попытка понудить Навального, с помощью дешевой лести, примерить на себя мантию вождя прямо сейчас – достаточно прозрачна и цинична. Вряд ли он похож на капитана Фельтона, а Акунин на Миледи, улестившую сексуально озабоченного английского вояку. Навальный, видимо, обладает определенным потенциалом и не исключено, что власть предложит ему вариант Никиты Белых. В конце концов, политика – это искусство компромисса.
Парадокс событий декабря и в том, что определенные шансы проявить себя предоставляются многим, ибо запущен процесс перемен. Тому же Путину дается возможность стать реформатором России. Массовые протесты подталкивают его к решительным реформам, долженствующим вывести Россию в число реальных мировых лидеров. В конце концов, это вопрос выживания и страны, и его лично. Если он осилит эту ношу, то впишет свое имя в историю России. Быть может, именно такой вариант более всего волнует американцев, вряд ли кто поверит в их фарисейскую заботу о развитии демократии в России.
А может, запустится наконец механизм позитивных перемен для России? Во всяком случае, хочется верить, что в год Черного Дракона Россию ожидает светлое будущее.
еседа с известным публицистом, генеральным директором Центра политической конъюнктуры
