2012-03-22 20:13:56
Водоснабжения вашего дома зависит от правленого выбора источника воды. Хорошо выбранный источник ...
+ развернуть текстсохранённая копия
Водоснабжения вашего дома зависит от правленого выбора источника воды. Хорошо выбранный источник воды считает тогда когда во времена засухи, он свободно сможжет обеспечить вас водой. Такой источник воды свободно подходит для водоснабжения дома или коттеджа в зависимости какое количество воды нужно вам. Здесь вы можете оборудовать насосную станцию. Если во время засухи ваш источник воды [...]
В 1944 г. неизбежность поражения нацистской Германии была уже очевидной. Последней надеждой гитлеровцев стало Wunderwaffe - "чудо-оружие", новейшие военные технологии, опередившие своё время. Наиболее впечатляющим из достижений конструкторов Рейха стали ракеты Фау-2 (от нем. V-2 — Vergeltungswaffe-2, "оружие возмездия").
Первый старт состоялся в марте 1942 г., а первый боевой пуск — 8 сентября 1944 г.
В июле 1944 г. министр вооружений Альберт Шпеер послал приближённого к Гитлеру фотографа Вальтера Френтца сделать фоторепортаж на подземный военный завод концлагеря Дора, где лихорадочно шла сборка первой партии ракет. Репортаж предназначался для самого фюрера.
Как утверждается здесь, эти уникальные слайды были найдены сыном Френтца в 1998 г. на чердаке в старом отцовском
чемодане.
Трагическая ирония истории заключалась в том, что первые в мире баллистические ракеты строили рабы. Из 2000 заключенных Доры до освобождения не дожили около половины.
Несмотря на строгий надзор охраны СС, узники умудрялись заниматься саботажем. Возможно, именно по этой причине многие ракеты так и не долетели до Лондона.
Чтобы укрыться от бомбежек союзников, немецкие заводы всё глубже зарывались в землю, в данном случае - в скальную породу:
Это - сам Вальтер Френтц:
Кстати, в 1939 г. он делал цветную фотосъемку Москвы (пока не выложена в Сеть).
Немецкие инженеры отлаживают блок управления полётом ракеты:
То же самое:
Сборка "электроники":
Сборка корпуса:
Цех сборки двигателей:
Двигатель ракеты:
Монтаж хвостового оперения:
Глядя на эти кадры, невольно вспоминаются слова Хрущева "мы делаем ракеты как сосиски":
Сборочный конвейер:
Собранная ракета выводится для окончательного тестирования:
Старт ракеты:
Количество осуществлённых боевых пусков ракеты составило 3225. Применялась с целью запугивания, поражая в основном мирное население (погибло около 2700 человек, обстрелу подвергалась в основном территория Англии, в особенности Лондон). Военная значимость ракеты Фау-2 оказалась ничтожной.
После капитуляции Германии всё оборудование, готовые ракеты и коллектив инженеров во главе с Фон Брауном вывезли себе американцы. Для них это была готовая ракетная промышленность, сэкономленные годы труда и миллиарды долларов.
А СССР достались лишь крохи: некоторые комплектующие ракет, второстепенные конструкторы. Всё это было также вывезено и через год упорного труда кое-как удалось собрать советский вариант Фау-2.
Это цитата сообщения Prozorovsky Оригинальное сообщение+ развернуть текст сохранённая копия
Это цитата сообщения Prozorovsky Оригинальное сообщение В газете "Завтра" №12 2012 в рубрике "Битва за историю" известный православный историк Владимир Карпец продолжает излагать малоизвестные широкому кругу читателей факты:
"Мы живём в эпоху мнимостей. Мнимости двигают миллионами людей и ведут их в конечном счете к погибели. Мы — рабы мнимостей. Именно они сдерживают нашу свободу — в подлинном смысле этого слова. Одна из таких мнимостей — демократия. Едва ли не самая мощная мнимость. А в числе "малых мнимостей, составляющих эту одну большую, — мнимость "честных выборов". Сегодня, когда очередные "избирательные эпопеи" — думская и президентская — позади, очень легко вспоминается небольшая статья, написанная выдающимся государственным деятелем России, обер-прокурором Святейшего Правительствующего Синода, правоведом, историком-публицистом, трагически не понятым до сих пор, Константином Петровичем Победоносцевым (1827–1907). Статья эта вошла в составленный Победоносцевым "Московский сборник" (1896) и называется "Великая ложь нашего времени". Она посвящена демократии вообще и идее демократических выборов — в особенности.
Победоносцев был одним из самых крупных знатоков права в России, автором "Курса гражданского права" в 3-х чч. (1-е изд. — 1868 г.) : Судебного руководства (1872), публикатором "Историко-юридических актов эпохи XVII и XVIII веков" (1887). Его труды по цивилистике лежали в основе работы над Российским гражданским кодексом, который должен был быть представлен в Государственную думу в 1915 г. (помешала война), затем идеи Победоносцева (без упоминания имени) стали основой также и ГК РСФСР 1922 г. Упрекать его в незнании науки государства и права бессмысленно. "Великая ложь нашего времени" — образец сочетания глубочайшего научного знания и здравого смысла..
"Что основано на лжи, — пишет Победоносцев, — не может быть право. Учреждение, основанное на ложном начале, не может быть иное, как лживое. Вот истина, которая оправдывается горьким опытом веков и поколений. Одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия, та, к сожалению, утвердившаяся со времени французской революции, идея, что всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной. Отсюда истекает теория парламентаризма". И далее: "Выборы — дело искусства, имеющего, подобно военному искусству, свою стратегию и тактику. Кандидат не состоит в прямом отношении к своим избирателям. Между ним и избирателями посредствует комитет, самочинное учреждение, коего главною силою служит нахальство… Состав комитета подбирается с обдуманным искусством: в нем одни служат действующей силой — люди энергические, преследующие во что бы ни стало материальную или тенденциозную цель; другие — наивные и легкомысленные статисты — составляют балласт".
Победоносцев указывает: главная ложь представительной демократии — осутствие прямой связи между "избирателями" и "избираемыми". Решают всегда другие. И, кстати, чем больше как территория государства, так и его население, тем меньше связаны воля народа и результаты "выборов". "По теории, избранный должен быть излюбленным человеком большинства, а на самом деле избирается излюбленник меньшинства, иногда очень скудного; только это меньшинство представляет организованную силу, тогда как большинство, как песок, ничем не связано, и потому бессильно перед кружком или партией. Так нарождается народный представитель, так приобретается его полномочие". И еще: "К числу самых сложных принадлежат, например, политические вопросы, требующие крайнего напряжения умственных сил у самых способных и опытных мужей государственных: в таких вопросах, очевидно, нет ни малейшей возможности рассчитывать на объединение мысли и воли в многолюдном народном собрании: решения массы в таких вопросах могут быть только гибельные для государства… Таким образом, дело законодательства и общего направления политики, самое важное для государства, превращается в игру, состоящую из условных формальностей, сделок и фикций. Система представительства сама себя оболживила на деле".
В этой последней фразе вся суть дела. Речь идет о внутренней "системной ошибке", свойственной "демократическим выборам" всегда и везде. Без каких бы то ни было исключений. На Западе точно так же, как и на Востоке. "Ошибке", разумеется, вирусного, следовательно, внедренного характера. Реально править может только и исключительно единая и неделимая Верховная власть или то, что Победоносцев называет "комитетом", который, в свою очередь, управляем и находится в руках скрытых параполитических иерархий. Собственно, третьего не дано. Всё остальное — маски для чего-то совсем другого. Не может быть "честным" то, что заведомо является лживым, маскирующим "вброс" и само являющееся "вбросом".
Еще Аристотель в своей "Политике" показал, что реальная демократия возможна лишь на очень малом пространстве — там, где все знают друг друга. В этом случае и выборы — прямые и открытые — могут действительно быть честными. Всё остальное — самообольщение в лучшем случае, а на самом деле — обман. Нет и не может быть фальсификации того, что является фальсификацией от начала. "Едва ли дождемся мы, — пишет Победоносцев, — но дети наши и внуки, несомненно, дождутся свержения этого идола, которому современный разум продолжает еще в самообольщении поклоняться…".
Увы, пока что не только не дождались, но всё более попадаем к нему в рабство".
Месяц назад у меня в ЖЖ была запись, которая называлась "Кремлевский сутенер Вася". Тогда как раз в интернете была вывешена переписка Потупчик с Василием Якеменко, и я обратил внимание на несколько писем, в которых Кристина с Василием обсуждают один интересный вопрос. Речь шла о том, что г-н Якеменко в качестве посредника, возможно, занимается поставкой дорогих проституток высокопоставленным кремлевским чиновникам.
"Новая газета", оказывается, все это время не сидела сложа руки, а провела собственное расследование. Газета не только выяснила, с кем говорил по телефону некий Вася, голос которого так похож на голос Василия Якеменко, но и узнала много интересного. Например, сколько стоит ночная бабочка, если ее заказывают в Кремль, где происходят кастинги, где свидания, и так далее.
Чрезвычайно интересна личность известной московской проститутки "Гали с Могилева", голос которой мы слышим на другом конце провода. По сведениям "Новой газеты", после прибытия в Москву в 1995 году, Галина Михайловна И. "стажировалась" у известного московского сутенера Виктора Шеремета (ныне осужден, а тогда служил в ФСБ). У Шеремета была сеть саун, в которых стояли скрытые камеры для сбора компромата, и он умело пользовался полученной информацией. Живет Галина Михайловна в престижном доме в Проточном переулке, вместе с депутатами, известными артистами и бизнесменами. Причем проживает в гражданском браке с сотрудником центрального аппарата ФСБ.
ВОТ ЭТО РАССЛЕДОВАНИЕ
*** Хоть и Мальгин, хоть и Новая газета, но всегда ведь интересно заглянуть в замочную скважину, даже если там одни фантазии авторов. А может быть, и не фантазии. Потому и интересно)))