Антон Валагин

Фото: PhotoXPress.ru

Из 12 советских ракетных поездов 10 уничтожены в соответствии с договором СНВ-2, еще два переданы в музеи. На смену им пришли подвижные грунтовые комплексы ракет "Тополь-М", значительно проигрывающие поездам в мобильности и неуязвимости. При этом восстановить систему БЖРК несложно: сохранились уникальные технические решения и конструкторские наработки, наземная инфраструктура - в том числе упрятанные в скалы тоннели, где поезд не найдет ни одна разведка и не достанет ядерный удар. А главное, есть новая ракета.

Согласно легенде, идею использовать для запуска баллистических ракет поезда Советскому Союзу подбросили американцы. После того как в США создание железнодорожных ракетных комплексов сочли проектом дорогим, трудновыполнимым и как следствие нецелесообразным, ЦРУ предложило дезинформировать советскую разведку: дескать, в Америке такие поезда создаются - и пусть русские вбухивают миллиарды в утопию.

Операция была проведена, но результат ее оказался неожиданным - Советский Союз создал ракетные поезда "Молодец", немедленно ставшие головной болью Пентагона. Для слежения за ними на орбиту вывели группировку спутников, а в конце 80-х - когда БЖРК уже вышли на маршруты, - из Владивостока в Швецию по железной дороге под видом коммерческого груза был отправлен контейнер со следящей аппаратурой. Советские контрразведчики контейнер быстро "вычислили" и сняли с поезда. Американский генерал Колин Пауэлл как-то признался создателю БЖРК академику Алексею Уткину: "Искать ваши ракетные поезда - все равно что иголку в стоге сена".

Действительно, вышедшие на боевое дежурство БЖРК мгновенно пропадали среди тысяч составов, колесящих по разветвленной железнодорожной сети Советского Союза. Внешне "Молодец" был замаскирован под обычный смешанный состав: пассажирские вагоны, почтовые, серебристые рефрижераторы. Правда, у некоторых было не по четыре пары колес, а по восемь - но со спутника их не пересчитаешь. В движение БЖРК приводился тремя тепловозами. Чтобы это не бросалось в глаза, в конце 80-х большие грузовые поезда стали водить трехсекционные локомотивы. К 1994 году на вооружении находилось 12 БЖРК с тремя ракетами в каждом.

В ходе создания "Молодца" конструкторам пришлось решить массу сложных проблем. Длина вагона с пусковой установкой не должна превышать 24 метра - иначе он не впишется в железнодорожную инфраструктуру. Таких коротких баллистических ракет в СССР не делали. Самая компактная МБР весит свыше 100 тонн. Как сделать, чтобы состав с тремя пусковыми установками не раздавил железнодорожные пути? Как спасти состав и пути от адского пламени стартующей ракеты? Над поездом контактная сеть - как ее обойти? И это далеко не все проблемы.

Созданием БЖРК занимались знаменитые братья-академики Алексей и Владимир Уткины. Первый делал поезд, второй - ракету для него. МБР впервые в СССР сделали твердотопливной, с разделяющейся головной частью. РТ-23 (по классификации НАТО СС-24 "Скальпель") состояла из трех ступеней и была способна забросить на 11 тысяч километров 10 термоядерных боеголовок мощностью 500 килотонн каждая. Чтобы "Скальпель" уместился в железнодорожном вагоне, сопла и обтекатель сделали выдвижными.

Пока Владимир Уткин придумывал складную ракету, его брат Алексей колдовал над раздвижным поездом. В КБ специального машиностроения спроектировали вагон грузоподъемностью 135 тонн на четырех двухосных тележках. Часть его тяжести передавалась на соседние вагоны. Замаскирован вагон был под рефрижератор с фальшивыми сдвижными дверями на боках. На самом деле открывалась крыша, а из-под днища выходили две мощные гидравлические лапы, упиравшиеся в бетонные блоки по бокам железнодорожного полотна.

БЖРК оснастили уникальными выдвижными устройствами, отводившим в сторону контактный провод. Вдобавок участок, на котором происходил пуск, обесточивался. Старт ракеты был минометным: пороховой заряд выбрасывал "Скальпель" из пускового контейнера на высоту 20 метров, корректирующий заряд отводил сопла в сторону от поезда, включался двигатель первой ступени и с характерным для твердотопливных ракет дымным следом СС-24 уходила в небо.

К 1991 году было развернуто три ракетные дивизии, укомплектованные 12 БЖРК: в Костромской и Пермской областях, Красноярском крае. В радиусе 1500 километров от места дислокации соединений было модернизировано железнодорожное полотно: деревянные шпалы заменили на железобетонные, уложили тяжелые рельсы, насыпи укрепили более плотной щебенкой.

Вне боевого дежурства БЖРК находился в укрытии. Затем выдвигался в определенную точку железнодорожной сети и делился натрое. Локомотивы отводили пусковые установки к местам старта - обычно они располагались вокруг точки треугольником. В составе поезда была цистерна с топливом (также замаскированная под рефрижератор) и система трубопроводов, позволявшая заправлять локомотивы на ходу. Были там и спальные вагоны для расчета, запасы воды и продуктов. Автономность ракетного поезда составляла 28 суток.

Отработав пуск ракет в одной точке, состав отправлялся на следующую - их в Советском Союзе было более 200. За сутки БЖРК мог пройти свыше тысячи километров. Из соображений секретности маршруты прокладывали мимо крупных станций, а если уж миновать их было нельзя, то их ракетные поезда миновали без остановок и на рассвете, когда людей поменьше.

Поскольку БЖРК планировался как оружие ответного удара, в 1991 был проведен эксперимент "Сияние" - на воздействие электромагнитного излучения, - и "Сдвиг". Последний имитировал ядерный взрыв килотонной мощности. На полигоне в Плесецке в 650 метрах от ракетного поезда взорвали 100 тысяч противотанковых мин, вывезенных со складов в восточной Германии и уложенных 20-метровой пирамидой. На месте взрыва образовалась воронка диаметров 80 метров, уровень звукового давления в обитаемых отсеках БЖРК достиг болевого порога (150 децибел), одна из пусковых установок показала снятие с готовности. Но после перезагрузки бортового вычислительного комплекса запуск ракеты был произведен.

На протяжении нескольких последних лет высокопоставленные офицеры РВСН не раз заявляли о возможности возрождения БЖРК. Наконец, в 2013 году заместитель министра обороны по вооружению Юрий Борисов сообщил, что московский институт теплотехники возобновил работы над ракетным поездом нового поколения. Вооружаться он будет ракетой РС-24 "Ярс".

Пуск ракеты Р-36М2 «Воевода».
Хотелось бы поделиться малоизвестными читателям сведениями об уникальных особенностях наших межконтинентальных баллистических ракет (МБР) типа Р-36 и РС-22, созданных в 70–80-е годы прошлого века. Эти самые мощные ракеты были названы в США «Сатаной» и «Скальпелем» благодаря их колоссальному сдерживающему потенциалу. Есть две причины, чтобы вспомнить о них сегодня. Во-первых, 17 октября исполнилось 90 лет со дня рождения их создателя академика Владимира Федоровича Уткина. А во-вторых, руководство России выразило намерение вновь наладить производство подобных ракет.

Обстоятельства появления многозарядных ракет.

Увеличение мощности американских МБР к середине 60-х годов потребовало отказа от наземно-группового способа дислокации наших ракет в пользу их размещения в рассредоточенных до 10 км шахтных пусковых установках (ШПУ) глубиной до 40 м и в боевых железнодорожных ракетных комплексах (БЖРК), способных патрулировать на удалениях до 1500 км от мест постоянной дислокации. Высокая готовность к пуску Р-36 в высокопрочных ШПУ и приспособленность РС-22 к быстрой смене местоположения повысили боеспособность РВСН, озаботив этим США.

Качественный прирост точности МБР США и взаимные договоренности о снижении количества вынудили конструкторов увеличить мощность и защищенность ограниченного числа ракет Р-36.

Однако достигнуть этого дальнейшим углублением ШПУ и утолщением их стен оказалось невозможным из-за больших грузогабаритов ракеты (длина – свыше 32 м, диаметр – 3 м и стартовый вес – более 180 тонн). Здесь-то и проявился талант Владимира Уткина, впервые в мире реализовавшего идею так называемого минометного старта МБР с жидкостными ракетными двигателями (ЖРД). Его суть – в выводе ракеты из шахты пороховыми газами внешних аккумуляторов.

Эта идея и сопутствующие ей конструктивные решения позволили не только использовать старые ШПУ, в 50 раз повысив их стойкость благодаря утолщению стенок и уменьшению диаметра (из-за отказа от каналов, отводящих газы прежде работавших там ЖРД), но и увеличить полезную нагрузку новых Р-36М почти до 9 тонн за счет их большего стартового веса и экономии до 10 тонн ракетного топлива. МБР этого типа эксплуатировались с 1974 до конца 80-х, а их последняя модификация – Р-36М2 «Воевода» – с начала 90-х и по настоящее время. Ракеты типа Р-36М составляли основу нашего ракетно-ядерного щита последние почти 40 лет.

Вне сомнения можно утверждать, что только наличие в конце 80-х годов более 300 наших ракет Р-36М привело США к отказу от своей стратегической оборонной инициативы. Ведь каждая из наших ракет несла (кроме 10 реальных ядерных боезарядов (ЯБЗ) суммарной мощностью до 8 мегатонн тротила) еще и до 10 тяжелых и 1000 ложных их имитаторов – металлизированных целлофановых мешков, имеющих форму ЯБЗ, самораздувающихся в вакууме и летящих там вместе с боевыми блоками. Поэтому в случае одновременного запуска даже десятка таких ракет задуманная тогда американская противоракетная оборона (ПРО) была бы не в состоянии заблаговременно определить и уничтожить реальные ЯБЗ.

Уверенность в скорой естественной смерти нескольких десятков ракет типа Р-36М позволила в 2002 году американцам вернуться к созданию ПРО. Ведь к тому времени у нас их осталось 120 штук, все ныне сохранившиеся Р-36М2 (около 40 штук) изготовлены до 1992 года, последние 12 из них несут боевое дежурство с 1992 года, а остальные – с 1991 и 1990 годов. Срок их эксплуатации периодически продлевается – от первоначальных 10 лет до ныне установленных 24.

Несколько иная судьба была у РС-22 железнодорожного базирования. Первый БЖРК с тремя МБР был поставлен на боевое дежурство в 1992 году. А последние три – сняты с него в 2005 году. Все ракеты и БЖРК (кроме одного музейного) ныне уничтожены. Что касается истинных причин последнего, то о них будет сказано несколько позже.

Уникальность изделий Уткина

Для восприятия многообразия и сложности проблем, впервые решенных Владимиром Уткиным при создании ракет типа Р-36М, вообразите ситуацию. Вам необходимо обеспечить в течение десятка лет 50– секундную готовность к выбросу из довольно глубокой шахты 211-тонной тонкостенной (3 мм) и изготовленной из мягкого алюминиево-магниевого сплава ракеты. К тому же содержащей не только 195 тонн самовоспламеняющихся чрезвычайно агрессивных и токсичных компонентов жидкого топлива, но и ЯБЗ, суммарной мощностью в 400 раз больше подорванной в Хиросиме авиабомбы. При этом все это должно находиться в транспортно-пусковом контейнере (ТПК), вертикально подвешенном, подобно маятнику, на амортизируемой относительно стен ШПУ «люльке».

Требовалось также, чтобы после получения пускового сигнала, он вначале был многократно перепроверен системой управления ракеты, а затем ей подлежало выбрать и ввести полетное задание, учитывающее необходимость оперативного перенацеливания ЯБЗ из-за смены боевой задачи или разворота ШПУ в результате возможного ядерного воздействия по ней противника. Потом требовалось реализовать полученную команду: а) осуществить предстартовый наддув топливных отсеков ракеты; б) заклинить систему амортизации ТПК; в) открыть «крышу» (защитное устройство) ШПУ, предварительно очистив ее от возможных завалов грунта; г) последовательно запустить три пороховых аккумулятора давления, обеспечив тем самым плавность движения ракеты внутри ТПК и ее мощный выброс из шахты на несколько десятков метров.

После этого парящая в свободном полете ракета должна «раздеться», то есть освободиться от ненужных теперь боковых амортизаторов (восемь связанных и падающих вниз полуколец по обе ее стороны), обеспечивших легкое скольжение ракеты внутри ТПК. Затем требовалось сбросить ее поддон, передавший ракете импульс пороховых газов, и увести его в сторону во избежание повреждения ШПУ. При этом должен быть создан желаемый перепад давления в топливных отсеках, при необходимости сбрасывая часть их газовой подушки в атмосферу. И, наконец, находясь в состоянии невесомости, следовало одновременно запустить три ЖРД ее первой ступени, что непросто для баков с колеблющимися жидкими компонентами топлива.

Если же иметь в виду, что после выработки топлива и сброса первой ступени ракеты, а затем запуска ЖРД второй ступени и ее отделения по этой же причине в работу вступал блок разведения полезной нагрузки, выбрасывающий все тяжелые и легкие ложные цели, а затем наводящий (путем многократного включения и выключения специального ЖРД) каждый из 10 своих ЯБЗ на предписанную только ему цель, то можно понять тот научный и конструкторский подвиг, который осуществили в свое время Владимир Уткин и его коллеги-смежники.

Действительно, ведь им, например, впервые удалось: а) применить так называемый горячий наддув баков ракеты, реализуемый путем впрыска одного самовоспламеняющегося компонента в топливный отсек другого; б) создать амортизаторы, десятилетиями сохраняющие упругость под почти 400-тонной нагрузкой; б) разработать систему измерения быстрых и медленных разворотов ШПУ, вызванных воздействием ядерных взрывов; в) обеспечить многолетнюю исправную работу гироскопов с быстро вращающимися роторами; г) оснастить ракету и блок разведения уникальными по эффективности ЖРД.

Вот имена генеральных и главных конструкторов-соавторов Владимира Уткина, чьи заслуги подтверждены несколькими десятками свидетельств на изобретения: Станислав Ус – создатель конструкции корпуса ракеты, Владимир Степанов – создатель ее ШПУ, Владимир Сергеев – создатель системы управления МБР, Виктор Кузнецов – создатель гидростабилизированного комплекса командных приборов, Валентин Глушков и Вячеслав Рахманин – создатели ЖРД.

Ракетный поезд

Во многом аналогичные по оригинальности конструктивно-технологические решения реализованы и при создании БЖРК. Владимир Уткин создал МБР весом более 100 тонн, а вместе с ТПК и устройствами его подъема в вертикального положение – до 130 тонн. Большая длина МБР (около 23 м при предельных для рефрижераторов 22 м) потребовала создания специального складывающегося обтекателя для 10 ЯБЗ.

Нелегко пришлось и Алексею Уткину – разработчику поезда с тремя такими ракетами, которые удалось разместить в трех неразъемных секциях, включающих по три вагона, средний из которых имел восемь осей, а остальные несли часть его веса (более 150 тонн). Кроме того, БЖРК предстояло: а) развивать скорость до 120 км/ч, а после получения команды в течение всего трех минут максимально быстро останавливаться; б) подпирать вагон с ракетой домкратами, отводить к земле тяговую электрическую сеть (если она была); в) раскрывать крышу вагона и выбрасывать ракету с помощью специального порохового аккумулятора; г) запускать двигатели взлетевшей МБР, предварительно наклонив ее другим аккумулятором во избежание повреждений состава исходящей из двигателя струей продуктов горения.

Для справедливости отмечу также и ряд присущих этим БЖРК недостатков.

Ввод их в эксплуатацию потребовал усиления более 15 тыс. км железнодорожных путей, для чего заменили деревянные шпалы на железобетонные и уложили на них самые тяжелые (75 кг/м) и прочные рельсы, причина тому – повышенная удельная нагрузка на железнодорожную колею.

Поезд приводился в движение тремя дизель-электрическими локомотивами, один из которых был в его конце – для рассредоточения на расстояния до 5 км трех пусковых установок и осуществления пуска.

В случае железнодорожного крушения поезда последствия были бы тяжелые. Ведь в ЖРД блока разведения ЯБЗ ракет находились самовоспламеняющиеся компоненты топлива, причем в емкостях из мягкого (алюминиевого-магниевого) сплава, закрепленных на жестких титановых кронштейнах. Рядом располагались баллоны с азотом и воздухом под высоким давлением, аккумуляторы и сами ЯБЗ, которые содержали тогда обычное ВВ, способное сдетонировать в случае длительного пожара.

Как бы подытоживая, не могу не отметить здесь и заслуг Генерального штаба ВС СССР, разместившего ракеты типа Р-36 и РС-22 в самом центре страны. Помимо обустройства и улучшения дорожной сети малоосвоенных тогда территорий такое решение существенно повысило сдерживающую роль РВСН благодаря реальной возможности запуска ракет в ответно-встречном ядерном ударе.

Как США избавлялись от советских ракет

Уяснив опасность возмездия, американцы решили нейтрализовать МБР типа Р-36 своими оперативно-тактическими «Першингами», собравшись их разместить в Афганистане (ближе к нашим ШПУ). Это вынудило СССР ввести туда ограниченный контингент войск. Осознав же невозможность данной затеи, США организовали кампанию по обесцениванию этих ракет. Они утверждали о якобы гарантированном уничтожении 10 ЯБЗ Р-36 одним блоком американских МБР (что сомнительно из-за сложности учета сил Кориолиса – одной из сил инерции – и отсутствия опыта пусков ракет над Северным полюсом). А также пытались дискредитировать по этим же причинам нашу страну, как бы намеревающуюся первой нанести по США удар такими ракетами.

Используя подобную дезинформацию, широко пропагандируемую лоббистами из некоторых институтов РАН, американцы приступили к ликвидации всех наших ракет типа Р-36 по договорам о взаимном ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений – СНВ-1 и СНВ-2. В частности, с помощью первого договора удалось склонить Горбачева к уничтожению 50% этих ракет, а второго – уже Ельцина, ликвидировать не только остальные 154 МБР этого типа, но и все другие наши многозарядные шахтные ракеты. Ненависть американцев к ракетам типа Р-36 проявилась также в их требовании (по СНВ-2) уничтожить все их ШПУ – одни следовало взрывать, а другие заливать бетоном и уменьшать диаметр.

Что касается истинных причин столь поспешного избавления России от своих БЖРК, то ими являются не столько, как обычно пишут, давление США или предательство Ельцина, сколько колоссальные риски возможных с ними железнодорожных крушений. Поясню, что при возникновении на БЖРК пожара эксплуатирующему персоналу предписывалось немедленно покинуть их и удалиться на 2 км. А вот тушить его должны были специальные (вспомогательные) поезда МПС, готовность которых к выезду крушения составляла восемь часов.

Именно это известное американцам обстоятельство позволило им шантажировать наше политическое руководство, и без того напуганное Чернобылем и поэтому быстро согласившееся отказаться от патрулирования БЖРК. Отказу были рады и железнодорожники, так как перестали ломаться графики перевозок и те участки пути, где имелись деревянные шпалы – после прохождения этого поезда под стыками рельсов выскакивали костыли. Это решение было на руку и военному руководству, хотя риск аварий при патрулировании был заменен на риск диверсий с поездами, стоящими под открытым небом вблизи крупных городов и рек России.

Несостоятельна ссылка на Договор СНВ-2, который требовал уничтожения лишь всех многозарядных шахтных ракет и формально не вступил в силу. Однако его положения безропотно выполнялись Россией в период с 1993 по 2000 год. В начале 90-х годов нашей стране был навязан ложный курс на сохранение и воспроизводство наземно-мобильных МБР типа «Тополь», столь же уязвимых, как и прежние ракеты наземно-групповой дислокации, – из-за легкости обнаружения и уничтожения любыми средствами. Дополнительным свидетельством того, что эти новые ракеты не представляют какой-либо угрозы США, служит игнорирование ракет типа «Тополь» во всех упомянутых договорах по СНВ.

У тяжёлых ракет есть сторонники и противники в России

Еще более странными представляются выступления против принятого правительством России решения создать новую тяжелую шахтную ракету с ЖРД и новый БЖРК. Предпосылкой для такого решения стало осознание как неизбежности грядущего передела мира с целью перераспределения невозобновляемых природных ресурсов в пользу США, так и неспособности отечественных СЯС предотвратить связанную с этим внешнюю агрессию. Свидетельство последнего – выводы двух американских профессоров о том, что после 2015 года США могут «безнаказанно уничтожить Россию и Китай одним ударом», так как «российские мобильные МБР редко маневрируют», «испытания новых ракет подводных лодок закончились провалом» и «у России скоро останется лишь 150 МБР».

Поводом для создания тяжелых ракет стал новый Договор по СНВ, который был заключен в 2010 году и который разрешает иметь 800 носителей с 1550 ЯБЗ. Несмотря на запоздалое, но все же правильное решение о необходимости создания новой ракеты, подобной Р-36М и РС-22, оно было подвергнуто резкой критике доморощенными лоббистами США и их союзниками – создателями МБР типа «Тополь». В частности, генеральный конструктор Юрий Соломонов упрекнул создателей новой тяжелой МБР с ЖРД в «подверженности конъюнктуре с ее рыночными связями» и назвал их «мизантропами, демонстративно игнорирующими опасность и не болеющими за своего соотечественника». Далее он назвал новую МБР ракетой «30-летней давности, не обеспечивающей необходимой живучести в ответном ударе и неадаптивной к современным средствам ПРО с элементами космического базирования».

В реальности же ситуация оценивается как абсолютно противоположная. Именно Юрий Соломонов уже затратил десятки миллиардов рублей на ракету «Булава-30», по характеристикам уступающую американскому «Трайденту» 1979 года, а подобного «Тополю» нет нигде в мире вследствие абсурдности этого проекта, а не из-за якобы зарубежной технологической немощи.

«Булава-30» и «Тополь» имеют низкую настильную траекторию, удобную для их поражения американской системой ПРО «Иджис». Она способна сбивать даже более скоростные искусственные спутники. А вот боевых космических средств, пригодных для уничтожения ракет типа Р-36, у американцев нет.

Благодаря колоссальному забрасываемому весу новая российская МБР сможет реализовать все известные способы прорыва любой ПРО – ослепление ее большим числом ложных блоков, окутывание ЯБЗ облаком радиопоглощающей плазмы, доставка их не через Северный, а через Южный полюс Земли, вывод на орбиту планирующего боевого оснащения с непредсказуемой траекторией полета. Вот тут-то и возникает вопрос относительно обновления БЖРК: почему так противятся решению уложить относительно малогабаритную, легкую и уже созданную МБР «Ярс» не на автомобильное, а на железнодорожное шасси? Ведь это решение лишит прежний поезд практически всех недостатков. Уж не потому ли, что подобный проект никак не устраивает заокеанских партнеров?

Самосохранение России – лишь в скорейшем воссоздании МБР типа Р-36М2 и хорошо маскируемого и способного к непрерывному патрулированию БЖРК с облегченной твердотопливной ракетой. Тем более, что все это вполне посильно: конструкторско-технологическая документация сохранена, и у страны есть необходимые производственные мощности. Ведь пока эти системы будут нести боевое дежурство, США никогда не решатся на агрессию.

Так не пора ли ныне живущим соавторам Владимира Уткина и их многочисленным ученикам из Москвы, Воронежа, Санкт-Петербурга, Самары выступить в поддержку и реализовать соответствующее, хорошо аргументированное решение правительства России? И не это ли будет знаком самого большого и искреннего почтения памяти выдающегося конструктора Владимира Уткина?

Петр Белов. Независимая газета

ertata

Москва остается единственным соперником Вашингтона, обладающим ядерным потенциалом, соизмеримым с американским



Перспективы ядерной триады США. (начало статьи)

В американской ядерной триаде приоритет будет отдан авиационному компоненту. Такой вывод можно сделать, в том числе изучив разработанный администрацией Барака Обамы доклад о стратегии использования ядерного оружия Соединенными Штатами Америки. В этом документе однозначно указано, что никто из обладателей ядерного оружия теперь не застрахован от противосиловых действий США.

Согласно американскому законодательству администрация США в случае введения в действие новой стратегии использования ядерного оружия (ЯО) должна направить в конгресс специальный доклад с обоснованием необходимости внесения изменений в ядерную стратегию и их описанием. В нем также представляются обусловленная этими изменениями корректировка политического курса государства, перспективные планы развития ядерных сил, а также их возможные альтернативы.


Необходимость появления подобного документа, судя по его содержанию, вызвана уточнением ядерной стратегии Вашингтона на случай неудачи сдерживания, когда не удастся сдержать противника. Все остальные основные положения политики США в области ЯО, изложенные в NPR-2010 («Обзор ядерной политики»), остались без изменений:

• предотвращение ядерного распространения и ядерного терроризма;
• сохранение стратегического сдерживания и стабильности на пониженных уровнях ядерных сил;
• укрепление регионального сдерживания и уверенности союзников и партнеров в надежности американских гарантий ядерной безопасности;
• уменьшение роли ЯО в стратегии национальной безопасности США;
• поддержание безопасного в эксплуатации, защищенного от несанкционированного доступа и применения эффективного арсенала ЯО.

В новой ядерной доктрине открыто заявляется: «Соединенные Штаты должны быть готовы к тому, что устрашение не достигнет цели». Одновременно Министерству обороны на случай неудачи сдерживания предписывается иметь усовершенствованные планы применения ядерного оружия.

Центральным моментом специального доклада, по нашему мнению, является заявление о необходимости наличия и поддержания США мощного противосилового потенциала, обеспечивающего реализацию указанных планов: «Новые указания (доктрины) требуют, чтобы Соединенные Штаты поддерживали значительный противосиловой потенциал против вероятных противников». В документе также отмечается, что Вашингтон больше не ориентируется на «стратегию минимального сдерживания» и отказывается от «противоценностной стратегии».

Новая ядерная доктрина США декларирует использование ЯО только в чрезвычайных обстоятельствах для защиты жизненно важных интересов Соединенных Штатов, их союзников и партнеров. Причем момент наступления подобных чрезвычайных обстоятельств, судя по отсутствию в специальном докладе каких-либо разъяснений, будет определяться Вашингтоном исключительно по собственному усмотрению.

Понятие «противосиловой потенциал» в новой американской доктрине непосредственно не раскрывается. Однако качественное содержание американского противосилового потенциала напрямую определяется структурой создаваемой стратегической триады США, которая позволяет аккумулировать в нем потенциалы наступательных и оборонительных сил триады одновременно.

Поэтому с учетом сказанного выше можно ожидать, что основной формой задействования американского противосилового потенциала будут не ответные, а превентивные наступательные действия: провозгласив отказ от «противоценностной стратегии», будет нелогичным тратить имеющийся потенциал наступательных сил для нанесения ударов по уже отстрелявшимся пустым пусковым установкам противника.

Несмотря на заявление в специальном докладе о том, что Москва и Вашингтон более не являются противниками, США тем не менее готовят варианты ядерных действий и против РФ. Американское военно-политическое руководство (ВПР) по-прежнему озабочено тем, что Россия остается единственным соперником Соединенных Штатов, обладающим ядерным потенциалом, соизмеримым с американским, имея на вооружении триаду стратегических ядерных сил и обладая большими нестратегическими ядерными силами.

Отмечая существенное уменьшение вероятности внезапного разоружающего ядерного нападения, ВПР США предписывает Министерству обороны исследовать дополнительные варианты сокращения роли ответно-встречного удара в ядерном планировании США, сохраняя при этом возможность для пуска в ответно-встречном ударе в случае принятия соответствующего решения. Хотя объект ответно-встречного удара здесь в явном виде не указывается, тем не менее ясно, что им может быть только Российская Федерация – единственное государство, потенциально обладающее возможностью нанесения разоружающего удара по Соединенным Штатам.

Кроме России в рамках новой ядерной стратегии США намерены поддерживать стратегическую стабильность и с Китаем. Нет сомнения, что именно для «нейтрализации» данных двух государств Вашингтон вынужден сохранять свою ядерную триаду и ему понадобился значительный противосиловой потенциал.

В подразделе доктрины «Ядерное сдерживание и стратегическая стабильность» США открыто предупреждают РФ и КНР, что сохранение (ядерной) триады и возможностей «дозагружать» ядерные заряды гарантирует (американцам), что в случае любого потенциального кризиса в будущем никакой противник не сможет прийти к выводу, что выгода от удара по Соединенным Штатам или их союзникам и партнерам никогда не перевесит потери противника от ответных действий США.

Начиная с Договора о СНП сокращения СНВ Вашингтоном проводились главным образом путем снятия ядерных боезарядов (ЯБЗ) с носителей и перевода их в оперативный резерв с формированием значительного возвратного потенциала. В новой доктрине поясняется, каким образом ВПР США намерено использовать последний в случае появления технических проблем с ЯБЗ или средствами их доставки.

В рамках специальных программ продления сроков жизненных циклов (LEP – Life Extension Program) для каждого из компонентов ядерной триады США было запланировано модернизировать по два типа ЯБЗ: W78 и W87 – для межконтинентальных баллистических ракет (МБР), W76 и W88 – для баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ), W61 – для ядерных бомб, W80-1 – для крылатых ракет воздушного базирования (КРВБ). Работы по программам LEP характеризуются высокой степенью неопределенности, поэтому ожидаемый срок их завершения – не ранее 2030–2050 годов.

Имея в запасе большое количество неразвернутых боезарядов, в случае технического сбоя в ЯБЗ какого-либо типа американские специалисты намерены осуществить его замену внутри компонента ядерной триады на боезаряд другого типа (intra-leg hedge options). Если же текущий запас ЯБЗ не обеспечивает подобной замены, то намечен «маневр» боезарядами между компонентами триады: в другом компоненте триады производится увеличение ЯБЗ на носителях до нужного уровня (inter-leg hedging).

В части непосредственного применения ЯО декларируется стремление свести к минимуму сопутствующий ущерб гражданскому населению и гражданским объектам, чего можно достичь в первую очередь за счет снижения мощности ЯБЗ и повышения точности стрельбы ядерного оружия. Данному направлению модернизации ЯО сегодня вполне отвечают существующие КРВБ и ядерные бомбы, о чем свидетельствует ряд проводимых в США работ. Боеголовки МБР и БРПЛ в условиях моратория на проведение ядерных испытаний США и РФ для этого абсолютно не подходят.

Например, на базе стратегической (В61-7) и тактических (В61-3, -4, -10) ядерных бомб США ведут разработку перспективной ядерной управляемой авиабомбы (УАБ) В61-12. Ядерное зарядное устройство (ЯЗУ) новой бомбы намечено создать на основе ЯЗУ бомбы В61-4, которое имеет четыре значения переключаемого тротилового эквивалента: 0,3/1,5/10/45 кт. Одновременно нельзя исключать возможности разработки для новой бомбы ЯЗУ с еще меньшей мощностью, используя технологический задел, накопленный в США при создании ядерных боезарядов сверхмалой мощности, так называемых мини-ньюков.

В хвостовой части В61-12 вместо парашютной системы планируется установить блок наведения, широко используемый сегодня на американских неядерных УАБ типа JDAM, что позволит обеспечить при дифференциальном режиме действия космической радионавигационной системе (КРНС) «Навстар» точность бомбометания (КВО) до пяти метров.

Приступить к выпуску авиабомб В61-12 планируется в 2019 году.

Не видится особых технических проблем при проведении аналогичных работ (снижение мощности ЯЗУ и повышение точности стрельбы) и в ходе создания перспективных ядерных КРВБ, разработка которых была начата в США в прошлом году по программе ЛРСО (LRSO – Long Range Standoff) для замены КРВБ ALCM и ACM.

В итоге США могут получить реальный противосиловой инструмент, более эффективно обеспечивающий решение задач как стратегического, так и регионального ядерного сдерживания по сравнению с существующими МБР и БРПЛ.

К этому следует добавить: положительной стороной использования стратегической бомбардировочной авиации (СБА) с КРВБ является то, что бомбардировщики могут, поднявшись в воздух, рассредоточиться для обеспечения живучести, а в случае принятия решения об отмене боевой задачи самостоятельно вернуться на авиабазы. ВПР США также считает немаловажным, что в отличие от МБР и БРПЛ бомбардировщики могут быть демонстративно развернуты в регионах, чтобы послать сигнал потенциальным противникам об усилении сдерживания и подтверждении обязательств Соединенных Штатов перед союзниками и партнерами по обеспечению их безопасности.

Конечно, СБА по сравнению с МБР и БРПЛ обладает сравнительно низкой оперативностью применения, однако в условиях превентивных действий, когда нападающая сторона сама выбирает, где и когда нанести удар, невысокая скорость носителей и средств поражения уже отходит на второй план.

Наконец, в специальном докладе США вновь предлагают РФ продолжить сокращения СНВ сторон. На этот раз «на одну треть от уровня, установленного в новом Договоре о СНВ». Данные предложения не могут рассматриваться иначе, как попытка продолжить на практике реализацию особого двустороннего американского подхода к решению задачи ядерного разоружения РФ.

С одной стороны, США, опираясь на свои финансовые и технологические возможности, активно занимаются разработкой новейших наступательных и оборонительных вооружений, находящихся вне процесса ограничений СНВ. Достаточно вспомнить ударные системы большой дальности на базе планирующих гиперзвуковых летательных аппаратов, ядерные КРВБ нового поколения, комплексы ПРО морского и наземного базирования.

С другой стороны, учитывая еще ограниченные возможности создаваемого противосилового потенциала, США через заключение выгодных международных договоренностей ведут своеобразную «подгонку» количественно-качественных параметров СЯС РФ под реальные боевые возможности своего создаваемого потенциала.

В рамках Договора СНВ-3 американская сторона сокращает те свои стратегические вооружения, которые являются для нее балластом из-за невозможности их реального применения в рамках новой ядерной стратегии по экологическим соображениям (американские МБР и БРПЛ имеют боеголовки с ЯЗУ мощностью 0,1–0,6 Мт). Одновременно из-под контроля выводятся КРВБ, которые, как мы считаем, способны обеспечить американцам более эффективное и с приемлемым побочным действием (по сравнению с МБР и БРПЛ) решение стоящих сегодня перед ними задач в условиях, когда не удастся сдержать противника.

***
Авиационный компонент ядерной триады США


Ее основу составят перспективные крылатые ракеты воздушного базирования

Новая крылатая ракета большой дальности

Сократить наряд межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ), требуемый для нанесения разоружающего удара по СЯС РФ, американская сторона, судя по всему, намерена за счет принятия на вооружение нового поколения ядерных крылатых ракет воздушного базирования (КРВБ).

Конкурс на разработку перспективных КРВБ большой дальности LRSO, которые должны заменить крылатые ракеты AGM-86В ALCM и AGM-129А ACM, был объявлен в декабре 2012 года. Официально ВВС США предложили принять в нем участие четырем ведущим американским компаниям: «Боинг», «Локхид Мартин», «Нортроп Грумман» и «Рейтеон». В ходе конкурса должен быть определен единственный разработчик и поставщик новой крылатой ракеты.

В 2013 финансовом году на разработку новой ракеты ВВС США выделили два миллиона долларов, в 2014-м – пять миллионов. Затем в течение трех лет ежегодное финансирование работ должно составить 41,7, 209,0 и 352,9 миллиона долларов соответственно.

Принятие на вооружение КРВБ LRSO намечено на середину 2020-х годов, а к 2030-му они должны полностью заменить весь имеющийся парк ракет ALCM, которые до этого момента будут сохраняться на вооружении американских военно-воздушных сил, пройдя модернизацию по программе LEP (Life Extension Program) с целью продления жизненного цикла ракет.

В апреле текущего года помощник начальника штаба ВВС США по стратегическому сдерживанию и ядерной интеграции генерал-майор Гаррет Харенкак заявил в сенате, что разработка ядерных крылатых ракет LRSO будет осуществляться таким образом, чтобы они могли размещаться на всех типах стратегических бомбардировщиков (СБ) – носителях ядерного оружия (ЯО): существующих СБ В-52Н и В-2А, а также перспективных бомбардировщиках LRS-B.

Это же подтвердил и глава командования глобального удара ВВС США генерал-лейтенант Джеймс Ковальски: «В будущем LRSO заменят устаревающие ALCM и будут совместимы с B-52, B-2 и LRS-B».

Тактико-технические характеристики перспективной КРВБ пока остаются закрытыми, однако основные ее параметры могут быть оценены исходя из анализа боевого предназначения и имеющегося в США технологического задела в области разработки крылатых ракет большой дальности, в первую очередь RGM-109E «Тактический Томагавк».

Учитывая глубину планируемых для КРВБ LRSO задач по стратегическому сдерживанию России и Китая, а также достигнутый на сегодня уровень турбореактивного двигателестроения, можно ожидать, что дальность полета перспективной ракеты будет составлять не менее 3–3,5 тысячи километров при средней скорости около 800 километров в час.

Поскольку перспективную КРВБ планируется применять с малозаметных СБ B-2 и LRS-B, предназначенных для действий в воздушном пространстве противника, обладающего мощными интегрированными системами ПВО, можно ожидать, что и сама ракета будет выполняться с применением технологии «Стелс».

Основным типом оснащения КРВБ LRSO скорее всего станет ядерное. Однако в интересах применения ракеты в рамках концепции «Глобальный удар» для нее может быть разработана и обычная боевая часть.

По имеющимся данным, ядерное оснащение ракеты намечено создать на базе ядерного зарядного устройства (ЯЗУ) типа W80-1, W84 или W61, прошедшего модернизацию по программе LEP. Данные ЯЗУ разработаны для оснащения КР воздушного (AGM-86В и AGM-129А) и наземного (ВGM-109G «Грифон») базирования, а также ядерных бомб В61.

Перечисленные ЯЗУ имеют переключаемую мощность заряда, нижний порог которой составляет 3, 0,2 и 0,3 кт. По данному критерию ядерные боезаряды с подобными значениями мощности могут быть отнесены к ЯБЗ малой (1–10 кт) и сверхмалой (до 1 кт) мощности, что делает их чрезвычайно привлекательными с точки зрения минимизации побочного действия. Верхний порог мощности указанных ЯЗУ – 200, 150 и 340 кт соответственно.

Все ядерные зарядные устройства разработаны практически на одной элементной базе, обеспечивающей высокую взаимозаменяемость их узлов. Общее количество выпущенных ЯЗУ указанных типов – 1750, 350 и 3150 единиц соответственно.

Поскольку применение новых ракет планируется в условиях интенсивного задействования противником средств радиоэлектронного противодействия, система управления полетом перспективной КРВБ должна быть комбинированной.

Вероятнее всего, она будет включать инерциальную систему управления (ИСУ) на лазерных гироскопах, корректируемую по данным КРНС «Навстар», корреляционно-экстремальную систему (КЭС) типа PTAN (Precision Terrain Aided Navigation), а также систему конечного наведения. По оценкам, подобный состав системы управления КРВБ обеспечит ей точность стрельбы (КВО) не хуже трех – пяти метров. КЭС PTAN, которая должна использоваться для коррекции ИСУ при потере или подавлении сигнала от КРНС «Навстар», по принципу действия практически аналогична известной системе «Терком».

Отличие заключается в том, что с помощью входящего в состав PTAN интерферометрического высотомера определяются не только относительные высоты точек поверхности, но и углы наклона линий рельефа местности.

В совокупности с использованием трехмерных цифровых карт местности это позволяет отказаться от задействования необходимых для функционирования КЭС «Терком» районов коррекции, устраняя тем самым предсказуемость направленности удара КРВБ.

В интересах допоиска мобильных объектов удара, а также получения текущей информации об обстановке вдоль маршрута полета на ракете может устанавливаться видеокамера.

Очевидно, что перспективные КРВБ будут иметь двустороннюю линию спутниковой связи, как у RGM-109E «Тактический Томагавк». Причем скорее всего их оснастят аппаратурой высокоскоростной помехозащищенной спутниковой связи AEHF (Advanced Extremely High Frequency) КВЧ-диапазона, обладающей высокой степенью живучести в условиях ведения ядерной войны.

Такая же аппаратура сейчас устанавливается на борту бомбардировщиков В-2А и В-52Н. Это позволит осуществлять информационный обмен между пунктами управления, бомбардировщиками и ракетами, что соответствует американской оперативной концепции «Ведение боевых действий в едином информационно-коммуникационном пространстве».

Включение ракет в контур будущей глобальной информационно-управляющей сети обеспечит возможность перенацеливать их в полете, получать от них видеоинформацию вдоль трассы полета, данные о техническом состоянии ракет, работе их БРЭО и т. п.

Имеющийся в США значительный научно-технический задел по основным системам перспективной ракеты (двигатель, планер, боевая часть, аппаратура связи и навигации) в совокупности с достаточно большим, по американским меркам, располагаемым сроком разработки позволяет сделать утвердительный вывод о высокой степени успешности создания КРВБ LRSO.

Ядерная стратегия

Применение КРВБ в качестве средств поражения при нанесении превентивного разоружающего удара по группировке СЯС, состоящей из мобильных и защищенных стационарных ракетных комплексов, более целесообразно, чем задействование для этой же цели МБР и БРПЛ.

Если КРВБ при действии по мобильным комплексам обладают возможностью перенацеливания в полете по данным внешнего целеуказания, то сегодняшние МБР и БРПЛ этого сделать не могут.

В последнем случае единственным выходом является беспропусковое накрытие боеголовками всей территории, куда потенциально может переместиться мобильный комплекс за время полета БР до цели, что значительно увеличивает наряд средств поражения.

Что касается поражения защищенных стационарных комплексов, то КРВБ и здесь благодаря более высокой точности стрельбы имеют преимущество: например, вероятность поражения КРВБ типа ALCM защищенного объекта с инженерной стойкостью по избыточному давлению во фронте ударной волны, равному 70 кг/см2, составляет 0,85, а МБР типа «Минитмен-3» – 0,2.

Как уже отмечалось, наличие в составе РВСН многочисленной группировки подвижных грунтовых ракетных комплексов (ПГРК), часть из которых постоянно находится на маршрутах боевого дежурства, значительно усложняет нанесение разоружающего удара по СЯС РФ.

Очевидно, что в этом случае реализация подобного удара будет невозможна без наличия системы непрерывного контроля за перемещением ПГРК в их позиционных районах, обеспечивающей определение и выдачу координат ракетных комплексов на средства поражения в реальном масштабе времени (РМВ).

Основные принципы построения подобной системы контроля были изложены в ядерной стратегии США 2002 года (NPR-2002). Представляя ее конгрессу, министр обороны Дональд Рамсфелд заявил следующее: «Чтобы успешно выявлять и сопровождать мобильные цели до того момента, когда будет спланировано и осуществлено их поражение, необходимо решить ряд сложных проблем в области сбора и обработки информации. Современная спутниковая группировка не отвечает требованиям обеспечения борьбы с подвижными целями. Планируемые усовершенствования данной группировки создадут новые возможности по оперативному и точному обнаружению и сопровождению мобильных целей от момента их развертывания из пунктов базирования до возвращения в эти пункты. Для этого потребуется создать средства, способные в дискретном или непрерывном режиме отслеживать районы развертывания целей во взаимодействии с автоматическими системами, находящимися в этих районах».

Таким образом, перспективная система контроля, вероятно, будет представлять собой комбинированную систему наблюдения, включающую в свой состав космические и воздушные средства разведки, а также сети разведывательно-сигнализационных приборов (РСП), заблаговременно развернутые в позиционных районах ПГРК. Доставка и развертывание РСП в указанных районах скорее всего будет осуществляться с помощью беспилотных летательных аппаратов или крылатых ракет в период, непосредственно предшествующий нанесению удара.

За прошедшие с момента введения в действие NPR-2002 десять лет в США для замены космических аппаратов радиолокационной разведки (КА РЛР) «Лакросс» создано новое поколение КА РЛР на базе РЛС с синтезированием апертуры (САР) антенны. Разработка новых КА велась по программе «Фиа» (FIA – Future Imagery Architecture). Сейчас на орбитах находятся два аппарата из пяти запланированных. Они были выведены на околокруговые орбиты высотой 1070–1100 километров и наклонением орбиты, равным 123 градусам.

Не исключено, что новые КА будут также задействованы в интересах экспериментальной отработки в условиях орбитального полета крупногабаритных развертываемых антенн большой длины (до 300 м) для перспективных РЛС с САР.

Активно продолжаются работы и в области создания компактных РСП, предназначенных для установки с воздушных носителей на удалении в несколько тысяч километров от пункта приема информации.

В рамках программы Global Strike NRT-BDA разрабатываются сейсмохимические датчики, обеспечивающие определение дальности до движущегося транспортного средства, типа его двигателя (дизельный-карбюраторный), типа шасси (гусеничное-колесное), функционального состояния (груженый-пустой) и т. п.

Парашютируемые датчики массой около двух килограммов имеют оборудование для определения собственного местоположения по данным КРНС «Навстар», а также аппаратуру передачи полученных данных на пункт приема через спутник. Основная сложность сегодня, как выяснилось, заключается в создании мощных компактных источников питания для увеличения времени работы датчиков с достигнутых четырех – шести часов до нескольких дней.

Очевидным минусом применения стратегической бомбардировочной авиации (СБА) с КРВБ в качестве главного средства нанесения превентивного разоружающего массированного ракетно-ядерного удара (МРЯУ) является сложность скрытия факта массированного взлета СБ и значительное время предупреждения, обусловленное большой продолжительностью полета носителей КРВБ до рубежей их пуска.

В этой связи можно полагать, что массированный ядерный удар КРВБ с разоружающими целями будет наноситься исключительно на заключительной стадии эскалации войны с применением обычных средств поражения, поскольку реализация подобного удара в мирное время и в период непосредственной угрозы агрессии по указанным выше причинам маловероятна.

Только в условиях военного времени появляется потенциальная возможность ввести атакуемую сторону в заблуждение относительно истинных целей ядерного разоружающего удара КРВБ путем его «маскировки» в череде нескольких последовательных массированных ракетно-авиационных ударов обычными КРВБ. При этом масштабы и последствия последних не должны ставить атакуемую сторону перед необходимостью применения ею собственного ЯО в качестве ответной меры.

К тому же развертывание сетей РСП в позиционных районах мобильных стратегических ракетных комплексов, представляющее собой достаточно длительный и сложный процесс, связанный с вмешательством в сферу государственных интересов другой стороны, реально возможно лишь в условиях военного времени.

Применение КРВБ или КРМБ в обычном оснащении для нанесения превентивного разоружающего удара по СЯС РФ представляется маловероятным. Это не только на несколько порядков увеличит наряд средств удара и усложнит его организацию, но и потребует создания дополнительной, достаточно сложной в техническом плане системы глобального контроля итогов нанесения удара.

Так, в результате применения обычного высокоточного боеприпаса элементы ракетного комплекса могут получить определенные повреждения, однако если при этом не произойдет подрыва самой ракеты, сделать однозначный вывод об эффективности удара будет невозможно.

Выводы

Новая американская ядерная доктрина прямо предполагает создание США мощного противосилового потенциала, обеспечивающего решение задач как стратегического, так и регионального сдерживания. В случае, когда сдерживание не достигнет цели, Вашингтон готов использовать свое ЯО для нанесения превентивного удара по ядерной инфраструктуре потенциального противника.

В связи с глубоким сокращением стратегических наступательных вооружений США и РФ, МБР и БРПЛ Соединенные Штаты нанести в настоящее время разоружающий удар по СЯС Российской Федерации неспособны. Можно полагать, что в ближайшем будущем роль основного средства разоружения СЯС РФ будет отведена СБА США, вооруженной КРВБ.

Соединенные Штаты приступили к созданию нового поколения ядерных КРВБ, которые, как ожидается, будут обладать высокой точностью стрельбы, большой дальностью и малой заметностью. На ракетах установят ядерные боевые части с переключателем мощности, усовершенствованные системы навигации и помехозащищенные высокоскоростные линии передачи данных. Этими ракетами оснастят все без исключения типы американских СБ – носителей ЯО.

Нанесение разоружающего удара по СЯС РФ возможно только при наличии комбинированной системы непрерывного контроля за перемещением ПГРК в их позиционных районах, обеспечивающей определение и выдачу координат ракетных комплексов на средства поражения в РМВ. Система контроля будет включать космические и воздушные средства разведки, а также сети разведывательно-сигнализационных приборов, заблаговременно развернутые в позиционных районах ПГРК.

Нанесение массированного разоружающего удара ядерными КРВБ США по СЯС РФ наиболее вероятно на заключительной стадии эскалации войны с применением обычных средств поражения.

Михаил Цурков, начальник отдела НИЦ ПВО 4-го ЦНИИ Минобороны России, кандидат технических наук, доцент
Андрей Шушков, старший научный сотрудник НИЦ ПВО 4-го ЦНИИ Минобороны России

«Военно-промышленный курьер» № 37,38 сентябрь 2013 г

Перспективы ядерной триады США. (начало статьи)


ertata

Приоритет в ней может быть отдан авиационному компоненту


Анализ последних десяти лет развития американской ядерной триады, являющейся сегодня составной частью реформируемых стратегических наступательных сил США, позволяет сделать вывод о существенном усилении в ближайшей перспективе роли ее авиационного компонента – стратегической бомбардировочной авиации (СБА).

В пользу этого свидетельствует фактическое выведение ядерных вооружений тяжелых бомбардировщиков из-под контрольных процедур Договора СНВ-3, а также планируемое США дальнейшее сокращение количества «оперативно-развернутых ядерных боезарядов» на своих межконтинентальных баллистических ракетах (МБР) и баллистических ракетах подводных лодок (БРПЛ).

В настоящее время только для авиационного компонента триады разрабатываются качественно новые ядерные средства поражения – крылатые ракеты воздушного базирования (КРВБ) следующего поколения и управляемые авиабомбы с высокоточным наведением. Ядерные вооружения наземного и морского компонентов триады только модернизируются. Причем согласно заявлениям высокопоставленных американских военных новыми КРВБ будут оснащаться все без исключения стратегические бомбардировщики – носители ядерного оружия: как существующие В-2А и В-52Н, так и перспективные ЛРС-Б (LRS-B – Long Range Strike-Bomber).


Следует добавить, что в результате почти двадцатилетнего сокращения стратегических наступательных вооружений РФ и США наземный и морской компоненты ядерной триады Соединенных Штатов в значительной степени утратили свой контрсиловой потенциал в отношении СЯС России, имеющих в своем составе группировку подвижных грунтовых ракетных комплексов. Это обстоятельство, судя по всему, не устраивает американское военно-политическое руководство (ВПР), продолжающее претендовать в новом столетии на безоговорочное глобальное лидерство своей страны.

Гарантированное противодействие новым угрозам

До конца прошлого века американская ядерная триада, структура которой сложилась еще в разгар холодной войны, составляла основу стратегических наступательных сил (СНС) США.

На рубеже столетий военно-политическое руководство Соединенных Штатов пришло к выводу, что существующие СНС неспособны обеспечить гарантированное противодействие новым угрозам национальной безопасности государства, с которыми американцы могут столкнуться в ХХI веке.

Результатом этого стало решение администрации Джорджа Буша-младшего приступить в 2001-м к созданию качественно новой стратегической триады Соединенных Штатов, включающей компоненты наступательных и оборонительных сил, а также военно-промышленной инфраструктуры. Причем все три указанных компонента должны объединяться посредством единой системы боевого управления, разведки, связи и оперативного планирования.

По решению ВПР США, существовавшая тогда ядерная триада, сохранив свою структуру (МБР, БРПЛ и СБА), была включена в состав компонента наступательных сил новой стратегической триады, куда помимо нее также вошли неядерные ударные силы, предназначенные для нанесения стратегических ударов обычными средствами и проведения на стратегическом уровне информационных операций.

Необходимо отметить, что начиная с администрации Буша-младшего американское ВПР со свойственной ему прагматичностью стремится превратить свои ядерные силы в гибкий силовой инструмент, позволяющий обеспечивать не только стратегическое сдерживание, но и достижение Соединенными Штатами и их союзниками целей, если не удается сдерживать противника.

Об этом свидетельствуют как провозглашенная при Джордже Буше-младшем стратегия превентивных действий, так и недавно направленная в конгресс новая ядерная доктрина США, подготовленная администрацией Барака Обамы.

Исходя из преемственности политики Вашингтона в области использования ядерного оружия (ЯО), можно ожидать, что применение американских ядерных сил в условиях, когда не удается сдержать противника, будет реализовано в зависимости от складывающейся обстановки в рамках двух основных вариантов действий: превентивных и ответно-встречных (ответных). При этом масштаб и порядок применения ЯО в ходе их реализации напрямую определятся количественно-качественными параметрами ядерных сил, а также действующей на тот момент стратегией их применения.

Количественный состав СЯС США

Приступив к созданию новой стратегической триады, ВПР США было вынуждено действовать вначале в рамках количественно-качественных ограничений Договора СНВ-1 (о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений между СССР и США), а затем и Договора о СНП (о сокращении стратегических наступательных потенциалов между РФ и США).

Договор СНВ-1 был подписан в 1991-м и действовал до 5 декабря 2009 года. В соответствии с ним Советский Союз и Соединенные Штаты сокращали и ограничивали свои МБР, БРПЛ, тяжелые бомбардировщики (ТБ) и их боезаряды таким образом, чтобы через семь лет после вступления договора в силу суммарные количества перечисленных компонентов не превышали 1600 развернутых носителей и 6000 ядерных боезарядов (ЯБЗ) на них.

К 5 декабря 2001-го, через предусмотренные договором семь лет, его стороны выполнили свои обязательства: Россия как преемница СССР имела на эту дату 1136 носителей и 5518 ЯБЗ, США – 1238 носителей и 5949 ЯБЗ.

Заметим, что все сокращения стратегических наступательных вооружений (СНВ) сторон в рамках Договора СНВ-1 осуществлялись исключительно путем их ликвидации или переоборудования. К сожалению, в дальнейшем подобная практика из американо-российских договоренностей о сокращении СНВ была исключена. В конечном итоге это дало США возможность накопить к нынешнему дню внушительный возвратный потенциал, который активно используется ими в своих интересах.

Договор о СНП стал первым американо-российским договором в области сокращения СНВ, заключенным Соединенными Штатами после начала создания новой триады. Он подписан 24 мая 2002 года. В соответствии с этим документом стороны должны были сократить и ограничить ЯБЗ на развернутых стратегических носителях таким образом, чтобы к 31 декабря 2012-го их суммарное количество не превышало у каждой из сторон 1700–2200 единиц.

Данным договором в правоприменительную практику процесса ограничений и сокращений СНВ впервые был введен термин «оперативно-развернутые ядерные боезаряды» (ОРЯБЗ). К ним стали относить ЯБЗ, установленные на оперативно-развернутых стратегических носителях (как баллистических ракетах, так и бомбардировщиках), а также находящиеся на объектах хранения оружия авиабаз, где дислоцируются стратегические бомбардировщики.

Другим существенным отличием Договора о СНП от Договора СНВ-1 стало то, что его стороны начали определять состав и структуру своих остающихся СНВ самостоятельно, руководствуясь лишь сформулированными в преамбуле принципами «обоюдной безопасности, сотрудничества, доверия, открытости и предсказуемости».

О выполнении условий Договора о СНП Госдеп отчитался в декабре 2009-го, заявив о наличии у США на тот момент 1968 ОРЯБЗ. Данный уровень, который было невозможно проверить из-за отсутствия контрольных процедур, судя по сообщениям иностранной печати, был достигнут американской стороной следующим образом:

• с вооружения сняты 50 МБР МХ;
• четыре ПЛАРБ с БРПЛ «Трайдент-1» переоборудованы в подводные лодки-носители неядерных крылатых ракет большой дальности;
• из лимита договора исключены все ТБ В-1В, которые хотя и были переоборудованы в носители неядерных вооружений еще в 1997-м, однако по-прежнему продолжали засчитываться в уровни Договора о СНВ-1 как носители ЯО;
• снижено количество боеголовок в боевом оснащении МБР «Минитмен-3» и БРПЛ «Трайдент-2»;
• из категории ОРЯБЗ исключены боеголовки БРПЛ, размещаемых на двух американских ПЛАРБ, которые, по заявлению американских должностных лиц, постоянно находятся в капитальном ремонте;
• из боевого состава ядерной триады дополнительно исключены 50 МБР «Минитмен-3» и несколько сотен КРВБ (по данным ВВС США, в 2006-м у них на вооружении имелись 1142 КРВБ AGM-86B ALCM и 394 КРВБ AGM-129А ACM, из которых тогдашним министром обороны США планировалось снять с вооружения все ракеты ACM, а количество ракет ALCM сократить до 528 единиц).

Все исключаемые из боевого состава носители при этом складировались, а их боезаряды включались в состав так называемого активного арсенала. Последний по состоянию готовности ЯБЗ к применению состоит из оперативно-развернутых, активных неразвернутых и неактивных неразвернутых ядерных боезарядов.

Активные неразвернутые ЯБЗ содержатся в режиме «оперативного хранения» в готовности к установке на носители и при необходимости могут быть возвращены на БР и ТБ. Неактивные неразвернутые боезаряды представляют собой обменный фонд для ЯБЗ каждого типа на случай, если в каком-либо боезаряде обнаружится дефект.

На 3 мая 2010 года согласно официальному заявлению американской администрации активный арсенал Соединенных Штатов насчитывал 5113 ЯБЗ, из которых, по оценкам, около 2500 боезарядов находились на «оперативном хранении». Следует подчеркнуть, что в приведенном итоговом значении ЯБЗ суммарно учитываются и стратегические, и нестратегические ядерные боезаряды США.

СНВ-3

Качественно новое содержание нынешней американской стратегической триады, обусловленное включением в ее наступательный компонент как ядерных, так и неядерных ударных сил, нашло свое отражение в подписанном главами США и РФ 8 апреля 2010 года в Праге Договоре СНВ-3 (о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений между РФ и США). Документ вступил в силу 5 февраля 2011 года и должен действовать в течение десяти лет.

Договор СНВ-3 устанавливает для сторон потолок в 1550 единиц для боезарядов на развернутых МБР и БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми ТБ. Обратим внимание, что в отличие от развернутых ТБ за развернутыми МБР и БРПЛ засчитываются не только ядерные, но и неядерные боезаряды, что автоматически делает объектом договора любые баллистические ракеты-носители неядерных боезарядов.

Согласно договору количество развернутых МБР, БРПЛ и ТБ США и РФ не должно превышать 700 единиц, а суммарное число развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР и БРПЛ, а также развернутых и неразвернутых ТБ – 800 единиц.

Так же, как и в случае с Договором о СНП, каждая из сторон самостоятельно определяет состав и структуру своих СНВ. К 2018-му США планируют иметь развернутыми 400 ШПУ МБР, 12 ПЛАРБ с 240 БРПЛ (количество ракетных шахт на каждой лодке намечено сократить с 24 до 20 штук) и 60 ТБ (16 В-2А и 44 В-52Н) – всего 700 единиц развернутых МБР, БРПЛ и тяжелых бомбардировщиков.

Для достижения лимита в 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, БРПЛ и ТБ американская сторона планирует содержать 20 ШПУ МБР «Минитмен-3» без ракет, обеспечивая возможность установки в них МБР, а 30 ШПУ демонтировать полностью. По традиции в число неразвернутых пусковых установок также будут включены 40 ракетных шахт на двух ПЛАРБ «Огайо», числящихся в послепоходовом ремонте.

В итоге, исходя из общего количества ТБ – носителей ЯО в 96 единиц, число неразвернутых ядерных бомбардировщиков – 36 самолетов (4 В-2А и 32 В-52Н). Таким образом, суммарное количество американских развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, БРПЛ и ТБ должно составить 796 единиц.

Договором СНВ-3 в отношении развернутых ТБ введено правило засчета ЯБЗ, согласно которому за одним бомбардировщиком засчитывается только один ядерный боезаряд, причем на введении данного правила, судя по сообщениям СМИ, настояла именно американская сторона. Один из американских экспертов признался, что это было сделано в ходе переговоров специально с целью снижения «привлекательности» американских ТБ как предмета сокращений.

Заметим, что американская сторона тем самым фактически вывела ядерные вооружения своих ТБ, в первую очередь КРВБ, из-под количественного контроля. Теперь США, имея на вооружении любое количество ядерных КРВБ, может вообще не представлять последние для контрольных процедур Договора СНВ-3, а «отчитываться» в рамках последнего, например, только 60 ядерными бомбами.

Потенциал ответного удара России

Одной из важных особенностей продолжающегося с 1991 года процесса ограничения и сокращения СНВ США и РФ является снижение возможности нанесения Соединенными Штатами разоружающего удара по СЯС России. Ее возникновение и дальнейшее развитие стало возможным благодаря наличию у Российской Федерации и поддержанию в боеготовом состоянии многочисленной группировки обладающих высокой боевой живучестью подвижных грунтовых ракетных комплексов (ПГРК), необходимая часть из которых постоянно находится на маршрутах боевого дежурства.

На существование упомянутой закономерности в рамках нынешней структуры СНВ США и РФ еще несколько лет назад обратил внимание такой авторитетный специалист в области СЯС РФ, как Владимир Дворкин.

В начале 2010 года им были сделаны расчеты, по которым в случае нанесения американской стороной гипотетического разоружающего удара по СЯС РФ 800 боеголовками МБР и БРПЛ не менее 600 из них должно быть потрачено на уничтожение ШПУ РВСН, а оставшимися 200 боеголовками будет поражено в лучшем случае около 10 процентов отечественных ПГРК.

Вероятно, последний показатель был получен Дворкиным, который допускает, что атакующая сторона, не имеющая сегодня возможности контролировать перемещения отечественных ПГРК в их позиционных районах в реальном масштабе времени (РМВ), будет вынуждена наносить удары по всем без исключения потенциальным местам боевого дежурства этих комплексов.

Если принять приведенные выше оценки за основу, то на сегодняшний момент общее количество боеголовок, которое необходимо задействовать только в разоружающей фазе массированного ракетно-ядерного удара (МРЯУ) по СЯС РФ, должно составить не менее 2600 БГ, что превышает заявленное США в 2009 году число ОРЯБЗ почти на 30 процентов.

Здесь надо не забывать, что в указанное число ОРЯБЗ входят и боезаряды американской СБА, которая к нанесению рассматриваемого удара не привлекается. К тому же США должны иметь дополнительный резерв в несколько сотен ОРЯБЗ для парирования возможных недружественных действий Китая, который в условиях конфликта между США и РФ может попытаться воспользоваться складывающейся ситуацией для достижения собственных стратегических целей.

Отсюда можно сделать очевидный вывод, что в условиях мирного времени при сложившихся уровнях ОРЯБЗ и структуре СНС США последние не обладают возможностью нанесения внезапного МРЯУ по СЯС РФ. Очевидно, что данное положение будет оставаться справедливым и в период непосредственной угрозы агрессии до момента полномасштабного задействования США своего возвратного потенциала.

Любопытно отметить, что к подобному выводу сегодня пришла и американская сторона, зафиксировав в своей новой ядерной стратегии тезис о «существенном уменьшении вероятности внезапного разоружающего ядерного нападения».

Доктрина наступательного ядерного сдерживания

Взятый ВПР США после окончания холодной войны курс на единоличное глобальное лидерство уже не раз продемонстрировал, что Соединенные Штаты не приемлют сегодня наличия государств, проводящих независимую от них политику. Тем более когда в этой политике они опираются (или начинают опираться) на собственный ядерный потенциал.

Подобное отношение США прослеживается к любым государствам: как к старым участникам «ядерного клуба» (Россия, Китай), так и к странам, только пытающимся в него вступить (Иран, Северная Корея). Это недвусмысленно подтверждается новой ядерной доктриной США, заменившей введенную в действие Бараком Обамой всего два года назад американскую ядерную стратегию, основные положения которой изложены в «Обзоре ядерной политики США» (NPR-2010).

Разработанный администрацией Обамы доктринальный документ под названием «Доклад о стратегии использования ядерного оружия Соединенными Штатами Америки» однозначно указывает, что новая ядерная доктрина является доктриной наступательного ядерного сдерживания: никто из обладателей ядерного оружия теперь не застрахован от «противосиловых» действий США.

При этом действия будут в подавляющем большинстве случаев ядерными, а их начало США определят по собственному усмотрению.

США готовят ядерный удар по России. (продолжение)

Михаил Цурков, начальник отдела НИЦ ПВО 4-го ЦНИИ Минобороны России, кандидат технических наук, доцент
Андрей Шушков, старший научный сотрудник НИЦ ПВО 4-го ЦНИИ Минобороны России

«Военно-промышленный курьер» № 36 18 сентября 2013 года