Народный артист СССР Василий Лановой в день своего рождения 16 января выйдет на сцену родного Театра имени Вахтангова, где он неизменно трудится с 1957 года (!), чтобы вдохновенно сыграть в спектакле «Посвящение Еве» роль знаменитого писателя Абеля Знорко, уединившегося на острове в норвежском море, но волею судьбы снова вспоминающего любовь, освятившую полученные письма и всю его жизнь. Этому спектаклю четверть века, но всё так же хорош и убедителен на подмостках главный герой.

Мы хорошо знаем, как трагически складывались судьбы знаменитых творцов на переломе эпох – и артистов, и писателей, как исчезали они не просто с экранов и сцен, с книжных прилавков в стихии безумного рынка, а просто ломались творчески и граждански, уходили в полосу забвения. Василий Семенович Лановой оставался всегда на свету и на коне. Кстати, таким мы его увидели в долгие и праздные новогодние дни: в уходящие часы старого года президент Владимир Путин вручил в Екатерининском зале Кремля государственные награды выдающимся деятелям культуры и науки, военным и космонавтам, спортсменам и работникам сельского хозяйства. Лауреат Ленинской премии Василий Лановой был награжден орденом Александра Невского за заслуги в развитии отечественного театрального и киноискусства.


А после всё более бездарных поп-шоу и «огоньков» на экранах пошла новая версия «Трех мушкетеров», где роль кардинала Ришелье, иногда скачущего в седле, блистательно сыграл Лановой. Премьера многосерийного фильма Сергея Жигунова не вызвала особого желания смотреть его еще на рекламной стадии, когда появлялся вялый и инфантильный д’Артаньян, а в анонсе можно было услышать реплику короля, обращенную к русопятой королеве: «Что-то не вижу на вас подвесКОВ». Господи, столько фамилий ваятелей в титрах, а не мог никто расслышать! Но главный вопрос: если не знаете грамматики, почему не спросили у Василия Ланового? Ведь он почти тридцать лет работает на кафедре сценической речи в Театральном училище имени Щукина. Сначала преподавателем, а затем профессором и заведующим этой кафедрой.

Особо подчеркиваю сей факт, потому что образцовый московский выговор давался ему непросто: в театре уже известному киноактеру (фильм «Аттестат зрелости» сделал его первым красавцем страны) лет пять не давали ничего играть, потому что у него был украинский акцент. Ведь крестьянская семья Лановых переехала в Москву из села в Одесской области из-за голода в 1931 году, и мама Агафья Ивановна разговаривала с Васей только на украинском языке. Он пришел расстроенный из театра и говорит: «Мама, дуже вас прошу, размовляйте со мной на русской мове, быве мне в театре каждая собака кажет, что у вас из каждой юрки вылетает украинска мова». Она подумала немного и сказала: «Нехай привыкают». Вот так она сохранила актеру второй родной язык, он сейчас им пользуется, когда приезжает на Украину (так и говорит «на» – по-шевченковски) и читает там вдохновенно строки Кобзаря. Совсем недавно был в Черкассах, но многое из того, что творится на своей прародине, да и на москальской родине, не принимает.

В 1983 году актер, который после школы поступил на факультет журналистики МГУ, но всё-таки ушел в театральный, написал книгу «Счастливые встречи», а в 2004 году – книгу «Летят за днями дни» (издательство «Алгоритм»), переиздав ее к 75-летию. И вот о чем рассуждает он с высоты прожитых лет и 150 ролей (и каких!), сыгранных в театре и в кино: «Перелистывая страницы своей первой книги, я как-то вдруг неожиданно для себя самого обнаружил, что прошло двадцать пять лет после ее выхода. Тогда я отмечал пятидесятилетний юбилей, и это казалось много. Сейчас страшно подумать – семьдесят пять. Два с половиной десятилетия, а – другое время, другая жизнь, иные духовные ценности исповедуют идеологи нового устройства общества, – другая страна.

Что такое двадцать пять лет в масштабах истории – миг. А для жизни моего поколения – уже другая эпоха. То, что при нормальном течении событий может совершаться столетиями, у нас произошло в несоизмеримо короткое время. На наших глазах и в какой-то степени при нашем участии… Да, при нашем участии или же молчаливом согласии в моей стране произошел еще один переворот. И, к великому сожалению, опять с кровью, насилием, разбитыми человеческими судьбами, разгулом коррупции, воровства в масштабах, каких не знала страна, да, пожалуй, и мир, обнищанием подавляющей части населения, искусственным разъединением целых народов. Я сам по национальности украинец, родился и живу в Москве. Корни и здесь, и там, как и родные в России и на Украине. Как прикажете себя ощущать в этой жизни сегодня, при этом искусственном возведении границ и между кем? Братьями по крови, испокон веков жившими рядом, перемешавшимися родственными связями, кровными отношениями.

То же самое могу сказать и о моей жене Ирине Петровне Купченко. В самом начале перестройки у нас с ней бывали целые политические баталии. Тогда я очень скоро понял, куда клонят новоиспеченные демократы, решившие поделить огромную страну на отдельные «княжества», а она думала, что красивые лозунги о капиталистическом процветании – это правда. Только когда Ирина, как и я, лишилась своей родины и превратилась на Украине в иностранку, тут-то и поняла, что ее жестоко обманули, как обманули весь народ, не спросив у него, как он желает жить, в какой стране – вместе или раздельно.

Я ненавижу любой национализм, как российский, так и украинский. Поэтому, когда почувствовал на съемках фильма «Богдан Хмельницкий» в Киеве, куда меня приглашали на главную роль, что могу стать проводником украинского национализма, – немедленно отказался от съемок. Как же я мог после этого фильма, где русские выглядят варварами, завоевателями, людям в глаза смотреть? Ведь с художника многое спросится. И об этом нам, артистам, забывать нельзя. Как, впрочем, политикам тоже. С них тоже спросится. Им бы тоже об этом не мешало подумать…».

Согласитесь, как злободневно на фоне всех майданов звучит эта развернутая цитата, которую я не хотел пересказывать, теряя авторскую интонацию. Провидение судьбы еще и в том, что именно на съемках давнего фильма про Богдана Хмельницкого – героя и нынешнего января (360 лет Переяславской рады, ненавидимой националистами) и был замечен актер в павильоне создателями фильма «Как закалялась сталь». Режиссеры Александр Алов и Владимир Наумов намеревались снимать в главной роли Георгия Юматова – актер успешно прошел пробы, но его Корчагин был слишком простоватым парнем, который ввергается в революцию легко и бесшабашно. А режиссерам чего-то не хватало, они вспоминали слова французского писателя Андре Жида, который, пообщавшись с Николаем Островским, сказал: «Павел Корчагин – коммунистический Иисус Христос». Вот режиссеры и мечтали передать драму человека, принесшего себя в жертву общему делу – преобразованию затхлого мира. Однажды они заглянули в соседний павильон, где 21-летний Василий Лановой снимался в фильме «Триста лет тому…» о Богдане Хмельницком и Раде. Понаблюдав за молодым актером, предложили ему попробоваться на роль Павки и приняли окончательное решение – он! Так ворвался в сердца зрителей образ скачущего в будущее Павки. Где же прервался сегодня его галоп, так что даже копыт и шелеста знамен не слышно?

Недаром еще в предисловии книги 1983 года, когда не было модно всем узнаваемым персонам поголовно писать книги, Сергей Бондарчук сказал: «Очень трогает его рассказ о создании образа Павки Корчагина. Он привлекает размышлениями о судьбе поколений, о связи времен, которая так необычно прошла через его жизнь. Мальчишкой в оккупированном фашистами селе, в холодном классе, он впервые знакомится с романом Н. Островского «Как закалялась сталь». Учителя, который им его читал, могли за это расстрелять. Но он пошел на риск. А затем, став уже ровесником Павки Корчагина, Василий будет его играть в фильме».

Да, под немецким сапогом узнал Василий про Павку. Ведь он родился 16 января 1934 года в Москве, но войну встретил 7-летним мальчишкой на Украине, куда был отправлен к родителям отца с двумя сестрами 21 июня. На станцию Абамелково, что в четырех километрах от деревни Стрымба, они приехали рано утром 23 июня. Встречал их дедушка, и едва они сошли с поезда, первый сказал, что началась война… Мать с отцом должны были приехать к ним через неделю, но война разлучила их почти на три года страшной оккупации, когда ни родители, ни дети ничего не знали друг о друге.

В деревне Стрымба остановилось фашистское подразделение. Немец, который жил в доме Лановых, умилился и подарил Василию свой ремень, который чуть не стоил ему жизни. Другой немец подъехал к току и, увидев форменный ремень на мальчишке, приказал подойти, а потом показал: отдавай! «Не дам, мой ремень», – запротестовал Василий. Тогда фашист снял автомат и над самой головой мальчика дал очередь по дуге. Пули просвистели у самого уха, бабушка сразу упала в обморок, а дед застыл в оцепенении. После этого побелевший Василий молча снял ремень и протянул его немцу. Внешне все это он перенес спокойно, но долго еще продолжал заикаться и после с большим трудом избавился от недуга. Вот еще какой неизгладимый след могла бы оставить война в судьбе этого выдающегося мастера художественного слова.

Фильм «Павел Корчагин» сделал Василия Ланового невероятно популярным. Потом, работая над фильмом «Офицеры», Лановой подружился с отставленным из-за него Юматовым, который сыграл Алексея Трофимова. Георгий забыл старые обиды и больше не переживал, что Лановой «увел» у него роль Павки Корчагина. Актеры дружили много лет, хотя во многом их взгляды на творчество не совпадали. Например, когда Лановой приглашал Юматова на спектакли, тот отвечал отказом: «Я не люблю театр. Люблю только кино, а эти ваши театральные условности не для меня...»

Фильм «Офицеры» стал культовым или знаковым, пользуясь сегодняшними определениями. Сам Лановой невероятный успех фильма объяснял примерно так: «Популярность «Офицеров» мистическая, наверное, режиссерская. Это не самый высокий литературный материал, но как-то всё в фильме сложилось. Сам для себя долго анализировал причины его популярности. Логически объяснить трудно. У зрителя вызывается ассоциативный ряд – у каждого свой. У кого-то это эхо войны, у кого-то старая любовь, у кого-то любимые песни. После фильма люди подходили ко мне и говорили: «Благодаря вашей роли я стал офицером»… Хочу добавить к раздумьям актера – это излюбленный жанр русского, советского зрителя – семейная эпопея, переплетение биографий на фоне общенародных свершений и трагедий, ну, а к режиссерским удачам добавлю: отличный выбор актеров, начиная с суворовца Вани. Именно этому ансамблю и был поставлен недавно памятник на Фрунзенской набережной, у величественного здания штаба, возле которого высокопоставленный герой Ланового срывает, как мальчишка, скромные цветы на клумбе.

А что касается фразы: «Из-за вашего фильма я стал офицером» – сам услышал ее зимой 2000 года, когда мы проводили выездной (вылетной) пленум Союза писателей России в воюющей Чечне. Мы вместе с актером и телеоператором «Русского Дома» полетели на вертолете в разрушенный Гудермес. Впечатался в мою память символ той жестокой, немыслимой в прошлой державе войны: искореженное колесо обозрения над городом в парке без культуры и отдыха. Василий Семенович читал стихи нашим солдатикам, я снимал интервью с местной учительницей, страдающей за детишек и ненавидящей боевиков, а потом пошел с гитарой в клуб. И услышал у крыльца, что саперы обезвредили взрывное устройство, прикрепленное к грузовику возле нашей машины. Так что нас там ждали… А потом, на встрече в Моздоке, генерал Виктор Казанцев – Герой России, командующий Объединенной группировкой федеральных сил на Северном Кавказе при сохранении должности командующего Северо-Кавказским военным округом – повторил эту сакраментальную фразу: «Если бы не фильм «Офицеры»…»

Не забуду встречу на Клязьме, на Фатьяновском празднике в 2006 году, когда мы отмечали на Солнечной поляночке Вязников 70-летие Николая Рубцова. Василий Лановой, приехавший как самый звездный гость, читал не стихи из обширного и проверенного репертуара, а проникновенные строки самого Фатьянова, пусть и заглядывая в текст. Но меня поразило со сцены, насколько он окунулся в атмосферу праздника, как слушал в первом ряду замечательно. Талантливо, можно сказать, слушал! Мыслящий, всё принимающий к сердцу актер – какая это редкость сегодня…

Накануне рокового дня дуэли Пушкина, которая прошла 8 февраля 1837 года на Чёрной речке, мы в Союзе писателей России провели к 175-летию гибели светлого гения торжественное открытие не бюста великого поэта, а гармоничной скульптуры в полный рост, с книгой в откинутой руке. Автор памятника – Николай Кузьмин-Муромский, который совместно с нашим Союзом открыл авторские памятники Пушкину во многих странах мира. И Василий Семенович вдохновенно прочитал строки из «Андрея Шенье»:

Я скоро весь умру. Но, тень мою любя,

Храните рукопись, о други, для себя!

Когда гроза пройдет, толпою суеверной

Сбирайтесь иногда читать

мой свиток верный,

И, долго слушая, скажите: это он…

Гроза над Россией не прошла, а может, только еще снова собирается, но мы продолжаем читать верный, то есть необманный, свиток Пушкина и платить ему взаимной любовью, опираться на его твердую уверенность патриота-государственника. Накануне юбилея Лановой, играющий три спектакля-бенефиса, особенно не общается с журналистами, но несколько интервью по поводу выхода «Трех мушкетеров» дал и снова излучал эту пушкинскую уверенность.

Кстати, в то время, когда в Париже происходили описанные Александром Дюма события, кардиналу Ришелье было не более 40 лет. Но Василия Семеновича этот факт не смущает: «Да какое значение тут может иметь возраст! – ответил он. – Важно, что кардинал Ришелье – фигура мощная. Я всегда любил «Трех мушкетеров» – замечательный роман! По-моему, нет на земле человека, который не любовался бы этой историей и ее героями. Ведь обучение великому принципу «Один за всех и все за одного!» начинается именно с этой книги». Однако актер признался, что предложение Жигунова стало для него неожиданностью: «В свое время я хотел сыграть д’Артаньяна, но об этом уже точно поздно мечтать». О жаль, что не сыграл, он, по-моему, и в свои 80 переплюнул бы по темпераменту своих более молодых, но вялых коллег! Почему? Из-за внутреннего горения и стержня. Журналистка говорит: «Василий Семенович, ваш кардинал – персонаж не то что неоднозначный, а склизкий даже, вечно плетет интриги...»

Он отвечает: «Послушайте, что говорят о Сталине или Иване Грозном, о других правителях, для которых интересы государства первоочередные. Держава для лучших людей страны всегда была самой главной заботой. И мой ваше высокопреосвященство из таких, из государственников. Для него главное – величие страны. Мне кажется, если бы Ришелье жил в XX веке, то был бы, как Сталин. Держал бы страну вот так (сжимает кулак)! Государственник должен быть у руля!

– То есть, по-вашему, цель оправдывает средства?

– Абсолютно! Руководители-державники понимают: если распустить либеральные течения, дать полную и иногда бессмысленную свободу, то всё распадется. Это в Люксембурге можно быть очень демократичным или в Швеции. В любой стране вот такусенькой величины (показывает крохотный кружок). А если это Россия, трудно себе представить, что станется, если немножко отпустить вожжи! Через два дня государства не будет! Негативное отношение к диктаторам, говорите? Это у кого?! У тех, кто хотел бы полную расхлябанную свободу?! Именно с ней Иван Грозный боролся своей железной рукой. Иначе бояре растащили бы страну (и растаскивали!). Вон главный враг Курбский либеральничал (очень иронично). Желал свободы, вольности! Ну и чем кончилось? Уехал, удрал на Запад! Так что я за сильную государственную руку. Иначе... Столько ртов открывалось на Россию за ее историю! Если правителю не быть жестким, сильным, то сожрут страну в два счета! А как только напускают сопли наши либералы, всё, привет!.. Я дитя войны, и меня уже трудно переубедить в обратном.

Для нас держава важнее частных успехов. Мое поколение военное. Помните, как у Карамзина? «Дети войны быстрее взрослеют и быстрее различают ложь и истину». И в годы войны, и позже главной заботой людей было поднять страну. Поэтому очень быстро восстанавливались многие производственные сферы, продовольственные карточки уже через два года отменили. А в Европе, кстати, еще долго по ним отоваривались. В 1957-м у нас уже паритет с Америкой по оружию был. Невиданно, фантастика – после того как страна была разрушена до руин!.. А всё потому, что люди тогда были государственники. Патриоты. А демократия ваша...

Да, сегодня не то что многим журналистам, а даже и обласканным государством деятелям культуры не понять этой фразы: «Держава важнее частных успехов». Потому Лановой, создавший яркие образы и офицеров, и сыщиков («Огарёва, 6», и аристократов (Вронский в «Анне Карениной» или Анатоль Курагин в «Войне и мире»), и романтических влюбленных («Алые паруса»), даже в близких по тематике многосерийных телефильмах из-за денег и популярности не снимается. У него и так есть общенародная любовь и уважение как к не разменявшему по дешевке свой дар мастеру. Председатель Пушкинского комитета Владимир Костров посвятил соратнику, другу – спутнику по высокой стезе служения Поэзии точные строки:

Вас любить – не надобно усилий,

Есть другой предмет для разговора:

Для меня, признаться, друг Василий,

Вы – театр из одного актера.

Вы без театрального геройства

В наше время острое, как сабля,

Сохранили золотое свойство –

Выпадать из общего ансамбля…

Василий Лановой, несмотря на бесчисленные награды и премии, в этой перетасовке-тусовке не участвует и гордо несет со своим чеканным профилем и проникновенным голосом звание народного актера.

Александр БОБРОВ. Отечественные записки

ГЕННАДИЙ ЗЮГАНОВ – ВАСИЛИЮ ЛАНОВОМУ

К 80-летию Василия Ланового

Уважаемый

Василий Семёнович!

Да, есть такая профессия – Родину защищать! Но есть на свете и не менее почетная профессия – Родину прославлять. И в этой профессии Вы достигли поистине олимпийских высот.

В день Вашего золотого юбилея примите самые сердечные поздравления, слова благодарности и восхищения Вашим уникальным человеческим и актерским талантом. Талантом художника и гражданина, товарища и единомышленника.

Как бы трудно и противоречиво ни складывалась русская история, но именно Ваш дар наполнил образы графа Вронского, белого офицера Шервинского и красных командиров Павла Корчагина и Ивана Вараввы не просто красотой и обаянием, а подлинной исторической убедительностью.

На протяжении долгой, увлекательной, яркой жизни все было подвластно Вашему уникальному дарованию: Пушкин и Маяковский, Бернард Шоу и Цезарь, Фортинбрас и Артур Грей.

Начиная с 60-х годов самые разные, отстоящие на целые эпохи, казалось бы, психологически и идейно несопрягаемые герои в Вашем исполнении становились художественным событием культурной и духовной жизни страны.

Но в этом трудновообразимом ряду лиц, образов, авторов и эпох самая драгоценная страница Вашего творчества – образ героико-романтического – русского – красного – советского командира, вобравшего в себя все самое национальное и все лучшее из общечеловеческого.

Павел Корчагин и Иван Варавва – это не просто яркие роли и национальные символы советской эпохи, это неотъемлемая, духовная часть нашей общей родословной. Они останутся с народом и в народе навеки. Они любимы, как отцы и деды, как братья по крови.

«Любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам» впитали Вы вместе с малороссийским материнским молоком и великорусским Пушкинским словом.

Мы благодарны Вам за верность и бережное отношение к возвышенной русской традиции и великой советской цивилизации.

За свой доблестный и талантливый труд Вы получили множество почетных наград, среди которых – Ленинская премия, Премия КГБ СССР, Премия МВД СССР, орден Александра Невского и многие другие. Но ничто не сможет сравниться с тем народным признанием и любовью, которыми окружено Ваше имя.

Народ давно уже отождествил актера Василия Ланового с навсегда полюбившимися героями.

И потому, дорогой Василий Семёнович, Вы встречаете Ваш юбилей в самом высшем чине – живой и действующей национальной легенды России.

Здоровья Вам и долгих лет жизни в этом высоком чине!

Ваш Геннадий ЗЮГАНОВ

ertata

Александр Роу был лучшим сказочником отечественного кино


В истории кинематографа не так уж много «убежденных» сказочников. Один из них —отечественный режиссер с нездешней фамилией — Александр Роу. Родившись в семье ирландца и гречанки, он смог усвоить, полюбить и оживить русскую сказку для миллионов детей нескольких поколений.

Для советской и постсоветской детворы этот человек с загадочной фамилией стал не только во всемирный ряд сказочников — с Андерсеном, братьями Гримм, Гауфом, Гофманом, в когорту русских сказочников с Погорельским, Одоевским, Аксаковым, Бажовым и другими, но и в первые ряды чудодеев, освоивших и творчески развивших новый художественный язык ХХ века — сказочный кинематограф. На протяжении нескольких десятилетий — с 1930-х по 1970-е — А. Роу как режиссер и сценарист создал киновоплощения целого ряда запомнившихся сказок: «Василиса Прекрасная», «Кащей Бессмертный», «Марья-искусница», «Морозко», «Огонь, вода и… медные трубы», «Варвара-краса, длинная коса», «Золотые рога» и др. Наряду с народными, Роу экранизировал и авторские мистические произведения русской и мировой литературы. Среди них — «Конёк-Горбунок», «Майская ночь, или Утопленница», «Новые похождения Кота в сапогах», «Вечера на хуторе близ Диканьки», «Королевство Кривых Зеркал».


Вспоминаю свое дошкольное детство, когда на дворе лежит новогодний снежок, а родители приносят в большую комнату маленький черно-белый телевизор: сейчас будут показывать фильм-сказку Александра Роу. И это —важное событие!

Киновед Н. Клейман говорит о фильмах Роу: «Это кино вечное, ведь любой фольклор имеет приметы своего времени, которых мы, воспринимающие его современными глазами, можем и не замечать». И отмечает далее:

«Александр Роу проник в самую суть русского фольклора, поэтому в его фильмах чувствуется потрясающее обаяние доброты. Это один из самых добрых режиссеров мирового кино. Он даже зло изображает с таким юмором, что отчетливо видно, как оно разрушает само себя».

28 декабря исполнилось 40 лет со дня кончины сказочника. А родился Александр Роу 8 марта 1906 г. в городе Юрьевец Костромской губернии (ныне — Ивановская область). Его отец был занят в мукомольной промышленности — в Сергиевом Посаде. Как только началась Первая мировая война, он вернулся домой, в Ирландию, оставив жену с ребенком на произвол судьбы. У матери будущего режиссера было очень слабое здоровье, и Александру пришлось зарабатывать на жизнь с юных лет. Он торговал спичками и мелкой галантереей, которой его снабжали ремесленники-кустари. И — успевал учиться.

В 15-летнем возрасте Роу попал в агиттеатр «Синяя блуза»: молодые люди выступали на улицах, разыгрывая сценки, в основном сатирического содержания. Окончив семь классов, он по настоянию матери поступил в промышленно-экономический техникум, но проучился там недолго и вскоре перевелся в киношколу Б. Чайковского, а затем продолжил обучение в Драматическом техникуме им. Ермоловой.

В 1930 г. молодой специалист пришел на киностудию «Межрабпомфильм», где начал работать помощником и ассистентом режиссера. А в 1937 г. на этой же киностудии, которая переименовалась в «Союздетфильм», снял свою первую киносказку «По щучьему велению».

Александр Роу был одним из первопроходцев киносказки, ему приходилось многое изобретать, фактически — формировать особенности жанра. Особо пристальные киноведы считают режиссера также одним из основоположников русского «хоррора»: созданные им образы разновсяческой нечисти были настолько яркими и достоверными, что запоминались мгновенно и навсегда. Один мой знакомый однажды признался, что до сих пор не видел ничего страшнее, чем сцена превращения Ивана в медведя в фильме «Морозко».

Самым ярким воплотителем зла в фильмах А. Роу, бесспорно, был Георгий Францевич Милляр, создавший колоритнейшие образы Бабы-Яги, Кащея, Черта с Диканьки, Чуда-Юда. В нынешнем году 7 ноября исполнилось 110 лет со дня рождения этого актера.

Роу столь любил Милляра, что подчас актер исполнял по три роли в одном фильме. Например, в «Василисе Прекрасной» он сыграл гусляра, старика-отца и Бабу-Ягу. Роль Яги Милляр выпросил сам, использовав находчивые аргументы: «Вот скажите мне, какая актриса позволит сделать себя такой страшной на экране? Гример только отвернется, а она тут же реснички себе подрисует». Готовясь к роли Кащея, актер сбрил волосы и брови. «Кащея Бессмертного» снимали во время эвакуации, в Душанбе, где Милляр заразился среднеазиатской малярией, ужасно похудел (до 45 килограммов) и вообще оказался на грани жизни и смерти. Говорят, внешность Милляра была настолько устрашающей, что его пугалась даже лошадь, на которой должен был скакать Кащей.

Фильм «Кащей Бессмертный», вышедший на экраны в 1944 г., произвел «эффект разорвавшейся бомбы». Ведь Кащей ассоциировался у зрителя с реальным врагом и стал собирательным олицетворением немецко-фашистского захватчика.

У Роу вообще было потрясающее чутье в подборе актерского «сказочного» состава. Пятнадцатилетнюю фигуристку Наталью Седых, сыгравшую трогательную Настеньку в «Морозко» и не менее трогательную Алёнушку в ленте «Огонь, вода и… медные трубы», режиссер случайно увидел по телевидению.

Светлокудрый, лучезарный Алексей Катышев, исполнивший главную роль в этом же фильме, тоже стал звездой по воле случая. Он работал на студии помощником звукооператора. Говорят, что, случайно заметив парня, Роу произнес: «Такие глаза созданы для сказки».

Сильное впечатление произвела на зрителей Татьяна Клюева-Гагина в фильме «Варвара-краса, длинная коса». Тепло запомнилась Анастасия Зуева в роли сказочницы, «открывавшей и закрывавшей» на экране сказки Роу, большой и добрый Александр Хвыля в роли снежного деда Морозко.

У Роу снимались не только «самородки», но и звезды киноэкрана — С. Столяров, С. Мартинсон, М. Пуговкин, Т. Пельтцер, Л Хитяева и другие.

Михаил Пуговкин рассказывал: «Роу любил людей, любил артистов. У него была реквизитор, заведовала чаем. На съемках всегда имелся большой термос с чаем. Это у Роу было вознаграждением. Если мы хорошо сыграем, он говорил: “Луиза, отметьте Михаила Ивановича хорошим чаем”! Есть режиссеры, которые сидят, отмечают кадры. Все выстраивают… А он — нет, он, скажем так, эмоционально все делал, и чуть ли не стихийно. Он сказку прекрасно чувствовал».

Несмотря на огромную народную популярность фильмов Роу, отношения режиссера с критиками и цензорами складывались непросто.

Фильм «По щучьему веленью» был признан чересчур легковесным, и режиссеру рекомендовали делать более патетичное кино. После выхода «Кащея Бессмертного» Роу не давали возможности снимать русскую сказку почти десять лет... Так и не был снят задуманный в те годы фильм «Царь Водокрут» по пьесе Евгения Шварца. А шедевр Роу «Огонь, вода и медные трубы» был пущен для показа «третьим экраном».

Впрочем, Александр Артурович, «отлученный» от народной сказки, пробовал снимать детское кино в других жанрах, создавая кинореальность, более приближенную к современной действительности. Но эти фильмы — «Тайна горного озера», «Драгоценный подарок» и «Новые похождения Кота в сапогах» — не получили широкого признания и всенародной любви.

В 1959 г. Роу снова вернулся к любимому жанру русской сказки и снял «Марью-искусницу».

От фильма к фильму у Роу совершенствовалась техническая сторона работы, усложнялись спецэффекты, огромное внимание уделялось гриму и декорациям. Приходилось проявлять чудеса первопроходства и изобретательности в те времена, когда не было ни компьютерной графики, ни многого другого. Известно, что для фильма «Василиса Прекрасная» загорские мастера изготовили макет Змея Горыныча 11 метров длиной и 5 метров высотой. Внутри него размещалось 20 человек.

Вершиной сказочного творчества Роу признан фильм «Морозко». В 1965 г. картина получила Гран-при на XVII Международном кинофестивале детских и юношеских фильмов в Венеции, а в 1968 году художнику было присвоено звание народного артиста РСФСР.

Актриса Инна Чурикова, сыгравшая в «Морозко» роль Марфушки, вспоминает: «Сказка мне безумно нравилась, сценарий нравился.

Мне нравился Александр Артурович — он был такой огромный, большой, строгий и в то же время очень похожий на ребенка.

“Морозко” была моя первая картина, и я с удовольствием делала все, что он просил. Я даже в болоте у него тонула с восторгом и на снегу сидела, и с азартом ела лук вместо яблок — потому что он так требовал.

У Роу была душа ребенка, и на его съемках все было волшебно: люди, придумывавшие необыкновенные фокусы, умные хрюшки, пни, которые расцветали.

Но этот сказочный мир сам режиссер очень тщательно выстраивал».

На показах своих сказок Александр Роу выступал в кинотеатрах, школах и пионерских лагерях, где увлеченно рассказывал детям о возможностях кино, о своих любимых актерах и любви к родному краю. Режиссер обладал незаурядным чувством юмора и делился байками со съемочных площадок. Например, он любил рассказывать, как во время съемок его первого фильма «По щучьему велению» внезапно растаял снег, пока шли подготовки. И пришлось ему со сценаристами придумать такой драматургический ход: «Обернись, зима лютая, летом красным!» — говорит один из героев.

Со своими кинокартинами Александр Роу путешествовал не только по Советскому Союзу — режиссеру довелось побывать даже в 22-х странах Африки, откуда он привез коллекцию удивительных масок.

Режиссер Борис Грачевский рассказывал о коллеге-сказочнике: «До конца жизни в нем сохранялась доброта и наивность маленького ребенка. Когда он получил новую квартиру — пригласил художника, чтобы ему в прихожей нарисовали лес, солнышко, грибочки. Кому еще придет в голову такое придумать?».

Оператор комбинированных съемок Леонид Акимов вспоминал забавную историю: «В газете “Известия” появилось объявление: “Разыскивается наследник Роу”. … Есть такой отдел при Министерстве иностранных дел, где ищут наследников. Он пошел туда. В общем, от всего наследства ему досталась мелочь какая-то — фотоаппарат и пальто. А я поехал на «Мосфильм». Он мне говорит: там тебя будут спрашивать о наследстве. Ты скажи — обязательно, большое наследство: два парохода… Я приехал, и меня начали спрашивать. И я говорю, да, получил, да, большое наследство, не знает, как использовать… И это разошлось по Москве. Настоящим сказочником был…»

Выдающийся режиссер скончался в Москве, в конце декабря 1973 г. — словно ушел навсегда в одну из своих новогодних сказок...

И уже в 1975 г., вышел в прокат фильм «Финист — Ясный Сокол», снятый Г. Васильевым по сценарию Роу, который успел провести подготовительную работу и утверждение актеров на роли.

В 1993 г. в Москве организован Фонд детского кино им. Александра Роу.

В 2004 г. о режиссере-сказочнике был создан документальный фильм, в котором собраны воспоминания его ближайших коллег, среди которых директор фильмов Р. Комбрандт, оператор комбинированных съемок Л. Акимов, редактор С. Рубинштейн, художник по костюмам Н. Муллер и актер С. Николаев.

Появляются новые сказки, но фильмы А. Роу по-прежнему остаются непременным, согревающим русское сердце и душу спутником — и в зимние праздники, и вообще в жизни.

Анна Минакова

Морозко.
Варвара-краса, длинная коса
Царь Горох, Баба-Яга и другие...


ertata

Министерство обороны США ведёт в Казахстане строительство сверхдорогой биологической лаборатории двойного назначения. Эта лаборатория, призванная дополнить систему аналогичных объектов, размещённых Пентагоном по периметру границ России, потенциально угрожает безопасности РФ и стран Центральной Азии.

Строительство Центральной референс-лаборатории на базе бывшего советского Противочумного НИИ в Алматы началось в 2010 г. при финансовой поддержке оборонного ведомства США. Ввод в строй лаборатории ожидается в 2015 г. Её работу будет дополнять новая станция раннего оповещения о вспышках заболеваний в Центральной Азии, размещённая в поселке Отар (преположительно на базе Научно-исследовательского сельскохозяйственного института ДНИСХИ). Открытие последней запланировано на апрель 2014 г., на её возведение США выделяют 5,6 млн долл.


Официально Центральная референс-лаборатория в Алматы создаётся для обеспечения безопасности особо опасных патогенов, оставшихся в Казахстане от советской военно-биологической программы, и исследований способов защиты от них, а также трудоустройства (спустя двадцать лет!) бывших военных биологов. Вместе с тем ряд обстоятельств указывает на то, что в действительности данная лаборатория может использоваться для военных биологических разработок, ведущихся Соединёнными Штатами. Куратором программы выступает сенатор Ричард Лугар, тесно связанный с американским военным истеблишментом. Ранее он занимался демонтажем советских ядерных объектов в Казахстане и других республиках СНГ, затем сосредоточился на вопросах биологического оружия, в частности, на Украине и в Грузии (в последней, кстати, в советское время такого оружия не было, зато теперь там создана лаборатория имени Ричарда Лугара)…

Практика использования американцами подобных объектов в других странах показывает, что они выведены из-под национального контроля, функционируют в закрытом режиме, зачастую возглавляются военными или представителями спецслужб (руководителем лаборатории в посёлке Алексеевка близ Тбилиси назначена бывший шеф грузинской разведки Анна Жвания). Объекты укомплектовываются иностранным персоналом, в том числе обладающим дипломатическим иммунитетом, а представители местного гражданского здравоохранения прямого доступа к этим объектам не имеют.

Стоимостью комплекса в Алматы составит 108 млн долл., что значительно превышает стандартные затраты на подобные учреждения и может свидетельствовать о размещении там оборудования двойного назначения.

Появление дорогостоящих закрытых военных объектов на территории стран-членов ОДКБ как минимум вызывает вопросы. 19 июля 2013 г. МИД России выразил серьёзную озабоченность по поводу биологической деятельности Министерства обороны США вблизи российских границ. По оценкам российских экспертов, создание Пентагоном лабораторий у рубежей РФ угрожает ее биологической безопасности и позволяет Соединенным Штатам решать сразу несколько военных задач.

Во-первых, это открывает возможность проводить военные биологические исследования (в том числе полевую апробацию штаммов болезней) за пределами своей территории, не опасаясь протестов американской общественности.

Во-вторых, позволяет обходить международные договорённости, в частности Конвенцию 1972 года о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО). Напомним, что американцы последовательно уклоняются от создания верификационного механизма в рамках КБТО (в том числе от подписания выработанного в 2001 г. по инициативе Москвы соответствующего протокола к Конвенции) и отказывают российским представителям в посещении расположенных за рубежом лабораторий.

В-третьих, на территории таких объектов могут создаваться болезнетворные микроорганизмы, нацеленные на поражение конкретного генотипа, животного мира или населения определённой территории. Летом 2013 г. тогдашний руководитель Роспотребнадзора РФ Геннадий Онищенко публично заявил о том, что американская лаборатория в Грузии занимается активными наступательными программами против России. Другим государством, представляющим интерес для военных медиков США в данном регионе, может быть Иран.

В-четвёртых, американцы могут проводить на местности запрещённые испытания биологических агентов, отслеживая их вирулентность, смертность, пути доставки и другие свойства применительно к области потенциального применения. Эксперты НИИ микробиологии Министерства обороны РФ не исключают, что вспышки атипичных заболеваний на юге России в 2013 г. (высокозаразный менингит среди детей в Ростовской области, африканская чума свиней и ящур на Кубани и Северном Кавказе) могли быть биологическими маркерами, целенаправленно вброшенными сюда с территории всё той же Грузии (именно оттуда, как подтвердили исследования, была занесена, например, африканская чума свиней).

Дополнительно Пентагон расширяет доступ к результатам советской военно-биологической программы, в том числе к созданным в СССР боевым штаммам микроорганизмов. Последнее, помимо прочего, позволяет составить представление о текущем военно-биологическом потенциале России, предусмотрев соответствующие средства защиты от него. По имеющейся в печати информации, из бывших республик СССР свои коллекции возбудителей опасных болезней в обмен на американскую помощь передали в Соединённые Штаты, проигнорировав обеспокоенность Москвы, Украина, Грузия, Азербайджан и Казахстан. При этом в случае с Азербайджаном в 2005 г. посредничество при передаче более 60 образцов опасных бактерий американскому Армейскому медицинскому центру им. Уолтера Рида оказал наряду с Ричардом Лугаром сенатор Барак Обама, который, став президентом США, продолжил финансирование соответствующих программ Пентагона.

В целом за несколько десятилетий Соединенные Штаты сформировали обширную сеть лабораторий двойного назначения в различных частях света (в Европе, Африке, Юго-Восточной Азии). На постсоветском пространстве крупные лаборатории открыты американцами на Украине и в Грузии, более мелкие станции модернизированы в Азербайджане и Узбекистане. Предположительно, строящаяся в Казахстане лаборатория также должна войти в общую систему, которую в прессе уже окрестили «биоПРО». Если опасения экспертов о наличии у США враждебных намерений верны, то угроза, исходящая от американского биологического объекта в районе Алматы, будет усиливаться свободным товарообменом между Россией и Казахстаном в рамках Таможенного союза, трудовой миграцией из Центральной Азии и близостью потенциальных очагов опасных болезней (в частности, трёх природных очагов чумы в Киргизии, от которой в августе 2013 г. здесь впервые с 1981 года заболел и умер подросток).

Не стоит забывать, что любые запрещённые виды деятельности с биологическими возбудителями будут в первую очередь подрывать безопасность самого Казахстана и угрожать его населению. Вместе с тем есть достаточно простой способ снять опасения общественности по поводу создания американцами лаборатории в Алматы – обеспечить прозрачность этого процесса на всех этапах, включая строительство и последующие исследования. Только пойдёт ли Пентагон в этом вопросе на гражданский и международный контроль, о котором так любят рассуждать чиновники Госдепа?

Дмитрий ПОПОВ – руководитель Уральского регионального информационно-аналитического центра Российского института стратегических исследований (г. Екатеринбург)


ertata

newsland.com/news/detail/id/1301520/

Несмотря на титанические усилия ненавистников Сталина, его авторитет в среде русского народа не только не пошатнулся, но и окреп. Великие дела и завоевания сталинской эпохи видны даже спустя много десятилетий. По сути, именно на них всё и держится по сей день. И это несмотря на то, что Сталину довелось действовать в условиях тотальной разрухи (после гражданской войны) и беспощадного натиска внешних врагов.

Историк и публицист Андрей Фурсов так оценивает эту историческую фигуру:

«Однажды Сталин сказал, что после его смерти на его могилу нанесут много мусора, однако ветер истории его развеет. Всё и вышло так, как предвидел вождь. Не прошло и несколько лет, как один из главных «стахановцев террора» 1930-х годов Н. Хрущёв (именно на его запросе увеличить квоты на расстрел Сталин написал: «Уймись, дурак») начал поливать вождя грязью. Хрущёв не был первым в этом плане: систематический полив Сталина (правда, вперемежку с реальной критикой) начал Троцкий, ну а не вышедший умом бывший троцкист Хрущёв оставил только полив. Затем к Хрущёву в качестве «мусорщиков» присоединились наиболее рьяные из «шестидесятников», ну а о диссидентах, «певших» под чужие «голоса» и «плывших» на чужих «волнах», и говорить нечего — они были частью западной антисоветской пропаганды.

 

Перестройка ознаменовала новый этап в шельмовании Сталина. Здесь, однако, не Сталин был главной мишенью, а советский социализм, советский строй, советская история, а за ними — русская история в целом. Ведь заявил же один из бесов перестройки, что перестройкой они ломали не только Советский Союз, но всю парадигму тысячелетней русской истории. И то, что главной фигурой слома был выбран именно Сталин, лишний раз свидетельствует о роли этого человека-явления не только в советской, но и в русской истории — сталинизм, помимо прочего, стал активной и великодержавной формой выживания русских в ХХ веке в условиях исключительно враждебного окружения, нацелившегося на «окончательное решение русского вопроса» — Гитлер в этом плане вовсе не единственный, просто он — по плебейской манере — громче всех кричал, повторяя то, чему набрался у англосаксов.

Иначе как бредом не назвать то, что «ковёрные антисталинисты» подают в качестве «аргументации». Это либо сплошные, на грани истерики эмоции в духе клубной самодеятельности с выкриками «кошмар», «ужас», «позор», очень напоминающими шакала Табаки из киплинговского «Маугли» с его «Позор джунглям!», — эмоции без каких-либо фактов и цифр. Либо оперирование фантастическими цифрами жертв «сталинских репрессий»: «десятки и десятки миллионов» (почему не сотни?). Если на что и ссылаются, то на «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. Но Солженицын-то был мастер легендирования и заготовки «подкладок». Например, он не претендовал в «Архипелаге…» на цифирную точность; более того, выражался в том смысле, что указанное произведение носит, так сказать, импрессионистский характер. Подстраховался «Ветров» — вот что значит школа.

А ведь за последнюю четверть века на основе архивных данных (архивы открыты) и наши, и западные (прежде всего американские) исследователи, большинство которых вовсе не замечены в симпатиях ни к Сталину, ни к СССР, ни даже к России, подсчитали реальное число репрессированных в 1922-53 гг. (напомню, кстати, что, хотя «сталинская» эпоха формально началась в 1929 г., по сути, только с 1939 г. можно формально говорить о полном контроле Сталина над «партией и правительством», хотя и здесь были свои нюансы), и никакими «десятками миллионов» или даже одним «десятком миллионов» там и не пахнет.

За последние годы появились хорошо документированные работы, показывающие реальный механизм «репрессий 1930-х», которые как массовые были развязаны именно «старой гвардией» и «региональными баронами» вроде Хрущёва и Эйхе в качестве реакции на предложение Сталина об альтернативных выборах. Сломить сопротивление «старогвардейцев» вождь не смог, но точечный (не массовый!) удар по их штабам нанёс. Я оставляю в стороне борьбу с реальными заговорами — противостояние Сталина левым глобалистам-коминтерновцам, как и Троцкий, считавшим, что Сталин предал мировую революцию и т.п. Таким образом, реальная картина «репрессий 1930-х» намного сложнее, чем это пытаются представить хулители Сталина; это многослойный и разновекторный процесс завершения гражданской войны, в котором собственно «сталинский сегмент» занимает далеко не бoльшую часть.

Аналогичным образом проваливается второй главный блок обвинений Сталина — в том, как складывалась в первые месяцы Великая Отечественная война: «проморгал», «проспал», «не верил Зорге», «верил Гитлеру», «сбежал из Кремля и три дня находился в прострации» и т.п. Вся эта ложь давно опровергнута документально, исследователи об этом прекрасно знают — и о том, что Сталин ничего не проспал, и о том, что на самом деле никогда не верил Гитлеру, и о том, что правильно не верил Зорге, и о реальной вине генералов в канун 22 июня. Здесь не место разбирать все эти вопросы, но от одного замечания не удержусь. Уж как зубоскалили антисталинисты над заявлением ТАСС от 14 июня 1941 г.; в заявлении говорилось, что в отношениях СССР и Германии всё нормально, что СССР продолжает проводить миролюбивый курс и т.п. «Мусорщики» трактуют это как «глупость и слабость Сталина», как «заискивание перед Гитлером». Им не приходит в голову, что адресатом заявления были не Гитлер и Третий рейх, а Рузвельт и США. В апреле 1941 г. Конгресс США принял решение, что в случае нападения Германии на СССР США будут помогать СССР, а в случае нападения СССР на Германию — Германии.

Заявление ТАСС фиксировало полное отсутствие агрессивных намерений у СССР по отношению к Германии и демонстрировало это отсутствие именно США, а не Германии. Сталин прекрасно понимал, что в неизбежной схватке с рейхом его единственным реальным союзником могут быть только США, они же удержат Великобританию от сползания в германо-британский антисоветский союз. И уж, конечно же, нельзя было допустить неосторожным движением, к которому подталкивал русских Гитлер, спровоцировать возникновение североатлантического (а точнее, мирового — с участием Японии и Турции) антисоветского блока. В этом случае Советскому Союзу (относительный военный потенциал на 1937 г. — 14%) пришлось бы противостоять США (41,7%), Германии (14,4%), Великобритании (10,2% без учёта имперских владений), Франции (4,2%), Японии (3,5%), Италии (2,5%) плюс шакалам помельче. Кстати, с учётом этих цифр и факта решения Конгресса США очевидна вся лживость схемы Резуна и иже с ним о якобы подготовке Сталиным нападения на Германию в частности и на Европу в целом.

Есть один чисто психологический нюанс в обвинениях научной и околонаучной братии в адрес Сталина. Во всём, точнее, во всём, что считается отрицательным в правлении Сталина (положительное проводится по линии «вопреки Сталину») винят одного человека как якобы наделённого абсолютной властью, а потому всемогущего. Но, во-первых, Сталину удалось упрочить свою власть лишь к концу 1930-х годов; до этого — борьба не на жизнь, а на смерть, хождение по лезвию, постоянная готовность отреагировать на радостный крик стаи: «Акела промахнулся». Война — не лучшее время для единоличных решений. Ну а период 1945-1953 гг. — это время постоянной подковёрной борьбы различных номенклатурных группировок друг с другом — и против Сталина. Послевоенное 8-летие — это история постепенного обкладывания, окружения стареющего вождя номенклатурой (при участии определённых сил и структур из-за рубежа); попытка Сталина нанести ответный удар на XIX съезде ВКП(б)/КПСС (1952 г.) и сразу после него окончилась смертью вождя. Таким образом, в реальной, а не «профессорской» истории, по поводу которой Гёте заметил, что она не имеет отношения к реальному духу прошлого — это «…дух профессоров и их понятий, / Который эти господа некстати / За истинную древность выдают», Сталин никогда не был абсолютным властелином — Кольца Всевластия у него не было. Это не значит, что он не несёт личную ответственность за ошибки, жестокость и пр., несёт — вместе с жестокой эпохой, по законам и природе которой его и нужно оценивать.

Но дело не только в этом. Простая истина заключается в следующем: тот, кто руководил коллективом хотя бы из 10 человек, знает, что абсолютная власть невозможна — и она тем менее возможна, чем больше подчинённых. Бoльшая часть тех, кто писал и пишет о Сталине, никогда ничем и никем не руководили, не несли ответственности, т.е. в этом смысле суть люди безответственные. К тому же на власть они нередко проецируют свои амбиции, страхи, претензии, желания, «сонной мысли колыханья» (Н. Заболоцкий) и, не в последнюю очередь, тягу к доносительству (не секрет, что больше всего советскую эпоху Сталина и КГБ ненавидят бывшие стукачи, доносчики, ведь легче ненавидеть систему и её вождя, чем презирать собственную подлость — вытеснение, понимаешь).

Абсолютная власть — это мечта совинтеллигенции, нашедшая одно из своих отражений в «Мастере и Маргарите»; помимо прочего, именно поэтому роман стал культовым для совинтеллигенции (а «Записки покойника», где этому слою было явлено зеркало, — не стал). Сводить суть системы к личности одного человека — в этом есть нечто и от социальной шизофрении, и от инфантилизма, не говоря уже о профессиональной несостоятельности.

Можно было бы отметить и массу иных несуразностей, ошибок и фальсификаций «наносчиков мусора» на могилу Сталина, но какой смысл копаться в отравленных ложью и ненавистью, замешанной на комплексах и фобиях, мозгах? Интереснее разобрать другое: причины ненависти к Сталину, страха перед ним целых слоёв и групп у нас в стране и за рубежом, страха и ненависти, которые никак не уйдут в прошлое, а, напротив, порой кажется, растут по мере удаления от сталинской эпохи. Как знать, может это и есть главная Военная Тайна советской эпохи, которую не дано разгадать буржуинам и которая висит над ними подобно «дамоклову мечу»?

Нередко говорят: «Скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты». На самом деле человека в не меньшей степени определяют не друзья, а враги: «Скажи мне, кто твой враг, и я скажу тебе, кто ты». Поразмышляем о Сталине сквозь призму ненависти к нему и страха перед ним его врагов и их холуёв.

Отношение к лидерам: царям, генсекам, президентам, — интересная штука в силу своей, по крайней мере, внешне, парадоксальности. В русской истории было три крутых властителя — Иван Грозный, Пётр I и Иосиф Сталин. Наиболее жестокой и разрушительной была деятельность второго: в его правление убыль населения составила около 25% (народ мёр, разбегался); на момент смерти Петра казна была практически пуста, хозяйство разорено, а от петровского флота через несколько лет осталось три корабля. И это великий модернизатор? В народной памяти Пётр остался Антихристом — единственный русский царь-антихрист, и это весьма показательно. А вот Иван IV вошёл в историю как Грозный, и его время в XVII в. вспоминали как последние десятилетия крестьянской свободы. И опричнину в народе практически недобрым словом не поминали — это уже «заслуга» либеральных романовских историков. Сталин, в отличие от Петра, оставил после себя великую державу, на материальном фундаменте которой, включая ядерный, мы живём до сих пор, а РФ до сих пор числится серьёзной державой (пусть региональной, но без сталинского фундамента нас ожидала и ожидает участь сербов, афганцев и ливийцев, никаких иллюзий здесь питать не надо).

Парадокс, но из трёх властителей Пётр, несмотря на крайнюю личную жестокость и провальное царствование, любим властью и значительной частью интеллигенции. Ему не досталось и десятой доли той критики, которую либеральная историография и публицистика обрушила на головы Ивана Грозного и Иосифа Сталина. Грозному царю не нашлось места на памятнике «Тысячелетие России», а Пётр — на первом плане. Что же такого делал Пётр, чего не делали Иван и Иосиф? Очень простую вещь: позволял верхушке воровать в особо крупных размерах, был либерален к «проказам» именно этого слоя. За это и любезен власти (портрет Петра I в кабинете Черномырдина очень символичен) и отражающему её интересы, вкусы и предпочтения определённому сегменту историков и публицистов. Иван Грозный и Сталин были жестки и даже жестоки по отношению, прежде всего, к верхушке. «Проклятая каста!» — эти слова сказаны Сталиным, когда он узнал о том, что эвакуированная в г. Куйбышев номенклатура пытается организовать для своих детей отдельные школы.

Всю свою жизнь у власти Сталин противостоял «проклятой касте», не позволяя ей превратиться в класс. Он прекрасно понимал, как по мере этого превращения «каста» будет сопротивляться строительству социализма — именно это Сталин и имел в виду, когда говорил о нарастании классовой борьбы по мере продвижения в ходе строительства социализма. Как продемонстрировала перестройка, вождь оказался абсолютно прав: уже в 1960-е годы сформировался квазиклассовый теневой СССР-2, который в союзе с Западом и уничтожил СССР-1 со всеми его достижениями. При этом реальное недовольство населением было вызвано СССР-2, т.е. отклонением от модели, но заинтересованные слои провернули ловкий пропагандистский трюк: выставили перед населением СССР-2 с его изъянами, растущим неравенством, искусственно создаваемым дефицитом и т.п. в качестве исходной проектной модели СССР-1, которую нужно срочно «реформировать».

В советское время, как при жизни Сталина, так и после его смерти, вождя ненавидели главным образом две властные группы (и, соответственно, связанные с ними отряды совинтеллигенции). Во-первых, это та часть советской элиты, которая была заряжена на мировую революцию и представители которой считали Сталина предателем дела мировой революции или, как минимум, уклонистом от неё. Речь идёт о левых-глобалистах-коминтерновцах, для которых Россия, СССР были лишь плацдармом для мировой революции. Им, естественно, не могли понравиться ни «социализм в одной, отдельно взятой стране» (т.е. возрождение «империи» в «красном варианте»), ни обращение к русским национальным традициям, на которые они привыкли смотреть свысока, ни отмену в 1936 г. празднования 7 ноября как Первого дня мировой революции, ни появление в том же 1936 г. термина «советский патриотизм», ни многое другое.

Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г. Зиновьев, «третий Гришка» российской истории (знали бы те, кто нумеровал, каким ничтожеством по сравнению даже с третьим окажется четвёртый), аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того «не любят в Коминтерне», а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О. Пятницкий.

Вторую группу сталиноненавистников можно условно назвать «советскими либералами». Что такое «либерал по-советски»? Разумеется, это не либерал в классическом смысле, да и вообще не либерал — даже низэ-э-энько-низэ-э-энько не либерал. Советский номенклатурный либерал — занятный штемп: это чиновник, который стремился потреблять больше, чем ему положено по жёстким правилам советско-номенклатурной ранжированно-иерархической системы потребления, а потому готовый менять власть на материальные блага, стремящийся чаще выезжать на Запад и сквозь пальцы глядящий на теневую экономику, с которой он всё больше сливается в социальном экстазе.

В наши дни это называется коррупция, но к совсистеме этот термин едва ли применим: коррупция есть использование публичной сферы в частных целях и интересах. В том-то и дело, однако, что в совреальности не было юридически зафиксированного различия между этими сферами, поскольку не было частной сферы — «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё». Речь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры — до времени (до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары) носил количественный характер.

Таким образом, правильнее говорить о деформации системы. Вот эти деформаторы и ненавидели Сталина больше всего, поскольку номенклатурное и около-номенклатурное ворьё понимало, что при его или сходных порядках возмездия не избежать; поэтому так опасалось прихода к власти неосталиниста А. Шелепина, поставило на Л. Брежнева — и не проиграло. Именно при «герое Малой земли» возрос теневой СССР-2 (не теневая экономика, а именно теневой СССР, связанный как со своей теневой экономикой, так и с западным капиталом, его наднациональными структурами, западными спецслужбами), но тень при Брежневе знала своё место, выжидая до поры, а с середины 1970-х годов, готовясь к прыжку, а вот при Горбачёве она заняла место хозяина, уничтожив фасадный СССР-1.

Реальный СССР в начале 1980-х годов напоминал галактическую империю из азимовской «Академии» («Foundation») — благополучный фасад при изъеденных внутренностях. Только у СССР, в отличие от империи, не оказалось математика Селдена с его планом — у нас был «математик»-гешефтматик Б. Березовский и этим всё сказано.

Но вернёмся к сталинофобии. Она довольно чётко кореллирует с потребленческими установками, с установками на потребление как смысл жизни. Символично, что один из «ковёрных антисталинистов» заявил в телеэфире: национальную идею можете оставить себе, а мне дайте возможность потреблять. Может ли такой тип не ненавидеть Сталина и сталинизм? Не может. Сталинизм — это историческое творчество, установка на творчество как цель и смысл жизни, СССР был творческим, высокодуховным проектом, что признают даже те, кто Советскому Союзу явно не симпатизирует. Показательна в этом плане фраза, сказанная бывшим министром образования А. Фурсенко о том, что порок (sic!) советской школы заключался в том, что она стремилась воспитать человека-творца, тогда как задача эрэфовской школы — воспитать квалифицированного потребителя. Это, выходит, и есть национальная, а точнее, групповая идея, поскольку у потребителя и «потреблятства» нет национальности, главное — корыто, а кто его обеспечит, свои или чужие, дело десятое, главное, чтоб было куда хрюкальник воткнуть.

Символично также следующее. Тот самый персонаж, который требовал для себя «праздника потребления», высказывался и в том смысле, что если земли к востоку от Урала сможет освоить мировое правительство, то пусть оно и возьмёт их. Так потребленческая установка антисталинизма совпадает с глобалистской — это две стороны одной медали. Так прочерчивается линия от антисталинизма к смердяковщине, т.е. к русофобии. Социальный мир антисталинистов — это глобальный «скотный двор», главная цель которого — обеспечивать потребление под руководством и надзором мирового правительства. Сталин трижды срывал строительство такого мира на русской земле, именно за это его и ненавидят антисталинисты. Всё прозаично, разговоры же о свободе, демократии, «советском тоталитаризме» бывших советских карьеристов и стукачей никого не могут обмануть.

Парадоксальным образом ими оказалась часть левых (условно: «троцкисты», левые глобалисты) и часть правых (условно: «бухаринцы»). В этом плане становится ясно, что «троцкистско-бухаринский блок» — это не нарушение здравого смысла, а диалектическая логика, которую Сталин, отвечая на вопрос, как возможен лево-правый блок, сформулировал так: «Пойдёшь налево — придёшь направо. Пойдёшь направо — придёшь налево. Диалектика».

Страх позднесоветской номенклатуры перед Сталиным — это страх «теневого СССР» перед исходным проектом, страх паразита перед здоровым организмом, перед возмездием с его стороны, страх перед народом. После 1991 г. этот страх обрёл новое, откровенное, а не скрытое, классовое измерение, которое, как демонстрируют время от времени кампании десталинизации, делает этот страх паническим, смертельным».

Смотреть это видео

«Новогодняя ночь» - советский рисованный мультфильм про предновогодние приключения Деда Мороза, искавшего ёлку с золотыми шишками для детей.

СССР. Союзмультфильм. 1948 год

Режиссер: Ольга Ходатаева и Петр Носов.

ertata