Это сладкое слово - оккупация!

К слову сказать, данные события, вызвавшие нездоровый ажиотаж в Латвийской Республики, прошли фактически незамеченными для широкой публики в РФ. Во-первых, руководство российской части исторической комиссии в лице Александра Чубарьяна долгое время не сообщало российским же СМИ о сроке, на который было назначено ее первое заседание. Опять же, российская пресса, в отличие от латышской, не получила аккредитации на данное заседание. Какую же очередную сдачу интересов страны готовит ее руководство, коль потребовалась такая секретность?

Постулат о "сорока семи годах советской оккупации" с самого начала был положен в основу идеологии Латвийской Республики. Соответственно, сегодняшняя историческая наука в Латвии выполняет заказ власти. Если ты хочешь иметь деньги, почет и ученые степени, то будешь подпевать официозной точке зрения. А она немудреная. Нужно доказывать, как хорошо мы жили до 1940 года, а потом, в 1940-м, пришли "злые русские" и случился "страшный год" (Baigais gads). Затем появились "хорошие немцы", прогнавшие "злых русских". После этого, в 1944-м, опять пожаловали "злые русские" и наступила "ужасная эпоха советской оккупации".

С самого начала латвийский правящий режим оказался заинтересован в том, чтобы вырвать у России признание оккупации. Во-первых, это полностью оправдало бы политику апартеида, проводимую по отношению к латвийским русским. В 1991 году более 700 тысяч из них были наделены унизительным званием "негражданина", лишены многих элементарных прав. Даже те из русских, кто гражданство получил, по умолчанию все равно считались как бы людьми второго сорта. Но если бы даже их историческая родина признала их "оккупантами" и "детьми оккупантов" - это разом сняло бы все возможные претензии к латвийскому государству за обращение с 40 процентами собственного населения. Об этом в 2005 году совершенно откровенно дала понять председатель комиссии по иностранным делам Сейма ЛР Вайра Паэгле: "Если мы отказываемся от концепции оккупации, то ставим под угрозу нашу политику в отношении гражданства, в отношении неграждан и их прав и других ключевых вопросов. Понятно, что на такой шаг мы пойти не можем".

Во-вторых, в Латвии с 2005 года начала действовать так называемая Комиссия по подсчету ущерба от оккупации, финансировавшаяся государством. Правда, в 2009-м ее деятельность пришлось приостановить. Тогда на страну накатил жестокий вал мирового кризиса, окончательно добивший ее экономику (разрушать ее начали еще в 90-х, когда пустили под нож истинное наследие советской оккупации - высокоразвитую промышленность Латвийской ССР) и вынудивший прекратить финансирование даже таких "священных коров", как эта самая Комиссия. Правда, позже ее члены продолжили свою деятельность на общественных началах. Данная комиссия уже успела насчитать умопомрачительную сумму в 100 миллиардов латов, которую, по ее мнению, должна выплатить Россия Латвии - и это всего лишь "по предварительным расчетам". Что и говорить, кусок лакомый! Признание РФ оккупации означало бы получение полных прав на то, чтобы его у нее потребовать.

Что касается совместной комиссии историков, то говорить о ее создании начали давно. Еще в 1997 году эту возможность предложил тогдашний посол России в Латвии Александр Удальцов. Его инициатива была одобрена тогдашними президентом Латвии Гунтисом Улманисом и председателем Сейма Алфредом Чепанисом. Они встретились с директором Института всеобщей истории РАН академиком Александром Чубарьяном и пообещали содействовать работе комиссии. Чубарьян тогда же радостно заявил, что, дескать, сотрудничество историков двух стран может помешать укоренению негативных стереотипов в сознании подрастающего поколения, по-настоящему открыв молодым латышам и русским их совместную историю.

Однако межгосударственная комиссия историков тогда так и не была создана. В этих условиях Чубарьян дал согласие войти в состав Комиссии историков при президенте ЛР - в качестве ее зарубежного члена. К слову, в 2006 году этот самый Чубарьян "прославился" тем, что в вышедшем под его редакцией российско-литовском сборнике документов советская оккупация прибалтийских стран была признана! С точки зрения латышей - идеальный российский историк!

"Не отступим ни на сантиметр!"

Год назад, 20 декабря 2010 года состоялись переговоры между президентами России и Латвии Дмитрием Медведевым и Валдисом Затлерсом. Именно в их ходе и была достигнута договоренность, что Россия и Латвия создадут специальную комиссию историков, "которая должна проанализировать исторические события прошлого и получить доступ в архивы, которые пока были закрыты".

В Риге эту договоренность восприняли, как невероятную свою победу. Свидетельствует известнейший историк русской общины в Латвии, рижанин Игорь Гусев:

"В латышской среде царит эйфория и ожидание того, что "наконец-то мы навяжем русским свои взгляды". И у них есть основания так думать. Они крепко надеются, что либеральная Россия в очередной раз "даст слабину". Поверьте, я был бы рад ошибиться в своих прогнозах! Но на протяжении уже двух десятков лет мы видим, как российские представители последовательно сдают свои позиции, принимая точку зрения оппонирующей стороны. Даже когда есть реальная возможность для аргументированного спора, для отстаивания интересов страны, "официальные" россияне безропотно принимают то, что им навязывается. И в первую очередь принимается то, что ставится в укор, заставляет чувствовать вину. Особенно это касается так называемых "преступлений сталинского режима".

Нынешнее трудное положение Латвийской Республики отнюдь не побудило ее власти пойти хоть на какие-то идеологические уступки. Недавно председатель Комиссии историков при президенте ЛР Инесис Фелдманис (некогда - правоверный советский историк) откровенно заявил, что "большая часть жителей Латвии должна смириться с тем, что они являются потомками оккупантов, но они не должны нести за это ответственность и сами же должны меньше говорить об этом... Оккупация является красной линией нашей истории. Мы от этого дела никогда не откажемся". Чуть позже он высказался еще более резко: "Что тут еще мусолить? Факт оккупации неоспорим! Почему деятельность СССР надо оценивать иначе, чем деятельность нацистской Германии?" Стоит напомнить, что Фелдманис известен своими утверждениями по поводу того, что-де лагерь смерти в Саласпилсе (под Ригой), где в ходе войны гитлеровцы и их местные приспешники убили более 100 000 заключенных, на самом деле являлся обычной "тюрьмой", где погибло не более тысячи человек.

Именно сей персонаж и возглавил латвийскую часть совместной комиссии историков, созванной с благословения президента Медведева. Пятеро его коллег (Антонийс Зунда, Хейнрихс Стродс, Айварс Странга, Дайна Блейере, Ирене Шнейдере) также давно известны активным выполнением госзаказа на раскручивание "оккупационной" риторики и выставление политико-финансовых требований к России. Плюс, к комиссии с латвийской стороны в пропагандистских целях приплюсовали русского по национальности профессора даугавпилсского университета Александра Иванова.

А кто им противостоит? Помимо уже упомянутого Чубарьяна, среди членов комиссии с российской стороны оказались историк из Кировской области, научный руководитель тамошнего губернатора Никиты Белых (который был обвинён в плагиате, поддерживает тесные контакты с послом Латвии в Москве и де-факто признал "советскую оккупацию") Виктор Бердинских, а также находящаяся в дружбе с официальными органами Латвии Евгения Назарова. Стоит ли удивляться, что при наличии таких "оппонентов" главный латышский историк уже составляет победные реляции? По результатам первого заседания комиссии, Фелдманис подчеркнул, что оно прошло "в очень конструктивной атмосфере". Так что, беспокоиться уже не о чем - ведь "российская сторона знает, что мы от своих основных принципов по вопросам истории Латвии не отступим ни на сантиметр. Кроме того, очень многие российские историки признали факт оккупации. Признали и многие российские высокопоставленные политики. Признание факта оккупации - всего лишь вопрос времени, и я думаю, что наша комиссия будет способствовать этому процессу, возможно даже ускорит процесс". Также, Фелдманис добавил - если Россия официально признает оккупацию, у "пострадавшей стороны" будут права предъявлять претензии. Возможно, это одна из основных причин, почему РФ - пока еще! - затягивает с признанием оккупации, предполагает он.

Готовится новая Катынь?

Коллега Фелдманиса А. Зунда также смотрит на вещи очень оптимистично: "....между Советским Союзом и Польшей тоже стояла очень серьезная проблема - Катынь. Тут можно провести параллель с Латвией в том плане, что в период Советского Союза СССР отрицал тайные приложения к пакту Молотова-Риббентропа и отрицали катыньские преступления, говоря, что поляков расстреливали немцы. Теперь они это признали, и это большой прорыв".

О том же, хотя и с противоположной позиции говорит Игорь Гусев: "Тут действительно уже есть показательный прецедент, к тому же совсем недавний - Катынь. История с расстрелом польских офицеров очень мутная и все здесь не столь однозначно, как это пытаются нам представить. Существует немало убедительных доводов в пользу того, что тех поляков расстреляли немцы, а не советские спецслужбисты. Об этом свидетельствуют многие специалисты по истории 40-х годов, опирающиеся на конкретные факты и улики. Но вместо того, чтобы досконально разобраться во всех обстоятельствах, российские власти предпочли однозначно признать вину - со всеми вытекающими последствиями. Вот и сейчас, некоторые российские историки либерального толка в кулуарных беседах твердят, как мантру: "Да, мы виноваты перед латышами, мы их оккупировали и совершили против них ужаснейшие преступления..." Если эта позиция возобладает, то история с Катынью может повториться в новом качестве. Тогда новые претензии будут расти как снежный ком. К тому же, если Россия покается и попросит прощения у латышей - последствия окажутся катастрофичны с точки зрения национального русского самосознания. Будет сделан очередной шаг по пути разрушения русской государственности. Ведь разве может заслуживать чего-то хорошего по отношению к себе страна, вся история которой состоит из тьмы, крови, преступлений и мерзости? "Под раздачу" попадет и русская община в Латвии. Правящие круги получат все необходимые моральные (и юридические) оправдания к тому, чтобы притеснять и дискриминировать русскоязычных: мол, "оккупанты" и потомки "оккупантов" и не заслуживают ничего лучшего.

Действительно, происходящее подтверждает самые худшие опасения. Похоже, что и в самом деле Россия готова экспертно (устами своих историков) и политически (устами президента) подтвердить то, что в Латвии политически давно уже предрешено: предъявление РФ правовых и материальных претензий за "оккупацию". И если это произойдет, то следующими в очереди на получение дани от капитулянтской российской власти встанут Литва, Эстония, Грузия, Польша, Венгрия, Молдавия и даже Украина.

Комментируя массовый протест против фальсификации выборов в России, Илларионов отметил, что не нужно питать никаких иллюзий: Кремль требования не собирается выполнять, и никто не собирается уходить в отставку. Власть не изменилась, изменилось общество, – констатировал он.

По мнению Илларионова власть не считает необходимым проводить какие-либо изменения, кроме косметических и производства некой дымовой завесы, которая могла бы отвлечь внимание и каким-то образом ослабить движение протеста. Не власть стала более наглой в деле фальсификаций, а общество стало более нетерпимым к ним, уверен он.

«Власть занимается провокациями и дискредитацией, в том числе тех, кто организует эти митинги, но самое главное - власть готовится к реваншу. Власть серьезно готовится к осуществлению крутого виража, когда от так называемой в кавычках либерализации и демократизации, она развернется в совершенно другом направлении. Это произойдет очень скоро», — подчеркнул Илларионов.

«Мы не можем здесь прогнозировать на 100 процентов, потому что мы не находимся в тех штабах, где эти решения принимаются, — добавил он. — Скорее всего, не произойдет ничего существенного до конца этого года, а вот уже в начале следующего года — в январе мы станем свидетелями совершенно других решений и совершенно других действий».

Илларионов убежден, что при нынешнем уровне поддержки Владимира Путина ему вряд ли удастся набрать более 34–36 процентов голосов избирателей, а это означает, что даже масштабные фальсификации уровня 4 декабря могут не позволить Путину победить в первом туре президентских выборов, отмечает РИА "Новый регион".

«А второй тур для него является абсолютно невозможным, потому что второй тур становится непредсказуемым, потому что масштабы протестного голосования могут оказаться таковыми, что практически все оппозиционные силы могут объединиться вокруг того – второго кандидата, кто окажется выходящим во второй тур», – считает Илларионов.

«Это становится настолько рискованным, что тогда уже никакие фальсификации, какие масштабы они не приняли, не помогут обеспечить победу. Это означает, что ему нужна победа в первом туре. Это означает, что ему и тем людям, которые вместе с ним разрабатывают эту программу, и которые не хотят покинуть власть, а значит собственность, средства, безопасность, свободу, и может быть даже и жизнь, они не могут себе этого позволить. Это означает, что они должны предпринять нечто такое, что сделает все остальные вопросы совершенно мелкими, по сравнению с тем, что произойдет», – говорит бывший советник Путина.

Бывший советник Владимира Путина отметил, что не может сказать, какие конкретно действия будут предприняты. «Но совершенно ясно, что среди этого длинного набора этих мер, есть разнообразные — есть несчастные случаи, террористические акты, есть международные "инициативы" по восстановлению квази-Советского союза — в сравнении с любыми конфликтами с участием российской армии все вопросы внутренней повестки дня совершенно блекнут».

«Это создает дополнительные основания для введения чрезвычайных мер, чрезвычайного положения, в том числе с ограничением средств массовой информации. Это столь часто и столь регулярно осуществлялось в разных странах мира, в том числе и в нашей стране, что исключать подобное развитие событий из рассмотрения, из анализа, было бы крайне неразумно и недальновидно. Это просто надо иметь в виду», — считает Илларионов.

В свою очередь, как считает влиятельная The Wall Street Journal, появление экс-министра финансов Алексея Кудрина на субботнем митинге против фальсификаций итогов выборов в Госдуму является первым свидетельством того, что «высокопоставленные инсайдеры согласны с требованиями протестующих».

Демонстрация с участием десятков тысяч человек, которые пришли выразить свою позицию, несмотря на минусовую температуру, воспринимается как знак того, что усилия Кремля, направленные на сглаживание народного недовольства, сопровождаемое обещаниями пересмотра (действующих порядков), не сработали, констатирует издание.

«Пока Кремль не показывал того, что пойдет на удовлетворение требований оппозиции», – цитирует Газета.ru издание.

Как отмечает WSJ, не идет речь и о реализации предложений Кудрина, согласно которым, надо сделать текущий парламент переходным, поменять избирательные законы и их практическую реализацию на местах, отложить президентские выборы и назначить новые выборы в Думу в 2012 году.

В этом же контексте - предотвратить более опасное противостояние Кремля с недовольными сложившейся ситуацией людьми - другая влиятельная американская газета The New York Times упоминает о появлении на митинге экс-министра финансов Алексея Кудрина и миллиардера Михаила Прохорова, которые именуются в статье «высокопоставленными политическими фигурами, связанными с Кремлем».

Издание отмечает, что часть участников субботней акции рассматривает и Прохорова, и Кудрина довольно скептически, опасаясь, что они являют собой попытку Кремля разделить протестный электорат.

Напомним, участники митинга «За честные выборы» на проспекте академика Сахарова в Москве приняли резолюцию, основными требованиями которой стали досрочные выборы в Госдуму и отставка председателя ЦИК Чурова.