Ты или в дерьмо вступишь или...

   2012-01-17 11:37:02

< ...
+ развернуть текст   сохранённая копия

art ma-zaika

Кругом всё порядочные людИ

 

 

Дельно вещает старушка, при чём это касается любой российской партии.

Небезызвестный г-н Жаворонков разразился нападками в связи с работой над списком политзаключенных, конкретизирующим требование митинга об их освобождении.
  Увы, злоба по отношению к "Солидарности", ПЦ "Мемориал", Л.Пономареву и вашему покорному слуге, имеющая давнюю историю и связанная, в основном, с поражением г-на Жаворонкова и Ко в борьбе за "Солидарность", настолько пропитывает текст, что полемика с ним избыточна. Ограничусь поэтому несколькими ремарками, демонстрирующими, впрочем, малую осмысленность текста г-на Жаворонкова.

 1. Предложения, размещенные мной в ЖЖ,  размещены лично мной от моего имени, и составлены без совета со Л.А.Пономаревым. Так что нападки на последнего в связи с этими предложениями лишены смысла.

 2. Основной пафос г-на Жаворонкова направлен на то, что список, вывешенный мной, неполон. В критикуемом им тексте, между тем, черным по белому написано "Приведенные выше списки, с одной стороны, заведомо неполны... Предлагаю как высказываться по поводу предложенного списка, так и предлагать дополнения к нему". Таким образом, г-н Жаворонков ломится в открытую дверь. Разумеется, предложенный список ничего собой не подменяет, так как является всего лишь компонентом общего списка, состоящим из известных мне данных. Он заведомо должен быть дополнен многими делами, информации по которым у меня не было на момент его вывешивания ( по всем предложенным мной именам приложены аргументированные справки). Так, например, я не стал на этом этапе включать в список №1 (находящихся в заключении)  Белоусова Ивана, Калиниченко Максима, Козевина Александра, Панина Леонида, Петлина Максим, а в список №2 (находящихся на свободе) Костенко Филиппа и Новикова Дмитрий, справки на которых, обосновывающие включение их с список политзаключенных, у меня отсутствуют. Предлагать же их без внятного обоснования я не хотел.  Впрочем, большую часть из них уже предложили в дополнение к списку комментариями в ЖЖ.  То же касается дел по ст.282 К.Крылова и Д.Демушкина.
Г-н Жаворнков имел возможность таким же образом, как все, сделать мотивированные предложения по расширению списка. Но это, конечно, было бы совсем не так интересно, поэтому он взялся обличать мнимые прегрешения составителей списка.

Но  смысл составления общепротестного списка именно в коллективной работе, в которой ответственные - лишь некие модераторы процесса.

Впрочем, важнее зафиксировать внимание на проблемах, которые уже проявились или еще могут проявиться при составлении списка.

1. Критерии отнесения к политзаключенным. Слава Богу, серьезных споров по этом поводу пока не возникло. Но могут и возникнуть.

2. Требования. С одной стороны, митинг высказал требование освобождения политзаключенных.
Есть мнение, однако, что имелись в виду админситративно арестованные, находившиеся за решеткой в момент выдвижения этого требования на митинге 10 декабря. Я с ним не согласен.
Традиционно существует различие требований по отношению к политзаключенным и узникам совести. Если вторых принято требовать освободить как безусловно невиновных, то с первыми сложнее. По отношению к ним принято требовать объективного судебного разбирательства.  Ведь, например, избирательность уголовного преследования или неадекватность наказания, вкупе с политическим мотивом власти дающие основание для включения человека в список политзаключенных, не означают невиновности, и не совсем понятно, как тут можно требовать осовобождения. Возможным решением может быть требование помилования всех, включенных в список. Но тут есть проблема. По целому ряду дел (в частности, Тихонова - Хасис) есть нарушения, есть политический мотив власти, но абсолютно нет согласия участников протеста по поводу того, насколько эти нарушения  сделали приговор неправосудным и несправедливым.  Если последствием включения в список политзаключенных является требование безусловного осовбождения, то копромисс не просматривается. Часть участников протестной активности склонна требовать включения их в список, имея для этого определенные основания, часть - категорически не готова требовать освобождения людей, которых считают убийцами. Единственный мыслимый (хотя достижимый ли?) компромисс - разнести требования по отношению к политзаключенным и узикам совести и провести соответствующую дополнительную классификацию по этому признаку. Грубо говоря, узник совести это - явно и бесспорно невиновный, а просто политзаключенный - человек, в преследовании которого лишь есть явные серьезные нарушения, связанные с политическим мотивом власти, но оснований заявлять о невиновности которого оснований недостаточно.

3. К этому вопросу прилегает и вопрос о 282-й статье (хотя, реально стоит говорить также о ст.ст. 280, 282.1 и 282.2 УК РФ, также о п.б) ч.1 ст. 213 УК, наказывающей за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы).
  Тут проблема в том, при всем безобразии существующих текстов статей и,особенно, характера их применения, далеко не всеобщей в российском обществе, в т.ч. и среди участников протеста, является позиция, утверждающая, что никакое слово не может быть наказуемым. Существенная часть общества полагает, что, как минимум, прямые (или явные косвенные) призывы к насилию и дискриминации по национальному и религиозному признаку должны подлежать наказанию. Если статьи 282.1 и 282.2, наказывающие за сам факт участия в деятельности  общественного объединения, бесспорно чисто политические, используемые фактически исключительно для неправовых репрессий, то со ст.ст. 280 и 282  ситуация сложнее. Возможным копромиссом могла бы, явиться амнистия по этим статьям и скорейшее принятие гораздо более простых и ясных статей, наказывающих за наиболее серьезные случаи  hate speech. Дискуссионным остается вопрос о том, каким может быть наказание за такие преступления - возможно ли лишение свободы или только наказания, не связанные с ним.

4. Субъект и способ принятия решений. Дискуссия в ЖЖ по ряду кандидатур выявила явно полярные позиции. Что с этим делать? Решать по принципу: кто нагонит побольше сторонников, готовых проглосовать за "своих", на заседание никого не представляющей Инициативной группы,  невозможно. Такое решение не будет признано ни Оргкомитетом,  ни митингом, и явится тем самым яблоком раздора для протестного движения, о котором так мечтает г-н Яковлев. Чуть лучше массовое голосование на защищенной  площадке для верифицируемого голосования, но и оно не очень хорошо. В самом деле, вопрос на таком голосовании по сути должен был бы быть сформулирован так: "подпадают ли такие-то обстоятельства конкретного дела в отношении таких-то лиц под такие-то пункты критериев признания политзаключенными?"  И много ли людей из десятков тысяч потенциальных участников голосования потратит силы и время на изучение не то, что обстоятельств дела, а даже и конкретных критериев? Фактически речь идет о вынесении некоего квази-судебного решения. Как судебные решения не принимаются общим голосованием, так и тут, вероятно, для  случаев, по которым нет консенсуса (или почти консенсуса) идеальным решением было бы сформировать голосованием участников протеста некую коллегию уважаемых и незаинтересованных людей, уполномоченных вынести объективное, а не субъективное решение.

Объявлены номинанты престижной премии European Poker Award 2012, которая в конце января будет вручаться в Париже. Ими стали два британца и чемпион мира – Джейк Коди, Сэм Трикетт и Пиус Хайнц.

В каждом доме должна быть домашняя аптечка. С этим согласен каждый. А вот что в ней должно быть – многие имеют смутное представление. В домашней аптечке должны находиться лекарства, необходимые для оказания первой доврачебной помощи, а также лекарства, которыми постоянно пользуются члены семьи с хроническими заболеваниями. Для хранения аптечки выберите в доме прохладное, темное, сухое [...]

Что должно быть в домашней аптечке is a post from: Гармония жизни

Представляю вашему вниманию перевод статьи под названием "Redesigning The Country Selector" от Christian Holst. Перевели специально для пользователей Хабрахабра с одобрением издания Smashing Magazine.

Выбор страны. Обычно он встречается тогда, когда вы регистрируетесь на новом веб-сервисе, оформляете заказ в интернет-магазине, или же оформляете участие в конференции. Что обычно представляет из себя выбор страны? Выпадающий список с перечнем всех доступных стран.



Однажды, проводя масштабные юзабилити-тестирования (о которых мы писали на Smashing Magazine в апреле 2011. Примечание переводчиков: мы перевели и эту статью тоже. Обязательно ознакомьтесь :), мы последовательно столкнулись с несколькими проблемами, связанными с выбором страны. Якоб Нильсен сообщал о похожих моментах в 2000 и 2007 годах, когда он тестировал выпадающие списки с большим количеством внутренних элементов, к примеру, таких, как перечни штатов или стран.