Румыноунионизм, этнократия, узурпация власти и гомофобия – визитные карточки современной Молдовы…
2012-03-17 06:00:32
... Аргументы, доказывающие
узурпацию государственной власти ... идет антиконституционная
узурпация власти на ...
+ развернуть текст сохранённая копия
Данную статью я опубликовал 15 марта на самом популярном в Молдове русскоязычном портале AVA.MD - http://ava.md/analytics-commentary/...oi-moldovi.html...Предлагаю ее и Вашему вниманию...
У Молдовы, есть, конечно, и другие визитные карточки (к примеру, бедность большинства населения и нищета – значительной ее части), причем не только негативные, но и добрые.…О некоторых позитивных визитных карточках Молдовы я написал в своем тексте “Четыре признания в Любви» (Любовь четвертая) - http://ava.md/projects/russian-in-m...ya-v-lqbvi.html ...
Но перечисленные в заголовке – самые актуальные на сегодняшний день, ибо от замены нынешнего правящего класса и смены внутренней политики практически во всех сферах зависит, в частности, и подъем материального благосостояния народа …
I.Румыноунионизм…
С румыноунионизмом все предельно ясно. Если румыноунионистская система образования РМ – воспитывающая не граждан РМ, а граждан Румынии - останется без изменения, то через 20-25 лет искомая цель будет достигнута и независимая РМ исчезнет с политической карты мира.
Именно первое поколение, выросшее и ставшее совершеннолетним за первые 20 лет независимости РМ и являющееся продуктом румыноунионистской системы воспитания и образования, совершило антигосударственный путч 7 апреля…
Второе поколение, лет через 20-25, вместе с возмужавшим первым – совершит Унире…
Для меня это столь же несомненно, как и смена времен года.…Если только, конечно, не изменится система образования. Но это - вряд ли, поэтому, скорее всего, точку невозврата РМ уже прошла. И пошел, увы, обратный отсчет времени…
Однако румыноунионисты, конечно же, уповают не только на румыноунионистскую государственную систему образования РМ. Они не сидят, сложа руки и в повседневной своей деятельности.
Во-первых, когда тот или иной румыноунионист или группа румыноунионистов, как сейчас, дорываются до вершин власти, то они пытается всеми правдами и неправдами уподобить те или иные сферы жизнедеятельности и структуры молдавского общества и государства с аналогичными сферами и структурами Румынии.…И этот процесс начался еще в далеком 1990 году…
Во-вторых, последние две недели ознаменовались двумя событиями: а) Учреждением 29 февраля с.г. Совета объединения, который провозгласил целью своей деятельности слияние Молдовы и Румынии в одно государство, и в которое вошли бывший председатель парламента Александру Мошану, бывший премьер-министр Мирча Друк, несколько десятков бывших депутатов парламента, лидеры партий, писатели, журналисты, деятели культуры, бизнесмены как из Молдовы, так и из Румынии - http://ava.md/news/014807-eks-kommu...tskogo-iga.html и б) Совместным заседанием 3 марта с.г. правительств Румынии и Молдовы - http://ava.md/news/014855-ocenka-fi...-i-moldovi.html .
Полагаю, ни у кого нет сомнения, что первое событие приурочено ко второму, а вместе они составляют звенья одной и той же румыноунионистской цепи развития событий…
II. Этнократия…
Столь же очевидно и с этнократическим политическим режимом, который установился в Молдове. Многонациональным народом Молдовы правят только и исключительно представители мажоритарного этноса.…Этой теме я посвятил статью:
“Ущербность и ограниченность – де-факто – мононациональной демократии в Р.Молдова…” - http://ava.md/analytics-commentary/...-r-moldova.html . Поэтому повторяться не буду…
Замечу только одно: в Молдове скорее дождевой червяк превратится в огнедышащего дракона, чем немолдаванин, будь он хоть 777 пядей во лбу, займет одно из высших государственных должностей - Президента, Спикера, Премьер-министра, Председателя Высшей Судебной палаты, Председателя Конституционного суда, Генерального прокурора, Председателя Счетной палаты и т.д.
Предположение, только предположение, что в Молдове когда-нибудь подобное произойдет, может высказать человек лишь в горячечном бреду(40о-41о) или будучи пациентом РПБ. Ни один здравомыслящий человек о такой возможности даже заикаться не будет. Все понимают, что этого не допустят, костьми лягут, как, разумеется, румыноунионисты, так, увы, и государственники из числа мажоритарного этноса. И те, и другие заражены неизлечимым вирусом этнократизма, который страшнее, чем вирус СПИДа. Для них демократия тождественна этнократии.…А иных среди политического класса РМ из числа мажоритарного этноса просто нет.…И никогда не будет.…РМ именно та страна, в которой по данному поводу можно со спокойной душой говорить “никогда”…
III.Узурпация власти…
Все более или менее ясно и с третьей визитной карточкой Молдовы – с узурпацией власти…
В 2009 году в РМ в три этапа произошел государственный переворот.
Все последующие печальные и драматические для граждан РМ и трагикомические для судеб страны события являются следствием как раз радикальной смены правящего класса и коренного поворота в политике.
Государственному перевороту в Молдове я посвятил свою программную статью с одноименным названием - http://ava.md/034-kommentarii/03598...-v-moldove.html . Поэтому, опять-таки, повторяться не буду.
Более чем убедительную развернутую систему доказательств того, что государственная власть в РМ узурпирована, привел В.Воронин в материале “Аргументы, доказывающие узурпацию государственной власти в Молдове Гимпу, Лупу и Филатом” - http://ava.md/politics/014879-voron...-i-filatom.html
Разделяя, в общем и целом основные положения данного текста (несмотря на то, что в нем есть некоторые неточности), вместе с тем хочу высказать одно уточнение и одно дополнение.
Но в начале, для того, чтобы всем читателям было ясно, о чем пойдет дальше речь, хочу напомнить пункт (4) статьи 90 нашей оплеванной и загаженной АЕИ Конституции: « В двух месячный срок после того, как должность Президента Республики Молдова становится вакантной, в соответствии с законом проводятся выборы нового Президента”…
Данная норма является конституционной и поэтому имеет приоритет над нормами органического закона, регулирующего выборы Президента в РМ…
Так вот, во-первых, должность президента РМ является вакантной с 11 сентября 2009 года, то есть с того момента, когда В.Воронин добровольно сложил свои полномочия (что, по-моему мнению, являлось ошибкой), и она оставалась и остается вакантной непрерывно до настоящего момента.…
С той даты дважды неудачно прошли выборы Президента, а затем, после трех безуспешных попыток в 2010 году узурпации власти со стороны АЕИ-1, Парламент был распущен. Однако и в новом составе Парламента, при правлении АЕИ-2, эта должность непрерывно продолжала и продолжает оставаться вакантной…
В связи с этим непонятно, почему В.Воронин начинает отсчет “вакантности” должности президента с 28 декабря 2010 года, с момента учредительного заседания вновь избранного Парламента последнего, XIX-го созыва…
Данный момент не является академическим. Именно вследствие того, что должность президента являлась вакантной непрерывно с 11 сентября 2009 года, вновь избранный парламент обязан был безотлагательно, сразу же после формирования своих рабочих органов, приступить к выборам Президента Республики, не дожидаясь истечения мнимого двухмесячного срока, отсчитываемого с 28 декабря 2010 года.
И, само собой разумеется, только после избрания Президента РМ (или его двойного не избрания) Парламент мог приступить к формированию Правительства.
А так как он вообще не приступил к избранию Президента – ни немедленно, сразу же после формирования своих рабочих органов, ни даже в течение двух месяцев, отсчитываемого с 28 декабря 2010 года – то с 28 сентября 2011 года, то есть когда истек один год после последнего роспуска Парламента, Законодательный орган РМ потерял свою конституционную законность и должен был быть распущен.
Полномочия Парламента, согласно п. (1) статьи 63, могут быть продлены органическим законом в случае войны или катастрофы.
Но у нас, слава Богу, ни первого, ни второго события не было, поэтому и органический закон, продлевающий срок полномочий Парламента после 28 сентября 2011 года, не принимался.
Поэтому уже с 28 сентября 2011 года у данного состава Парламента начался процесс узурпации власти.
Именно данная простая и вместе с тем абсолютно обоснованная аргументация лежала в основе заявления бывшего председателя Конституционного суда Дмитрия Пулбере - http://ria.ru/interview/20110907/431575386.html и http://ava.md/news/012818-dumitru-p...zayavlenii.html .
В связи с этим считаю, что представители ПКРМ не должны были “ни под каким соусом” участвовать в процедуре незаконных выборах президента 18 ноября 2011 года,16 декабря 2011 года и 15 января 2012 года (в том числе и в работе Специальной комиссии по избранию президента и уж, тем более, выдвигая собственного кандидата в Президенты).
Коли Парламент, согласно нормам действующей Конституции, - нелегален, то ни на какие совместные “забавы” с АЕИ-2,кроме роспуска законодательного органа, ПКРМ участвовать не должна была…
Во-вторых, еще одним дополнительным правовым доводом, доказывающим, что все три мошеннические уловки АЕИ-2 по продлению их незаконного нахождения у власти и вялотекущей узурпации власти [а) не выдвижение к выборам 18 ноября 2011 г. кандидата в президенты со стороны правящего альянса, б) внесение поправки в Закон о порядке проведения выборов Президента РМ, согласно которой выборы главы государства считаются состоявшимися только в том случае, если в кабинки для голосования зайдут не менее 61 депутата Парламента, наконец, в) массовое нарушение принципа тайного голосования во время выборов 16 декабря 2011г.] противоречат логике Основного закона, является система аргументов, которую я привел в своей статье “ Повторное разъяснение, хотя, и не в коня - корм: Почему в РМ уже длительное время возможна и идет антиконституционная узурпация власти на “законных” основаниях…” - http://ava.md/blogs/volkov-eduard/0...snovaniyah.html
Повторю ключевую цепь рассуждений.
1.Парламент избирается сроком на 4 года не безусловно, а условно.
И этим условием является его правовая дееспособность, согласно конституционным полномочиям...
2.В статье 85 Основного закона перечисляются два обстоятельства, при наличии которых Президент вправе распустить Парламент:
<<(1) В случае невозможности формирования Правительства или блокирования в течение трех месяцев принятия законов Президент Республики Молдова после консультаций с парламентскими фракциями вправе распустить Парламент.
(2) Парламент может быть распущен в случае, если он не выразил вотум доверия Правительству в 45-дневный срок после внесения предложения и только после отклонения предложения не менее двух раз.>>
Итак, уважаемый читатель, запомните это слово – БЛОКИРОВАНИЕ – и эти два обстоятельства – а) невозможность формирования Правительства в течение 45 дней и б) блокирования в течение трех месяцев принятия законов…
И обратите внимание, В ТЕКСТЕ НЕ ПОЯСНЯЕТСЯ, В СИЛУ КАКИХ ПРИЧИН В ТЕЧЕНИЕ 3-Х МЕСЯЦЕВ БЛОКИРУЕТСЯ ПРИНЯТИЕ ЗАКОНОВ ИЛИ В ТЕЧЕНИЕ 45 ДНЕЙ НЕ ФОРМИРУЕТСЯ ПРАВИТЕЛЬСТВО…
То ли не было кворума по любой причине - неуважительной или уважительной.…То ли кто-то бойкотирует сам процесс голосования, хотя присутствует в Парламенте…Etc.
3.В статье 78 Конституции указано третье обстоятельство, при наступлении которой распускается Парламент – не избрание Президента в течение первых (в два тура) и повторных (также в два тура) выборов…
Сама процедура избрания Президента РМ регламентируется упомянутым органическим законом…
Так вот, много чего предусмотрел законодатель, но он не предусмотрел одного: того абсурда, что правящее большинство не выдвинет своего кандидата…
Точно также он не предусмотрел, что выборы могут многократно назначаться с нуля, если в кабину войдут меньше 61 депутата…
Или, что часть депутатов может сознательно (а, по сути, злонамеренно) превратить тайное голосование в открытое…
4.Как известно, в тех случаях, когда те или иные отношения непосредственно не урегулированы законом, используется аналогия закона (то есть применяется норма законодательства, регулирующая схожие отношения)...
В нашем случае отношения, возникшие вследствие не выдвижения кандидата на должность президента, могут и должны быть урегулированы согласно аналогии закона, исходя из статьи 85 Конституции РМ, в которой процессы формирования Правительства и соответственно - принятия закона имеют временные пределы - 45 дней и 3 месяца - и не могут длиться бесконечно...
Точно также и процесс избрания Президента не может длиться бесконечно, а должен иметь строгие временные рамки с момента назначения даты выборов - не более определенного периода времени ...
Если процесс выборов запущен – определена дата выборов, сформирована Комиссия по избранию Президента, – а дальнейшая процедура блокирована саботажем со стороны правящей коалиции, то по аналогии с нормами статьи 85 Конституции, выборы признаются несостоявшимися и назначается дата повторных (а не новых, с нуля) выборов.
То же самое должно произойти, если в кабины для голосования зашло менее чем 61 депутат, или часть депутатов превращает тайное голосование в открытое…
И в одном, и в другом случае выборы признаются несостоявшимися, и назначается дата повторных (а не новых, с нуля) выборов.
В противном случае запускается (в очередной раз) процесс узурпации власти…
Не лишне подчеркнуть, что еще более 11 лет тому назад Конституционный Суд дал ясное правовое толкование по данному сюжету: неучастие в президентских выборах, блокирование или намеренный срыв выборов, являются обстоятельствами для роспуска Парламента (Заключение № 4 КС РМ от 26.12.2000 о констатации обстоятельств, оправдывающих роспуск Парламента).
Итак, ПКРМ, пусть и с опозданием, но правильно отказалась участвовать в фарсе по избранию президента РМ в незаконном Парламенте.
Однако удивляет то, что она до сих пор не подала запрос в Конституционный суд по поводу признания Парламента конституционно нелегальным, вследствие чего Парламент незамедлительно должен быть распущен …
И если Вы меня спросите, а что должна делать фракция ПКРМ в ситуации, когда Парламент потерял свою легальность, то по моему твердому убеждению, она должна в полном составе сложить с себя полномочия депутатов с одновременным соответствующим запросом в Конституционный суд по поводу роспуска Парламента …
P.S. к III: Я уже заканчивал работу над четвертой частью своей статьи, когда решил ”пролистать” новости на AVA.MD. Обнаружился презабавнейший текст под смехотворным названием “Эксперты:
Выборы президента Республики Молдова 16 марта будут законными, а у избранного главы государства будут законные полномочия” - http://ava.md/news/014983-eksperti-...-zakonnimi.html ...
Позабавил он меня тем, что в качестве первого эксперта выступил Николае Осмокеску, который здесь же, на AVA.MD, 13 января с.г. утверждал буквально следующее:
“Неизбрание президента служит основанием для роспуска законодательного форума, тем более что в Молдове главы государства нет более двух лет, заявил МОЛДПРЕС известный юрист Николае Осмокеску. По его словам, провал последней попытки избрать президента должен служить законным основанием для роспуска законодательного органа и формирования нового парламентского большинства. «В настоящее время депутаты нарушают все правовые и нравственные нормы», - уверен он.
Николае Осмокеску добавил, что политики используют пробелы в законодательстве, чтобы оставаться власти”. - http://ava.md/news/014193-nikolae-o...nnie-normi.html
А вот теперь, спустя всего два месяца, к моему великому изумлению, я прочитал следующее мнение горе-эксперта:
"Пока законодательный форум функционирует, все принятые депутатами законы и постановления законны. И если 16 марта депутаты будут соблюдать процедурные нормы, то никто не сможет оспорить законность выборов в Конституционном суде". - http://ava.md/news/014983-eksperti-...-zakonnimi.html .
Не собираюсь строить догадки о том, что послужило причиной столь радикального изменения позиции профессора конституционного права по данному вопросу. Полагаю, ответ лежит на поверхности. Но озвучивать его не смею, ибо уважаю презумпцию невиновности.
И, тем не менее, уважая презумпцию невиновности, не могу удержаться, чтобы не процитировать, чуть перефразируя, известную поговорку: “некто пожелал, и компетентность эксперта сохранить, и капитал приобрести”…
Однако есть и правовой аргумент, ставящий под сомнение высказывание Н. Осмокеску о том, что “пока законодательный форум функционирует, все принятые депутатами законы и постановления законны”.
Конечно, в Конституции мы не найдем норму, регулирующую данную ситуацию: Парламент уже не легален, но он продолжает функционировать.
Но, как и в предыдущем случае, нам поможет аналогия закона.
Так вот, пункт(3) статьи 63 Конституции РМ регулирует пределы полномочий старого Парламента, когда уже избран, но еще не собрался новый: “Парламент исполняет свои полномочия до законного созыва нового состава Парламента. В этот период не могут вноситься изменения в Конституцию и не могут быть приняты, изменены или признаны утратившими силу органические законы”.
Как Вы думаете, господин Н. Осмокеску, если старый состав Парламента не может принимать органические законы, для чего требуется всего большинство в 51 голос, может ли Парламент, потерявший свою конституционную легальность, избрать Президента, для чего необходим - 61 голос?
Полагаю, ответ излишен…
Что же касается второго титана конституционного права Виталие Катанэ, то никакой аргументации он вообще не приводит. И немудрено. Ибо для данного эксперта, на службе у АЕИ, Парламент продолжает сохранять свою легальность, а раз так, то и проблемы для него нет, за исключением той, что необходимо прояснить, “какие это будут выборы. Но какими бы они ни были, повторными или очередными, думаю, что они могут быть проведены”. - http://ava.md/news/014983-eksperti-...-zakonnimi.html
Итак,в конституционно нелегальном Парламенте РМ выборы президента РМ также являются незаконными...
IV. Гомофобия…
Признаюсь честно, больше всего меня поражает четвертая визитная карточка РМ – гомофобия молдавского общества и, что вообще является недопустимым – разжигание этого постыдного для начала XXI века явления….
Больше всего поражает потому, что молдавскому народу, прежде всего молдавскому крестьянству, традиционно присущи высокая степень толерантности и доброжелательства.
Всплеск гомофобии начался после того, как правящий Альянс, по рекомендации европейских структур, приступил к разработке “Закон о не дискриминации”, включая и не дискриминацию сексуальных меньшинств.
После этого как будто бес вселился в некоторые структуры Молдовы – от Молдавской митрополии РПЦ до ПКРМ.… Мы увидели на телеэкране и услышали какие-то средневековые шабаши мракобесов под демагогические вопли о “защите” христианских ценностей…
Я, как Вы могли убедиться, критически отношусь к АЕИ-2,но в данном конкретном случае, руководствуясь принципами гуманизма, сострадания и милосердия, а также зная из специальной литературы, каковы причины, по мнению большинства специалистов, этой сексуальной особенности – генетический сбой или травмы во время внутриутробного развития - естественно, поддерживаю этот Закон….
Тем не менее, я не собирался касаться этой темы, тем более, один раз критическую стрелу в адрес ПКРМ уже отпускал…
Однако меня вывели из равновесия два текста, появившихся в блоге на AVA.MD: мерзопакостный опус Николая Парчевского: 1) “Независимый Союз Офицеров Запаса против гомосексуализма и проекта закона о не дискриминации “ - http://ava.md/blogs/parcevschii-nic...kriminacii.html и в целом более умеренный, но местами немного уступающий ему по гнусности опус Андрея Сафонова 2) “Педерастический вальс” - http://ava.md/blogs/safonov-andrei/...skii-val-s.html
Спустя некоторое время Н. Парчевский опубликовал у себя в Блоге еще три аналогичных текста: 3) “НСОЗМ намерен подать в суд на военных и геев” - http://ava.md/blogs/parcevschii-nic...nih-i-geev.html , 4) “Коалиция "ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ". Официальный пресс- релиз” - http://ava.md/blogs/parcevschii-nic...ess--reliz.html и 5) “Почему в армию не призывают ГЕЕВ ???” - http://ava.md/blogs/parcevschii-nic...miya-lqbvi.html
Прежде чем я отпущу пару реплик по существу текстов Николая Парчевского и Андрея Сафонова (лично я знаю Андрея 22 года, у него учился мой сын, Георгий, высоко отзывающийся о нем как об учителе истории; затем мы оба входили в 1990 г. в состав руководства Интердвижения, до того, пока я в декабре 1990 г. не уехал в постдокторантуру в Питер; да и потом мы встречались, и я всегда высоко оценивал и оцениваю способности А.Сафонова как публициста, историка, политика? Поэтому я был поражен воинствующей гомофобией и невежеством А.С. по данному вопросу), мне хотелось бы спросить их, а также Молдавскую митрополию, ПКРМ, Анатола Плугару и Федора Гелича:
Неужели это геи и лесбиянки превратили МССР – цветущий сад всего Советского Союза - в социально-экономическое захолустье и самую бедную страну Европы?
Неужели это геи и лесбиянки развязали вооруженный конфликт на Днестре и дезинтегрировали страну?
Неужели это геи и лесбиянки вынудили около миллиона наших сограждан покинуть свою Родину, оставить своих детей и искать лучшую долю - чтобы прокормить свою семью и самих себя - по городам и весям Востока и Запада?
Неужели это геи и лесбиянки содействуют ползучему сползанию Молдовы в объятия (по мнению бессарабских румын), а точнее (по мнению остальных граждан РМ) в пасть Румынии?
Неужели это геи и лесбиянки установили в РМ этнократический режим, в котором все ключевые должности в государстве занимают представители мажоритарного этноса?
Неужели это геи и лесбиянки устроили антигосударственный мятеж и шабаш 7 апреля 2009 года, громили и жгли здания Парламента и Президентуры и мародерствовали?
Неужели это геи и лесбиянки уже четвертый раз за два года встали на путь узурпации власти, грубо нарушая Конституцию РМ?
Неужели это геи и лесбиянки совершают подавляющее количество преступлений в Молдове, в частности сексуальные преступления против детей?
Неужели это геи и лесбиянки виноваты в том, что огромное количество гетеросексуальных женщин Молдовы занимаются проституцией, как в РМ, так и за пределами нашей страны?
Неужели это геи и лесбиянки виноваты в том, что в РМ фиксируется огромное количество разводов, что тысячи и тысячи детей остаются без присмотра своих родителей, что по Молдове бродят значительное количество беспризорников?
Этот ряд можно продолжить и везде ответ будет отрицательным…
Так зачем тогда гомофобский фронт Молдовы, в составе поименованных священнослужителей, господ и товарищей, уводит внимание народа Молдовы от истинных причин и виновников всех наших перечисленных выше бед, социальных язв и проблем?…
А теперь несколько реплик по существу.
4.1.Если гомофобы откроют специальную литературу, то прочтут, что в каждом поколении людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией примерно около 4-5 %...Не 1 %(“геи оскорбляют религиозные чувства 99% населения”, - как полагает дремуче невежественный, по данному вопросу, Н. Парчевский), а 4-5%. (Кстати, религиозные чувства здесь ни при чем, ибо большинство геев и лесбиянок – искренне верующие люди). Причем во времена войн и стихийных бедствий это число возрастает.
Так или иначе, геев и лесби не так много, чтобы повлиять на судьбы цивилизаций. В связи с голословным утверждением о «вымирании человечества» следует беспокоиться о гетеросексуальных бездетных парах — их, по оценкам специалистов, во все времена было 15–20% от всей популяции репродуктивного возраста, и о снижении рождаемости по социальным причинам. (См.: Транссексуализм: природа заложила в них другую программу http://www.vrachinfo.ru/men_problem_2).
4.2.Главной причиной гомосексуализма (хотя этот вопрос и не до конца прояснен), по мнению большинства специалистов, является, как я уже отмечал, генетический сбой или травмы внутриутробного развития. Причем, гомосексуализм в настоящее время уже не рассматривается как болезненное расстройство: в 1993 году Всемирная организация здравоохранения внесла в Международную классификацию болезней примечание о том, что «сама по себе сексуальная ориентация не рассматривается как расстройство». Поэтому “вылечить” подлинных геев и лесбиянок невозможно. По мнению академика И.Кона, <<"лечить" гомосексуальность берутся преимущественно безграмотные и страдающие психосексуальными проблемами религиозные проповедники. >> - http://www.neuronet.ru/sexology/chapt503.html
Хотя, конечно, не все так просто. По мнению того же академика И.Кона: «Гомосексуальность, очевидно, имеет определенные природные предпосылки, взаимосвязь которых остается пока что гипотетической. Но хотя природа задает предрасположенность, склонность к той или иной сексуальной ориентации, только социальный опыт индивида определит, как именно эта склонность проявится и что из нее разовьется". Степень жесткости и сами механизмы формирования природной предрасположенности бывают разными. Один человек может быть только гомо- или только гетеро-сексуалом, у другого же налицо лишь более или менее гибкие сексуальные предпочтения”. - http://www.neuronet.ru/sexology/chapt503.html
[Предлагаю всему гомофобскому фронту Молдовы – Митрополии Молдовы РПЦ во главе с Митрополитом Владимиром, ПКРМ во главе с В.Н.Ворониным и прочими, поименованным выше и не поименованными воинствующими гомофобами - прежде чем нести дремученевежественный бред о гомосексуальности и разжигать ненависть к геям и лесбиянкам, прочитать хотя бы это: а) “Гомосексуальность” - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93...%81%D1%82%D1%8C …
В принципе, этого достаточно, особенно нашему Митрополиту и третьему Президенту РМ, ибо в этой большой статье освещены все аспекты.…Однако если кто-то из гомофобов пожелает углубиться в тему, то предлагаю им дополнительно прочитать также:
б) Клещенко Е. “Одна из трех норм”// «Химия и жизнь».2010. №7.С.28-34 - http://elementy.ru/lib/431248; в) Клейн Л. С. “Другая любовь”. - М.: Фолио-Пресс, 2000. — 864 с. - http://1001.ru/books/I+I/kleyn/; г) Кон И. “Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви”. — 2-е издание. — М.: Олимп, АСТ, 2003. — 576 с. - http://www.neuronet.ru/sexology/book5.html и http://www.pseudology.org/Kon/Lunny...Zare2/index.htm;
д) “Причины гомосексуализма” - http://temp.1gay.ru/prichini.shtml; е) Сексуальная ориентация, возможно, дана от рождения - http://nauka21vek.ru/archives/14484; ж) “Решение о незаконности запрета гей-парадов в Москве вступило в силу”. (В частности, суд в Страсбурге установил нарушения статьей 11 (свобода собраний и объединений), 13 (право на эффективное средство правовой защиты) и 14 (запрещение дискриминации) Европейской конвенции о защите прав человека.- http://rapsinews.ru/international_n...1391-print.html]
4.3.Дискриминация гомосексуалов во всем мире является одной из острейших (среди прочих) проблем человечества.
В настоящее время во всех демократических государствах гомосексуальные отношения легализованы. Однако, по данным на 2010 год, уголовное преследование за них по-прежнему сохраняется в 76 странах мира (из 193 членов ООН) и ещё в 5 странах (Иране, Саудовской Аравии, Йемене, Нигерии и Уганде) карается вплоть до смертной казни - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93...%81%D1%82%D1%8C
Позвольте привести обширный фрагмент текста из упомянутой уже статьи в Википедии:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93...%81%D1%82%D1%8C
· Возникшее в середине XX века и набирающее силу движение за права сексуальных и гендерных меньшинств, борющееся за толерантное отношение к гомосексуальности и принятие законодательных мер, которые гарантировали бы им равноправие во всех сферах общественной жизни, повлияло на постепенное изменение отношения к гомосексуалам со стороны общества в сторону большей толерантности. Под равноправием понимается отмена уголовного преследования гомосексуальности, отмена положений, определяющих гомосексуальность как патологию, отмена запретов на профессию для гомосексуалов, право на заключение браков между гомосексуалами, усыновление детей однополыми парами. Так же предлагается установить ответственность за проявления гомофобии как одной из форм ксенофобии.
· Международные организации выступают за соблюдение прав гомосексуалов различными декларациями и резолюциями. В их числе: Декларация Организации Объединённых Наций по вопросам сексуальной ориентации и гендерной идентичности 2008
Тэги:
аеи-2,
в.воронин,
в.филат,
визитный,
власть,
гомосексуальность,
гомофобия,
демократия,свобода,права,
заметка,
здоровье,болезнь,медицина,
карточка,
любознательный,
м.гимпу,
молдов,
молдова,приднестровье,молдавский,
неангажир.,
оригинальный,
политика(видео,
политолог,
р.молдова,
румыноунионизм,
современный,
текст,
тексты),
узурпация,
э.волков,
этнократия,
язык
Либералы РМ нагло и цинично вводят народ Молдовы в заблуждение
2012-01-22 20:45:54
... главным волевым закоперщиком
узурпации власти. Олигархи & ... на столь циничную
узурпацию власти в ...
+ развернуть текст сохранённая копия
Предлагаемый ниже текст я вчера опубликовал на самом популярном в РМ русскоязычном сайте AVA.MD - http://ava.md/analytics-commentary/...bluzhdenie.html
Петуха вот-вот поволокут на холодец, а он, не подозревая, все еще кукарекает рассвет, или Как либералы-узурпаторы нагло вводят народ РМ в заблуждение
1.”Ку-ка-ре-ку” либералов-узурпаторов…
Первой прокукарекала рассвет новой счастливой жизни для граждан РМ Либеральная партия. И это - понятно. М.Гимпу, совершив осенью 2009 года по злой иронии судьбы кульбит из “грязи в князи”, спит и видит себя снова на политической авансцене. Никакие иные варианты, кроме избрания любой ценой М.Лупу президентом и соответственно - самого себя Спикером парламента, его не устраивают.
Поэтому, несомненно, именно он является главным волевым закоперщиком узурпации власти. Олигархи – олигархами, но без жесткой румыноунионистской целеустремленности и волевого напора Михая Федоровича, остальные члены триумвирата, полагаю, не решились бы на столь циничную узурпацию власти в государстве.
Как известно, 19 января парламентская гашка либералов вкупе с экспертами, обнародовала свой вариант поправок в Конституцию РМ. Предложения либералов включают в себя избрание президента страны абсолютным, а потом и относительным парламентским большинством и ограничение полномочий главы государства. Главный эксперт либералов, доктор хабилитат права и по совместительству депутат от ЛП Виктор Попа заявил, что либералы предлагают избирать главу государства “по немецкой модели”, то есть голосами большинства депутатов.
Конкретизируя свое предложение, В. Попа разъяснил, что в первом и втором турах для избрания президента “необходим 50% + 1 голос, а в третьем - относительное большинство, то есть президентом становится тот, за кого проголосует большинство из тех, кто принимал участие в выборах. При голосовании, конечно, должен быть кворум”.
Либералы считают, что избрание президента тремя пятыми голосов депутатов, как сейчас, неоправданно. Михай Гимпу, аргументируя свою позицию, отметил: «Если мы посмотрим, какие полномочия у президента, который избирается тремя пятыми голосов депутатов и полномочия правительства, которое формируется 50-ью голосами плюс 1, то поймем, что это, извините за выражение, глупость. Поэтому с самого начала необходимо набрать 50 голосов +1».
http://www.tv7.md/ru/news/lp-obnaro...uciju-8570.html
Поправки либералов исключают роспуск парламента. Виктор Попа уточнил, что предложение ЛП основывается на международном опыте. "В других странах, где президент избирается депутатами, нет положения о роспуске парламента. У них есть механизмы, благодаря которым глава государства избирается в любом случае". - http://ava.md/news/014256-marazm-kr...om-golosov.html
Конечно, втягиваться в дискуссию с узурпаторами власти не следует. Им это – на руку.…Ибо подобная полемика означает, что мы, в принципе, признаем правомерность референдума, а разногласия касаются только его предмета, т.е. содержания вопросов, которые будут выноситься на референдум…
Поэтому оппозиция, не вступая в спор с АЕИ-2, должна мирными и массовыми акциями протеста добиваться смены узурпаторского режима АЕИ-2.
Но меня, как политолога, постоянно имеющего дело с конституционным правом, поразило, как нагло врут депутаты от ЛП, обосновывая свою позицию, особенно - главный эксперт-конституционалист от ЛП В.Попа.
2.Ложь и малокомпетентность юристов-либералов
Первое. Вопреки тому, что они утверждают, нет единообразного международного опыта, какого-то мифического европейского стандарта, на который можно равняться.
В этом легко убедиться, если рассмотреть формулу выбора президента в парламенте во всех 9 европейских странах, где она имеют место: как в трех “старых” членах ЕС – Германии, Греции и Италии, так и в шести новоиспеченных демократических странах - Албании, Венгрии, Латвии, Мальте, Чехии и Эстонии. К перечисленным странам можно добавить еще Турцию и Израиль. Каждая из упомянутых стран имеет свои существенные особенности.
Второе. Вопреки тому, что утверждает горе-юрист М.Гимпу, в первом туре выборов в Албании Президент избирается большинством в три пятых членов парламента (т.е., как у нас), а в Венгрии, Греции, Италии и Эстонии избранным Президентом Республики считается тот, кто получит вообще большинство в две трети состава депутатов (у нас это конституционное большинство). Кстати, в Турции для избрания президента в первом туре также необходимо большинство в две трети голосов от общего числа членов Великого Национального Собрания Турции
Неужели законодатели в указанных шести странах, используя лексику Михая Федоровича, являются сплошь “глупцами”? И более того – даже, бедняжки, не осознают этого. И явно нуждаются в том, чтобы бессарабские либералы делегировали в Парламенты этих стран М.Гимпу и В.Попу для того, чтобы бессарабский тандем титанов правовой мысли юридически просветил и либерально просветлил законодателей перечисленных шести стран…
Однако я должен разочаровать М.Гимпу. Ему не придется совершать турне по указанным шести странам с благородной миссией Просветителя. Ибо не является глупостью то обстоятельство, что для утверждения премьера, со значительными властными полномочиями, необходимо получить в Парламенте меньшее количество голосов, чем кандидату в президенты для победы, и чьи (президента) полномочия носят в основном представительский характер, а порой – декоративный.
Ибо в конфликтных политических ситуациях между ветвями власти или политическими силами, именно президенту страны приходится выступать в роли арбитра, примирителя, посредника. А для этого, естественно, он должен обладать в Парламенте весьма значительной поддержкой. Причем, не только среди власти, но и оппозиции.
Третье. Не соответствует действительности фраза В.Попы о том, что "в других странах, где президент избирается депутатами, нет положения о роспуске парламента. У них есть механизмы, благодаря которым глава государства избирается в любом случае".
Правда, потом он уточнил, что на этот счет есть исключение и подобное положение содержится в Конституции Турции.
На самом деле подобного рода положение содержится не только в Основном законе Турции, но и в Конституциях Албании и Греции.
Четвертое. Либералы нагло вводят граждан РМ в заблуждение, когда утверждают, что их предложение по выборам президента основывается “на немецкой модели”.
Я не буду голословным, уважаемые читатели, и предлагаю открыть Конституцию ФРГ и посмотреть, а что там говорится о выборах федерального президента (Статья 54 Основного закона ФРГ):
<<1.Выборы Федерального президента проводится без прений Федеральным собранием.
3.Федеральное собрание состоит из членов Бундестага и равного числа членов, избираемых народными представительствами земель на началах пропорциональности.
6.Избранным считается лицо, получившее большинство голосов членов Федерального собрания. Если в двух турах голосования такое большинство не будет собрано, избранным считается тот, кто в следующем туре соберет наибольшее число голосов>>.(Конституции государств Европейского союза./Под общей ред. Л.А.Окунькова – М.: ИНФРА М-Норма,1997.С. 197-198). Или - http://www.uznal.org/constitution.p...&language=r
Я, надеюсь, уважаемый читатель, что Вы легко обнаружили, в чем состоит обман либералов.
Да, они без ошибок скопировали механизм выбора президента в ФРГ, но при этом ничтоже сумняшеся скрыли от граждан РМ, что президент с подобным механизмом избирается в ФРГ не Бундестагом - нижней палатой Парламента – а специально созываемым для этого Федеральным собранием, которое “состоит из членов Бундестага и равного числа членов, избираемых народными представительствами земель на началах пропорциональности”.
Поэтому, если либералы решили ориентироваться на Основной закон Германии, то они должны были бы, сказав “А”, сказать и “Б” – то есть предложить, чтобы президента избирал по указанной формуле не только Парламент РМ, но еще дополнительно и 101 представитель районов РМ и АТО Гагауз-Ери, избираемых на началах пропорциональности и участвующих в выборах президента вместе с депутатами Парламента….
Мне могут возразить, а какая разница?
Отвечу: разница принципиальная - в ситуации, когда президент страны избирается относительным большинством - голоса представителей регионов в определенной степени компенсируют низкий порог голосов, необходимый для выборов президента. Позволяют несколько повысить уровень согласия в обществе в отношении персоны Президента. И его авторитет.
Опять-таки, могут возразить, что ФРГ, де, – федерация, а РМ – унитарное государство……
Что же, посмотрим, как обстоят дела в такой унитарной республике как Италия (Статья 83 Конституции Итальянской республики):
<<Президент Республики избирается Парламентом на совместном заседании его членов.
В Выборах участвуют по три делегата от каждой области, избираемых областным советом с обеспечением представительства меньшинства. Область Валле д.Аоста имеет одного делегата.
Избрание Президента Республики производится тайным голосованием большинством в две трети членов собрания. После третьего голосования достаточно абсолютного большинства>>(Там же. С. 436). http://www.uznal.org/constitution.p...&language=r
Как видите, во-первых, президент избирается, опять-таки, не только парламентом, но более широким собранием выборщиков президента, которое состоит из депутатов парламента и выборных представителей областей…
Во-вторых, для того, чтобы президент был выбран, кандидат в течение целых трех туров, должен набрать большинство аж в две трети членов собрания.
И, в-третьих, только в четвертом туре голосования кандидату в Президенты достаточно набрать 50% + 1 голос, чтобы быть избранным…
И ФРГ и Итальянская республика являются классическими парламентскими республиками…. И ознакомление с нормами их Конституций, регулирующими выборы президентов, опровергает ложь малокомпетентных (или лживых) юристов из Либеральной партии…
Из 15 “старых” членов ЕС еще только в одной стране, наряду с вышеупомянутыми, - Греции - президент избирается в Парламенте. Поэтому давайте посмотрим, по какой “формуле” проходят выборы Президента в этой стране (Статья 32 Конституции Греции):
<<1. Избрание Парламентом Президента Республики осуществляется путем открытого [и поименного. – Э.В.]голосования на специальном заседании, созываемом председателем Парламента не позднее, чем за месяц до истечения срока полномочий действующего Президента […].
2. Избрание Президента Республики в любом случае производится на полный срок.
3. Президентом Республики избирается кандидат, набравший большинство в две трети голосов общего числа депутатов Парламента.
В случае, если это большинство голосов не будет собрано, голосование повторяется через пять дней.
Если же и во втором туре голосования никому не удается собрать указанное большинство голосов, голосование повторяется вновь через пять дней, и Президентом Республики избирается кандидат, набравший большинство в три пятых голосов общего числа депутатов Парламента.
4. В случае если и в третьем голосовании упомянутое квалифицированное большинство голосов не достигнуто, Парламент в десятидневный срок после этого распускается и объявляются выборы нового Парламента.
Избранный на новых выборах Парламент, собравшись незамедлительно, открытым голосованием избирает Президента Республики большинством в три пятых голосов общего числа депутатов Парламента.
Если упомянутое большинство не будет достигнуто, голосование повторяется через пять дней, и Президентом Республики избирается кандидат, набравший абсолютное большинство голосов общего числа депутатов Парламента. Если же и это большинство не достигнуто, голосование повторяется еще раз через пять дней, и из двух кандидатов, набравших наибольшее число голосов, избранным Президентом Республики считается тот, кто получит относительное большинство голосов >>(Там же. С.257). http://www.uznal.org/constitution.p...&language=r
Во-первых, обращаю внимание, как детально по срокам расписана процедура избрания Президента. Законодатель не оставил места для произвольного толкования.
Во-вторых, первая попытка избрания президента предусматривает 3 тура.…Второй и третий тур проводятся через 5 дней. Для избрания Президента в первом и во втором турах необходимо набрать две трети голосов общего числа депутатов Парламента. И только в третьем туре для этого достаточно большинство в три пятых голосов…
В-третьих, если упомянутое квалифицированное большинство голосов в третьем туре не достигнуто, Парламент в десятидневный срок после этого распускается и объявляются выборы нового Парламента.
Специально обращаю внимание на то, как функционирует правовое государство: ПАРЛАМЕНТ РАСПУСКАЕТСЯ ЧЕРЕЗ 10 ДНЕЙ (здесь нет даже обтекаемой и неопределенной формулы о “разумном сроке”). Сказано предельно ясно и четко - Через 10 дней Парламент должен быть распущен.
В-четвертых, вновь избранный Парламент созывается НЕМЕДЛЕННО. И опять-таки, как Вы видите, уважаемый читатель, здесь нет места для различного толкования сроков созыва первого заседания вновь избранного Парламента.
В-пятых, вновь избранный Парламент опять-таки предусматривает 3 тура голосования. Для избрания Президента в первом туре одному из кандидатов надо набрать три пятых голосов, во втором туре – абсолютное большинство (то есть 50 % + 1 голос), и только в третьем туре тот кандидат считается избранным Президентом Республики (из оставшихся двух, набравших наибольшее число голосов во втором туре), кто получит относительное большинство голосов…
В-шестых, как и при первой попытке, второй и третий туры проводятся через 5 дней, после предыдущего.
Скажу откровенно, я был восхищен, когда впервые ознакомился с тем, как предельно ясно, четко и конкретно, не допускающего произвола, законодатель, т.е. высококвалифицированные юристы (не чета нашим), расписали механизм избрания Президента в Конституции Греции.
В завершении осуществим маленький обзор формул или моделей выборов президента в Албании, Венгрии, Латвии, Чехии и Эстонии.
3. Краткий обзор “формул” выборов президента в Албании, Венгрии, Латвии, Чехии и Эстонии.
3.1.Албания
<<Статья 87 Конституции Албании:
1. […]
2. Президент Республики избирается тайным голосованием без обсуждения в Кувенде (Парламенте) большинством в три пятых голосов всех его членов.
3. Если при первом голосовании необходимое большинство не набирается, то в течение семи дней со дня проведения первого голосования назначается повторное голосование.
4. Если и при повторном голосовании необходимое большинство не набирается, то в течение семи дней после повторного голосования проводится третье голосование.
5. Если баллотируется более двух кандидатов и ни один из них не набрал необходимого большинства голосов, в течение семи дней проводится четвертое голосование между двумя кандидатами, набравшими наибольшее число голосов.
6. В случае, если и при четвертом голосовании ни один из двух кандидатов не наберет необходимого числа голосов, проводится пятое голосование.
7. В случае, если и при пятом голосовании ни один из двух кандидатов не наберет необходимого числа голосов, Кувенд распускается и в течение шестидесяти дней проводятся новые всеобщие выборы.
8. Новый Кувенд избирает Президента в соответствии с процедурой, предусмотренной параграфами 1 - 7 этой статьи. В случае, если и новый Кувенд не изберет Президента, он распускается и в течение шестидесяти дней проводятся новые всеобщие выборы.
9. Последующий Кувенд избирает Президента Республики большинством голосов всех его членов>>. - http://www.uznal.org/constitution.php?text=Albania&language=r -
Обращаю Ваше внимание: как и в Конституции Греции здесь все конкретно, точно, ясно. Предусмотрены все нюансы. И не имеются возможности для произвола и злоупотреблений.
Первая попытка выборов президента осуществляется в 5(туров)!!!
Причем, что крайне интересно и примечательно, и в ходе 5-го тура победитель тоже должен получить большинство в три пятых голосов всех его членов, как и во время первого тура.
В случае неудачи, Парламент распускается и в течение шестидесяти дней проводятся новые всеобщие выборы.
Как Вы видите, никакой неопределенной белиберды о “разумных сроках”, позволяющей злоупотреблять и даже узурпировать власть, как у нас, в Конституции Албании нет. Ясно и четко указан срок, в течение которого проводятся парламентские выборы – 60 дней.
Примечательно, что и при второй попытке выбора Президента, вновь предусмотрена все та же процедура, что и во время первой попытки – проводятся все те же 5 туров и для победы, опять-таки, надо набрать во всех турах три пятых голосов.
В случае повторной неудачи Парламент вновь распускается и в течение шестидесяти дней проводятся вторые внеочередные всеобщие выборы.
И только при третьей попытки новый состав Парламента избирает Президента Республики большинством голосов всех его членов, т.е 50% + 1 голос.
3.2.Венгрия
В Венгрии для выбора Президента в общей сложности может быть проведено три голосования.
В ходе первого голосования избранным Президентом Республики считается тот, кто получит две трети голосов депутатов.
Если в процессе первого голосования требуемое большинство не получил ни один из кандидатов, то проводится новое выдвижение кандидатов.
Для избрания со второй попытки также нужно получить две трети голосов депутатов Государственного собрания.
Если же и оно завершится неудачей, то проводится последнее, третье голосование, в ходе которого можно голосовать только за тех двух кандидатов, которые в результате второго голосования получили большинство голосов.
На основе третьего голосования избранным Президентом Республики является тот, кто - независимо от числа принимавших участие в голосовании - получил большинство голосов.
Самым значимым является пункт “5)” § 29/В), согласно которому “процесс голосования должен быть завершен на протяжении самое большее трех, следующих друг за другом, дней”. -
http://www.uznal.org/constitution.p...&language=r
Нам в Молдове лучше, чем кому бы то ни было в мире понятно, насколько венгры оказались предусмотрительными людьми.
3.3.Латвия
В Латвии для победы в 1-м туре кандидату необходимо набрать не менее 51 голоса парламентариев из 100. Если ни один из кандидатов не наберет 51 голоса, то будет объявлен второй тур с участием всех кандидатов. Если и во втором туре никто не будет избран, выборы будут продолжаться с исключением в каждом последующем туре кандидата, набравшего наименьшее количество голосов. Таким образом, количество туров неограниченно – выборы будут проводиться до того момента, пока один из кандидатов не наберет не менее 51 голоса. Начиная со второго тура можно выдвигать новых кандидатов. Голосование на выборах президента - тайное. - http://www.satv.tiesa.gov.lv/?lang=3&mid=8 http://www.ves.lv/article/175126 http://www.mixnews.lv/ru/politics/news/2011-06-02/66544
3.4.Чехия
В Чехии Президент республики избирается Парламентом на совместном заседании палат. Президентом республики считается избранным кандидат, за которого проголосовало более половины от общего числа депутатов и более половины от общего числа сенаторов.
Если ни один из кандидатов не получил более половины голосов от общего числа депутатов и общего числа сенаторов, в течение четырнадцати дней проводится второй тур выборов.
Во втором туре выборов участвует кандидат, получивший наибольшее число голосов в Палате депутатов и кандидат, получивший наибольшее число голосов в Сенате. Если несколько кандидатов получили равное наибольшее число голосов в Палате депутатов или в Сенате, подсчитываются голоса, отданные за них в обоих палатах. Во втором туре участвует кандидат, получивший наибольшее число голосов в суммарном исчислении.
Избранным считается кандидат, за которого проголосовало более половины присутствующих депутатов и более половины присутствующих сенаторов. Если президент республики не избран и во втором туре, в течение четырнадцати дней проводится третий тур выборов; избранным считается тот из кандидатов, участвовавших во втором туре, за которого проголосовало более половины присутствующих депутатов и сенаторов. Если президент республики не был избран и в третьем туре, проводятся новые выборы. - http://www.uznal.org/constitution.p...&language=r
3.5.Эстония
Наконец, в Эстонии - предусмотрен сложный и оригинальный механизм выборов президента.
Избранным считается кандидат, за которого проголосовало большинство в две трети состава Государственного Собрания. Если ни один из кандидатов не наберет необходимого большинства голосов, то на следующий день проводится новый тур голосования. Перед вторым туром голосования проводится новое выдвижение кандидатов. Если во втором туре ни один из кандидатов не наберет необходимого большинства голосов, то в тот же день между двумя кандидатами, получившими наибольшее число голосов, проводится третий тур голосования. Если Президент Республики не будет избран и в третьем туре голосования, то председатель Государственного Собрания в месячный срок созывает для избрания Президента Республики коллегию выборщиков.
Коллегия выборщиков состоит из членов Государственного Собрания и представителей Советов местных самоуправлений. Каждый Совет местного самоуправления избирает в коллегию выборщиков не менее одного представителя, который должен быть гражданином Эстонии.
Государственное Собрание представляет коллегии выборщиков двух кандидатов на президентский пост, набравших наибольшее число голосов в Государственном Собрании. Право выдвижения кандидата на пост президента имеют также, по крайней мере, двадцать один член коллегии выборщиков.
Коллегия выборщиков избирает Президента Республики большинством голосов членов коллегии выборщиков, участвовавших в голосовании. Если в первом туре ни один из кандидатов не окажется избранным, то в тот же день между двумя кандидатами, получившими наибольшее количество голосов, проводится второй тур голосования. - http://www.uznal.org/constitution.p...&language=r
4.Резюме
1.Вариант, который предложили либералы, является наихудшим из всех ныне существующих в Европе моделей выборов Президента в Парламенте.
2.Это вариант, несмотря на внешнее сходство с “германской моделью” по процедуре голосования, таковым не является, ибо в ФРГ президент избирается не Бундестагом, а Федеральным собранием, состоящим из членов Бундестага и равного числа членов, избираемых народными представительствами земель на началах пропорциональности.
3.В целях обоснования необходимости снижения порога голосования для выборов президента и отказа от роспуска парламента, либералы многократно прибегли ко лжи (и/или продемонстрировали свою правовую малокомпетентность): 1) и в отношении того, что в первом туре для выборов президента ни в одной стране не требуется квалифицированное большинство (на самом деле в 5 европейских стран из 9 +Турция оно требуется – три пятых в одной и две третьих еще в пяти); и в отношении того, что, мол, нигде, в случае неудачи с выборами президента, не распускается парламент (на самом деле он распускается в Албании, Греции и Турции)
4.И последнее. Данный беглый анализ и обзор я осуществил из академического интереса, а также с целью показать правовую малокомпетентность и лживость либералов-юристов. Понятно, что участвовать в антиконституционных акциях вялотекущих узурпаторов мы не должны. А вместо этого нам всем следует присоединиться к мирным и массовым разнообразным акциям протеста и бойкота.
Узурпаторов из АЕИ-2– на свалку истории!!!
Тэги:
018767,
аеи-2,
в.попа,
власть,
выбор,
демократия,свобода,права,правосудие,
заметка,
конституционный,
конституция,
либерал,
либеральный,
м.гимпу,
молдова,приднестровье,молдавский,
неангажир.,
оригинальный,
партия,
политика(видео,
политолог,
политология,
поправка,
президент,
текст,
тексты),
узурпация,
э.волков,
язык
Почему в Молдове уже длительное время возможна и идет антиконституционная узурпация власти на “законных” основаниях…
2012-01-15 17:55:56
...
для вялотекущей узурпации власти…узурпации власти?
+ развернуть текст сохранённая копия
Предлагаемый ниже текст я сегодня опубликовал на самом популярном в РМ русскоязычном сайте AVA.MD - http://ava.md/blogs/volkov-eduard/0...snovaniyah.html
1.Маразм достиг своего пика…
А Ларчик-то открывается очень просто.
Я имею в виду только юридическую сторону вопроса…
Надо всего лишь немного юридической компетентности и здравого смысла.
И я об этом уже писал - http://ava.md/blogs/volkov-eduard/0...rya-2011-g.html
Но моё объяснение и совет проигнорировали как власть и оппозиция - парламентская и прочая - так и все без исключения в РМ юристы-конституционалисты, политологи, политические аналитики, эксперты всех ориентаций и мастей…
Причина рассматриваемой, как будто бы, неразрешимой проблемы состоит не только в том, что в Конституции РМ и в соответствующих органических законах имеются лакуны и коллизии.…Хотя, конечно же, не было бы их – не существовала бы и данная проблема.
Однако, даже и при их наличии, если бы у власти и оппозиции наличествовала бы должная правовая и политической культура, добрая воля и договороспособность, одни нормы можно было давно изменить или вовсе устранить, а другие, необходимые - принять. …
Найти взаимовыгодный компромисс.…И давным-давно избрать президента РМ.
Ан, нет…
Власть использует пробелы в конституционном праве в своих эгоистических интересах и давно встала на путь узурпации власти. В этих целях она внесла в действующее законодательство, по сути, антиконституционные поправки, которые позволяют ей растягивать процесс избрания президента на весь срок легислатуры Парламента.…
Однако и этого ей показалось мало. Поэтому она стала вдобавок блокировать процесс избрания президента путем бойкота и даже прибегать к злостному антиконституционному хулиганству, плавно перерастающему в криминал....
Ибо АЕИ-2 прекрасно отдает себе отчет, что за 2,5 года пребывания у власти, вследствие провалов своей деятельности в различных сферах общества, она весьма сильно дискредитировала себя в глазах многих и многих своих сторонников.…И, разумеется, не приобрела новых.…И досрочные выборы для нее - чреваты…
[Кстати, именно по этой причине, чтобы хоть как-то восполнить свой катастрофически тающий политический капитал, она стала политизировать трагический инцидент у миротворческого поста № 9 и использовать агрессивную, по сути, русофобскую риторику, тем самым идя на поводу у бессарабских румыноунионистов. Впрочем, АЕИ-2 в значительной мере из них и состоит. Прочие же в ее составе,“всего лишь” - "простые" этнократы…].
Вспомним, о каких антиконституционных “инновациях” АЕИ-2 в нормотворчестве и на практике идет речь:
А) К выборам 18 ноября 2011 г. АЕИ-2 – впервые за все время существования парламентской республики с 2000 года - не выдвинул своего кандидата в президенты и, при отсутствии других официально зарегистрированных кандидатов, посчитал, что следует начинать избирательный процесс с нуля, а не переходить к повторным выборам.…
Напомню, что на заседании 18 ноября депутаты заслушали отчет специальной комиссии по избранию президента РМ о том, что назначенная на этот день первая попытка выборов главы государства не может состояться по причине отсутствия выдвинутых кандидатов. В конечном счете, парламентарии приняли решение об отмене постановления парламента об установлении даты выборов президента и о переносе даты выборов президента страны, однако конкретных сроков не установили.
Как объяснил тогда председатель комиссии по выборам президента Молдавии Тудор Делиу, “закон о президентских выборах не регламентирует ситуацию отсутствия кандидатов. Не исключено, что и в следующий раз мы попадем в такое же положение. Поэтому со следующей недели, мы возьмемся за внесение поправок в закон. Только после этого будет назначена новая дата голосования".
По поводу данной аргументации на Русской службе Би-би-си более чем справедливо съязвили: « Народные избранники, которые провоцируют невероятные ситуации, а потом ссылаются на несовершенство закона, заставляют вспомнить известную историю о женщине, высушившей своего кота в микроволновой печи. Хозяйка была возмущена отсутствием в инструкции указаний, запрещающих это делать”. http://www.bbc.co.uk/russian/societ...es_crisis.shtml
По моему же глубокому убеждению, следовало, признав первую попытку несостоявшейся, назначить дату повторных выборов.
Аргументация на этот счет будет приведена ниже.
Таким образом, АЕИ-2 создал первый, казалось бы, легальный (но,по сути, антиконституционный) механизм, который, в принципе, позволяет тянуть с избранием президента до конца срока легислатуры…
Б) АЕИ-2 в Закон о порядке проведения выборов Президента РМ внес поправки, согласно которым выборы Главы государства будут считаться состоявшимися только в том случае, если в кабинки для голосования зайдут не менее 61 депутата Парламента. Если же этого не произойдет, то выборы будут признаны несостоявшимися, и в течение максимум 30 дней Парламент обязан будет установить новую дату голосования, то есть, опять-таки, выборы должны начаться с нуля (а не будут назначены повторные выборы). 1 декабря (во втором, окончательном чтении) эти поправки были утверждены.
Сколько раз можно повторять эту процедуру – осталось открытым, так как АЕИ-2 предусмотрительно на этот счет в Законе ничего не прописал.
Таким образом, как и в предыдущем случае, АЕИ-2 создал второй, казалось бы, легальный (но тоже антиконституционный,вот парадокс) механизм, который, также позволяет тянуть с избранием президента (а не распускать Парламент) до конца срока легислатуры…
В) Однако, и этих двух шулерских псевдолегальных уловок-механизмов для “вялотекущей ”, “мягкой” и незаметной узурпации власти лидерам АЕИ-2 оказалось мало. Они прибегли к злостному политико-правовому хулиганству: Превратили обязательное тайное голосование при выборах президента в открытое и тем самым создали предпосылки для его аннулирования Конституционным судом…
О правовой дремучести и гипертрофированном властолюбии и.о. Президента, спикера Парламента и многократного кандидата М.Лупу, выдвинувшего эту инициативу, свидетельствуют следующие его слова: «Почтительно попросим, чтобы каждый депутат показал бюллетень для голосования. В Конституции нет ни одного пункта, запрещающего, кому бы то ни было, просить депутатов показать, за кого они проголосовали. Те, кто откажутся, продемонстрируют, что кто-то стоит за ними, и логически ведут к досрочным выборам» - http://ava.md/news/013728-nou-hau-o...losovaniya.html
Признаюсь откровенно, я не ожидал, что эта , с правовой точки зрения, по сути, маразматическая идея М.Лупу будет реализована в жизнь. Думал, что Мариан Ильич – просто пошутил.
В конце-концов, если есть весьма своеобразный юмор у Михая Федоровича, то почему бы ему не быть у Мариана Ильича?
Однако я ошибся. Я недооценил, до каких зияющих (вследствие отсутствия здравого смысла, правовых знаний и хотя бы крох ответственности перед народом Молдовы) высот может достичь правовой маразм и бесстыдство у лидеров АЕИ-2.
Вместе с тем, я сомневаюсь, что был какой-то заговор на этот счет со стороны М.Лупу и остальных членов триумвирата с большинством депутатов, участвовавших в злополучном голосовании 16 декабря.
Все они продемонстрировали свое юридическое невежество. Хотя вполне допускаю, что среди депутатов имелась пара-тройка парламентариев (кроме М.Годя), которые понимали, что происходит попрание демократического принципа.
В связи с этим возникает два вопроса: первый, почему они молчали?; и второй, а где были юристы аппарата Парламента и почему они не предостерегли своего Шефа от подобного электорального сомнительного ноу-хау?
Или они такого же правового уровня, что и сам Мариан Ильич?
Так или иначе, но оппозиции (да и прочим депутатам, если они уважают себя) надо серьезно разобраться и со своим Спикером, и с юристами аппарата Парламента…
Первого отправить до конца легислатуры в зал, а вторых - на выход с вещами...
Решение Конституционного суда от 12 января, по запросу М.Годя, с моей точки зрения, законно и обоснованно.
Вместе с тем оно является половинчатым, ибо позволяет потенциальным узурпаторам власти многократно повторить указанное электоральное злостное хулиганство, перерастающее в криминал.
Другими словами она предоставляет еще одну, третью по счету, правовую возможность (одна из фракций, к примеру, либералы М.Гимпу, демонстрирует перед телекамерами и своим коллегам во время голосования свои бюллетени) для нескончаемого повторения с нуля процесса выборов Президента и одновременно для своего, по сути, неконституционного, пребывания у власти до конца легислатуры.
То есть, проще говоря, для вялотекущей узурпации власти…
2.Так что же делать?
Возникает резонный вопрос: Каким же юридическим образом можно преодолеть эти три уловки вялотекущих узурпаторов?
[Очевидно, что для выхода из острейшего политического кризиса есть и политический путь –переговоры власти и оппозиции и достижение взаимоприемлемого компромисса , но все равно для будущего должно быть принято правовое решение].
И второй: Почему и Решение Парламента от 18 ноября о назначении новых выборов Президента РМ с нуля, и упомянутые поправки в Закон о порядке проведения выборов Президента РМ, вступившие в силу 1 декабря - являются, по сути, неконституционными?
И соответственно - каким же правовым путем можно преодолеть и эти две уловки, а также возможное в будущем повторное злостное хулиганское действо по превращению тайного голосования в открытое, одновременно являющееся и элементом фактической узурпации власти?
По моему твердому убеждению, все достаточно просто, надо только руководствоваться здравым смыслом и правовыми знаниями.
Повторно разъясняю…
1.Парламент избирается сроком на 4 года не безусловно, а условно.
И этим условием является его правовая дееспособность, согласно конституционным полномочиям...
2.В статье 85 Основного закона перечисляются два обстоятельства, при наличии которых Президент вправе распустить Парламент:
<<(1) В случае невозможности формирования Правительства или блокирования в течение трех месяцев принятия законов Президент Республики Молдова после консультаций с парламентскими фракциями вправе распустить Парламент.
(2) Парламент может быть распущен в случае, если он не выразил вотум доверия Правительству в 45-дневный срок после внесения предложения и только после отклонения предложения не менее двух раз.>>
Итак, уважаемый читатель, запомните это слово – БЛОКИРОВАНИЕ – и эти два обстоятельства – а) невозможность формирования Правительства в течение 45 дней и б) блокирования в течение трех месяцев принятия законов…
И обратите внимание, В ТЕКСТЕ НЕ ПОЯСНЯЕТСЯ, В СИЛУ КАКИХ ПРИЧИН В ТЕЧЕНИЕ 3-Х МЕСЯЦЕВ БЛОКИРУЕТСЯ ПРИНЯТИЕ ЗАКОНОВ ИЛИ В ТЕЧЕНИЕ 45 ДНЕЙ НЕ ФОРМИРУЕТСЯ ПРАВИТЕЛЬСТВО…
То ли не было кворума по любой причине - неуважительной или уважительной.…То ли кто-то бойкотирует сам процесс голосования, хотя присутствует в Парламенте…Etc.
3.В статье 78 Конституции указано третье обстоятельство, при наступлении которой распускается Парламент – не избрание Президента в течение первых (в два тура) и повторных (также в два тура) выборов…
Сама процедура избрания Президента РМ регламентируется упомянутым органическим законом…
Так вот, много чего предусмотрел законодатель, но он не предусмотрел одного: того абсурда, что правящее большинство не выдвинет своего кандидата…
Точно также он не предусмотрел, что выборы могут многократно назначаться с нуля, если в кабину войдут меньше 61 депутата…
Или, что часть депутатов может сознательно (а, по сути, злонамеренно) превратить тайное голосование в открытое…
4.Как известно, в тех случаях, когда те или иные отношения непосредственно не урегулированы законом, используется аналогия закона (то есть применяется норма законодательства, регулирующая схожие отношения)...
В нашем случае отношения, возникшие вследствие не выдвижения кандидата на должность президента, могут и должны быть урегулированы согласно аналогии закона, исходя из статьи 85 Конституции РМ, в которой процессы формирования Правительства и соответственно - принятия закона имеют временные пределы - 45 дней и 3 месяца - и не могут длиться бесконечно...
Точно также и процесс избрания Президента не может длиться бесконечно, а должен иметь строгие временные рамки с момента назначения даты выборов - не более определенного периода времени ...
Если процесс выборов запущен – определена дата выборов, сформирована Комиссия по избранию Президента, – а дальнейшая процедура блокирована саботажем со стороны правящей коалиции, то по аналогии с нормами статьи 85 Конституции, выборы признаются несостоявшимися и назначается дата повторных (а не новых, с нуля) выборов.
То же самое должно произойти, если в кабины для голосования зашло менее чем 61 депутат, или часть депутатов превращает тайное голосование в открытое…
И в одном, и в другом случае выборы признаются несостоявшимися, и назначается дата повторных (а не новых, с нуля) выборов.
В противном случае запускается (в очередной раз) процесс узурпации власти…
3.Вывод лежит на поверхности...
И состоит он в том, что парламентской оппозиции в лице ПКРМ, наряду с переговорами с властью, необходимо сделать запрос в Конституционный суд в духе тех доводов и соображений, что я привел выше...
Тэги:
аеи-2,
власть,
вялотекущий,
демократия,свобода,права,правосудие,
заметка,
конституционный,
кризис,
любознательный,
м.гимпу,
м.лупу,
молдова,приднестровье,молдавский,
неангажир.,
оппозиция,
оригинальный,
пкрм,
политика(видео,
политический,
политолог,
р.молдова,
суд,
текст,
тексты),
узурпация,
э.волков,
язык