Как стало известно "Ъ", вчера участницы Pussy Riot, осужденные за акцию в храме Христа Спасителя, направили жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Они требуют признать правительство РФ виновным в нарушении их права на свободу слова, справедливый суд, а также на достойное обращение. При этом в Страсбурге проявляют крайнюю заинтересованность в подробном рассмотрении дела панк-группы: судьи сами попросили адвокатов Pussy Riot как можно скорее прислать все необходимые документы, чтобы начать разбирательство.

Жалоба "Надежда Толоконникова, Мария Алехина и Екатерина Самуцевич против России", оказавшаяся в распоряжении "Ъ", насчитывает 55 страниц, еще 300 страниц занимают дополнительные материалы. Как пишут авторы жалобы адвокаты Йонко Грозев и Ирина Хрунова, Хамовнический суд, 17 августа 2012 года приговорив трех участниц панк-группы к двум годам колонии за "панк-молебен" в храме Христа Спасителя, нарушил сразу несколько статей Европейской конвенции о правах человека. Речь идет о ст. 10 (свобода слова), ст. 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), ст. 3 (запрещение пыток) и ст. 6 (право на справедливый суд).

Адвокаты утверждают, что считать выступление панк-группы в храме попыткой оскорбить чувства верующих (именно этот аргумент гособвинителей лег в основу их приговора) некорректно, так как на самом деле оно являлось художественным перформансом, который нельзя оценивать вне контекста политической ситуации в России. Авторы жалобы напоминают, что отправной точкой для создания Pussy Riot стало 24 сентября 2011 года, когда президент Дмитрий Медведев заявил, что откажется от участия в выборах в пользу Владимира Путина. Затем 1 февраля 2012 года на архиерейском соборе в храме Христа Спасителя патриарх Кирилл публично, по их словам, поддержал кандидата в президенты Владимира Путина, что "возмутило участниц Pussy Riot", имевших к тому моменту богатый опыт политических перформансов.

"Сугубо в виде реакции на это заявление девушки начали подготовку к очередной политической акции. Были продуманы символы, четкий план действий и слова песни, которую в итоге признали оскорбляющей чувства верующих. Однако воспринимать их акцию следует как реакцию на то, что глава РПЦ открыто поддерживает конкретного кандидата в президенты",— говорят адвокаты панк-группы. Они ссылаются на дело "Ричард Хендсайд против Великобритании", в ходе которого в 1976 году ЕСПЧ сформулировал основные принципы ст. 10: власти демократических государств обязаны защищать свободу выражения даже "шокирующих, коробящих и беспокоящих идей".

Право на справедливый суд, по мнению адвокатов, власти РФ в ходе рассмотрения дела Pussy Riot нарушили не один раз. Например, в суде не был допрошен ни один из экспертов, по запросу прокуратуры проводивших исследование видеоролика с "панк-молебном". "Да и вменялись девушкам именно действия в храме, а не производство оскорбительных роликов, поэтому неясно, с какой стати все обвинение строилось на экспертизах видеозаписей",— поясняют авторы жалобы. Кроме того, участницы панк-группы фактически были лишены возможности совещаться с адвокатами в суде: в "аквариуме" было только одно окно, через которое они могли общаться с защитниками всего по 15 минут.

Содержание в "аквариуме" во время заседаний адвокаты также считают нарушением Европейской конвенции. В частности, в деле "Михаил Ходорковский против России" предприниматель также называл подобный формат заседаний унизительным и в итоге сумел доказать свою правоту. "С учетом публичности дела Pussy Riot нахождение подсудимых в "аквариуме" автоматически создавало им образ заведомо виновных",— утверждают Йонко Грозев и Ирина Хрунова. Кроме того, бытовые условия, в которых содержались подсудимые, адвокаты также сочли нарушением конвенции. В суд из СИЗО участниц Pussy Riot каждый день везли около двух часов, сами заседания длились почти десять часов, а возвращались они в камеры после полуночи. За это время они не успевали толком ни поесть, ни попить, а судья Марина Сырова отказывала подсудимым в перерывах. При этом Надежда Толоконникова регулярно жаловалась на усиливающиеся головные боли, но эти жалобы суд игнорировал. Кроме того, в автозаке, в который ежедневно набивалось до 36 человек, на каждого арестанта приходилось по 0,5 кв. метра площади, что по меркам Комитета против пыток ООН уже является бесчеловечным обращением.

О размере компенсаций адвокаты Pussy Riot пока не говорят. "Гораздо важнее, чтобы суд признал нашу невиновность, а власти РФ — виновными в нарушении прав человека. Думаю, шансы на это неплохие, так как вся Европа следила за нашим делом",— заявила "Ъ" одна из участниц Pussy Riot, Екатерина Самуцевич.

Руководитель юридической службы Московской патриархии Ксения Чернега сомневается, что ЕСПЧ удовлетворит жалобу Pussy Riot. "Их привлекли не просто за высказывания, а за хулиганство. Они произвели хулиганские действия. При этом свобода слова не является абсолютным правом и может быть ограничена для защиты определенных ценностей. Если их высказывания оскорбили группу лиц, то они должны понести наказание",— заявила она "Ъ". По мнению руководителя Ассоциации православных экспертов Кирилла Фролова, аргументы участниц Pussy Riot, заявляющих о нарушении свободы слова, несостоятельны. "Патриарх Кирилл правильно сделал, что поддержал Владимира Путина. Дело обстояло не в борьбе кандидатов, а в борьбе государства и революции, которая направлена в том числе и против церкви",— считает он.

Как сообщал "Ъ" в декабре 2012 года, Евросуд проявил особый интерес к делу панк-группы, хотя из РФ в Страсбург продолжают поступать тысячи заявлений от желающих судиться с государством, из-за чего Россия лидирует по числу поданных жалоб. Адвокату Ирине Хруновой, отправившей в Страсбург предварительную жалобу от лица участниц панк-группы, пришло письмо, в котором ее просили как можно скорее представить дополнительные документы, что говорит о крайней заинтересованности суда в скорейшем рассмотрении дела Pussy Riot.

Источник: Коммерсант

Дворец «Дюльбер» (сейчас — дом отдыха «Красное знамя») был построен Красновым в 1895—1897 гг. Стиль этого здания определялся исследователями и как мавританский, и как иранский. Краснов же в «Списке» дает точный источник, послуживший ему образцом при строительстве: «Здание, дворца исполнено в арабо-сарацинском типе по образцам древних построек в Каире». При проектировании дворца «Харакс» (ныне санаторий Далее...

Запись Дворец «Дюльбер» и другие проекты Н. П. Краснова впервые появилась Крым сквозь время.