Показательный - не только потому, что многое демонстрирует и освещает ранее не всем известные подробности взаимоотношений внутри российской власти, правительства "Черномырдина и молодых реформаторов", олигархии, но и потому, что помогает ответить на такие вопросы от которых и теперь невозможно отмахнуться.

Первое. Подтверждается очевидная истина - заклинания "давайте забудем о прошлом, наша проблема Путин" - грубая и небезобидная ошибка. Невозможно "разобраться" с коррупцией и произволом "нашего" времени без обращения к предшествовавшему ему десятилетию. Это нераздельные 20 лет, это одна и та же политико-экономическая система.

Второе. Либеральная общественность буквально принуждала "ЯБЛОКО" и до сих пор корит за то, что мы так и не смогли объединиться с идеологами, изобретателями и практическими организаторами залоговых аукционов, в частности, и практически всей нынешней системы в целом. Но людям, которые не приемлют воровство, ложь и коррупцию никак не возможно было политически объединяться с теми, кто был сутью системы о которой сейчас рассказывают Абрамович и Березовский - Чубайсом, Гайдаром, Ельциным … Подробности, которые всплывают на суде ещё раз отчетливо говорят о том, что власть этих людей и их политика критически мало имела общего с демократией и свободным экономическим рынком. Объединяться - значит принимать, оправдывать, прикрывать.

Третье. Работать в таком правительстве на ответственных должностях также было совершенно невозможно. Неизбежным стало бы соучастие в преступлениях и, как следствие, поглощение этой системой.

Высокий суд в Лондоне парадоксальным образом помогает дать ещё один ответ на конкретный застарелый вопрос - почему не состоялось "объединение демократов".

Помимо репутационной, всплывает сущностная проблема. Две части "демократов", не соединились потому что существовали на совершенно разных платформах.

Основа конструкций ВР-ДВР-СПС - "крыша"*, слияние с властью, ее продолжение. Это были партийные образования, занимавшиеся публичной политикой, но основой их существования была власть. Не партия формировала власть и держала вес обстоятельств, не ее голос был решающим в ключевые моменты. Всё было наоборот - власть создавала для себя партию. Как сейчас.

Несущая конструкция "ЯБЛОКА" была принципиально иная – гражданская, публичнополитическая. Диалог с властью у "ЯБЛОКА", естественно, был, но не отношения с властью и бизнесом были определяющими**. Плата за это - ни "собственного" телеканала, ни газетного пула, ни гарантированного финансирования. Учтём, что в рамках системы "Березовского-Абрамовича" невозможны нормальный фандрайзинг по западной модели, нет независимой судебной власти и практически нет независимых СМИ.

За изначально сделанный выбор "ЯБЛОКО" не любили многие. Особенно те, кто сами не верили и не могли добиться какого-либо результата в своем деле без «крыши» или хотя бы союза с "крышуемыми".

В ответ на обвинение Березовского в политически мотивированном принуждении к продаже активов по заниженной цене, Абрамович рассказывает о том, что активы таким же образом и приобретались.

Прежде всего это касается залоговых аукционов. Абрамович спокойно рассказывает и о том, что решение о включении "Сибнефти" в схему залоговых аукционов было принято политическим руководством страны, и о том, что сделано это было для конкретных людей, которые должны были компанию гарантированно приобрести, и о том, что деньги на приватизацию "Сибнефти" он получил от предприятий самой компании, которые взяли кредиты под залог будущих поставок продукции.

В описанном Абрамовичем процессе организации аукционов нет принципиальной разницы между сторонами - "властью" и "бизнесом". Разница только в уровне власти внутри нераздельной системы. Березовский может больше, чем Абрамович, организаторы залоговых аукционов (на тот момент) могут больше, чем Березовский и т.д.

Однако чем дальше, тем понятнее, что игра по правилам этой системы не вела, не ведёт и никогда не приведёт к нормальной жизни. Такова уж её суть. Система Ельцина - Путина, (Березовского - Абрамовича) не всегда целенаправленно уничтожает публичную политику, парламентаризм, свободу СМИ и т.д. Просто они не относятся к приоритетам. Когда они мешают – их давят, когда могут помочь – инструментализируют, а так – пишите, говорите, митингуйте.

Из логики Абрамовича-Березовского нужно выходить - это очевидно.

Сделать это можно. Это демонстрируют сами Березовский с Абрамовичем, которые, оказавшись в Лондоне, перестали выяснять отношения по "понятиям" и обратились к закону. Сами ходят в суд, дают показания, подчиняются установленным правилам. И решение суда будут исполнять.

Получается, нет никакой особой ментальности, препятствующей установлению власти закона в России. Даже у двух столпов "понятийной" системы нет. А уж у страны и подавно: она вполне может быть лучше, умнее, прогрессивнее этих двоих.

______________________________________________________________
* Абрамович: "Крыша была нужна, было бы невозможно удержать контроль над компанией без крыши, поэтому нужна была и политическая, и физическая крыша". Он же: "Когда я еще начинал работать в кооперативах, я хотел показать всем, что времена меняются, что возможно зарабатывать, работать честно, платить все налоги. Был такой первый миллионер — Артем Тарасов, честно все обнародовал, заплатил налоги и партвзносы, а все стали говорить: его нужно посадить, и он в итоге уехал в Британию. Следующим свое состояние открыл Ходорковский. Тогда я хотел все показывать, чтобы всем был виден мой бизнес, но потом решил, что ничего хорошего из этого не выйдет и нужно не высовываться, это только спровоцирует проблемы для меня".

** Кстати, фатальная проблема "Prokhorov’s party" была именно в том, что от неё отказалась "крыша", без которой смертельными для проекта оказались несложные аппаратные игры. "ЯБЛОКО" вот так нейтрализовать нельзя. Можно лишить регистрации, обвинить в экстремизме, закрыть штаб из-за птичьего гриппа, а вот так как с Прохоровым поступили - нет.