Произошло то, что ожидалось очень давно, и во что все-таки мало верилось: ПВО Сирии сбили турецкий военный самолет типа «Фантом». При этом Анкара не очень убедительно заявляет, что самолет был неким мирным разведчиком погоды, выполнял чуть ли не высоконаучный полет, а злобные враги ближневосточной демократии его взяли и уничтожили.

Сразу бросилось в глаза: реакция не только Турции, но и всего блока НАТО, скорее, растерянная, чем негодующая, хотя страсти начинают нагнетаться. Еще бы, ведь пострадали ВВС государства – активного члена Североатлантического блока, а это должно расцениваться, как агрессия против всего альянса - со всеми вытекающими последствиями. Но ведь, с другой стороны, получается, что само НАТО совершило акт агрессии против суверенного государства, обломки самолета лежат на территории Сирии, а не Турции и даже не в нейтральных водах Средиземного моря. Как из этой щекотливой ситуации выходить, и зачем это «мирный» «Фантом» залетел в чужие пределы?

Уже многие высказали мысль, что этим полетом было решено прощупать не только ПВО Сирии, но и решимость Дамаска к отражению военной агрессии.

Для этих целей Соединенные Штаты будто бы прислали в Турцию несколько старых «Фантомов», оборудованных самой современной разведывательной аппаратурой. Самолеты-шпионы должны были вплотную приближаться к воздушным границам Сирии, имитируя прорыв, такая тактика в свое время активно использовалась Вашингтоном для вскрытия всех систем ПВО СССР. Когда боевые самолеты шли в атаку, в действие вводились все молчавшие ранее системы радиотехнического наблюдения и активного радарного сопровождения, в боеготовность приводились зенитно-ракетные комплексы, в воздух поднимались перехватчики. Прорыва не случалось, зато все радиотехнические параметры ПВО нашими врагами фиксировались и записывались. Скорее всего, в данном случае также планировалось спровоцировать командование сирийской армии и зафиксировать то, что нужно для нейтрализации ПВО в случае уже реальной агрессии против Дамаска.

К удивлению не столько Анкары, сколько Вашингтона Дамаск не стал играть в кошки-мышки, а сразу дал приказ уничтожить самолет. И первой же ракетой вражеский истребитель, пусть и в «мирной» шпионской шкуре, был сбит. Официальный Дамаск повел себя гораздо решительнее, чем когда-то официальный Белград, руководству Сербии настоятельно советовали сбивать самолеты НАТО еще на подлете, над чужими территориями. Но расчет на то, что все обойдется, позволили авиации альянса фактически безнаказанно бомбить Сербию. Поэтому-то за океаном и в европейской штаб-квартире НАТО сегодня никак не могут понять: что же все-таки произошло, как это Дамаск посмел сбить их самолет?

Посмел – и все. А, главное, ПВО Сирии в первом же бою показали, что такое современные российские зенитно-ракетные комплексы. Вот почему «мировая демократическая общественность» бьется в истерике, как только слышит о том, что Россия подписала очередной контракт на экспортную поставку систем ПВО. Справедливости ради надо сказать, что Дамаск имел возможность покупать все-таки не самые мощные разработки нашей «оборонки». Но руководство Сирии вовремя уделило внимание глубокой модернизации даже старых советских ЗРК, которые находились на вооружении армии. К тому же, ракетно-пушечный «Панцирь» - это новейшее изделие, способное уничтожать все типы крылатых ракет и даже истребители пятого поколения. Теперь главное, чтобы Дамаск оставался тверд в своей политике внутреннего умиротворения «свободолюбивых оппозиционеров» любыми методами, в том числе - силовыми. А как еще поступать с вооруженным отребьем, не щадящим ни правительственных солдат, ни мирных женщин, ни их детей?

Любое соглашательство и мягкотелость – путь к поражению не только конкретной политической власти, которая сейчас правит Сирией, но и самого государства. Ливия тому яркий пример.

Случай со сбитым истребителем продемонстрировал решимость Дамаска, а вот другой «сирийский скандал», инициированный Вашингтоном, показал уязвимость Москвы. Американцы, будто бы через свою всезнающую агентуру, установили, что судно «Алаид», принадлежащее российской компании, но ходящее под флагом Кюрасао, везло в Сирию боевые вертолеты, боеприпасы и комплексы ПВО. Этой информацией поделились с Лондоном, там, наверное, в полном соответствии с законами рынка, сразу надавили на страховщиков, и «Алаид» лишили страховых гарантий. И по тем же законам рынка без страховки ни в один порт не зайдешь. Сухогрузу пришлось возвращаться с полпути в Мурманск.

Основной груз судна «Алаид» – старые боевые вертолеты Ми-25, экспортный вариант Ми-24 еще советского производства. Вопрос с их ремонтом никак не могли решить последние лет десять. Наконец, деньги нашлись, формальности согласовали, отремонтировали, ресурс «вертушек» продлили. Эти Ми-25 можно было без проблем перебросить в Сирию по воздуху транспортными самолетами. Но посчитали, что морской путь обойдется дешевле. В итоге никакой экономии не получилось, зато вышел международный скандал. Теперь будто бы «Алаид» сменит флаг с ненадежного оффшорного на родной российский, и вновь отправится к сирийским берегам. В очередной раз хотели как лучше, но вышло себе дороже.

А волнения руководства НАТО насчет систем ПВО, которые будто бы должны были находиться на борту этого судна, совершенно излишни.

«Панцири», по всей видимости, давно в Сирии – они аэромобильны, а других средств противовоздушной обороны Дамаск и не ждет. Все поставлено и модернизировано своевременно. Что и подтвердило уничтожение турецкого «Фантома».

Дамаск дал понять, что будет себя защищать – и сбил боевой самолет НАТО. С точки зрения руководства Североатлантического альянса, это – преступление, за которое следует наказывать.

 Назначены отрывокназвает некоторые бытующие мифы о гениях / талантах и предложить уважаемым Читателям дополнительную информацию, основанную на статистике изучения гениев / талантов Европы (преимущественно).

Стереотипное представление N 1:

Инстинктивное ощущение-страх: «Кто-то может быть лучше Меня-любимого!».

Усиление страха-1: Отсутствие собственных значимых результатов.

Усиление страха-2: Наглядное сравнение личных достижений с выдающимися достижениями современников (которым тоже было трудно) в присутствии других значимых лиц.

Усиление страха-3: Многократно повторённая себе и ближайшему окружению до выработки рефлекса система самооправданий отсутствия собственных творческих результатов - см. подробнее: Психологические защиты по Зигмунду и Анне Фрейдам

Одно из следствий указанного страха – использование принципиальноразличных шкал для оценки «себя» и «других».

КОНТР-ПРИМЕР: «Какой-то из многочисленных своих поклонниц, востор­женно сказавшей Н.С. Гумилёву: - Вы, Николай Степанович, первый русский поэт совре­менности, - Гумилёв ответил серьёзно и спокойно: - Неправда. У Блока есть одно-два стихотворения, кото­рые выше всего, что я написал за всю свою жизнь»

Волковыский Н., На вечере воспоминаний... газета «Сегодня» (г. Рига) от 05.09.1931 г.

Цитируется по книге: Гумилёв Н.С., Письма о русской поэзии. Сочинения в 3-х томах, Том 3, М., «Художественная литература», 1991 г., с. 284.

Стереотипное представление N 2:

Смешение привычно-бытового и научного мышления:

Конституция развитых стран не запрещает гражданам иметь неправильные мнения…

Более того: часто это позволяет  в буквальном смысле – жить, выживать – см., например: Эффект плацебо

Но, со времён Протагора (~450 лет до н.э.),  в европейской культуре принято разделять «знание» и «мнение».

В области Науки (с большой буквы) культивируются более жёсткие критерии отсечения эмоций и проверки гипотез. Поэтому, например, эмоциональные высказывания в стиле:

«Я считаю, что все дети гениальны!»

«Главное не учёба – главное интуиция!»

«А это я разработал уникальную, не имеющую в мире аналогов теорию!» и т.п.

вызывают контрольные вопросы:

- КТО (не Вы, а независимые эксперты) и

- КАК (методика)  проверял эти высказывания?

Стереотипное представление N 3:

Большинство заданных вопросов исходит из эмоционально-ТV-бытовой позиции: «Занятия творчеством – это мне интересно!» при забвении рисков и потерь, которые неизбежны для тех, кто занимается более-менее высокими уровнями творчества

Изучение статистики выдающихся личностей Европы однозначно свидетельствует – получение первых собственных (а не ученически-компилятивных) результатов, так или иначе связано:

- с рисками (да, может и «не получиться»);

- с непониманием даже ближайшего окружения (увы, очень часто).

Поэтому целесообразен честный ответ на вопрос: «От чего привычного я-любимый готов отказаться, ради некомпилятивного уровня творчества?»

Стереотипное представление N 4:

Смешение (неразделение) различных уровней творчества:

- мелких и полезных усовершенствований;

- профессиональных результатов, например, на уровне крупной страны;

- творческих результатов, превышающих достигнутый мировой уровень.

Или: что хорошо в быту / на службе, не факт, что хорошо для высших уровней творчества и наоборот. Часть закономерностей, описывающих различные уровни творчества,  явно различается.

О принципиально различных уровнях творчества с середины XX  века многократно писал создатель ТРИЗ Г.С. Альтшуллер.

Общий вывод?

Иосиф Александрович Бродский  считал, что для творческих людей полезно допускать, что есть кто-то лучше их.

Это так примиряет с жизнью…

  Мой личный вывод:

Вы похожи на пещерных людей.

Серия сообщений "анти-рашка/кунцкамера":
Часть 1 - Детский митинг разогнала полиция
Часть 2 - Вопрос дня
...
Часть 12 - Но бедных геев-то за что?)
Часть 13 - Штраф в 30 тысяч за рассказ о фальсификациях
Часть 14 - Стереотипные представления россиян о гениях и талантах