• Для защиты одного конкретного вида объектов — «фильмов, в том числе кинофильмов, телефильмов» — создана специальная процедура принятия предварительных обеспечительных мер. Она позволяет заблокировать любой сайт даже без установления судом факта нарушения или идентификации нарушителя.
• В Гражданский кодекс добавлено новое понятие — «информационный посредник». Оно определено крайне расплывчато, так, что информационным посредником можно счесть любого пользователя, разместившего где-то в интернете ссылку. Информационные посредники, по всей видимости, считаются теперь такими же нарушителями авторских прав, как и те, кто незаконно разместил контент.
С момента поспешного принятия закона «о произвольной блокировке сайтов» очень многие — и журналисты, и интернет-компании, и просто пользователи интернета – писали о том, что предложенная процедура не эффективна, что она не решает реальных проблем, что она подрывает нормальное функционирование интернета. Тем не менее, в Государственную думу внесен уже и следующий законопроект — предполагающий установление административной ответственности (штрафы в пользу государства) для информационных посредников, которые не принимают мер по блокировке контента. Кроме того, обсуждается распространение закона «о произвольной блокировке сайтов» на другие объекты авторского права — литературные произведения, музыку и т.д.
Авторские права, как и все другие, конечно, нужно защищать. Однако мы, как и многие, считаем, что законодательство в этой области должно быть устроено иначе. Защита должна быть адекватной. Как минимум, необходимо учитывать интересы всех сторон — в том числе пользователей и интернет-компаний, а не только правообладателей. Не имея возможности изменить закон в целом, мы вносим свои предложения по его изменению. С полным текстом нашей «Концепции совершенствования правового регулирования» можно ознакомиться здесь: http://yadi.sk/d/G3VMu1Bu8MXvv. Ключевые моменты:
1. Необходимо исключить из текста закона информационных посредников, которые предоставляют возможность «доступа к материалу» и «размещения информации, необходимой для его получения». Это та самая расплывчатая формулировка. Можно посчитать, что предоставить возможность доступа к материалу — это, в том числе, дать ссылку на этот материал. Ведь если вы даете ссылку на какую-то страницу, можно посчитать, что вы предоставляете возможность доступа к ней и ко всему, что на ней находится. А раз так, то вы и есть «информационный посредник».
2. Блокировка ресурсов — это чрезмерная и необоснованная мера. Если её и можно применять, то только в крайних случаях в качестве исключительной меры, и только когда она не затрагивает добросовестные ресурсы.
3. В требование правообладателя удалить тот или иной контент необходимо включить полный адрес страницы сайта, где этот контент расположен. Сейчас описание процедуры допускает указание только IP-адреса сайта, что не позволит принять меры даже добросовестному посреднику.
4. Нельзя законодательно требовать от интернет-площадок предварительной модерации контента. Речь идет об огромном объёме информации, и на сегодняшний день нет технологий, позволяющих гарантированно не допустить размещение того или иного контента.
5. Закон должен предусматривать взаимодействие правообладателя и информационного посредника. Сейчас контент необходимо удалить по одному заявлению правообладателя, никто не разбирается, правомочно он размещён или нет. И даже если установлено, что заявление правообладателя было ложным, информационный посредник лишен возможности разблокировать страницу или контент. В законе просто нет соответствующей процедуры.
6. Недопустимо вводить административную ответственность за невыполнение посредником мер по блокировке контента. Это полностью нарушает баланс интересов правообладателей и информационных посредников. Спор между посредником и правообладателем должен решаться в суде.
   А в случае принятия административной ответственности необходимо также установить ответственность для правообладателей за ложное уведомление и за злоупотребление правом — например, когда правообладатель требует удалить материалы, часть из которых загружена им самим или с его согласия.

Мы надеемся, что наше мнение будет учтено при дальнейшей разработке законодательства.

Яндекс открывает в Новосибирске офис разработки и региональное отделение Школы анализа данных (ШАД).

В течение года Яндекс планирует принять в новосибирскую команду до 30 разработчиков. Они будут работать над Яндекс.Браузером, а в перспективе — и над другими продуктами Яндекса. Офис разработки будет находиться в Академгородке, первые вакансии уже открыты. Кроме Новосибирска, офисы разработки Яндекса есть в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Киеве, Минске и Симферополе.

Вместе с офисом разработки в Новосибирске откроется филиал Школы анализа данных. Занятия в новосибирском отделении ШАД начнутся в сентябре и будут проходить на базе Новосибирского государственного университета (НГУ). Наряду с сотрудниками Яндекса в школе будут вести занятия преподаватели НГУ.

Школа анализа данных рассчитана на студентов старших курсов и аспирантов технических специальностей. Обучение в школе бесплатное, занятия будут проходить несколько раз в неделю. Студенты и выпускники ШАД получат возможность пройти стажировку в Яндексе.

Школа анализа данных открылась в Москве в 2007 году. Главная цель ШАД — подготовка специалистов в области обработки и анализа данных и извлечения информации из интернета. За шесть лет существования Школы из неё выпустились более 250 специалистов, многие из которых работают в Яндексе и других ведущих IT-компаниях. Новосибирское отделение школы стало уже четвёртым филиалом ШАД: отделения школы есть в Екатеринбурге, Минске и Киеве. Кроме того, отделение ШАД существует в рамках Computer Science Center в Санкт-Петербурге.

Ольга Молодан, региональный представитель Яндекса в Сибири и на Дальнем Востоке

Наши аналитики выяснили, сколько времени тратят подмосковные водители на дорогу до Москвы. На этой карте показано время, за которое можно доехать на машине из подмосковных городов до МКАД в утренний час пик (с 7:00 до 9:00).

Подробнее о непростой жизни подмосковных водителей читайте на странице исследования.

Сегодня в Санкт-Петербурге завершился открытый чемпионат по программированию Яндекс.Алгоритм 2013. Состязания состояли из нескольких онлайн-раундов по 100 минут, за победу боролись более 3000 программистов из 84 стран. По результатам трёх отборочных раундов в финал вышли 25 лучших. Финал состоялся в настоящем дворце — Доме учёных имени Горького (дворец Великого князя Владимира Александровича).

Финалисты должны были решить шесть алгоритмических задач за 100 минут. Все задачи не удалось решить никому, лучший результат — три решённые задачи — показали три участника. Первое место занял недавний победитель ACM ICPC 2013 в составе команды НИУ ИТМО Геннадий Короткевич (tourist), который набрал меньше всего штрафного времени. Второе место досталось выпускнику НИУ ИТМО Евгению Капуну (eatmore). Третье место занял представитель Тайваня Ши Бисюнь. Лауреаты Яндекс.Алгоритма получили денежные призы: 300, 150 и 90 тысяч рублей за первое, второе и третье места соответственно. Поздравляем победителей!

Конкуренция на чемпионате была очень высокой. В финале участвовали коллеги Геннадия Короткевича по команде НИУ ИТМО чемпионы ACM ICPC 2013 Нияз Нигматуллин (Niyaz Nigmatullin) и Михаил Кевер (mikhailOK), победитель Facebook Hacker Cup, Google Code Jam и Яндекс.Алгоритма 2011, один из самых титулованных спортивных программистов мира Пётр Митричев (Petr), вице-чемпион VK Cup 2012 Ван Циньши (s-quark) из Китая и другие сильные спортивные программисты. В финал вышли представители России, Беларуси, Украины, Польши, Словакии, Тайваня, Китая и Южной Кореи. Среди них — разработчики из Google, «Вконтакте» и Facebook.

В подготовке заданий для чемпионата участвовали специалисты из нескольких стран. Главными составителями задач стали разработчики минского офиса Яндекса (как и все сотрудники компании, к участию в состязаниях они не допускались). Разбор задач финала Яндекс.Алгоритма 2013 будет опубликован в блоге Яндекса на Хабрахабре.