Подкинули ссылку на проект http://www.nncpgo.org (см тажке статью на хабре.

Подкинули под соусом "это же почти чеширнет". Нет, не чеширнет, и рядом не стояло (и ровно поэтому есть надежда что окажется более жизнеспособным).

Автор проекта ищет противодействие некоторым из тех угроз, противодействовать которым я планировал в проекте "Чеширнет". Я исходил из того, что любая угроза исходящая от злонамеренного государства или корпорации является частным случаем более широкого класса угроз, противодействие которым вообще говоря не является незаконным и нечестным. Например, я считаю что лучшее средство против криптолокера - своевременный бэкап, так как он позволяет рассматривать атаку криптолокера, деструктивного трояна и т.д. как частный случай проблемы "неисправность жесткого диска или файловой системы на нем", куда попадают также и аппаратные сбои и поломки файловой системы при сбое питания. Неважно что испортило тебе файлы. Переформатировал диск, залил файлы с бэкапа и работаешь дальше,

Аналогичным образом я в чеширнете рассматривал проблему блокирования информации на государственных серверах или файрволлах как частный случай нарушения сетевой коннективити. И предполагал переход от прямого получения информации с некоего ее "источника" на получение ее от ближайшего доступного узла у которого она откуда-то взялась. То есть там была цель - исключить понятие сеанса связи вообще. Даже если есть личные сообщения, они отличаются от публичных только тем, что никто кроме адресата не может их прочитать. А распоh-hлзаются они по всем узлам точно так же, как и новости, пока не будут получены адресатом.

Плюс еще тотальная псевдонимность, за которую больше всего проект ругали. Хотя это минимальный уровень защиты от попыток прищучить того, кто распространяет неодобряемый кем-то сильным контент.

Автор NNCP так далеко не заходит. Он предполагает сохранение парадигмы "передачи файлов" и "сообщений", требуюущих установления чего-то типа канала. Только у него этот канал может быть не реалтаймовым (флоппинетом).

Предполагается что отправитель и адресат знают друг друга на уровне "прописали себе в файлы конфигурации ключи друг друга".

При этом про UUCP автор знает (в статье на хабре упоминал), но похоже не слишком интересовался тем как это работало, что такое UUCP maps и что умела uucp кроме доставки почты и ньюсов. То есть что-то я не уверен, что в том виде как оно написано, оно масштабируется за пределы небольшой тусовки друзей.

Почему-то он также отказался от туннелирования через ssh, хотя наряду с флоппинетом и прямыми TCP-соединениями это было бы полезной дополнительной возможностью, позволяющей иногда добитаться до внутренностей иначе недоступных сетей.

Зато это у него уже работает как транспорт для электронной почты.

Но вообще, похоже сама идея "отправить файл" порочна. Она не даст возможности построить полноценную сеть.
Если уходить от чеширнетовской парадигмы "любая информация должна быть скопирована всем, кому не жалко ее хранить", то нужна система вида publish-request. Вроде фидошных FREQ. В принципе, предлагаемая автором идея хранения зеркал сайтов в виде архивов сюда вполне ложится.

This entry was originally posted at http://vitus-wagner.dreamwidth.org/1923294.html. Please comment there using OpenID. Now there are comments

http://spectrum.ieee.org/view-from-the-valley/telecom/internet/hbos-silicon-valley-joins-the-push-for-a-decentralized-web

Идеи, чем-то схожие с теми, которые я клал в основу проекта cheshirenet высказываются в том числе и в достаточно серьезных кругах.

Там заходит речь и про децентрализованное хранение контентна, и про передачу данных в обход существующих коммерческих и контролируемых государством каналов.

Правда, я начинал с того, что прочитал про то как живут с этим люди на Кубе, и попытался наложить ситуацию с кубинским уровнем ограничений на существующий в России и западных странах парк техники.
Отсюда и вырос ряд требований, которые людям, никогда не жившим на Кубе или в Иране кажется абсурдным.

С другой стороны тут товарищи рассматривают опять модель со встроенными плаьтежами за контент. Увы, платежи - это первое, куда потянется рука государства, ибо оно жадное. Оно может еще где-то как-то потерпеть распространение какой-то информации. просто потому что возиться лень. Но если есть revenue stream и не платятся налоги, с вами не какой-нибудь идеологический отдел бороться будет, а налогоая служба. Да еще и всякие Роттенберги толпами слетятся, желая перенаправить этот поток в свой карман.

This entry was originally posted at http://vitus-wagner.dreamwidth.org/1904876.html. Please comment there using OpenID. Now there are comments

... Оживить проект cheshirenet?

Три года назад как-то ни у кого не возникло желания поучаствовать в проекте. Потрепались, обсудили почти согласовали протокол, и успокоились на этом.

Вдруг сейчас, поскольку потребность в системе коммуникации, устойчивой ко всяким стихинйным бедствиям, включая злонамеренные действия людей, растет, у кого-то появится желание поучастововать.

Базовых идей в cheshirenet было три

1. Оффлайновый веб - то есть каждое устройство несет в себе копию интеренсного владелцу контента, внутренне провязанную гиперссылками, и по возможности синхронизирует ее с другими копиями - можно через интернет, можно через ad-hoc wi-fi между двумя мобильными устройствами и вообще как угодно.

2. Полный контроль каждого пользователя за принадлежащим ему узлом. Что хочет хранит и передает дальше, что хочет - не передает. Весь контент подписан, чтобы исключить его искажение на промежуточных узлах.

3. Ключ подписи представляет только самого себя. Т.е. сгенерировав новый ключ подписи, пользователь создает новую сетевую "личность", псевдоним. Никнеймы пользователи себе не придумывают, они алгоритмически выводятся из открытого ключа. (но сгенерированное имя вам не понравилось, вы можете сгенерировать себе другой ключ подписи).
Про сетевую личность известен только массив контента, подписанный этим ключом. (можно и рекомендуется иметь "двойника" - альтернативный пароль, при вводе которого в ваш узел чеширнета возникает другая сетевая идентичность, ни в чем кроме постинга фоточек котиков не замеченная).

This entry was originally posted at http://vitus-wagner.dreamwidth.org/1890624.html. Please comment there using OpenID. Now there are comments

Тут slobin мне написал в комментарии что "скоро ты решишь что fossil вполне заменяет cheshirenet"
На самом деле, не решу.

По моей оценке на сейчас, fossil реализует примерно треть функциональности, которая необходима для чеширнета. Но реализует хорошо и это надо внимательно изучить.

Что такм есть:
1. Оффлайновый web в нескольких инкарнациях - wiki, репозиторий с контролем версии, багтракет
2. Достаточно эффективный протокол синхронизации. Что ценно, поверх http, поэтому через самые параноидальные корпоративные файрволлы ходит.
3. Компактный единственный исполняемый файл, который собирается под любую платфомру (правда под андроидом еще есть отдельная GUI0ншаня приблуда) и работает хоть как сам себе сервер (в том числе и в виде виндового сервиса) хоть через почти любой интерфейс к сущесвующему серверу, хоть в командной строке доставая исходники wiki-страниц для редактирвоания и складывая их обратно

Какие недостатки я заметил в fossil (в рамках того, что там сделано)

1. Отсутствие чайникового инсталлятора для Win32. С этим можно примириться в случае инструмента для разработчиков. Разработчик все равно знает, как запускать команды из командной строки, что в Windows понимается под словом "service" и где там конфигурится firewall. Поэтому вполне в состоянии выполнить команду

fossil winsrv create.

и получить работающий сервис, а также самостоятельно открыть ему порт на файрволле.
cheshirenet позиционируется на более широкую аудиторию, поэтому нужен инсталлятор, который это сделает это сам.
(На андроидный GUI я уже ругался)

2. Отсутствие wiki-расширений в markdown-разметке. Получается, что либо у тебя есть удобные wikilinks, либо у тебя есть удобная разметка, либо вообще пиши все в HTML. Я подозреваю, что Хипп не зря отрицательно относится к Wiki, и настоятетльно на всех углах рекомендует вместо wiki использовать embedded documentation (т.е. возможность в веб-интерфейсе fossil показывать файлы из репозитория, красиво их форматируя). Практика показывает что в мире Open Source "документировано в wiki" означает "не документировано совсем".
Расширить фоссиловский markdown для удобного пользования именно в качестве wiki (и в тикетах) по моему было бы полезно. Кроме быстрых wikilinks крайне не хватает автоматической генерации оглавлений. Причем последняя как раз была бы полезнее в embedded documentation.

3. fossil не очень поддерживает сетевые структуры репозиториев произвольной глубины.Оно все-таки расчитано на звездообразную схему - центральный репозиторий, локальные репозитории разработчиков и рабочие чекауты.
Наоборот, Хипп принял специальные меры чтобы ограничить копирование информации о юзерах при клонировании и синхронизации репозиториев. У него модель доверия/недоверия весьма рациональная для области применения fossil, но не для области применения cheshirenet. Для того чтобы пропихнуть в вышестоящий репозиторий информацию о пользователях своего - нужно иметь в вышестоящем админские права.

4. Некоторые странички равнее других. Почему-то в wiki страничках комментировани (append в местной терминологии) возможно, а в event-ах нет. Ну и переключиться в форматировании на markdown можно не везде. Хотя вообще-то markdown это полумера - для чеширнета нужен wysiwyg. (а как работает wysiwyg html-редактирование в fossil я еще не изучал).

Из того что должно быть в чеширнете, но нет и не нужно в fossil-е -

1. peer discovery во всяких локальных сетях.
2. подписка (в смысле просьба к peer-у поискать некоторый контент у своих peer-ов)
3. Концепция псевдонимов с криптографической защитой целостности блоков информации (того, что в fossil называется артефактом). Кстати, какая-никакая защита в fossil-е есть. Там артефакт идентифицируется хэшом. Поэтому измененный артефакт будет другим артефактом. Но идея подписей в чеширнете связывает артефакт с псевдонимом его автора/публикатора.
4. Самое главное - fossil это система для хранения истории. Он не умеет автоматичесаи удалять устаревший контент. Для системы с большим траффиком, каковой планируется cheshirenet- это непримемлемо

This entry was originally posted at http://vitus-wagner.dreamwidth.org/1033786.html. Please comment there using OpenID. Now there are comments