Еще весной предполагалось, что для американской экономики началась пора расцвета. Но оказывается, что она едва подает признаки жизни. Прогнозы по темпам роста на второй квартал ничуть не радостнее фактических данных за 1 квартал на уровне 1.8%. Этого катастрофически мало. Такими темпами Америке вряд ли удастся быстро сократить неприлично высокую безработицу. Судя по опубликованным сегодня данным, ставка б/р в мае выросла до 9.1% против 8.9% в апреле. И это не удивительно. На протяжении всего месяца еженедельные данные по первичным безработным навевали тоску и мрачные мысли. Компании не спешат с расширением штата, равно как и с повышением оплаты труда. В апреле средние почасовые доходы специалистов в производственном секторе, а также работников на должностях, не связанных с выполнением надзорных функций - а такие составляют 80% от всех негосударственных служащих, упали до 8.76 долларов.

В мае ситуация несколько улучшилась, но лишь незначительно: +0.3% в месячном исчислении до +1.8% в годовом. С учетом инфляции - это ниже, чем в самый разгар рецессии. Между тем цены на жилье продолжают падать.

Они потеряли уже 33% по сравнению с пиковыми значениями 2006 года. Такого падения не было даже во время Великой Депрессии! Дома - самый крупный актив и капиталовложение среднестатистического американца, если они дешевеют, людям начинает казаться, что они становятся беднее. В итоге, будущее выглядит все мрачнее, а потребители - угрюмее. Процесс роста экономики замер. Конечно, скорее всего, новая рецессия Штатам не грозит, но от повторного падения все же никто не застрахован. А дело вовсе не на стороне предложения.

Корпоративные прибыли растут. Крупные корпорации буквально сидят на мешках с деньгами. Большие и средние компании спокойно находят возможности для кредитования под низкий процент. Все дело в спросе. Американские потребители, отвечающие более чем за 70% всей экономики, не могут и не хотят покупать столько, сколько нужно для нормального функционирования экономики. Они опасаются, что завтра не смогут расплатиться по счетам, или заплатить за обучение детей, или накопить себе на безбедную старость.

Между тем, банки, также по вполне понятным причинам не горят желанием выдавать потребителям новые кредиты. Но пока потребительская активность не возрастет, компании не рискнут расширять производство и нанимать новых сотрудников. Таким образом, порочный круг замкнулся.

Время выбрано крайне неудачно. Иностранные покупатели не смогут помочь, даже если доллар продолжит падать. Долговой кризис в Европе и маниакальное стремление ряда европейских стран к фискальной консолидации, трагедия в Японии и ужесточение финансовой политики Китая, не самым лучшим образом повлияли на мировой спрос. В то же время федеральная программа стимулирования экономики в США практически подошла к концу.

ФРС вот-вот перестанет покупать государственные облигации, чтобы сдержать рост долгосрочных процентных ставок и, тем самым, помочь домовладельцам рефинансировать свои ипотечные кредиты. Хуже того, правительства штатов, изголодавшиеся по прибылям и не имеющие права влезать в дефициты, продолжают сокращать программы расходов. Местные правительства вынуждены массово сокращать учителей и пожарных. При других обстоятельствах федеральное правительство непременно вмешалось бы, чтобы не допустить повторного спада.

Например, оно могло бы подбросить наличности в карманы американских обывателей, мотивировать работодателей на найм сотрудников, например, исключив из налогооблагаемой базы первые 20 тыс. дохода на один два года. Оно могло бы одалживать деньги правительствам штатов и муниципалитетам. Оно могло бы запустить новые Рабочие проекты (по типу тех, которые были реализованы в период Великой Депрессии), чтобы вернуть долгосрочных безработных к работе на общественных проектах. Оно могло бы изменить законодательство о банкротстве, чтобы люди могли включать свое первичное жилье в процедуру личного банкротства и, таким образом, договориться с кредиторами о более выгодных условиях по займам.

Но сейчас не нормальные обстоятельства. Америка прошла через разрушительный период рецессии, который наделал много дыр в федеральном бюджете. В следующем году в стране состоятся президентские выборы, обе партии уже начали тактические маневры в поисках преимуществ. Республиканцы, захватившие власть в Палате представителей в январе, стремятся к сокращению государственных расходов и ослаблению регулирования.

Их коллеги в Сенате настроены не менее решительно. А партийные лидеры и вовсе поставили перед собой цель свергнуть Барака Обаму. Некоторые особо циничные экономисты и политологи полагают, что они были бы счастливы, если бы экономика медленно загнивала вплоть до дня выборов. В свою очередь Демократы ведут себя как кучка беспомощных детей, не способных повлиять на экономику, даже не смотря на то, что их лидер восседает в Белом Доме, а их ставленники управляют федеральным правительством.

Они предпочитают не распространяться на тему охлаждения, поскольку не хотят напугать рынки облигаций и, тем самым, ухудшить дело (все помнят несчастное замечание Джимми Картера о проблемах в экономике в период стагфляции в коные 1970-х. Оно многие годы служило президентам печальным напоминанием о том, что нужно сохранять хорошую мину при плохой игре). В своей предвыборной кампании Демократы будут делать ставку на грызню между кандидатами Республиканцев, а также на их убийственный план реформирования системы здравоохранения, в частности, превращения Medicare в способ перенаправления денежных средств застрахованных в частные страховые компании.

В итоге, складывается такое впечатление, что Вашингтон находится на другой планете, в отрыве от остальной страны (хотя, многие американцы считают, что этот феномен уже давно не нов). Наиболее жаркие споры разгораются вокруг повышения долгового лимита - детская игра, где Республиканцы требуют в качестве платы за свои голоса сокращения федеральных расходов, а Демократы настаивают на сохранении возможности повышения налога на богатство.

Толпы бюджетных аналитиков вынуждены продираться сквозь бесконечные прогнозы по государственным расходам и доходам на ближайшие пять или десять лет. Консалтинговые компании и институты исследований публикуют тома отчетов о том, как сдержать рост дефицита в ближайшие годы. А президент, между тем, пытается показать себя истинным фискальным аскетом, сокращая дискреционные расходы, не связанные с оборонным сектором, замораживая зарплаты государственным служащим, и предлагая планы по сокращению дефицита.

Политически парализованный Вашингтон в условиях замершего восстановления - плохая новость для рядовых американцев и для мира в целом. Кроме того, эта ситуация ухудшает проблему дефицита бюджета и создает неблагоприятный фон на будущее, мешая долгам сокращаться в процентном отношении к ВВП. Чем ближе выборы, тем меньше шансов на хоть сколько-нибудь вдумчивую политику в стране.

Роберт Рейх, профессор государственной политики в Калифорнийском университете, бывший секретарь министерства труда при президенте Билле Клинтоне.

Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times

Европа, в том виде, в котором она задумана, не удалась. Она была основана на принципах, которые доказали свою несостоятельность при первых же признаках финансового и фискального кризиса. Выхода только два: идти вперед, к более тесному союзу, или назад, к распаду, по меньшей мере, частичному. Вот, что стоит на карте. Предполагалось, что Еврозона станет усовершенствованной версией классического золотого стандарта. Страны с внешним дефицитом могут получать финансирование извне. Если подобный источник финансирования иссякнет, экономическая активность начнет сокращаться. Безработица растет, а уровень заработных плат и цен - падает, что приводит ко «внутренней девальвации». В долгосрочной перспективе такая ситуация сможет привести к балансу между внешними платежами и фискальными счетами только через много лет мучений и лишений.

Когда начинается кризис, истощавший без ликвидности банковский сектор начинает разваливаться. Правительства обременены долгами, поэтому они никак не могут предотвратить печальный конец.

И вот он, золотой стандарт на стероидах финансового сектора. Банки играют в этой ситуации ключевую роль. Почти все деньги, существующие в современной экономике - это обязательства финансовых институтов. В Еврозоне, например, валюта в обращении составляет всего 9% от более общего денежного агрегата (М3). В настоящем валютном союзе вклад в любом банке Еврозоны не должен ни чем отличаться от вклада в другом аналогичном банке.

Что же происходит, если банки той или иной страны оказываются на грани катастрофы? Принцип равенства банков больше не действует. Евро в греческом банке сегодня сильно отличается от евро в немецком банке. В этой ситуации существует риск «набега» не только на банк, но и на всю национальную банковскую систему. В США федеральное правительство сильно постаралось, чтобы не допустить ничего подобного.

В прошлом месяце на экономическом саммите в Мюнхене, Ганс-Вернер Синн, президент Института экономических исследований IFO, блестяще разъяснил суть реакции на эту угрозу со стороны Системы европейских центральных банков (ESCB). Центробанки выступили в роли кредитора последней инстанции для банков, попавших в беду.

Но поскольку эти банки принадлежали странам с внешним дефицитом, получилось, что ESCB также косвенно финансировала и эти дефициты. Более того, национальные правительства выдавали кредиты под дисконтированный государственный долг, то есть, система финансировала еще и их. Будем называть вещи своими именами: это финансирование государства центральным банков.

Финансовые потоки ESCB проходят через систему взаимозачетов в реальном времени в структуре евро. На данном этапе между национальными центральными банками с Бундесбанком в качестве основного кредитора возникли крупные статьи активов и обязательств (см. график).

Фактически, профессор Синн, указывает на симметрию между дефицитами текущего счета Греции, Ирландии, Португалии и Испании, и совокупными требованиями Бундесбанка к остальным центральным банкам начиная с 2008 года (когда иссякло частное финансирование в менее прочных экономиках). Между тем, банкротство на государственном уровне угрожает платежеспособности центральных банков стран-должников, что, в свою очередь, подразумевает крупные убытки для центральных банков стран-кредиторов.

Расплачиваться за все придется налогоплательщикам. В этом случае мы получим завуалированный фискальный трансферт. На самом деле, последнее интервью Лоренцо Бини Смаги говорит о том, что подобная ситуация вполне реальна. Возможно, именно это и произойдет в ближайшем будущем.

Синн также выделил еще три факта. Во-первых, такое скрытое финансирование стран-должников не может продолжаться вечно. Чтобы тратить деньги на финансирование дефицитных стран, система должна забирать их у коммерческих банков стран-кредиторов. По его словам, за два года у них сформируется отрицательная кредитная позиция на счетах в национальных центральных банках - иными словами, последние будут должны первым деньги.

По этой причине подобные операции придется прекратить. Во-вторых, единственный способ остановить их мирным путем - передать платежеспособным государствам то, что, по сути, является фискальными операциями. И, в-третьих, если сложить суммы, которые национальные центральные банки одолжили национальным правительствам с большими долгами, ситуация начинает выглядеть угрожающе.

Единственный выход - вернуться к условиям, когда частный сектор финансирует не только банки, но и правительства. Но на это уйдут годы, и вообще не понятно, возможно ли это при текущих уровнях долга. Реструктуризация долга кажется неизбежной. Но, в то же время, легко понять, почему она станет настоящим кошмаром для всех, особенно, если, по словам Бини Смаги, ЕЦБ откажется выдавать займы под долговые бумаги дефолтных стран.

Без поддержки ЕЦБ банки просто рухнут. Правительствам придется заморозить банковские счета и реденоминировать долг в новой валюте. Последует массовый панических исход с рынков государственного и частного долга всех других ослабленных стран, что, в конечном счете, закончится для них аналогичной катастрофой. Еврозона распадется. Альтернатива есть - это политически взрывоопасная попытка вернуть утекающие деньги в оборот через притоки государственного сектора.

Коротко говоря, последние события искажают условия и предпосылки первоначальной модели. Если странам по-прежнему нужна эта модель, им придется исключить из нее некоторых участников. Однако этот процесс практически не управляем. И все же, если они хотят, чтобы Еврозона сохранилась в том виде, в котором она есть сейчас, необходимо как минимум три изменения. Во-первых, банковская система не сможет оставаться национальной.

За банками должно стоять единое министерство финансов, или же министерство финансов безусловно платежеспособных государств. Во-вторых, Финансирование кризиса в разных странах нужно перевести из ESCB в область ответственности крупного государственного фонда. В-третьих, если государственных дефолтов удастся избежать, а ЕЦБ настаивает на том, что их нужно избежать любой ценой, финансирование ослабленных стран долгие годы, возможно десятилетия, будет носить государственный характер. Такое финансирование должно предоставляться на разумных условиях в плане процентов и на жестких требованиях в плане реформирования.

Пока не понятно, можно ли будет образовавшуюся в итоге систему назвать трансфертным союзом: все зависит от того, смогут ли заемщики полностью расплатиться по долгам (что сомнительно). Но совершенно точно можно будет говорить о «поддерживающем союзе». Итак, перед Еврозоной два совершенно неприемлемых варианта: дефолт и частичный распад или бесконечная государственная поддержка. Подобные неудобоваримые альтернативы ясно дают понять, что прочному союзу требуется как минимум более глубокая финансовая интеграция и значительная фискальная поддержка. Что выберут политики? Никто этого не знает. Включая, вероятно, самих политиков.

Мартин Вулф
Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times

1. Что такое Планирование продаж и операций или рассказываем про Sales and Operations Planning
2. Что управляет Вашими бизнес-процессами?
3. Запасы. Производство VS Финансы