«Нет, нет, никогда!»
После сильнейшего поражения и распада у любой страны есть два пути – или серьезные реформы и ускоренное развитие или приход к власти всякой сволочи, обещающей вернуть утраченное некогда величие. Пример нацистской Германии доказывает, что возможны оба варианта одновременно. Реваншизм объявляется нормой, а любой несогласный с этим автоматически становится национальным предателем.
Интересна судьба Венгрии. После Первой Мировой войны по Трианонскому договору страна лишилась 72% территории и 64% населения (в том числе 3 миллионов этнических венгров), выхода к морю и флота, 88 % лесных ресурсов, 83 % производства чугуна и 67 % банковско-кредитной системы. В стране был объявлен национальный траур, все официальные флаги приспущены вплоть до 1938 года. В школах ученики каждый день перед уроками читали молитву о воссоединении Родины. Транслейтания – наша!
И Венгрия при вице-адмирале Миклоше Хорти стала верным союзником Германии. За это она получила в 1938 году часть Словакии и Закарпатскую Украину, а в 1940 году от Румынии — часть Трансильвании. И приняла участие и во вторжении в Югославию и в войне с СССР.
В Венгрии и сегодня популярны разговоры типа «какую страну просрали». Националисты всячески расчесывают память о былом величии. Так как евреев в стране осталось немного, то виноватыми назначают цыган. Звучат призывы к ограничению рождаемости у цыган и к принудительной передаче цыганских детей «ленивых родителей» в школы-интернаты.
Кто догадается, почему у сувенирной тарелки такая форма – молодец.
Из статьи Владимира Милова о том, почему надо идти на выборы.
Одна из самых больших глупостей, которые мне доводилось слышать в российской политике – «авторитарные режимы никогда не сменяются через выборы». В этой фразе прекрасно то, что она ровно противоположна реальности. То есть не то что ситуация 50 на 50, а наоборот — примерно в 95% случаев смена авторитарных режимов происходила именно что через выборы либо с ключевым влиянием события выборов, а исключения крайне редки и настолько специфичны, что трудно вообще их приводить в пример.
Восточная Европа-1989-1990. Практически во всех странах Восточной Европы смена власти в 1989-1990 годах происходила именно через выборы. В коммунистической Польше на выборах 1989 года победила Солидарность, в Чехословакии (1990) — Гражданский форум, в Венгрии (1990) — Демократический форум. Даже в ГДР, где случилось яркое историческое событие — падение Берлинской стены, смена власти произошла на выборах марта 1990 года, где победил восточно-германский Христианско-демократический союз во главе с Лотаром Де Мезьером, который и подписал соглашения об объединении Германии (кстати, в свете событий вокруг Крыма многие путинисты утверждают «а вот не было референдума об объединении Германии» - это не так, в марте 1990 года в ГДР прошли выборы, на которых победил ХДС во главе с Де Мезьером, прямо шедший на выборы с главной идеей объединения Германии, и благодаря итогам выборов он получил на это народный мандат).
Югославия-2000. Милошевич проиграл выборы и вынужден был сдать власть.
Постсоветское пространство: Грузия-2003, Украина-2004, Молдова-2009. Все эти примеры мы хорошо знаем, тогда про-европейские правительства сменяли авторитарных правителей на выборах, и люди выходили на улицы именно с конкретной целью защитить победу своих кандидатов на выборах.
Испания-1975: после смерти Франко начался постепенный переход к демократии, включавший принятие новой Конституции 1978 года и проведение свободных выборов.
Греция-1974: назначенный военной хунтой президент Гизикис после поражения в кипрском военном конфликте назначает свободные выборы, на которых побеждает оппозиция. Власть режима «черных полковников» заканчивается.
Турция-1987: правящая партия — наследник военной диктатуры проигрывает референдум по поправкам в Конституцию, разрешившим в итоге участвовать в политике ряду оппозиционных политических деятелей, бывших ранее под запретом, в том числе Сулейману Демирелю, который выигрывает выборы в парламент и становится премьером в 1991 году.
Латинская Америка:
Аргентина-1983. Военная диктатура пала после выборов, на которых победил Рауль Альфонсин.
Чили-1988. Знаменитый референдум о продлении полномочий, затеянный — и в итоге проигранный — Пиночетом.
Бразилия-1985. Военная хунта проиграла президентские выборы оппозиции, период диктатуры в Бразилии закончился.
Боливия 1982-1985: Переход от военной хунты к демократии через серию парламентских и президентских выборов.
Мексика-2000: Правившая более 70 лет Институционально-революционная партия (аналог нашей «Единой России») проигрывает президентские выборы
Африка:
ЮАР-1994. После нескольких лет постепенного демонтажа апартеида, в 1994 году проведены первые полностью свободные выборы, на которых победил АНК во главе с Нельсоном Манделой.
Азия:
Южная Корея-1992. Победа лидера демократической оппозиции Ким Ён Сама на выборах завершила период авторитаризма в Южной Корее.
Филиппины-1986. Выборы президента, на которых победила кандидат от оппозиции Корасон Акино. Диктатор Фердинанд Маркос попытался сфальсифицировать итоги выборов, но его поддержка оказалась недостаточной, и он вынужден был бежать.
Пакистан-2008. Диктатор Первез Мушарраф вынужден был уйти с президентского поста в результате победы оппозиции на выборах.
Самое свежее:
Мьянма-2015: После нескольких раундов выборов (2012 и 2015) оппозиция во главе с Аун Сан Чу Чжи в итоге получает большинство и впервые за десятилетия формирует правительство после долгих лет власти военной хунты и ее ставленников.
Венесуэла: Здесь оппозиция ведет долгую и сложную борьбу с чавесистами за демократизацию страны, попробовали и опыт бойкота выборов (неудачно: подробнее обо всем этом здесь), однако в итоге в 2015 году, после долгих лет упорных попыток, оппозиция все же получает большинство в парламенте и сейчас борется за импичмент президента Мадуро. Эта история развивается прямо на наших глазах.
Зимбабве: В 2008 году оппозиционное Мугабе Движение за демократические перемены уже добилось промежуточного успеха, сформировав правительство во главе со своим лидером Морганом Чангираи (хотя отстранить Мугабе от власти и не удалось, и в 2013 году Чангираи потерял свой премьерский пост). Однако оппозиция готовится к новым выборам 2018 года и шансы свалить Мугабе есть.
Конечно, участие и в итоге победа оппозиции на выборах в диктаторских режимах были делом многолетним и сложным, и сопровождались другими формами протеста, в том числе массовыми уличными акциями. Однако ключевой элемент здесь — обретение общенациональной легитимности через участие в выборах, в противном случае власть никто бы не отдал.
Есть два примера, который часто используют в качестве иллюстрации «смены авторитарных режимов через революцию, а не выборы» - СССР-1991 и Украина-2014. Однако тут далеко не все так просто.
СССР-1991. Когда утверждают, что власть в СССР сменилась не через выборы, то обычно говорят об августовском путче-1991. Путчисты вывели танки, народ вышел на улицы, и режим развалился. Однако это упрощенная трактовка ситуации. В реальности дело было так: в 1990-1991 в РСФСР, крупнейшей республике Союза, прошли два раунда выборов, на которых победили противники КПСС (в марте 1990 года на парламентских выборах — Демроссия, в июне 1991 года на президентских — Борис Ельцин). При этом советское руководство ни на каких выборах не избиралось. Президент Горбачев испугался пойти на прямые всенародные выборы, и в марте 1990 года был избран на свой пост послушным большинством советских депутатов, большая часть которых в 1989 году была им же и назначена. Про ГКЧП и говорить нечего.
В августе 1991 года это было крайне важным обстоятельством, сильно повлиявшим на исход дела: мы имели противостояние полностью легитимной российской власти, только что избранной на выборах, против полностью нелегитимной и никогда никем не избиравшейся советской. Это было одним из безусловных факторов, повлиявших на действия ряда силовых структур (Альфы, ряда генералов и подразделений, перешедших на сторону Ельцина) и в итоге на исход дела. Таким образом, выборы сыграли решающую роль в событиях августа-1991 в СССР.
Во многих национальных республиках СССР, напомню, еще до ГКЧП прошли выборы, победители многих из которых объявили о независимости от СССР. Снова — через выборы.
Украина-2014 (Майдан). Популярна упрощенная трактовка, что якобы вот люди просто вышли на улицу, и режим Януковича пал. В реальности это не так, и выборы разного уровня сыграли в событиях Майдана ключевую роль:
Само решение об отстранении от власти сбежавшего Януковича принимала Верховная Рада, избранная в октябре 2012 года, где про-европейским партиям непосредственно в момент выборов не удалось сформировать большинства, однако за счет ряда перебежчиков-депутатов из лагеря Януковича это в итоге получилось. Выборы в Раду 2012 года, таким образом, хотя и не позволили тогда победить Януковича, тем не менее, заложили фундамент для быстрого формирования в Украине легитимной власти после побега президента (именно легитимной власти — в отличие от распространяемой в России версии о «госперевороте», в Украине смена власти осуществлялась законно избранным парламентом, выборы которого в 2012 году признали полностью легитимными даже российские власти).
Во время противостояния на Майдане ключевую роль играл фактор приближавшихся президентских выборов 2015 года, и эскалация на Майдане случилась после принятия т. н. «законов 16 января», которые продавил Янукович голосованием с поднятием рук даже без честного подсчета голосов депутатов. Эти законы предполагали проведение президентских выборов-2015 по российскому или белорусскому сценарию — при вновь вводившихся резких ограничениях свободы СМИ, политической деятельности, митингов и т. п. Попытка Януковича заранее «украсть» президентские выборы через принятие «законов 16 января» вызвала резкое ожесточение протестов и рост насилия — так как для сторонников Майдана президентские выборы виделись как раз естественным способом разрешения кризиса.
Так что и в СССР-1991, и в Украине-2014 выборы сыграли ключевую роль в обвале авторитарных режимов.
А были ли исключения?
Могу назвать всего несколько (если не считать свержения диктаторов в результате внешних интервенций), и все эти примеры, на мой взгляд, не очень релевантны для России. Они либо происходили в странах с экстремальной бедностью и многолетним правлением реально жестоких диктаторов, чаще всего — в результате вмешательства военных (России это не грозит), а часто толком и не заканчивались чем-то, что можно считать переходом к демократии. Итак:
Португалия-1974. Военные свергли режим Салазара-Каэтану. Только через год в Португалии пройдут свободные выборы и начнется переход к демократии.
Гаити-1986. Жан-Клод Дювалье сбежал после многомесячных кровавых протестов по всей стране. Однако это все же особый случай: Гаити была доведена Дювалье и его папашей до крайнего состояния и до сих пор является одной и самых бедных и неблагополучных стран в мире.
Парагвай-1989. Свержение диктатора Альфредо Стресснера в результате военного переворота. Также в одной из самых неблагополучных стран после многих десятилетий диктатуры. Выборы военные назначат только позже.
Румыния-1989. Чаушеску был свергнут в результате уличных протестов и заговора генералов, а не выборов. Однако здесь есть важное замечание: все это происходило синхронно с событиями конца 1989 года в Восточной Европе, где, как уже было отмечено выше, выборы сыграли ключевую роль в смене коммунистических режимов, так что Румыния в значительной степени оказалась подвержена общему воздействию восточноевропейской волны, где участие оппозиции в выборах стало главным инструментом свержения авторитаризма.
Индонезия-1998. Под давлением массовых протестов и бунтов диктатор Сухарто вынужден был уйти в отставку, начался переход к демократии. Армия, как считается, сыграла значительную роль в уходе Сухарто.
Арабская весна-2011. В событиях арабской весны, действительно, выборы не играли роли, и уличные протесты и последовавшие во многих странах вооруженные конфликты были не связаны с выборами. Однако, во-первых, большой вопрос, насколько эти события релевантны для России, а во-вторых, только в одной из стран арабской весны (Тунисе) эти события привели к установлению какой-никакой функционирующей демократии. В Египте они привели к смене одной диктатуры на другую, в Ливии и Йемене — к нестабильности и фактическому распаду страны, в Сирии — то же самое, только еще хуже: диктатор продолжает удерживаться у власти ценой сотен тысяч жертв, и конца этому не видно.
Так что, на мой взгляд, доказательная база очевидная: в подавляющем большинстве случаев диктаторские режимы падали в результате усилий по участию оппозиции в выборах — каким бы сложным это ни было, каким нечестным не был бы выборный процесс.
В 1885 году сначала Победоносцев, а затем и царь запретили к показу «полную отвращения» картину Репина «Иван Грозный убивает своего сына». Этот конфликт стал поводом к введению цензуры для всех картин в России.
За день до запланированного посещения выставки Александром III на позицию императора повлиял обер-прокурор Святейшего синода Константин Победоносцев, писавший ему: «Стали присылать мне с разных сторон письма с указанием на то, что на передвижной выставке картина, оскорбляющая у многих нравственное чувство: Иван Грозный с убитым сыном. Сегодня я видел эту картину и не мог смотреть на неё без отвращения. Слышно, что Ваше величество намерены посетить выставку на днях, и конечно сами увидите эту картину. Удивительное ныне художество без малейших идеалов, только с чувством голого реализма и с тенденцией критики и обличения идеалов. Прежние картины того же Репина отличались этой наклонностью и были противны. А эта картина просто отвратительна».
Накануне приезда Александра III на выставку гофмаршал Зиновьев предупредил императора об «ужасной картине»: «Ваше величество, это невозможная картина, её нельзя позволять выставлять. Это отвратительно! Это ужас что такое! И Третьяков её уже купил, а галерея его всегда открыта для публики». И.Крамской, свидетель этого разговора при дворе, так передаёт ответ Александра III: «Я не желал бы, чтобы эта картина была отправлена в провинцию»».
Конференц-секретарь Академии художеств Петр Исеев писал градоначальнику Петербурга: «При разрешении вопроса о том, может ли быть выставлено то или другое художественное произведение для публики, должно быть принимаемо во внимание только содержание, и если по своему содержанию оно неудобно для публичной выставки, то оно должно быть безусловно запрещено, несмотря ни на какие художественные достоинства». Десятки картин после этого были подвергнуты цензуре.
Вот только один пример — судьба картины Николая Ге «Что есть истина?», показанной на выставке Товарищества в 1890 году. Полотно удачно прошло предварительную цензуру, но вызвало резкую критику Победоносцева, писавшего Александру III о «всеобщем негодовании», возникшим в петербургском обществе: «Люди всякого звания, возвращаясь с выставки, изумляются: как могло случиться, что правительство дозволило публично выставить картину кощунственную, глубоко оскорбляющую религиозное чувство и притом несомненно тенденциозную. Художник именно имел в виду надругаться над тем образом Христа, который выше всего дорог сердцу христианина и составляет сущность христианской веры. Притом нельзя не подумать, что передвижная выставка после Петербурга обыкновенно развозится по городам внутри России. Можно представить, какое произведёт она впечатление в народе и какие — смею прибавить — нарекания на правительство, так как народ до сих пор ещё думает, что всё разрешаемое правительством им одобрено».
Александр III ответил резолюцией: «Картина отвратительная, напишите об этом директору Департамента полиции И. П. Дурново, я полагаю, что он может запретить возить её по России и снять теперь с выставки». Вскоре после этого картина была удалена из экспозиции, а её изображение — из иллюстрированного каталога выставки. via
Еще из истории художественной цензуры
Голод 1891—1892 охватил в России 17 губерний с населением 36 млн человек. В пострадавших губерниях налицо имелось только 14 % от требуемого законом запаса хлеба в общественных магазинах. Правительство долго не решалось официально признать сам факт голода. Когда о голоде стало известно, американская сторона предложила гуманитарную помощь России, что было озвучено дипломатическим представительством США в Санкт-Петербурге. В США был создан Комитет США по оказанию помощи российским голодающим, финансирование которого осуществлялась в первую очередь за счет средств, собранных американскими гражданами и частными организациями.
Первый транспортный корабль Indiana , так называемого Флота Голода (Famine Fleet), с грузом продовольствия общим весом 1900 тонн прибыл в балтийский порт Лиепая 16 марта 1892 года. Второй корабль Missouri доставил груз пшеничной и кукурузной муки общим весом 2500 тонн в Лиепаю 4 апреля 1892 года. В 1892 году художник Айвазовский запечатлел это событие в двух картинах: «Раздача продовольствия» и «Корабль помощи».
Перепечатка этих картин в России не приветствовалась
Цензура распространялась и на иконопись. Указами Синода 1722 года запрещался целый ряд икон, «противных естеству, истории и самой истине». К образам, «противным естеству», причислили икону мученика Христофора «с песьей головой» и икону Богоматери Троеручицы по причине того, что на ней писали три «естественные» руки. Запрет на изображение Бога Отца, содержавшийся в 43-й главе Большого Московского собора, давал основание занести в запретный список целый ряд икон, широко распространенных в то время не только в народе, но и в церкви. via
Указ 1744 года гласил: «…в деревенских крестьянских избах иконы закопчены, грязны, на них часто не видно ликов; это может привести к насмешкам заходящих в избы иноземных путешественников». via
Еще немного сомнительной живописи
Владимир Маковский. «Освящение публичного дома» 1900 г.
Николай Орлов. «Освящение водочного магазина» 1904 г.
Леонид Соломаткин. «Славельщики-городовые» 1867 г.
Николай Неврев.«Протодиакон, провозглашающий на купеческих именинах долголетие» 1866 г.
Василий Перов. «Сельский крестный ход на Пасху» 1861 г.
Павел Ковалевский. «Порка» 1880 г
+ развернуть текст сохранённая копия
+ развернуть текст сохранённая копия
