Гельфанд по поводу "реформ" академии

В.ГЕРАСИМОВ - А вот, скажите, сейчас в прессе было
довольно много цифр, связанных с тем, что академия в целом
не эффективная, что при увеличении огромном, десятикратном
затрат, количество публикаций не увеличилось, что
российские ученые занимают 120 место по публикациям
научных статей. Наверняка, вы эти цифры тоже видели. Вы
согласны с этими оценками или есть другие показатели,
которые более правильные?

М.ГЕЛЬФАНД - Вот, смотрите. Эти оценки более-менее
справедливы. Я начал с того, что существующая
академическая система, действительно, плоха и нуждается в
реформировании. Вопрос в том, какая из существующих систем
в России хороша и не нуждается в реформировании?

О.БЫЧКОВА - Да.

М.ГЕЛЬФАНД - Университетская наука в этом смысле не в
лучшем положении, как минимум, а, возможно и в худшем,
потому что система администрирования в университетах,
бюрократическая нагрузка на НЕРАЗБ. исследователей в
университетах существенно ниже выше, чем в академии. А,
кроме того, там имеются запредельные нормы горловой
нагрузки, лекционных часов, которые не оставляют времени
для занятий наукой. А, если мы говорим про независимые
научные центры - а у нас есть один такой центр - это
Курчатовский институт - то научная эффективность
Курчатовского института при сравнимых затратах в разы
меньше, чем в академии. И флагманом это никак не может
являться. Примерно, понятно, как можно было бы устраивать
научную сферу. Понятно, что это дело не одного-двух
лет. Вы не можете в два раза увеличить научную
продуктивность за два года. Но решили пойти
силовым путем. Не знаю - посмотрим.

* * *

Есть такой человек, член-корреспондент РАН Михаил
Валентинович Ковальчук, директор сразу двух институтов -
Института кристаллографии РАН и по совместительству
Курчатовского института. Говорят про него разное, но я из
опасения попасть под суд это разное опущу. Скажу только,
что Михаил Валентинович - человек с очень высокими
амбициями и не менее высокими связями. Пять лет назад
Ковальчук не смог стать президентом РАН, потому что
академиком избран не был, а только академики имеют право
претендовать в Российской академии наук на президентское
кресло. Как я слышал сам и как рассказывает заместитель
директора Института проблем передачи информации РАН Михаил
Гельфанд, в российском научном сообществе тогда вовсю
циркулировали слухи о якобы сказанных Ковальчуком словах:
``Если я не могу возглавить академию, то я ее уничтожу''.

Все как-то так, да.

С другой стороны, и РАН и Курчатник - это все настолько
бессмысленные институции, что сравнивать их довольно
смешно. То есть 300 институтов РАН суммарно весят
примерно столько же, сколько Universite de Aix-Provence,
а Курчатник еще меньше, но если взять эти деньги и
отдать, например, Зимину с Династией, или фонду Саймонса,
выход будет в 1000 раз лучше, чем от Академии, и в
3000 лучше, чем от Курчатника. То есть сравнивают
дико бессмысленный распил бабла с еще более дико
бессмысленным.

Так что единственное, что меня лично огорчает в
этой истории, это падение министра Ливанова.
Потому что раньше Ливанова собирались уволить
за разоблачение едорастов-плагиаторов, и он уходил
из министерства гордо и с высоко поднятой головой.
А теперь его все равно уволят, но сначала дико
оплюют и унизят.

И на пути к этому академики (такие же плагиаторы
и жулики, по большей части, как и другие едорасты)
окончательно узаконят и легитимизируют
плагиат и фальшак.

Привет