Каталоги Блоги Добавить блог Сообщества Добавить сообщество Сервисы Создание аватар Блограйдеры TOP блограйдеров Обратная связь Техподдержка Контакты Блогосфера Интервью В постах По нику блогера По названию сообщества   Какой рейтинг вас больше интересует?  Индекс цитирования (Иц)  Тематический Иц  Рейтинг "Друзья друзей"  Все вышеперечисленные  Мне не интересны рейтинги Проголосовало: 7281 получить код <a href="http://blogrider.ru/" target="_blank"><img src="http://blogrider.ru/i/bannerBR.gif" alt="BlogRider.ru - Каталог блогов Рунета" title="BlogRider.ru - Каталог блогов Рунета" width="88" height="30" border="0" /></a>

Главная / Каталог блогов / Cтраница блогера Эдуард_Волков / Записи в блоге Эдуард_Волков Голосов: 2 Адрес блога: http://www.liveinternet.ru/users/2503040/ Добавлен:   «Патриарх явно в курсе происходящего вокруг своей квартиры. Раньше отцу было легко связаться с Патриархом Кириллом, теперь это практически невозможно» 2012-03-28 02:28:09 (читать в оригинале) portal-credo.ru/site/print....s&id=90999 МНЕНИЕ: «Патриарх явно в курсе происходящего вокруг своей квартиры. Раньше отцу было легко связаться с Патриархом Кириллом, теперь это практически невозможно» - сын бывшего министра здравоохранения РФ священника Юрия Шевченко ЮРИЙ ШЕВЧЕНКО "Портал-Credo.Ru": Юрий Юрьевич, в каком состоянии сейчас находится дело, возбужденное против Вашего отца Лидией Леоновой, проживающей в квартире Патриарха Кирилла в "Доме на набережной"? Юрий Шевченко: Есть решение Замоскворецкого районного суда о том, что отец должен возместить истцу ущерб в размере 19 с чем-то миллионов рублей. На данный момент в качестве обеспечительной меры истец попросил наложить арест на две квартиры – на 212-ю, из-за которой начался весь сыр-бор, и еще на одну – расположенную по соседству квартиру моей мамы, почему – неизвестно. Но суд, слава Богу, хоть в этом плане отказал – и 23 марта, когда мы оспаривали в Замоскворецком суде обеспечительные меры, судом было принято решение оставить под арестом только 212-ю квартиру. А то бы получалось, что если даже была какая-то пыль в их квартире, за уборку их квартиры мы должны две квартиры им отдать. - Сам Юрий Леонидович не живет в этой квартире? - Мы ее только недавно приобрели. И вот, как начали делать ремонт, так началось все это – и он не успел там пожить. Он живет в Подмосковье, поближе к своему медицинскому центру, потому что добираться очень тяжело из центра города. - В чем суть Вашего собственного иска в Замоскворецкий суд – об изъятии мебели у истца в пользу ответчика? - Это уже, честно говоря, началась такая юридическая волокита, которую я принципиально буду доводить до конца, потому что есть такое понятие в юриспруденции как "неосновательное обогащение". То есть, если истец затребует какую-то сумму денег, когда что-то безвозвратно испорчено, то это безвозвратно испорченное он должен передать ответчику, раз ответчик за это платит. Но так как ни этой мебели, ни книг никто не видел, они где-то складированы и доступа мы к ним не имеем, и все наши попытки выйти туда были тщетны, то мы все-таки требуем в судебном порядке это все вернуть. - А когда Вы сами стали принимать участие в судебном процессе? - Только под конец. Весь год, пока шли судебные заседания, отец наивно полагал, что это какое-то недопонимание, которое вот-вот должно разрешиться. Когда был иск, он был уверен, что от "первого лица", то есть от Патриарха, ничего не исходит, что это окружение так перебарщивает свою отработку. Поэтому и не дергались. Мы были убеждены, что эта так называемая "группа лиц" просто пользуется именем Патриарха и выступает без его подачи. - Позже стало понятно, что это не так? - Он юридически в курсе, что происходит. Что идет суд, что востребуют сумму за "нанесенный ущерб". Но я все-таки пока оставляю надежду, что такая личность, как Патриарх, не может знать, как технически это все исполняется. Потому что выполняется это на уровне какого-то рейдерства, причем низшего, хамского. Это просто тупое использование очень сильных административных ресурсов, где можно прокачать любую ахинею. Думаю, не надо быть юристом, чтобы увидеть из материалов дела, что это все чепуха полная. Это наночастицы, это какие-то до сумасшествия дорогие книги, это какая-то настолько супердорогая мебель, что теперь и квартиры не хватит, чтобы полюбовно расстаться. - Сам Патриарх не живет в этой квартире, но вещи заявлены как его? - В тот-то и дело, что не могла эта Леонова Лидия Михайловна выступать истцом вообще в суде, потому что хозяин квартиры – он, и только он может выступать истцом, но по понятным причинам, конечно, он не будет в суде нигде фигурировать. И эта женщина действует без всякой доверенности от собственника, она просто там прописана. Однако по гражданскому процессу прописанный человек не имеет права подавать иск по поводу квартиры, в которой он прописан, так как он хозяином и собственником не является и ущерб причинен не ему, а хозяину квартиры. Суд это игнорирует полностью. - Когда в феврале представители Вашего отца оспаривали решение Замоскворецкого районного суда о возмещении ущерба, Мосгорсуд быстро поддержал решение районного? - Да, практически сразу. Честно говоря, в первой инстанции, то есть в Замоскворецком суде, мой отец был полностью уверен, что это дело скоро решится полюбовно, потому что это какое-то недопонимание. Либо кто-то нашептал, либо Патриарх не знает о том, что случилось. Но полгода мы на него выходили тщетно, потом мы увидели, что он, оказывается, все равно в курсе всего происходящего, но, тем не менее, мы остаемся уверенными, что он не в курсе, какими именно методами это делается. - А как Вы убедились, что Патриарх Кирилл в курсе? - Вы знаете, я лично ему возил письма, которые писал на имя Патриарха мой отец. Ну, не лично в руки передавал, а через его секретарей. Я подходил очень близко к Патриарху – в секретариат, оттуда передаются на руки ему все документы. И до случившегося какой-то контакт с Патриархом у нас был, было общение, никогда сложностей никаких не вызывало, как-то с ним связаться, пообщаться – а сейчас это сделать практически невозможно. - Это случайность, что квартира Вашего отца оказалась прямо под квартирой Патриарха? - Это совершенно случайно. Наверное, это не случайно для Бога, но мы узнали об этом, только когда началась эта история. - А до этого у Юрия Леонидовича были хорошие отношения с Кириллом? - Не сказать, чтобы они были друзьями, но они друг друга знали, когда отец был министром здравоохранения, они так или иначе пересекались, на каких-то мероприятиях, на каких-то приемах – и ничто между ними не пробегало. Я думаю, кто-то нашептал. - А что нашептали, какова Ваша версия? - Вы знаете, у меня уже логика устала работать по этому вопросу. Тут остается куча вопросов, в том числе и по отношению к Патриарху. Ни мой отец, ни наша семья ни разу не сталкивались с судами и со СМИ, и любой человек нормальный вообще избегал бы этой ситуации. Можно было ее закрыть в тот же день. Мы даже готовы были выплатить эти деньги, в конце концов, но агрессия по отношению к нам началась уже необъяснимая. Я понимаю, что ничего не бывает просто так. Поэтому придерживаюсь версии, что Патриарх, может, и дал отмашку, что типа делайте по суду, пусть там будет справедливо, пусть он там будет наказан. Это еще было бы понятно. Но то, что исполняют его подчиненные, чисто в криминальном таком варианте, я не понимаю. Беседовал Феликс Шведовский, "Портал-Credo.Ru" Фото: clubs.ya.ru   Тэги: "нанесенный, атеизм,религия,церковь, бедствие, биология,психология,социология, замоскворецкий, здравоохранение, квартира, леонова, лидия, любознательный, михайловна, мосгорсуд, патриарх, правосудие,правонарушения, происшествие, районный, ремонт, россия,ссср,русский, священник, ссылка, суд, ущерб", человек,его, шевченко, экс-министр, юрий, язык Комментарии | Постоянная ссылка В РАССТРОЕННЫХ ЧУВСТВАХ:Религиозные организации используют борьбу с арт-провокациями для демонстрации своего влияния на общество 2012-03-28 01:55:35 (читать в оригинале) Роман ЛУНКИН   Протесты российской православной общественности против панк-акции в храме Христа Спасителя и обвинения хулиганок из группы Pussy Riot в богохульстве вполне похожи на аналогичные протесты, которые проводят традиционалисты-христиане, в основном католики, в странах Евросоюза. В отличие от американцев, воспевающих свободу слова, европейцы акцентируют внимание на защите традиции, а исторические Церкви апеллируют к государству, требуя наказания для богохульников. Однако решение суда зависит от каждого конкретного случая, от тяжести нанесенного оскорбления и в каком контексте оно было высказано, нарисовано, снято в кино или пропето в песне. В 2009 году в рекомендациях Комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия) для Парламентской ассамблеи Совета Европы было указано, что «демократические общества не должны становиться заложниками чрезмерной чувствительности отдельных лиц: должна существовать возможность критиковать религиозные идеи, даже если такая критика может восприниматься некоторыми как оскорбление их религиозных чувств». При этом комиссия призвала не квалифицировать богохульство в качестве уголовного преступления и не наказывать за оскорбление религиозных чувств верующих, а наказывать оскорбление на основании принадлежности к определенной религиозной группе.   В соответствии с этим подходом в 2011 году голландский суд оправдал ультраправого политика Герта Вилдерса, который обвинялся в оскорблении религиозных чувств мусульман за фильм «Фитна». Суд отметил, что антиисламские заявления депутата парламента Вилдерса должны рассматриваться как «приемлемые в более широком контексте полемики в вопросах иммиграционной политики и не могут быть непосредственно связаны с возрастающей дискриминацией голландских мусульман». Вместе с тем премьер-министру Нидерландов пришлось извиняться за Вилдерса. В 2006 году Европу потряс скандал с публикацией газетами карикатур на Пророка Мухаммеда, вслед за датскими газетами их напечатали во Франции и Германии (именно тогда в России впервые заговорили о необходимости ввести уголовное наказание за оскорбление религиозных чувств). Газета France Soir заявила, что тем самым желала продемонстрировать, что в светском демократическом обществе нет места «религиозным догмам». Заголовок во французской газете гласил: «У нас есть право изображать богов в карикатурном виде». Чуть ниже помещен рисунок: Будда, Христос, Бог Отец, Магомет и индуистские боги вместе сидят на облаке. До суда дело не дошло, владелец уволил главного редактора газеты. В случае столкновения поп-культуры и веры Церковь стремится продемонстрировать свой авторитет и именно таким образом повлиять на сограждан. Это ярко проявилось в реакции на концертную программу певицы Мадонны в 2006 году, в рамках которой она представала перед публикой распятой на кресте и с терновым венцом на голове. Ватикан обвинил певицу в богохульстве и кощунстве, некоторые кардиналы требовали отлучить ее от Церкви, в Польше прошли акции протеста против концерта певицы. Католики были возмущены поведением поп-певицы не меньше православных верующих, которые также устраивали демонстрации по этому поводу. Можно сказать, что образы в шоу Мадонны не сильно отличались от образов на выставке «Осторожно, религия!» в Центре Сахарова, организаторы которой были приговорены к штрафу, но против певицы процесс инициирован не был. Протесты против «богохульных» режиссеров и пьес проходили не только в России (в Сыктывкарской епархии РПЦ против рок-оперы «Иисус Христос – суперзвезда» и постановки по мотивам сказок Пушкина «Поп и работник его Балда»). В ноябре 2011 года более тысячи католиков-традиционалистов провели акцию протеста в Париже. «Возмутительными» были признаны пьеса итальянского автора Ромео Кастелуччи «О концепции лица Сына Божия» и «Пикник на Голгофе» аргентинца Родриго Гарсии. Единственной страной Европы, где богохульство должно строго караться, согласно тексту Конституции, является Ирландия. В 2010 году вступил в силу ирландский закон – он установил максимальное наказание в 25 тыс. евро штрафа за преднамеренное богохульство в отношении святынь, которое оскорбило значительное число последователей той или иной религии. Правда, в Уголовном кодексе Украины в ст. 161 также упоминается оскорбление религиозных чувств с наказанием до пяти лет лишения свободы, но по содержанию эта статья больше похожа на ст. 282 УК РФ, где говорится в том числе о разжигании межрелигиозной розни и вражды. Европейский суд по правам человека, который считается скорее защитником ценностей плюрализма и либерализма, в делах, которые касаются оскорбления религиозных чувств, во многих случаях встает, как ни странно, на сторону религиозных объединений. Одним из прецедентных является постановление ЕСПЧ по делу «Институт Отто-Премингер против Австрии» 1994 года. После обращения Инсбрукской епархии Римско-Католической Церкви прокурор возбудил уголовное дело против института по обвинению в покушении на совершение уголовно наказуемого деяния – «оскорбление религиозных верований» (ст. 188 Уголовного кодекса Австрии) за демонстрацию фильма Вернера Шретера «Любовный Собор». В постановлении Страсбургского суда отмечается, что суд не может игнорировать тот факт, что католическая вера является религией подавляющего большинства тирольцев. «Наложив арест на фильм, австрийские власти действовали в интересах обеспечения религиозного мира в этом регионе и для того, чтобы у отдельных людей не сложилось ощущение, что их религиозные представления стали объектом необоснованных и оскорбительных нападок». То есть в данном случае суд защищает терпимость как черту демократического общества, указывая, что санкции должны быть «соразмерны с преследуемой правомерной целью». В США своего рода традицией и основным принципом является свобода слова и сосуществования граждан с разными взглядами в штатах с различными законами. Проблемы богохульных акций или высказываний решаются скорее на общественном уровне, в общине, в городе, в церкви. В Техасе или Алабаме вряд ли кто-то осмелится провести кощунственную акцию против баптистов или методистов, а в Юте против мормонов. Однако пастор первой баптистской церкви в Далласе в октябре 2011 года позволил себе назвать политика Митта Ромни «сектантом», а веру мормонов «культом», что равнозначно нашему оскорбительному определению «деструктивная секта». Но тут же оппоненты Ромни по президентской гонке заявили, что они не считают Ромни «сектантом» и это было личное мнение пастора. К пародиям на религиозную тематику в США терпимость намного выше, чем у европейцев и россиян. В американских мультсериалах «Южный парк» и «Симпсоны» отмечен целый ряд социальных сатирических пародий, на грани кощунства, в отношении христианства, Христа, пасторов, образа членов Церкви «святош», мормонов, сайентологов. Более того, на Бродвее идут довольно фривольные мюзиклы «Действуй, сестра» и «Книга Мормона», но верующие не спешат посадить их авторов в тюрьму. Острые дискуссии, к примеру, после сожжения Корана пастором Терри Джонсом велись о необходимости пересмотра Первой поправки к Конституции США, гарантирующей свободу слова и самовыражения. Президент Обама и руководство НАТО осудили пастора, из-за которого начались протесты мусульман в Афганистане. Американская общественность также взялась за пастора-фундаменталиста: когда в апреле 2011 года Джонс решил сжечь Коран перед мечетью в Мичигане, его просто прогнали оттуда другие верующие – его оппоненты. То есть само общество довольно быстро погасило этот конфликт. И в Америке, и в Европе осознают, что наказание за оскорбление чувств может быть обоюдоострым инструментом – в 2006 году в этом обвинили Папу Римского Бенедикта XVI, который, выступая в Гетебургском университете, неосторожно высказался о Коране, а пасторов и священников часто обвиняют в оскорблении чувств представителей сексуальных меньшинств. Кроме того, позиция Церкви как гонителя «творческих» людей, какими бы сумасбродными те ни были, не приносит ей общественных симпатий.   Источник: НГ-религии

 

---

Как побеждать в спорах?

2012-03-28 01:14:20 (читать в оригинале)

интеллекта. Спор позволяет почувствовать первобытный дух борьбы, наверное, самым безобидным, простым и общедоступным из всех возможных способов. Однако часто при этом «упоении борьбой» забывается основной смысл любой дискуссии – склонить собеседника на свою сторону в обсуждаемом вопросе. Вот и получается, что вроде бы человек досконально разбирается в теме, фактически полностью обосновал свою позицию, а его визави всё равно остался при своём и вообще не хочет больше слушать доводы первого. На этой почве часто могут возникнуть серьёзные конфликты и ссоры.

Но как грамотно убедить человека таким образом, чтобы собеседник полностью принял излагаемые вами доводы и аргументы, сделав их своими? Этим вопросом с древнейших времён задавались различные мыслители и философы.

Ещё в Древней Греции умение побеждать в споре было возведено в ранг искусства. Там же существовала целая наука, именуемая софистикой, которая изучала способы грамотного изложения определённого материала в целях убеждения как одного оппонента, так и большого числа людей. Мудрецы-софисты обучали крупных государственных деятелей искусству красноречия и навыкам ведения политических дискуссий.

Несмотря на то, что прошла уже не одна тысяча лет, меньше спорить не стали (скорее наоборот) и эти навыки сохранили свою актуальность. В нашу эпоху «человек-машина», когда подавляющие число людей работают, развлекаются и даже принимают пищу и спят перед монитором компьютера, часто не находя времени на полноценное живое общение, искусство грамотного ведения диалога (и спора в частности) стало и вовсе на вес золота.

Вообще, наилучший вариант победить в споре – это его избежать. Эта мысль, при глубоком её рассмотрении, лишена видимого на первый взгляд излишнего пацифизма. Дело в том, что человеческая природа так устроена, что любой конфликт воспринимается нами как вызов, и чем безобидней этот конфликт, тем больше соблазна этот вызов принять, не опасаясь последствий. Если обсуждение проблемы перешло в спор, то стоит ожидать, что визави будет изо всех сил искать у себя в голове (а часто и придумывать) подтверждения своей точки зрения, стараясь во что бы то ни стало разрушить ваши доводы. Если же изначально постараться убедить собеседника в форме мягкой беседы, то в большинстве случаев можно избежать подобной конфронтации. При такой форме убеждения бывает полезно придерживаться метода индукции (от частного к общему), то есть сначала изложить все имеющиеся у вас аргументы в пользу данной точки зрения, а только потом высказать её саму. В этом случае собеседник или согласится с вашим мнением, или, вступая в спор, будет вынужден сначала опровергнуть сразу несколько ваших доводов, заявленных вначале, что гораздо сложнее, чем опровергать их по очереди (по мере поступления).

При данной тактике полезно использовать правило Сократа: «Сначала задай человеку два простых вопроса, на которые он вынужден будет ответить «да»; и лишь затем задай ему третий, важный для тебя, вопрос». Это правило подействует со значительно большей силой, если вопросы, предполагающие положительный ответ, будут являться вашими аргументами. Их количество не обязательно должно равняться двум – чем больше, тем лучше (в разумных пределах). Если вы будете следовать этому нехитрому правилу, то, когда вы выскажите свою основную мысль, собеседнику придётся согласиться, поскольку он сам только что аргументировал эту мысль своими положительными ответами на составляющие её вопросы.

При ведении диалога в форме спора (если он всё-таки случился) очень важно также и умение выслушать доводы визави. Если бесперебойно кричать, не слушая собеседника, то ваши мысли, какими бы верными они не были, будут восприниматься оппонентом как нечто чужеродное и навязываемое ему против воли и, как следствие, будут вызывать сознательный (а часто и подсознательный) протест. Но если вначале внимательно выслушать аргументы человека, то можно построить для них грамотное опровержение, тем самым обезоружив его. После этого следует высказать свои мысли и обосновать своё видение проблемы.

Однако при такой тактике следует терпеливо выслушивать только один, максимум три довода (в зависимости от их объёма), после чего переходить в контрнаступление, опровергая их. В противном случае, вы можете оказаться в ситуации, когда собеседник просто закидает вас своими мыслями. Пытаясь разложить по полкам и опровергнуть сразу несколько высказываний, вы можете просто растеряться.

Для того чтобы последовательно опровергнуть высказывания визави, постарайтесь посмотреть на проблему его глазами. При этом вы сможете лучше понять все составляющие проблему элементы и, проанализировав чужую позицию, просто разобрать её по кирпичикам.

При построении собственной позиции старайтесь, чтобы сильные доводы были высказаны в самом начале и в самом конце диалога. Сознание устроено так, что человек хорошо запоминает в основном только те слова и высказывания, которые он услышал в начале и в конце беседы, то, что было посередине, часто отметается как мусор. Поэтому, если вы хотите надолго склонить человека на свою сторону в какой-либо проблеме, следует помнить об этой закономерности человеческой психики.

Помните также, что большее значение для собеседника имеет то, как мы говорим и как при этом выглядим, чем то, что мы говорим (это обусловлено работой нашего подсознания, которое на несколько миллионов лет старше нашего мышления). Активно пользуйтесь невербальными средствами ведения диалога (открытые жесты, дружелюбная мимика) и говорите спокойным и ровным голосом. Вообще грамотно использовать невербалику (игру голосом) умеет не так много людей. Для того чтобы научиться этому искусству, стоит понаблюдать, как ведут себя публичные деятели (звёзды кино и шоу-бизнеса, политики и т.д.). Для самостоятельного изучения невербальных элементов непосредственно при ведении спора полезно наблюдать за проведением политических дебатов.

И наконец, самое главное правило любой дискуссии – старайтесь относиться с искренним уважением как к самому оппоненту, так и к его точке зрения. Если вы будете слишком активно прессинговать и оказывать жёсткое психологическое давление, то собеседник даже может для виду (чтобы вы от него отстали) согласиться с вами, однако на самом деле не примет ваше мнение, оставшись при своём. Это может повлечь за собой отсутствие взаимопонимания в дальнейшем. Помните, что сколько людей – столько и мнений.

---

Последний полет Гагарина: 27 марта 1968 года погиб первый космонавт планеты

2012-03-27 22:07:25 (читать в оригинале)

stoletie.ru/print.php?ID=132096

Э.В.:Я до сих пор отчетливо помню день похорон Ю.Гагарина,мне было больно до слез...

---

Летчик-космонавт СССР Юрий Алексеевич Гагарин был в то время одним из самых известных, если не самым известным русским человеком на Земле. Советское правительство создало специальную комиссию для расследования этой катастрофы. Ее напряженная работа продолжалась более года, но ее итоговый отчет не только не был опубликован, более того, даже не был окончательно написан. Все материалы расследования были засекречены и не публиковались.

Эта секретность привела к тому, что в массовом сознании гибель первого космонавта обросла мифами, содержание которых порой весьма фантастично. Многие из них бытуют и по сей день.

Только в 1988 году, через двадцать лет после трагедии, входившие в состав следственной комиссии космонавт Алексей Леонов и профессор академии имени Жуковского Сергей Белоцерковский опубликовали в журнале «Наука и Жизнь» большой материал, посвященный авиакатастрофе, в котором впервые был обнародован большой объем достоверной информации о случившемся. Здесь же была предложена и официальная версия гибели Ю.А. Гагарина, которая, на первый взгляд, отвечала на все вопросы. Более того, если бы ее обнародовали сразу же после окончания расследования, то общество, думается, было бы вполне удовлетворено.

Но в конце ХХ века, когда становились явными многие тайны советской эпохи, когда в обществе господствовали критические настроения, официальная версия сразу же подверглась острой критике.

Опубликованная Леоновым и Белоцерковским информация послужила основой для множества альтернативных версий. И стала активно дополняться из других источников. Вышли из печати «Космические дневники генерала Каманина», человека, который возглавлял систему подготовки космонавтов со стороны ВВС. В начале XXI века увидели свет мемуары заместителя С.П. Королева Б.П. Чертока «Ракеты и люди» - великолепный труд по истории советской космонавтики.

Появились мемуары летчиков-испытателей, других членов следственной комиссии. Информации стало все больше. Наконец, в год пятидесятилетия первого полета человека в космос российские государственные органы сняли гриф «секретно» с материалов комиссии, расследовавшей катастрофу 1968 года. Теперь в распоряжении исследователей имеется фактически весь возможный объем данных о событиях того рокового утра. Появилась возможность составить непротиворечивую версию гибели первого космонавта планеты.

Почему Гагарину не запретили летать?

Вопрос, который задавали многие люди и в 1968 году, и позднее звучал примерно так – почему первому космонавту вообще разрешили подвергать свою жизнь опасности и летать? Официальная версия отвечала на этот вопрос просто – Гагарин был летчиком, летчики без неба и полетов жить не могут, и делать из него икону под стеклянным колпаком никто не собирался.

В реальности все было значительно сложнее. Во второй половине 60-х годов между ВВС и промышленностью разворачивается конфликт вокруг вопроса об отборе и подготовке космонавтов.

Военные настаивают на отборе исключительно из числа офицеров (преимущественно – летчиков) и о прохождении сложного комплекса подготовки, длительностью не менее года. Промышленность считала, что требования военных - как медицинские, так и в аспекте подготовки - являются чрезмерно строгими и завышенными. В частности, отрицалась необходимость летной практики и умения управлять космическим кораблем вручную. Срок такой подготовки не превышал 2-3 месяцев. Фактически между военными и инженерами шел спор о контроле над пилотируемой космонавтикой и косвенным образом – о направлении ее дальнейшего развития.

Планы военных были поистине грандиозными – в 1967 году в аппарате заместителя главкома ВВС по космосу генерал-полковника Николая Каманина разрабатывается программа строительства военного космофлота. К 1975 году предполагалось иметь в строю 20 боевых орбитальных станций «Алмаз», 50 военно-исследовательских кораблей 7К-ВИ, 200 учебных космических кораблей и 400 транспортных. И это не считая беспилотных спутников и лунной программы, на которую руководство ВВС имело свои виды. Предполагалось создать 3 воздушно-космические бригады, в составе которых иметь 400 подготовленных военных космонавтов. Поддерживать в атмосфере эту армаду должны были 10 авиационных полков, общая численность военно-космических войск должна была составить 25 тысяч человек.

В то же время, генерал Каманин и его соратники понимали, что постройка такого количества космических кораблей – дело чрезвычайно дорогое, а потому проявляли активный интерес к программе многоразовых космических кораблей типа «Спираль», разработка которых активно велась в то время.

Космонавты ВВС активно поддерживали планы по развитию военного космоса. Дублер Гагарина Герман Титов в качестве летчика-испытателя активно участвует в разработке «Спирали». Тема дипломной работы первого космонавта планеты в Академии имени Жуковского – «Космический корабль многоразового использования».

Отсюда становится понятным интерес Гагарина к летной подготовке. Это было не просто «свойственное всякому летчику желание летать», но и осознанная профессиональная необходимость, связанная с его дальнейшей карьерой офицера и космонавта.

Примечательно, что как раз со стороны советского руководства были попытки запретить полеты первому космонавту. После катастрофы космического корабля «Союз-1», на котором погиб В.М. Комаров, Гагарину были запрещены любые полеты.

Лишь осенью 1967 года он смог возобновить тренировки с инструктором. Самостоятельный вылет планировался на декабрь, но был запрещен генералом Каманиным. Командование считало, что Гагарин должен сосредоточиться на подготовке дипломного проекта в академии. Лишь после успешной защиты диплома Юрий Алексеевич был снова допущен к полетам.

В марте 1968 года Гагарин налетал с инструкторами 8 часов (это больше среднего ежемесячного налета летчика-истребителя) и в конце месяца рассчитывал вылететь самостоятельно. Начальство дало «добро». Утром 27 марта 1968 года должны были состояться два полета с проверяющим, а потом осуществиться давняя мечта космонавта – самостоятельный вылет на истребителе МиГ-17.

Роковой полет

Итак, в 10 часов 18 минут утра с взлетной полосы подмосковного аэродрома «Чкаловский» ушел в небо маленький самолет – учебный истребитель МиГ-15 УТИ, в кабине которого находились Юрий Алексеевич Гагарин и командир авиаполка, прикрепленного к Центру подготовки космонавтов, летчик-испытатель, полковник Владимир Сергеевич Серегин. Он должен был проверить технику пилотирования Гагарина и принять решение о допуске его к самостоятельному полету.

В первом полете задание было довольно простое: необходимо было выполнить упражнение №2 Курса боевой подготовки истребительной авиации (КБП ИА-67), т.е. одно из самых начальных упражнений курса. Это был пилотаж в зоне с выполнением виражей, витков малой спирали, пикирований, боевых разворотов, бочек, полета на эволютивной скорости, т.е. на минимальной скорости горизонтального полета. На выполнение задания отводилось 20 минут.

Но уже в 10 часов 30 минут, всего через 4 минуты после начала выполнения упражнения, Гагарин выходит на связь, сообщает о выполнении задания и просит разрешения взять курс на аэродром. Получив согласие руководителя полетов, Гагарин сообщает: понял, выполняю.

Это были последние слова первого космонавта, услышанные другими людьми. На экране локатора истребитель наблюдали до 10 часов 43 минут, а в 10 часов 50 минут, когда на самолете по расчетам оставался лишь аварийный запас горючего, на аэродроме подняли тревогу. Еще через двадцать минут в воздух поднялись поисковые самолеты и вертолеты. И только в 14 часов 50 минут один из вертолетов обнаружил место падения МиГа в 65 километрах от аэродрома. Последний полет Юрия Гагарина продолжался не более 20 минут….

Обстоятельства полета

Прежде чем перейти к рассмотрению версий катастрофы, отметим некоторые важные обстоятельства последнего полета Гагарина:

1. Самолет. Учебный истребитель МиГ-15 УТИ был создан в 1949 году. Его прародитель – истребитель МиГ-15 – считался одним из лучших в мире, а вот учебная машина на его базе получилась не слишком удачной. Вторая кабина была размещена на месте фюзеляжного топливного бака, что заметно сократило продолжительность полета. Изменение характеристик привело к тому, что управление учебной машиной стало несколько более сложным, чем боевой. Однако, другого учебного реактивного самолета не было, и советские ВВС массово использовали МиГ-15 УТИ до середины 60-х годов, когда ему на смену пришел чехословацкий L-29 «Дельфин», ставший одним из лучших учебных самолетов в мире.

(Любопытно, что у американцев ситуация сложилось прямо противоположная – их реактивный первенец F-80 «Шутинг стар» был весьма посредственным истребителем, а вот созданный на его базе учебный Т-33 оказался настолько удачным, что массово использовался американскими ВВС до 80-х годов ХХ века).

Одной из проблем МиГ-15 УТИ была система спасения экипажа. Обе кабины оснащались катапультными креслами, но из-за особенностей конструкции в аварийной ситуации первым покидать самолет должен был сидящий в задней кабине инструктор, и лишь потом – сидящий в передней кабине ученик.

Малую дальность полета учебного самолета увеличивали за счет использования подвесных топливных баков. Они были и на самолете Гагарина и Серегина, что заметно усложняло пилотирование.

2. Погода. В инструкциях ВВС по выполнению учебных упражнений №2 и №3, которые должен был выполнять Гагарин, стоит указание – «выполняются в простых метеоусловиях».

Но 27 марта 1968 года погода была значительно хуже. Северо-восток Московской области закрывала густая многослойная облачность. Согласно данным, которые сообщили экипажу, ее нижняя граница находилась на высоте 900 метров, в реальности же она была на полкилометра ниже.

Заданная "спарке" рабочая высота в зоне - 4200 метров - оказалась между двумя слоями облаков - под нижней кромкой верхнего яруса и над верхней кромкой нижнего. В таких условиях летчик лишен важнейших для сохранения пространственной ориентировки опорных элементов - естественного горизонта, Солнца и наземных ориентиров. Для летчиков, не имеющих постоянной практики пилотирования, полеты в таких условиях ограничены или вообще запрещены.

3. Экипаж. Командир 70-го особого авиаполка полковник В.С. Серегин начал летать в годы Великой Отечественной войны. Совершил более 200 боевых вылетов на самолете Ил-2, за которые был удостоен звания Героя Советского Союза. После окончания войны Владимир Серегин проходит подготовку как летчик-испытатель. В 1953 году оканчивает академию им. Жуковского и получает назначение в НИИ ВВС. Проводит ряд сложных и ответственных испытаний. В мае 1958 года ему была присвоена квалификация летчика-испытателя 2-го класса, в 1967 году - 1-го класса, с 1964 года он военный летчик 1-го класса, причем эту квалификацию подтверждал дважды - в 1966 и 1967 годах. Имел почти пятилетний опыт инструкторской работы, общий налет - более 4 тысяч часов.

Одним словом, на инструкторском месте сидел настоящий ас.

Сам Юрий Гагарин только восстанавливал свою летную квалификацию после большого перерыва в полетах. Однако, нельзя забывать, что он был профессиональным летчиком-истребителем, и программу по восстановлению летных навыков практически закончил – полет 27 марта был контрольным перед самостоятельным вылетом.

Оба пилота регулярно проходили положенные медосмотры и не имели медицинских противопоказаний к полетам.

Как удалось установить в ходе расследования, в момент катастрофы самолет был полностью управляем, летчики находились в рабочих позах. В их крови не обнаружено следов алкоголя или наркотиков. Медики также отметили низкий уровень адреналина. Это важный факт, на котором стоит остановиться подробнее.

Адреналин – гормон, вырабатываемый человеческим организмом в стрессовой ситуации. Он оказывает стимулирующее действие на центральную нервную систему, мышцы, обостряет реакцию, в целом – усиливает возможности человека в критических ситуациях. Низкий уровень адреналина в крови пилотов говорит о том, что вплоть до последнего момента ситуация не воспринималась ими как критическая. Катастрофа была скоротечной, пилоты даже не успели испугаться.

Версии

Официальная

Напомним, что официальное заключение комиссии о расследовании так и не было опубликовано. Официальной обычно считается версия, которую сформулировали профессор С. Белоцерковский и космонавт А. Леонов, суть которой сводится к следующему – в короткий срок после завершения выполнения задания перед самолетом Гагарина и Серегина возникло некое препятствие – метеорологический шар-зонд, другой самолет, птица и т.д. Уклоняясь от столкновения, пилоты совершили резкий маневр, который привел к сваливанию МиГа в штопор. Летчикам удалось справиться с ситуацией и перевести машину в пикирование, но для выхода в горизонтальный полет не хватило буквально 200 – 300 метров высоты. Возможно, к сваливанию в штопор привело попадание МиГа в вихревой след другого самолета.

У этой версии есть ряд существенных недостатков.

Во-первых, нет никаких доказательств существования того самого "внезапно появившегося объекта", который заставил Гагарина и Серегина выполнить "резкий маневр уклонения", приведший к срыву МиГа в штопор.

Во-вторых, непонятно, почему, попав в опасную ситуацию, пилоты не сообщили об этом на землю. Ведь времени на это у них было достаточно?

В-третьих, против официальной версии говорит и низкий уровень адреналина в крови у летчиков. Внезапная опасность, резкий маневр и штопор - это стрессовые ситуации, которые неминуемо должны были вызвать реакцию организма.

Потеря сознания

Молчание экипажа и низкий уровень адреналина в крови позволили некоторым исследователям выдвинуть версию о потере сознания обоими пилотами злосчастного МиГа. Первым ее выдвинул начальник центра подготовки космонавтов генерал Кузнецов. Он предположил, что у полковника Серегина непосредственно в полете случился сердечный приступ, после которого он, расстегнул привязные ремни, навалился на управление и заблокировал его.

По другой версии, выдвинутой одним из пилотов, присутствовавших в то утро на аэродроме, сознание потерял Гагарин - сказались последствия травмы головы, полученной в 1961 году.

Однако, маловероятно, чтобы недуги настигли обоих пилотов одновременно. Если же сознание потерял только один из них, то непонятно, что помешало второму пилоту привести самолет на аэродром или хотя бы сообщить о проблемах?

Один из участников расследования катастрофы инженер Игорь Кузнецов выдвинул версию, которая позволяла объяснить одновременную потерю сознания экипажем. Он обратил внимание на положение крана вентиляции кабины пилотов. По его мнению, в силу оплошности технического персонала, кабина МиГа не была загерметизирована. На высоте 4000 метров пилоты почувствовали недостаток кислорода и предприняли быстрое снижение, в ходе которого внезапный скачок давления в кабине привел к потере сознания и катастрофе.

Однако, другие специалисты подвергли эту версию сомнению. Высота 4000 метров не является критической с точки зрения кислородного голодания. Тем более, что находились на ней пилоты относительно недолго. Надо также учитывать, что и Гагарин (как космонавт) и Серегин (как летчик-испытатель) были тренированы для работы в разреженной атмосфере. Если бы досрочное завершение полета было бы связано с разгерметизацией кабины, то Гагарин должен был упомянуть об этом в своем докладе на землю, но он этого не сделал. К тому же недостаток кислорода – гипоксия – действует на организмы по-разному. Гагарин и Серегин были людьми разного возраста, комплекции и веса, поэтому одновременно потерять сознание от недостатка кислорода они опять же не могли.

Воздушное хулиганство

Одной из наиболее популярных версий не только в массовом сознании, но и среди профессионального сообщества является предположение о том, что, досрочно завершив упражнение, Гагарин и Серегин не взяли курс на аэродром, а занялись выполнением фигур высшего пилотажа в стороне от предписанной зоны и выходя за рамки имеющегося задания. Такой рискованный пилотаж на малой высоте и привел самолет к катастрофе.

По мнению сторонников этой версии, официальная комиссия сразу же установила эту причину, но, не желая бросить тень на Гагарина и Серегина, предпочла «замять дело», подвергнув сомнению часть полученной информации и сочинив полную нестыковок официальную версию. Наиболее подробно версия о воздушном хулиганстве Гагарина рассматривается в книге участника расследования катастрофы полковника Эдуарда Шершера.

Сторонники этой версии указывают, что пилотам вообще, а истребителям в особенности свойственно стремление к нарушению летной дисциплины, в доказательство чего приводят многочисленные случаи воздушного хулиганства среди советских летчиков в 50-е – 60-е годы.

Список действительно впечатляет и своим размером, и характером происшествий. Чего стоит один пролет реактивного истребителя МиГ-17 под мостом через реку Обь в Новосибирске!

Другим аргументом в пользу этой версии является запутанность вопроса о расположении пилотажных зон. Согласно официальной версии, катастрофа произошла в пределах пилотажной зоны 20, где и должен был находиться самолет. Однако, некоторые участники расследования, в частности генералы Каманин и Береговой, указывают, что место катастрофы находится приблизительно в 30 километрах к северу от пилотажной зоны. Т.е. после выполнения задания пилоты не взяли курс на аэродром, а отлетели в противоположную сторону. Зачем они это сделали?

Главным аргументом против этой версии является отсутствие каких-либо доказательств несанкционированного пилотажа Гагарина и Серегина. Да, многие советские пилоты грешили нарушением летной дисциплины, но нет свидетельств подобного поведения космонавта №1 и его инструктора. Напротив, сослуживцы характеризуют обоих пилотов как ответственных и дисциплинированных. К тому же, с чисто психологической точки зрения, сложно увидеть мотивацию к воздушным вольностям. Ведь полет на спарке был для Гагарина проверочным и по его итогам должен был состояться самостоятельный вылет. Стоило ли подвергать риску эту возможность?

Против этой версии также говорит и низкий уровень адреналина в крови пилотов – сложно себе представить, чтобы энергичный пилотаж на малой высоте не привел к выбросу адреналина.

Что удалось установить при расследовании?

Как уже говорилось выше, расследование гибели Гагарина и Серегина было проведено на очень высоком уровне, с привлечением лучших специалистов. О тщательности расследования говорит тот факт, что были собраны 95% обломков упавшего МиГа (обычно при авиакатастрофах следователи собирают порядка 40% обломков, в сложных случаях – до 60%).

Тщательное изучение обломков позволило установить, что в момент падения самолет был полностью исправен, все его системы работали в штатных режимах, пилоты сохраняли контроль над параметрами полета.

С самолетом и пилотами все было в порядке. А вот в организации полетов на аэродроме «Чкаловский» были выявлены серьезные проблемы.

Как уже отмечалось выше, в свой последний полет Гагарин и Серегин отправились, не имея достоверной информации о погоде. Формально руководитель полетов не имел права выпускать их в небо до получения свежих данных о погоде, однако, он не только выпустил самолет в воздух, но и не передал на него свежую информацию, когда она все-таки поступила.

Более того, руководитель полетов не поинтересовался причиной досрочного завершения экипажем полетного задания (напомним, Гагарин работал в зоне всего 4 минуты, вместо 20 запланированных). Радиовысотомер аэродромного локатора не работал, радиопрокладка курса самолета велась небрежно. Так, руководитель полетами считал, что видел самолет Гагарина на локаторе в 10 часов 43 минуты утра, хотя к этому времени он уже почти 10 минут как разбился.

Не работала также система фотофиксации данных радиолокатора, что серьезно затруднило потом работу комиссии.

В полет Гагарин и Серегин отправились на самолете с подвесными баками, хотя инструкции ВВС требовали выполнять предусмотренные упражнения на самолете без них.

В общем и целом, можно с уверенностью утверждать, что если бы на аэродроме «Чкаловский» соблюдались все требования по организации полетов, то трагедии бы не произошло. Просто, потому что Гагарин и Серегин не получили бы разрешения на вылет в связи с метеоусловиями.

Поиск непротиворечивой версии, или что же все-таки произошло?

Итак, собрав воедино сведения из доступных сегодня источников, попробуем предложить непротиворечивую версию катастрофы 27 марта 1968 года.

В 10 часов 18 минут утра самолет Гагарина и Серегина идет на взлет. Почему пилоты не стали ждать возвращения самолета-метеоразведчика? Потому, что план полетов на тот день был насыщенным – 4 вылета. Задержка по времени могла привести к срыву самостоятельного вылета Гагарина на МиГ-17, а доступная информация о погоде позволяла выполнить задание. По этой же причине с МиГ-15 УТИ не стали снимать подвесные топливные баки. Предстояло два полета подряд и наличие дополнительных баков позволяло выполнить их без дозаправки на земле.

В 10 часов 25 минут Гагарин сообщает о выходе в пилотажную зону и начале выполнения задания. Однако, погодные условия оказались значительно хуже предполагаемых и делали невозможным выполнение упражнения в полном объеме. Ввиду этого Серегин как командир экипажа принимает решение прервать полет и вернуться на аэродром.

В 10 часов 30 минут Гагарин докладывает о завершении выполнения задания и просит разрешение лечь на курс 320 в сторону аэродрома. Руководитель полетов, не поинтересовавшись причинами досрочного прекращения полета, такое разрешение дает. Гагарин подтверждает получение разрешения. После этого борт 625 в эфир больше не выходит.

Слабой стороной всех выдвинутых версий, связанных с некими чрезвычайными обстоятельствами (резкий маневр, разгерметизация и т.д.) является то, что ЧП произошло непосредственно после решения о возвращении на аэродром. Такое совпадение маловероятно, что и снижает достоверность подобных версий.

Логично предположить, что первым шагом к катастрофе стали действия экипажа. Какие? В 2010 году ограниченным тиражом увидела свет книга летчика-космонавта Владимира Аксенова «Дорогами испытаний», в которой он изложил свою точку зрения на причину катастрофы.

«Снижение из зоны пилотажа можно выполнять разными способами: либо нисходящей спиралью за несколько кругов, либо сделав переворот с выходом из пикирования в сторону аэродрома. Второй способ - интенсивное снижение переворотом - применяют многие летчики, которым необходимо побыстрее завершить свое задание и предоставить самолет другим пилотам. А в этот день должен был летать еще и космонавт Евгений Хрунов, так что мотивы для наиболее быстрого снижения были. Выполнив переворот, Гагарин и Серегин задержались на две-три секунды с выходом из пикирования и неожиданно для себя попали в слой сплошной облачности».

Попав в облачность, пилоты не испытывали особого беспокойства – они знали, что ее нижний край находится на высоте 900 метров над землей, что вполне достаточно для выхода в горизонтальный полет.

Но в реальности от нижнего края облаков до земли было всего 400 метров, и когда летчики увидели землю, то высоты для выхода уже катастрофически не хватало….

Значит ли это, что самолет погубила ошибка пилотов? Нет. Она была лишь последним звеном в цепи незначительных, на первый взгляд, нарушений, каждое из которых не могло само по себе привести к трагическому исходу. Плотный рабочий график Гагарина требовал проводить летную подготовку в интенсивном режиме, что в конкретных условиях 27 марта привело к необычно плотному плану полетов (4 вылета в день) и поставило летчиков в условия цейтнота. Это же привело к тому, что и так не самый простой в управлении МиГ-15 УТИ оснастили подвесными баками, что ухудшило его пилотажные характеристики. Неорганизованная работа аэродрома привела к задержке получения актуальной информации о погоде, а отсутствие на месте непосредственного начальника Гагарина и Серегина генерала Н.Ф, Кузнецова привело к тому, что руководитель полетов не проявил должной требовательности и выпустил самолет в полет. Сложные метеоусловия привели к досрочному завершению полета, а недостоверная информация о них у пилотов – к принятию ошибочного решения о резком снижении.

Теперь становится понятным, почему официальное заключение комиссии по расследованию так и не было обнародовано.

Принцип «у каждой аварии есть имя, отчество и фамилия» в данном случае применить не получалось. Виноватых оказывалось слишком много, в том числе и руководство ВВС, несущее ответственность за порядок в вверенных ему частях. Поэтому дело положили на полку.

Но выводы сделали. Самолеты МиГ-15 УТИ в учебном авиаполку при Центре подготовки космонавтов заменили новыми и более надежными L-29, программу летной подготовки космонавтов пересмотрели в сторону большей регулярности и последовательности. С назначением Георгия Берегового на должность начальника Центра подготовки космонавтов заметно вырос уровень дисциплины и организованности. Никто из советских и российских космонавтов больше не попадал в тяжелые авиапроисшествия.

В прошлом году в России торжественно отмечали 50-летие первого полета человека в космос. В следующем – исполнится 45 лет с момента гибели первого космонавта планеты. Помня о триумфе Юрия Гагарина, нельзя забывать и об уроках его трагической гибели. Ибо они могут быть не менее поучительны, чем память о космических успехах.  

---

---

В Канаде появилась в продаже книга «Подарок мусульманской паре»

2012-03-27 17:43:52 (читать в оригинале)

ProСhurch.info со ссылкой на  «Все Новости». 

Автор не исключает того, что «мужчине придется руководить своей женой, используя силу или угрозы», тем не менее, он должен быть любезен с ней даже в том случае, если она «глупа или неповоротлива». Женщине надлежит удовлетворять все желания мужа, не пренебрегать своими обязанностями и следить за собой. Мужчина может наказывать жену за проступки, «избивая ее руками или палкой, лишая денег, а также таская за уши». При этом мужу следует «держать себя в руках», чтобы не переусердствовать.

Издание Slate приводит высказывание Тарека Фатаха, канадского политика, писателя и убежденного противника шариата, заявившего, что появление подобной книги в магазинах Канады еще недавно казалось невероятным. «Мы не можем говорить о том, что радикальный ислам идет в Канаду… Он уже здесь», — отметил Фатах.