Эдуард_Волков Голосов: 2 Адрес блога: http://www.liveinternet.ru/users/2503040/ Добавлен:

Капитализм "с человеческим лицом"

2012-01-26 00:28:38 (читать в оригинале)

МАКСИМ БЛАНТ, экономический обозреватель NEWSru.com:

Одной из главных тем, предложенных к обсуждению открывшегося в среду давосского форума станет повсеместный рост социальной напряженности, вызванный усилением экономического неравенства.

Неравенство было названо одной из основных нависших над миром угроз в докладе, подготовленном к форуму экспертами ВЭФ, оно же воспринимается главной проблемой и самими участниками форума, о чем свидетельствуют данные проведенного агентством Bloomberg опроса.

Поводов для беспокойства у богатейших людей планеты более чем достаточно: и "арабская весна", и прошлогодние массовые беспорядки, прокатившиеся по европейской периферии и докатившиеся до Франции, и ставшее глобальным движение "оккупантов", которые готовы захватывать уже не только Уолл-стрит, но и сам Всемирный экономический форум, разбив в Давосе собственный лагерь.

Некоторые, проникнутые сознанием чувства социальной ответственности бизнесмены во главе с одним из богатейших людей планеты Уорреном Баффетом сами требуют, чтобы государство серьезно повысило налоги на богатых. И находят горячий отклик в администрациях развитых стран (прежде всего, США), готовых делать ставку на повышение подобного рода налогов в своей безрезультатной борьбе с бюджетными дефицитами.

Оппоненты поборников социальной справедливости небезосновательно указывают на то, что корень накрывающей мир кризисной волны следует искать в несоразмерно раздутых государственных тратах, эффективность которых, мягко говоря, оставляет желать лучшего. И повышать налоги для того, чтобы предоставить доказавшим свою несостоятельность государствам новую возможность так же неэффективно потратить деньги, которые могли бы пойти на инвестиции и стимулирование роста, - преступление.

Собственно, подобного рода дискуссии сегодня ведутся не только в Давосе, но и по всему миру. В США Обама воюет с республиканцами в Конгрессе. В Европе страны-аутсайдеры, поддержанные МВФ и рядом авторитетных экономистов, атакуют Германию и ЕЦБ, призывая на время забыть об экономии и напечатать денег достаточно и для решения долговых проблем, и для стимулирования экономического роста, а заодно и "прижать" банкиров с финансистами, которые спекулируют и наживаются на всеобщих проблемах. Даже в России дискуссия о роли и размере госрасходов не утихает, несмотря на отставку главного поборника их сокращения Алексея Кудрина.

Беспокойство богатых, лицом к лицу столкнувшихся с ростом классовой ненависти, понятно. И планы увеличить перераспределение за счет повышения налогов и наращивания социальных госпрограмм, могли бы иметь какие-то шансы на успех, если бы не одно обстоятельство. Потенциальный экономический лидер - Китай - медленно, но верно движется в ровно противоположном направлении, поэтапно проводя либерализацию экономики. И ни на какие призывы ужесточить регулирование или ввести какой-то глобальный налог, попросту не реагирует.

Аналогичной тактики придерживается целый ряд других стран, отличающихся ускоренным экономическим ростом. И попытка развитых стран улучшить положение бедных за счет богатых, а заодно и привести за тот же счет в порядок государственные финансы в нынешнем открытом мире может привести лишь к бегству богатых в те страны, где их состояния пока не являются чем-то предосудительным.

Иными словами, капитализм "с человеческим лицом" рискует нанести последний удар по конкурентоспособности развитых стран и заметно ускорить процесс смены мировых экономических лидеров, процесс, который и без того развивается невероятно быстро. Если же кого-то из миллиардеров гнетет их богатство, то есть благотворительность, которая действует гораздо более адресно и эффективно, чем государственные социальные программы.

Тэги: всемирный, давосский, демократия,свобода,права,правосудие, капитализм, конкурентоспособность, лицом", мировой, наука, неравенство, политика(видео, политика,геополитика, развитый, социальный, социо-гуманитарные, справедливость, ссылка, страна, тексты), форум, человеческий, экономика, экономический
Комментарии | Постоянная ссылка

---

Предложение Д.Медведева раскололо оппозицию

2012-01-26 00:15:14 (читать в оригинале)

lifenews.ru/news/80203

Инициатива президента России провести полноценный диалог вызвала у лидеров несистемной оппозиции неодназначную реакцию.

На сегодняшней встрече со студентами журфака МГУ Дмитрий Медведев заявил, что готов встретиться с представителями любой оппозиции и ответить на любые их вопросы.

Однако лидерам несистемной оппозиции еще не удалось выработать совместного решения, принять ли предложение Медведева сесть за стол переговоров.

Одни согласны начать диалог с властью, а другие, только услышав о прямом предложении президента, тут же заявили о своем скептическом отношении к продуктивности этих встреч, хотя сами неоднократно о них просили. Вероятно, часть оппозиции не готова к подобным разговорам, так как опасаются показаться неубедительными и несостоятельными.

 

Борис Немцов

Борис Немцов заявил Life News, что полностью готов к такой встрече, и заверил, что протестные движения никогда не отказывались от диалога с властью и поощряют такую инициативу. Видимо, на настрое политика сказывается ударный отдых на фешенебельном курорте в ОАЭ.

- Самые животрепещущие вопросы сейчас, которые необходимо прояснить: почему нам запретили проводить марш 4 февраля и когда, наконец, выпустят на свободу политзаключенных, - прояснил он.

Отдельно оппозиционер подчеркнул, что не допустит «вызова на ковер» к президенту и предложение о встрече должно обсуждаться оппозицией с администрацией президента.

- Особо отмечу, что вопрос о месте и времени проведения встречи должен решаться не сепаратным методом, а коллегиальным, - заявил политик.

Интересно также, что впервые за долгое время представитель оппозиции отметил, что власть небольшими шагами, но все же идет навстречу требованиям митингующих.

 

Евгения Чирикова

Другой лидер оппозиции, Евгения Чирикова, сказала, что ей говорить с президентом категорически не о чем.

- Мне с ним разговаривать не о чем, так как, на мой взгляд, он совершенно не в состоянии говорить с обществом, так что никакие встречи и беседы с ним меня не интересуют, - заявила  Life News защитница Химкинского леса Евгения Чирикова.

Заместитель руководителя ассоциации «Голос» Григорий Мельконьянц, который не относит себя к оппозиционерам, но с ними ходит на личные беседы к послу США, согласен пойти на встречу к Медведеву.

 

Григорий Мельконьянц

- Я бы задал вопрос по выборам губернаторов, что такое президентский фильтр, как президент это видит. И второй вопрос гаранту конституции касается честных выборов. Как президент может воздействовать на губернаторов и чиновников, чтобы система работала честно и в рамках закона? - озвучил свои вопросы Мельконьянц.

Не побоялась разговора с главой государства и депутат от «Справедливой России» Оксана Дмитриева, отметив, что у нее очень много вопросов к нему, но в ходе разговора депутат изложила корреспонденту Life News только один и в разных интерпретациях - выборы 4 декабря.

 

Оксана Дмитриева

- Мы готовы встретиться в любое удобное для президента время. Я бы хотела, чтобы на встрече присутствовали представители партий, которые были непосредственными участниками выборов, а также глава ЦИКа Чуров, представители Следственного комитета, судебной системы, прокуратуры, - подчеркнула Дмитриева.

А вот сопредседатель движения «Солидарность» Владимир Рыжков, которого недавно засняли со справедроссом Геннадием Гудковым, обсуждающих стратегию занятия лидерства в оппозиционных кругах, отказался отвечать на вопрос.

Как только корреспондент Life News задал вопрос о том, готов ли он встретиться с президентом, Рыжков весьма нервно ответил, что не будет ничего комментировать.

Тэги: борис, владимир, встреча, григорий, д.медведева, движ, демократия,свобода,права,правосудие, дмитриева, евгения, мельконьянц, немцов, несистемная, несистемной, новость, оксана, оппозиция, политика(видео, предложение, россия,ссср,русский, рыжков, сопредседатель, тексты), чирикова, язык
Комментарии | Постоянная ссылка

---

Такой Сталин… Или почему советские спички самые лучшие…

2012-01-25 00:51:19 (читать в оригинале)



Как известно, Сталин курил трубку. И разжигал табак он простыми спичками, одна советская копейка за коробок, такими же, которыми заключённый на лесоповале прикуривал свою «беломорину». Ну не было тогда в СССР этих супер-мега-турбо зажигалок, которые сейчас продаются в каждом табачном ларьке. Собирает как-то вождь советского народа у себя в кабинете директоров всех спичечных фабрик, было их на весь союз немного, с полдюжины. Некоторым пришлось ради этого короткого разговора ехать из-за Урала и с Кавказа. Иосиф Виссарионович молча достает из ящика трубку, коробок спичек, пытается прикурить, чиркает, спичка тухнет. Другой коробок, чиркает – спичка тухнет. Третий – спичка ломается. Раза с шестого-седьмого Сталину прикурить все-таки удалось. Выдохнув табачный дым и глядя на директоров, начавших понимать, к чему клонит вождь и чем это может закончиться, Сталин произнес: «Так, товарищи руководители, вопросы есть?» Вопросов не оказалось, посетители молча отрицательно покачали головой. «раз нет – свободны.»

Были «подпряжены» химики, технологи и прочии научные работники. Через достаточно небольшое время была разработана какая-то пропитка для древесины и советские спички стали самыми надежными спичками в мире.

Байка или быль, не знаю… Но советские спички были лучшими – это факт

Тэги: и.сталин, иосиф, любознательный, россия,ссср,русский, советский, спичка, ссср, ссылка, сталин, язык
Комментарии | Постоянная ссылка

---

Посла США в РФ Майкла Макфола поставили на место

2012-01-24 23:59:00 (читать в оригинале)

По материалам REGNUM

Священная корова «Демократия»

Станевский Феликс Иосифович

Руководитель отдела Кавказа Института стран СНГ

Недавно мне случилось критически отозваться о западной демократии, и мои итальянские друзья предупредили: «У нас к демократии претензий не предъявляют!». Мне кажется, это табу - изобретение последних десятилетий, когда демократию западного образца превратили в подобие священной коровы.

Для почитаемого демократа Уинстона Черчилля такого табу не существовало. Кому не памятен его знаменитый афоризм: «Демократия - самый худший вид правления, не считая всех прочих, что человечество испробовало за свою историю». Странное дело, но он чаще толкуется так, будто мерзости недемократических режимов должны заставить забыть о злокозненности режимов демократических. Между тем, как демократия вовсе не удостоена Черчиллевых похвал. Она, по его мнению, наименее скверный, но всё-таки скверный, она наименее чуждый, но всё ещё чуждый человеку вид власти. Вот другое высказывание Черчилля в доказательство, что именно таков смысл его афоризма: «Лучший аргумент против демократии - пятиминутная беседа со средним избирателем». Понятно почему: у избирателя великое множество претензий к демократическому режиму.

На эти размышления меня навели очередные западные посетители Института стран СНГ своим вопросом о перспективах развития демократических институтов в Казахстане. Мол, есть ли «дорожная карта» введения там западных демократических структур? На подобные темы обычно я не дискутирую: бесполезно. Но к нам в Институт пришли дипломаты, причём довольно высокопоставленные. Знаю по опыту, что сравнительно с журналистами или парламентскими деятелями, мидовцы любой западной столицы лучше информированы, а, главное - они более прагматичны, реалистичны и менее идеологизированы. Потому хотелось сказать: «Бросьте, коллеги! Быть того не может, чтобы вы это спрашивали серьёзно!». Среди десятков, наверное, сотен западных дипломатов, с которыми за несколько десятилетий мне пришлось иметь дело, с кем приходилось вести переговоры, обсуждать какие-то вопросы, просто общаться в официальном качестве или по дружбе, не было ни единого, кто бы завёл разговор о западной демократии как системе для подражания. И вот на тебе, слышу вопрос западного замминистра иностранных дел насчёт перспектив развития демократических институтов в Казахстане.

Я вовсе не из принципа против такого рода постановки вопроса. Суть его вполне оправдана. Не оправдана форма, никак не связанная с тем, что являет собой западная демократия. Ибо при всех несомненных достижениях западной цивилизации, при том, что она обеспечила высокий уровень жизни и приемлемо отладила работу демократических механизмов, западной демократии присущ длинный ряд пороков.

Первый и наиболее опасный из них - она агрессивна. После распада СССР западные демократии непрестанно открывают и ведут военные действия. Причём теперь уже далеко не только в целях самообороны, заявленных в статьях 3 и 5 Североатлантического договора, и к тому же никак не ограничиваясь Североатлантической зоной, обозначенной в статье 6. Война в Югославии, война в Ираке, война в Афганистане, масштабная военная операция в Ливии, военные угрозы в адрес Сирии и вот уже несколько лет размахивание кулаками в отношении Ирана - причины могут быть различны, метод решения проблем одинаков - угроза применения военной силы, война. Поразительнее всего: общественное мнение Запада ни на секунду не посетит сомнение в том, действительно ли западная демократия - самая миролюбивая организация общества. Это - вне обсуждения. Это - аксиома. Разумеется, бесовская аксиома, поставившая с ног на голову основные смыслы международного бытия. Нечто вроде оруэлловского «Война – это мир», «Мир – это война». Ибо нет ныне ни единого государства, которое бы осуществило столько вооружённых военных интервенций, сколько западные страны.

По смыслу их аргументации, всё это – во имя повсеместного распространения демократии западного образца. Из того же арсенала и в тех же провозглашаемых целях – вмешательство во внутренние дела других стран, игра на естественном и неизбежном недовольстве части их населения своим положением, раскачивание стабильности, инициирование и организация уличных антиправительственных манифестаций и общего хаоса, парализующего государственный аппарат и обеспечивающего угодную Западу смену власти. Нет других государств, которые были бы напрямую замешаны в организации внутренних беспорядков на Востоке Европы, в Центральной Азии, на Севере Африки, на Ближнем Востоке, кроме западных демократий. Неважно, как это называется - «цветные революции» или «арабская весна». Условием их осуществления при всех различиях между ними неизменно оставался фактор западного участия. Казалось, кануло в лету имя Льва Троцкого, но его идею «перманентной революции» вызвали к жизни западные страны. Когда для этого потребовалось отказаться от международного права, западные демократии легко приняли право сильного. Понятно: именно они располагают сегодня крупнейшей вооружённой силой, а общепринятые нормы международного права, например, необходимость уважать суверенитет государств, стесняют воинственность Запада. Тому, что мировое сообщество живёт сегодня без общепринятых норм права, все мы обязаны западным демократиям.

Удивительно сочетание агрессивности и прекраснодушия. Охотно верю в искренность моего бельгийского знакомого, возмущавшегося намерением Х.Мубарака произвести своего сына в наследники. Однако никакой демократии западного образца в Египте не установить. Демократия не может выстроиться иначе, чем её представляет себе население. Привнесённая как дар западных волхвов на неподготовленную почву, она рискует обернуться регрессом по широкому фронту, хаосом, одичанием, разрухой и разбоем. И что за диво, если ни одна «цветная революция» не увенчалась успехом! Запад, создававший свою демократию естественным путём в течение многих столетий, через перепады, поражения и затяжные стагнации, полагает вдруг, что Восток обязан прийти к ней в кратчайшие сроки, по «дорожной карте» западных СМИ. Эффект короткого замыкания – тяжёлая болезнь демократического мышления Запада. Там не берут в расчёт, сколько стоит в человеческих жизнях замена естественного хода развития практикой ломать страну через колено с помощью вмешательства в её внутренние дела, «цветных революций» и военных интервенций. Между тем, речь идёт о цифрах в сотни тысяч убитых во имя светлого завтра в Ираке, Югославии, Ливии.

Сюда же кичливое отрицание иных, не западных политических традиций, иного, не западного понимания свобод и норм человеческого общежития. Это - мина замедленного действия, заложенная под отношения Запада и Востока. Ибо, помимо естественного отторжения, которое повсюду на Востоке вызывает западное высокомерие, во внутреннем функционировании западных демократий также есть ряд изъянов, вызывающих принципиальное неприятие. Всё более атеистические западные демократии возвели карьерный или бизнес-успех в главный критерий оценки человеческой личности. Они сжились с безнравственностью, срослись с распущенностью нравов, сексуальной озабоченностью напоказ, пропагандой жестокости и насилия.

Есть вопросы и к тому пониманию демократии, что вынесло на первый план тему выборов. Водораздел «демократия - не демократия» проходит по графе «суверенитет», носителем которого в демократии выступает гражданин. Т.е. выборы имеют демократический смысл исключительно тогда, когда выбор делает грамотный, ответственный носитель суверенитета, а не обыватель, обманутый СМИ и политтехнологами. Сегодняшние выборы на Западе – нескрываемая игра предвыборных технологий.

Другой западный порок – скукоженное, как шагреневая кожа, информационное пространство. Ибо СМИ всё менее информируют, они занимаются пропагандой. Посмотрите: и в США, и в Европе по внешней политике, по «арабской весне», Сирии, Ирану, декабрьским манифестациям в России тысячи и тысячи журналистов пишут и говорят одно и то же. Монолитны как партпечать КПСС.

Ещё важнее. Западные демократии пребывают как бы вне экономической плоскости. Будто им дела не было до того, что целые страны жили не по средствам, были накоплены колоссальные государственные долги, вздуты финансовые пузыри, падало доверие к евро и доллару. Так и сегодня США и ЕС оказываются не в состоянии стабилизировать обстановку в той сфере - финансовой, где на них лежит несомненная ответственность и где они - первые заинтересованные в стабилизации.

Вот уже десятилетия не западные демократии, а КНР показывает наиболее высокие темпы экономического роста. Не уверен, что это свидетельство лучшей системы власти. Но уверен в том, что западные демократии - далеко не оптимальный вариант, и не икона, на которую молиться.