Вся наша жизнь - театр... абсурда? Голосов: 1 Адрес блога: http://innabaltijskaja.livejournal.com/ Добавлен: 2009-03-11 11:24:32 блограйдером Lurk

Кому интересно, почитайте

2011-10-28 11:06:31 (читать в оригинале)

А вот, наконец, высказался и детский психолог.

Как я и пыталась объяснить, дело вовсе не в нехорошей Лейле. Любой детский психолог, знакомый с проективными тестами, увидел бы то же самое.


UPD. Ребята, только спокойно! Даю еще инфу:

И вот приговор у журналистов. Как он попал к ним из закрытого режима — вопрос. Но какие страшные тайны нам теперь открылись? Что же конкретно ведущий РЕН Дмитрий Тархов назвал в своем репортаже “шокирующими подробностями”? Одну-единственную деталь: в приговоре прямо указано, что во влагалище девочки были обнаружены следы спермы отца. В том мазке, который брали 24-го июля 2010 года. Следы спермы, именно так. Ни ДНК, ни генетический материал. А они, родимые. И никаких вам расплывчатых формулировок. Были обнаружены, и точка.

---

Свидетели обвинения и защиты

2011-10-26 11:18:02 (читать в оригинале)


Защитники Макарова уверяют, что его арестовали лишь на основе заключения психолога. Это, мягко говоря, неправда.

По сути дела, обвинение основано на результатах исследования и экспертном заключении заведующей лабораторией молекулярно-генетических исследований Московского бюро СМЭ Майи Исаенко.

Возможно, она ошиблась или намеренно исказила истину. Но зачем же защитники так упорно лгут, делая упор на одного психолога? Зачем делают вид, что экспертизы не было вообще?

Поэтому предлагаю вам список свидетелей обвинения (неполный, не указаны фамилий двух врачей и лаборантки), и список свидетелей защиты.

Какие эксперты выступили на стороне обвинения?

1. Майя Исаенко, заведующая лабораторией молекулярно-генетических исследований.
2. Игорь Нестеренко, полиграфолог. 
3. Лейла Соколова, специалист Центра психолого-медико-социального сопровождения "Озон", аспирант.
4. Евгений Цымбал, директор Центра психолого-медико-социального сопровождения  «Озон». Имеет диплом врача-биофизика (по его словам), работал в психиатрии и в Генеральной прокуратуре. Имеет чин советника юстиции. 
5. Психолог Г. Николаева, специально вызванная из г. Орел в Москву для обследования девочки.

• Павел Иванов, лауреат госпремии, профессор, замдиректора Российского центра судебно-медицинской экспертизы, известный российский генетик.
• Игорь Корниенко, доктор биологических наук, профессор кафедры биохимии и микробиологии Южного федерального университета.
• Елена Дозорцева, профессор, эксперт центра социальной и судебной психиатрии имени Сербского.
• Владимир Щербаков, cудебно-медицинский эксперт высшей категории, кандидат медицинских наук, профессор РАЕН.
• Илья Ефремов, старший  научный  сотрудник лаборатории постгеномных молекулярно-генетических исследований Института биохимической физики им. Н.М. Эмануэля, кандидат биологических наук. 
• Альбина Локтионова, ведущий психолог, сертифицированный по международным стандартам, в 2002-2004 гг. – руководитель проекта по профилактике семейного насилия в рамках правительственного гранта.
• Ева Смолькина, психолог из детского сада, который посещает дочь Владимира Макарова.
• Ярослава Комиссарова, заместитель заведующего кафедрой криминалистики МГЮА имени О.Е. Кутафина, эксперт 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны России.

---

И еще раз о психологе. В последний раз.

2011-10-25 11:15:21 (читать в оригинале)

Некоторые мои френды считают, что психолог не имела права писать по результатам теста: "косвенные улики указывают на сексуальное насилие".

Попробую объяснить по-другому.

Представьте, что вы внезапно пожелтели. Ну, кожа из белой стала желтой, белки глаз... Вызываете вы врача. Он вас осмотрел, и предположил... правильно, желтуху, то есть гепатит А. Но точно сказать без анализов крови он не может - вдруг у вас разлитие желчи, к примеру? Или еще какая гадость.

Чтобы уточнить диагноз, врач должен написать: "Подозрение на гепатит А". Только после этого вас отвезут в клинику и проведут нужные анализы. Но имеет ли врач право писать такое, если возможны и другие диагнозы? Может, настоящий врач должен сделать вид, что у вас вовсе ничего не пожелтело? Мило улыбнуться, развернуться и уйти?

---

О девочке-кошке и детекторе лжи

2011-10-24 12:34:29 (читать в оригинале)

Пришли результаты экспертизы Бюро судебно-медицинской экспертизы: «с известной долей определенности» они не исключили присутствие в мазке девочки ДНК ее отца. С какой такой долей, эксперт так и не смогла сказать.

- Я видел документы по этому делу, - судебно-медицинский эксперт высшей категории, кандидат мед. наук Владимир Щербаков. - Не доказано, что сперматозоиды, якобы обнаруженные в моче девочки, принадлежат ее отцу. Хотя выяснить это несложно.

Но вместо толковой экспертизы адвокат и Владимир Макаров выбрали проверку на детекторе лжи.

Макаров поехал к независимому эксперту, аккредитованному при ФСБ РФ, полиграфологу Нестеренко. В этот день Владимиру сообщили, что возбуждают против него уголовное дело.

- Может, перенесем? - предложил мужчина, понимая, что уже не сможет спокойно отвечать на вопросы.

- Все будет хорошо, - успокоил спец.

И все получилось «хорошо».

- Вы волновались, трактовать показания полиграфа можно двояко. Предлагаю пройти повторное исследование, - предложил Нестеренко. - Это стоит 500 тысяч рублей.

Владимир никогда не соглашался на шантаж. И тогда полиграфолог отправил следователю заключение, которое можно трактовать как подтверждающее вину Владимира. Вот на этом заключении и базируется обвинение.

Что до психолога, которого так усердно травят в ЖЖ:

Соколова утверждает, что с самого начала говорила о том, что для полного обследования нужно ребенка провести несколько встреч, но «получилось так, что я ее видела всего один раз, и все результаты, которые я проводила, были уложены в рамки первичной диагностики. Я говорила следователю, что обследование должно быть развернутым, длительно проведено, что эти результаты — первичные. Не шла речь о том, чтобы давать заключение по однократному исследованию."

Поясню: психолог пользовалась проективными тестами. Неважно, ЧТО нарисовал ребенок - просто кошку или женщину-кошку из мультика. Значение имеет цвет и штриховка. То есть, если рисунок цветной, а какая-то часть тела черная и заштрихованная, делается заключение - психотравма есть! А вот какая - тут, конечно, все зависит от интерпретатора.

Девочка упала со шведской стенки, поломала спину, ей было больно... Конечно, хвост девочки-кошки был черный и заштрихованный. Но психолога просили дать конкретное заключение: МОГЛО ли иметь место изнасилование? Она посмотрела на тест, и в полном соответствии с методикой ответила: косвенные признаки есть. А дальнейшие исследования ей провести никто не дал.

---

Мутное дело

2011-10-23 19:49:36 (читать в оригинале)

Лента забурлила, обсуждая странного психолога, которая по кошачьим хвостам определила, что маленькая девочка видела мужские фаллосы. Оказалось, психолог практикует БСДМ, поэтому, скорее всего, фаллосы повсюду мерещатся ей самой.

Я не очень понимаю, при чем тут вообще психолог. Даже если признать, что она - типичная недоучка, проблемы это не решает. На вопрос - было ли изнасилование? - ответила бы одна-единственная экспертиза ДНК. То есть, когда в моче девочки обнаружили сперму, достаточно было провести единственный анализ, который бы четко ответил - принадлежит сперма отцу девочки или нет. Если принадлежит - никакой нужды в психологе бы не возникло. Если нет - значит, правы защитники отца, и анализ был взят в нестерильную посуду.

Казалось бы, так все просто. Но нет, следствие не ищет легких путей. Оно пошло извилистыми тропами - проективные тесты, детектор лжи...

PS. А травля психолога напоминает мне рассказ Агаты Кристи "Свидетель обвинения". Главное - облить грязью того, кто дает обвинительные показания, и уже совершенно неважно, виновен ли подсудимый, и куда делись анализы...