БЛОГ ПЕРЕСЕДОВА ИЛЬИ Голосов: 2 Адрес блога: http://peresedov.livejournal.com/ Добавлен: 2007-12-13 21:42:23 блограйдером Luber

Дал комментарий порталу «Политаналитика» на тему сегодняшней инициативы Пентагона

2015-04-30 18:11:52 (читать в оригинале)



Пентагон обнародовал новую версию стратегии вооруженного ответа на киберугрозы. В документе впервые сообщается, при каком ущербе от компьютерных диверсий Пентагон считает себя вправе наносить ответные киберудары: "…если кибератака является настолько мощной, что представляет собой риск для национальной или экономической безопасности США — то есть если есть человеческие жертвы, нанесен существенный урон имуществу, серьезно пострадали экономические интересы или внешнеполитические планы США". Кроме того, в стратегии впервые указаны страны, от которых, по мнению американских военных, исходит наибольшая угроза для США: это Россия и Китай, пишет "Коммерсантъ".



Если бы я был сторонником теории заговора или конспирологии, то вполне мог бы быть уверен, что такой документ окажется принятым еще больше года назад.



Во всех голливудских блокбастерах, начиная от последнего «Крепкого орешка», который вышел года два назад, заканчивая последней частью «Форсажа», вышедшего сейчас, везде говорится о злых хакерах, которые представляют собой планетарную угрозу и вредят жизни не только отдельных банков и коммерческих структур, а целых государств, и определяют большую политику. Но поскольку я не сторонник теории заговора, должен заметить, что Голливуд в данном случае, вынужденный следовать трендам, действительно замечает и отслеживает тот аспект современности, который появляется у нас впервые и начинает играть большую роль.

Пентагон, принимая новую версию стратегии, признает, что сегодня возможности компьютерных преступлений и компьютерных атак уже абсолютно сравнялись с активностью и деятельностью любого другого оружия. Года три-четыре назад мы жили в иллюзии, что есть настоящее противостояние и противодействие на поле боя, разного рода шпионская активность, а есть какая-то электронная деятельность. Она тоже вредоносная, но несопоставима с первыми, как укусы комара не могут сравниться с выстрелом из двустволки.

Так вот, сегодня компьютерные преступления стали уже равноценны по своим возможностям атакам физическим: хакеры могут вторгаться в электронные системы самолетов в тот момент, когда они находятся в полете, влиять на энергоснабжение целых регионов, воздействовать на работу очистных станций, гидроэлектростанций и т.д. И Пентагон сегодня заявил, что он это знает, понимает, и что если уж компьютерные преступления оказались по своему потенциальному разрушению сопоставимы с любой другой агрессией, то и отвечать они на эти преступления готовы соответствующим образом. То есть, если компьютерная атака повлечет за собой реальные разрушения, урон для жизни людей, то отвечать они на это могут не только в киберпространстве, но и в оффлайне. Пентагон перечислил возможные очаги, из которых в состоянии прийти эта угроза. Когда называются Россия, Китай, в первую очередь имеется в виду, что у этих стран есть определенные технологические возможности, что в них есть ведомства, которые разрабатывают стратегию и тактику кибервойны. Американцы приняли это как факт.

Но в то же время, если внимательно вчитаться в документ, становится ясно, что они обращают внимание на аспект, который меняет логику современной войны по сравнению с предыдущими. Потому что раньше военное противостояние между странами велось, в первую очередь, между промышленными блоками. То есть, чтобы завести у себя танки, нужно было иметь либо руду, либо доступ к ней, нужно было иметь заводы, которые эти танки произведут, иметь солярку и т.д. Не будем забывать, что вечная борьба вокруг мягкого подбрюшья Европы велась именно ради угля, который потом использовался в промышленных целях. Сегодня компьютерные преступления и компьютерные войска не привязаны настолько к территориям и требуют качественно иного уровня промышленности, который, во-первых, не столь очевиден и не столь публичен, а во-вторых, не ограничен привязкой к территории отдельно взятого государства. Вот почему группы, занимающиеся теми или иными компьютерными преступлениями, совсем не обязательно сосредоточены в определенной стране, и вообще не всегда себя с каким-либо государством напрямую соотносят. То есть угроза такая разрозненная, разобщенная, вот почему Пентагон, называя потенциальных противников в этом формате противостояния, тут же говорит о готовности идти на сотрудничество с легальными институтами с тем, чтобы противостоять незаконным объединениям, которые занимаются подобными вещами.

Американские власти обращают внимание на то, что Китай опасен промышленным шпионажем, а от русских вообще неизвестно, чего ожидать. Во многом это справедливо. Потому что промышленный шпионаж возведен в Китае на уровень госполитики, там обязательным условием выхода на рынок любого импортного товара является предоставление полной документации специальным китайским ведомствам, и все производители знают, что как только это происходит, года через три-четыре на китайском рынке появляется собственный товар - прямой клон оригинала. Но в данном случае надо заметить, что китайцы эти подделки производят, в первую очередь, для своего внутреннего рынка, потому что он у них есть. То есть китайский внутренний рынок в состоянии оправдать существование производств, которые занимаются клонированием зарубежных образцов. Россия такого рынка не имеет. Мы не можем сделать промышленный шпионаж и копирование госполитикой. Если мы выпустим такую вещь для своего внутреннего пользования, у нас не найдется достаточного количества людей, чтобы оправдать производственные издержки. Вместе с тем, учитывая общую агрессивную риторику, которая у нас используется - во многом оправдываются те или иные нарушения международных конвенций и норм ради государственной целесообразности - все это похоже на правду. Я имею в виду, непредсказуемость атак, которые могут исходить с территории страны.

Что касается российской официальной позиции — Минобороны не отрицает существования у нас высокотехнологичных подразделений, условно говоря, компьютерных войск, но они занимаются вопросами госбезопасности. То есть, с одной стороны, защитой нашего ядерного щита, а с другой, вопросами возможной нейтрализации оборонных мер противника. Это масштабная, но очень узкоспециализированная задача. При этом, у нас сегодня государство конкурирует в самых разных областях, та же прослушка информации, сбор личных данных и так далее. У нас нет подтвержденных сведений о том, что российские спецслужбы занимаются подобным, но и нет уверенности в обратном. Что же касается американского ответа, их новой стратегии, то повторюсь, важный момент здесь – пункт об ответных действиях США на кибератаки. Нужно следовать букве документа, в нем говорится предельно четко: Пентагон объявил о готовности на компьютерные преступления делать ответные выпады, занимать не только оборонительную позицию, но и наступательную, и не только в электронном пространстве, но и в оффлайне. То есть, если происходит хакерская или DDoS-атака, и Пентагон решает, что это представляет угрозу для безопасности страны, вылетают вертолеты и расстреливают тот Data-центр, из которого атака идет.

---

Конструктор с дырочками - и тот не советское изобретение

2015-04-30 11:59:50 (читать в оригинале)

В Рунете началась новая мода ностальгировать по "умному" советскому детству, которому противопоставляют упадок отечесвенной системы образования или разврат и убожества, которые, якобы, творятся в европейских школах. В качестве аргумента апологеты подобного взгляда часто приводят в пример советский конструктор "Юность" - набор пластинок с дырочками и универсальных креплений, мол, ваше "ЛЕГО" рядом с нашей "Юностью" рядом не стояло.

На самом деле стояло вполне. Если не рядом, то очень неподалеку: "ЛЕГО" появилось в 1932 году в Дании, а "конструктор с дырочками", который правильно называть "Meccano" - в 1907 году в Ливерпуле. И, в отличие от своего советского брата, у этого конструктора все штыри и отверстия всегда идеально подходят друг другу.

Правды ради можно заметить, что "Meccano" всегда был очень дорогим удовольствием, в то время как советские уродцы стали доступны широким слоям населения, но только в виде жуткого дефицита.



Хорошо об этой ситуации высказался Сергей Славинский slavinsky:

Проповедники мысли "раньше-было-лучше", никогда не жившие в СССР, постоянно ссылаются на какие-то мифические преимущества и продукты... То "Киевский торт", рецепт которого можно найти у Джулии Чайльд в книгах о французской кулинарии, теперь вот это. Типа "Лего" и рядом не лежало"... К сожалению, это не так. Типичная советская подделка (или лицензия была куплена?) на конструктор Meccano, который выпускается до сих пор с 1908 года. И вот так всё. Ну не было в СССР ничего, что было сделано для потребителя, для жизни, и чем можно было бы гордиться. Не было у страны такой цели. Никогда. Может, лишь хирургия? Но во всём остальном мы может быть и были первыми в космосе, танках и спорте, но никак не в заботе о человеке и условиях его быта. Запомните, в СССР всегда было ужасающе плохо. Просто тем, кто там жил не с чем было сравнивать.

---

Это надо слушать и ставить своим жёнам и детям

2015-04-30 00:09:43 (читать в оригинале)

"Звезда по имени Солнце" на английском в новом звучании.

Существует поверье, что русский рок - явление языковое, сродни с мелодекламацией
Это видео, если не опровергает данное утверждение, то ставит его под серьезное сомнение
Цой на английском языке звучит, оказывается, как молодой Эрик Клэптон

"Star Called Sun" Brazzaville



За наводку спасибо jidigr

Тэги: было, видеоролик, конца!, ликованию, рок
Комментарии | Постоянная ссылка

---

До неприличия много слов про три буквы

2015-04-29 23:37:08 (читать в оригинале)

Фейсбук уничтожает диалоги, которые случаются на его страницах, и их больше не найти
На днях у меня случилась спонтанная дискуссия на тему журналистики, языковых норм и профессиональных стандартов
Она показалась мне слишком знаковой и интересной, чтобы её терять



В разговоре участвуют:
Анна Качкаева - кандидат филологических наук, декан факультета медиакоммуникаций Высшей школы экономики, научный руководитель Высшей школы журналистики НИУ ВШЭ
Максим Корнев - кандидат филологических наук, журналист
Артем Каждый (Андрей Мирошниченко) - кандидат филологических наук, журналист и теоретик медиа
Илья Стечкин - Кандидат филологических наук, теоретик современных медиа

Макс Корнев: Илья Переседов наводит критику на недавнюю конференцию и публикует любопытную историю о промахе Маклюэна.
Давайте ответим ему без агрессии)

Анна Качкаева: "Тургеневские " оценили) И спора нет. Вот можно же элегантно и без мата

Илья Переседов: Анна Качкаева удивлён, что Вы об этом вспомнили. Хотя, мне кажется, для журналистов стесняться мата - так же абсурдно, как для врачей бояться крови и выделений человеческого тела

Анна Качкаева: Илья Переседов так вспомнили об этом Вы. Я не ханжа. И дело не в стеснении, а в мере и уместности. И именно потому , что 20 с лишним лет имею дело с эфиром и словом, не признаю этого языка в публичном пространстве , когда и если его можно избежать ( не окопы, не операционый стол и ЧП). Старорежимная. Но, разумеется, это мелочь по сравнению с деградацией / кризисом/переосмыслением сути профессии. О выборе и о молодых очень важно говорить, Вы правы.Думаю, что соберемся еще для такого разговора

Илья Переседов: Анна Качкаева буду рад поучаствовать

Но если позволите продолжить нашу ночную дискуссию, решусь с вами не согласиться
Вы смотрите на мат как на вынужденное зло и думаете, что он может быть уместен лишь в исключительных, экстраординарных случаях.

Я же вижу в нем естественную форму существования языка. При информационном обмене успех и качество процесса определяется содержанием послания и степенью выразительности и ясности его трансляции. При таком подходе не может быть плохого мата, а может быть лишь неумелое или бездарное его использование. Когда, к примеру, экспрессия, присутствующая в обсценной лексике, ничего не добавляет к содержимому послания или, тем паче, затмевает его. При этом, полагаю, мы с вами совпадем во мнении, что в конфликте Фаины Раневской и пионеров, выраженном в пожелании "пионеры, идите в жопу", наши симпатии будут именно на стороне Раневской, а не её формально безупречных оппонентов

Макс Корнев: "Мат приемлю, только если он к месту, например, как у Венечки Ерофеева" (что никак не противоречит, замечу))

Артем Каждый: Врачи - боятся крови и выделений.
Потому что крови и выделениям - место, а не везде.
И потому что врачи лучше, чем кто-либо, знают об опасности неуместных крови и выделений. Мазать кровью и выделениями, ходить во всем этом, для врача - непрофессионально и неэтично. Мягко говоря. Если уж развивать метафору.

Илья Стечкин: Коллеги, я бы вообще не рассматривал это как критику, но как идею для следующей конференции. Мероприятие, действительно, получилось тематически неоднородным. И его прагматика далее от профориентации. Я понял цель так: актуализировать алармистский дискурс на очередном этапе развития ИКТ. Но сам постарался избежать откровенной критики технологии as is. В начале недели в ЮУрГУ говорил именно об инструментах работы журналиста в условиях "удаленной редакции". Но рамочная тема, запрос от организаторов там был другим. Идея посвятить следующую конференцию платформы вопросам профориентации мне очень нравится. С удовольствием говорил бы отработке внутрикорпоративных редакционных проектов.

Макс Корнев: Профориентация - интересный фокус!

Анна Качкаева: Ну вот доспорили.Артем Каждый исчерпывюще). Я, разумеется, на стороне Раневской, хоят "жопа" Раневской - все-таки не обсценная лексика. Но в том то и дело, что "жопа" в некоторых устах и местах звучит пошлее и гаже, чем мат. Собственно, Илья Переседов, в вашем комментарии и содержится ответ, с которым я абсолютно согласна: "не может быть плохого мата, а может быть лишь неумелое или бездарное его использование" . А я все-таки продолжаю настаивать, что в качественном он-лайне и большом эфире без мата можно обойтись, если не ЧП ( и это уже к вечному спору зачем и для кого работают медиа - на "повышающую" или "понижающую" селекцию). Помимо темы "профориентации" ( отличной для цифровой среды), я бы еше предложила вам всем тему медиаэкологии и медиаобразования( в ноябре в Вышке будем делать международную конференцию). И еще раз спасибо. И за знакомство, и за неравнодушие

Илья Переседов: Артем Каждый ходить для врача, перемазанным кровью, так же нелепо, как для кондитера - в шоколадном креме, а для косметолога - в жидком глицерине

Но это замечание ничего не добавляет к сути нашего разговора. Вы не развили метафору, а довели её до гротескного абсурда.

Моя позиция заключается в том, что журналисты не должны давать оценку языковой реальности, в которой существуют, а должны уметь ею пользоваться. Поэтому, к примеру, своих сотрудников на стадии адаптации я заставляю слушать шансон и читать обсуждения на женских форумах. Разбирая, почему что-то сформулировано там так, а не иначе

Но главная мысль моя была в другом. Я просто удивился, что велемудрые мужи и жены всё еще обращают внимание на стилистику интернет-обсуждений (реальность, которую ограниченными силами изменить невозможно), в то время как у нас в крупных СМИ сочувственно упоминается ядерная война, журналист ради красивого кадра поджигает траву в пожароопасном месте, а вся привычная экономика отрасли летит в тартарары

Артем Каждый: Ядерное разжигание, конечно, выглядит куда более оторвано, чем мат, но у них прямая причинно-следственная связь. С моей точки зрения, если использование мата - это подростковый бунт, то апология мата, особенно профессиональная, - через 15 лет прямо ведет к "можно все", включая ядерную дубинку. Связь простая: если писательница позволяет себе ругаться, как сапожник, то сапожнику можно вообще все. Филолог стартует сдвигу запретов вниз по всей пирамиде.
Что до Раневской или даже Чуковской, то они суть рафинированное раннегородское мещанство и пошлость, выросшие на месте, очищенном от образованного класса, и потому как бы занявшие его место.
Конечно, и корма у тела есть, и слово "жопа" есть, но любой профессиональный человек знает десяток способов им не воспользоваться. В отличие от сапожника, у которого нет ни выхода, ни потребности удержаться.

Илья Стечкин: Ох, я бы не согласился... Про Раневскую знаю мало, а про Чуковскую - достаточно.

Артем Каждый: Скажем так, то место, которое ей отвели с ее "мы, филологи, не должны бояться слов". Праздник непослушания.

Анна Качкаева: Илья, да про мат, если помните, мальчонка начала спрашивать. Не ответить было нельзя. Вы - по своему, и в ваш метод ( про шагнсон) абсолютно верен, я - по воему, как и Андрей здесь. А про"ядерную пыль" - кто ж спорит. Впрочем, как и про журналистику, с которой большая беда

Артем Каждый: Изучать можно и нужно, хотя чего его изучать. И шансон, как болезнь - тоже полезно профессионально разобрать. Но апологии - скажем наше либеральское нет. Или антилиберальское. Сопротивляться.https://slon.ru/russia/ekologiya_imeni_iii_tema_mata-256344.xhtml

Илья Переседов: Артем Каждый, я бы вас слушал и слушал, а потом сделал бы слепок голограммы и показывал бы людям будущего как образец интеллигента рафинированного необыкновенного. Вот только не уверен, что формат публичного обсуждения в группе предполагает такие затяжные беседы, а вне него нам смысла общаться особого нет

Я, разумеется, не согласен с вами ни по одному пункту утверждений: никакой прямой корреляции между матом и поведенческой деструкцией я не усматриваю и не признаю. Наоборот, мат может быть весьма созидателен и полезен в оперативном управлении или интимной близости, например

Ваш снобизм и оценки Чуковского с Раневской ничего, кроме умиления, вызвать не могут. А простейшие чувства рефлексии не поддаются

Но и, основное, разумеется, для меня журналистика - в первую очередь ремесло. Далекое от этических смысловых конструкций. Профессионал, действительно, может обойтись без много. Многого из того, что это небходимо. Так, например, в архитектуре возникают ложные колонны и т.д. Хороший пример этого - заголовок "Банки боятся и ссуд" который был на Коммерсанте в конце прошлого года. Чтобы сочинить такое надо филигранно владеть всеми оттенками языка. В башнях из слоновой кости такому не научат)

Артем Каждый: А вот как раз хороший пример. Я как бы должен оправдываться: нет-нет, я вовсе не интеллигент! Интеллигентность навешивается как понижающий оппонента в споре лейбл. Примерно так Ольшанский использует выражение "люди с хорошими лицами" как ругательство. И принявшие его систему, пусть даже вступившие в диалог, должны как бы говорить: нет-нет, что ты, мы не из этих, не с "хорошими лицами"!
Низ - это верх. Это - прямая деривация мата, на втором-третьем колене после того, как мат постулируется как нечто "настоящее", а не табу, сквернословие и плохого воспитание, где ему и место в норме.
Есть ли тут этическая деструкция? Ну, при определенном массиве применения ее уже и не заметно

Илья Переседов: Артем Каждый, Ок. Предлагаю на это поставить паузу, чтобы не выглядеть живой иллюстрацией песни Кормильцева про музыку и батарейки. В конечном итоге правда будет на стороне той позиции, которая обеспечит работой большее число журналистов. А нам сейчас это измерить не удастся

Оригинал

Тэги: дела, интернетные, медиа, мир, родина
Комментарии | Постоянная ссылка

---

Маша Распутина как вестник Апокалипсиса

2015-04-29 16:09:32 (читать в оригинале)

Был в 70-е анекдот про советского инженера, который уехал жить в Польшу и не мог получить на заводе нормальной зарплаты: всякий раз, как он пытался собрать утюг, получался автомат Калашникова

У Маши Распутиной та же беда: она очень старается петь важную песню про Путина и Бога (и называет президента в ней даже "доброй вестью"), но её рот по привычке выделывает что-то настолько непристойное, что пафос оборачивается фарсом. Близость детей лишь усугубляет это ощущение кромешного ада и мерзости запустения

Тэги: абсурд, видеоролик, пропаганда, родина, рядом, смешное, юмор
Комментарии | Постоянная ссылка

Страницы: ... 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 ...