дневник депутата ГД Александра Чуева Голосов: 3 Адрес блога: http://tchuev.livejournal.com/ Добавлен: 2007-12-23 18:53:57 блограйдером Luber

Суд защитил халатность и беззаконие!(?)...

2011-07-24 19:47:16 (читать в оригинале)

   Благовещенский суд отпустил домой полицейских, которые, видимо не желая портить статистики отпустили домой педофила изнасиловавшего 7-летнюю девочку. Суд не нашел достаточных оснований для из задержания. 
   http://www.rg.ru/2011/07/24/reg-dvostok/sud.html
    Читаю такое, понимаешь, насколько срослись между собой наши "правоохранительные" органы, обросли родственными и «дружескими» и конце концов коррупционными связями. Если каждый раз дело придется решать на уровне руководства Следственного Комитета России или обжаловать в Верховном Суде, то ни о какой реальной защите жизни и здоровья наших граждан, и тем более наших детей, говорить не приходится.
   Единственный способ поломать эту гнилую систему - направить судей служить в те регионы, где у них еще нет сложившихся устойчивых связей с прокуратурой,  полицией и преступным миром, а через три года снова перетасовать всех, как это делается (или раньше делалось)  с дипломатами. Тогда судья каждые три года будет работать в новом, неизвестном для него регионе. Точно также нужно поступать с руководителями региональных полицейских управлений, областными прокурорами и т.д. Только тогда можно что-то изменить. Ну, а что делать с педофилами, если с ними не хочет иметь дело полиция,  я думаю, здесь все и так знают, особенно если у них есть дети... Жители Благовещенска хорошо нам это показали.
   Помню был такой замечательный фильм, назывался он, по-моему, "Ворошиловский стрелок" - очень поучительный...

 

---

Лукавая статистика. Социальные затраты растут, а пенсионеры продолжают беднеть...

2011-07-19 16:39:07 (читать в оригинале)

   В нашей стране все происходит по каким-то своим, никому не ведомым законам. Например, статистика утверждает, что доля социальных расходов в консолидированном бюджете нашего государства продолжает расти, и уже превысила аналогичные расходы  ряда стран Восточной Европы,  вплотную приблизившись к среднему показателю для стран Евросоюза.

   http://news.mail.ru/politics/6373572/?frommail=1

    Возникает закономерный вопрос: почему же при таком серьезном росте затрат на  повышение пенсий            и социальных пособий, большинство граждан нашей страны, являющихся получателями этих пенсий и пособий живут несравнимо хуже, чем в той же Восточной Европе, не говоря уже о Западной.

Ответ, на мой взгляд, очевиден.

   Безусловно, статистика лукава и в абсолютных цифрах, а не в долях бюджета сравнивать социальные расходы в нашей стране с Европейскими странами не приходится.

Кроме того, нужно иметь в виду, что заложенные в бюджет социальные расходы – это еще не пенсии и пособия, а всего лишь намерение их выплатить. Если посмотреть, как Пенсионный фонд и другие социальные структуры государства тратят выделенные им средства, то мы увидим, что это расходование крайне неэффективно  (стоит для этого только взглянуть на то, в каких замечательных офисах располагаются отделения Пенсионного фонда).  Ни для кого не секрет, что  часть пенсионных и других социальных ресурсов  оседает в самих фондах и аффилированных с ними коммерческих структурах.

   Теперь посмотрим на индекс цен, в сопоставлении со средним размером пенсии. Очевидно, что это соотношение не в пользу российских пенсионеров и инвалидов. При этом сами пенсии у нас очень разнятся, как и пенсионный возраст. Военные и сотрудники правоохранительных органов становятся пенсионерами значительно раньше, чем все остальные. Ну а размеры пенсий государственных служащих существенно отличаются от  пенсий простого служащего  или бюджетника.

   В общем, честно сравнивать уровень жизни наших пенсионеров с европейскими мы сможем, только сравнивая их покупательную способность: что может купить чешский или немецкий пенсионер на свою среднюю пенсию, и российский - на свою.

   Вот здесь то, пока сравнивать совсем и нечего

---

Предложения "экспертов" в "Стратегию 2020" могут затормозить темпы жилищного строительс

2011-07-13 04:40:12 (читать в оригинале)

   На состоявшейся сегодня  экспертной группе по обновления «Стратегии 2020» обсуждалась тема «Развитие жилищного строительства – возможный участок прорыва».
   http://2020strategy.ru/

   В соответствии с предложенными к обсуждению на заседании тезисами,

«Количество жилых единиц в России вполне соответствует количеству домашних хозяйств (в среднем на одно домохозяйство приходится 1.11 жилой единицы), а также средним европейским показателям обеспеченности жилыми единицами.» (!)

   Кроме того проводится мысль о том,  нельзя наращивать темпы строительства жилья, поскольку это может привести к серьезным «отрицательным последствиям», а именно:  «к резкому падению цен на рынке жилья».

   Хотелось бы сказать: «Комментарии излишни, но без них не обойтись… »

Сегодня  обеспеченность наших граждан жильем «в среднем» составляет 20 кв.м. на человека, тогда, как даже на Украине этот показатель выше (23 к.в.м), не говоря уже о Восточной Европе (35 кв.м.)  Другие страны я просто не буду приводить,  чтобы никого сильно не расстраивать…  При этом  «в среднем», как вы понимаете, означает, что у кого-то может быть 500 к.в. м. на человека, а у кого-то и 5…

Но все же этот показатель лучше, чем  «жилые единицы» когда такой у «единицей» считается и комната в коммуналке, и аварийное жилье и т.п. независимо от метража.  К примеру, 8 человек живет в одной комнате 15 к.в.м. - по данному расчету здесь все в порядке: на семью одна жилая единица – комната...  И ведь авторы таких идей   действительно верят в то, что пишут (или очень сильно прикидываются).

   В любом случае, когда говорят, что нельзя строить много жилья, поскольку  цены на  жилье могут сильно упасть, и это будет очень вредно для развития жилищного рынка, то становится понятным, что нужды простых людей гораздо менее интересны чем этот самый    «рынок».

   Между прочим, большинство присутствующих, по-моему, эти тезисы так и не поддержало.

С моей точки зрения, развитие жилищного рынка, и обеспечение граждан нашей страны доступным и комфортным жильем – задачи совершенно разные, и решать их необходимо различными средствами и методами.

    Для обеспечения граждан жильем государство должно и дальше наращивать темпы строительства, причем не коммерческого, а именно социального жилья, в том числе и малоэтажного. Это строительство должно пониматься, как социальное обязательство государства по отношению к своим гражданам, лишенным нормальных условий проживания, и никакие рыночные механизмы здесь действовать не должны.

  При этом большая часть такого жилья, должна передаваться в социальную или некоммерческую аренду, доступную для каждого. Стоит подумать и о возможности наследования такой аренды, что легко решается поправками в действующий ГК.  

   В отношении развития жилищного рынка, необходимо, прежде всего, ввести налог на элитную недвижимость, большая часть которой находится в замороженном состоянии. Люди покупают по несколько квартир и даже не отделывают их, поскольку рассматривают эти покупки, как сохранение  капитала. Именно поэтому цена на элитную недвижимость остается такой высокой,  хотя общее число продаж в этом сегменте очень невелико. При этом можно учитывать и общее число «жилых единиц», иначе говоря, квартир и домов, которыми владеет тот или иной собственник. Кроме этого необходимо ввести предельный срок «неотделки» квартиры, после окончания которого, владелец начинает платить серьезный штраф.  Думаю, что три года -  вполне достаточно для такого срока. 

   Я затронул лишь небольшую часть  обсуждаемых на группе вопросов, но  думаю, что говорить о каком-либо реальном «прорыве»   или хотя бы о четком стратегическом плане реализации государственной жилищной политики пока не приходится…  Как говорили некоторые выступающие, разговор получился «около тучи», или «обо всем, и ни о чем».

 

---

За повышение тарифов и налогов опять будут платить простые люди.

2011-07-05 18:04:41 (читать в оригинале)

   Все предложения, которые исходят от Минфина и от Минэкономразвития, как правило, всегда однотипны. Конечный источник всех необходимых государству и естественным монополиям денег – потребитель.
   То есть простой гражданин или предприятие, на котором этот гражданин работает. Тарифы естественных монополий будут и дальше увеличиваться. Возможно, этот рост превзойдет даже  уровень инфляции. Об этом сегодня идет дискуссия в правительстве. При этом также возрастут и налоги, например, НДПИ. 
   http://news.mail.ru/politics/6271850/?frommail=1

 
   Парадокс в том, что повышение налогов обычно никак не влияет  на благосостояние граждан в лучшую сторону, а если и влияет, то только в худшую. Если бы в нашей стране существовало понятие «природной ренты» то при росте цен на энергоносители  граждане, безусловно, получали бы дополнительные доходы. Но в нашей стране эти доходы идут прямиком в «бездонную бочку»  государственной казны, из которой потом направляются в том числе на поддержку тех естественных монополий и добывающих компаний, с которых эти налоги и собирались. (я уже даже и не говорю о возврате НДС)  
   А при этом все тарифы растут, что влияет не только на размер оплаты самих услуг естественных монополий, но и на внутренние цены на продукты питания и предметы первой необходимости. Эти цены растут, и очень существенно.  
   Складывается впечатление, что в нашей стране нет внятной налоговой и тарифной политики. Все «тянут на себя» а граждане, как всегда оказываются в проигрыше, в любом случае.

---

Налог на недвижимость. - Социальное выравнивание или дополнительная нагрузка на малоимущих?

2011-06-29 16:05:31 (читать в оригинале)