Может быть, кто-нибудь... )

Этот день победы со слезами на глазу

Прочитала пост приятнейшей для меня Татьяны Лазаревой о том, как "наши очень хитрые заклятые друзья просто придумали новый способ всех н@еб@ть", и поняла, что мне уже действительно жалко бедолаг, заливающих сеть ВКонтакте своими слезными просьбами оставить тему выборов в прошлом. Конечно, ребята в чем-то правы. Прошедшие 4 марта выборы действительно стали уже частью нашего общего обидного прошлого. При этом ребята ошибаются в другом. Все, что пишется или говорится об этих выборах сейчас, есть не возвращение к прошлому, а как раз наоборот: сегодня самое время говорить о том, как нам с вами следует действовать дальше - в нашем общем, хочется верить, что гораздо менее обидном, будущем. Ведь в ситуации, когда огромное количество людей стали участниками околовыборного действа, мы в современной истории еще не оказывались. А это говорит о том, что пройдена определенная и для нас новая точка. Возможно, правомерно назвать ее точкой невозврата, но как минимум, мы будем считать ее чек-поинтом, при возвращении к которому нам уже не так трудно будет избежать повторения случившегося фейла в будущем. Но это только в том случае, если мы хорошо усвоим преподанные уроки. И вот этот надоедающий поствыборный шум только ради этого и стоило бы поддерживать.

Вторая причины (суть продолжение первой), по которой можно продолжать заполнять сеть информацией о выборных нарушениях, состоит в том, что, во-первых, как бы кому ни был симпатичен Владимир Путин (а я всегда теперь уточняю: людей, которые утверждают, что искренне поддерживают Путина, я хоть и не до конца понимаю, но абсолютно принимаю, как имеющих такое же право на собственное мнение, как и я сама), вера в его чистую (а значит, законную) победу есть ни что иное, как самообман. А мы все знаем, что ложь себе - одна из самых непростых для раскрытия и преодоления форма надувательства. Поэтому мне кажется, что для избавления от сомнений в огромном количестве фальсификаций и выборных нарушений, кому-то, возможно, не хватает как раз еще какого-нибудь одного, последнего, контрольного в голову текста (ну, вдруг). Во-вторых, мне кажется, что если человек, зовущийся национальным лидером, прибегает для победы на выборах к масштабным фальсификациям, подкупу и давлению, надо прямо себя спросить: а победил ли он вообще? То есть что нам может гарантировать достоверность этой победы? Поэтому я считаю, что вопрос о том, доказал ли этот человек свое право называться национальным лидером, все-таки остается открытым. Ведь тут очень просто все: всегда и во всем нужно искать мотив.

Впрочем, что касается последнего, тут версии действительно могут расходиться. Можно ведь это объяснить и так: Путин и его команда, тщательно проанализировав ситуацию, неожиданно для самих себя уверившись в своей безоговорочной победе, решили сэкономить на втором туре, поэтому использовали эту ложь во спасение бюджетных денег, которые, конечно же, пойдут на новые ручки и ножки для плюшевых медвежат и прочие добрые дела. Безусловно, не многие из нас сегодня однозначно утверждает, что Путин не набрал бы свои законные 50 процентов, если бы все было честно (ну, "все" - это тоже, естественно, не полное "все",  как минимум, без проявленной наглости). И, быть может, так оно и есть, но с учетом очень разных факторов, в числе которых и определенное количество людей, придерживающихся бойкота выборов по причине несогласия с выборной системой вообще. Что как бы автоматически делает этих людей противниками действующей власти, которая эту выборную систему поддерживает. Тут все просто. Другое дело, что для таких товарищей в этой системе кандидатов, как правило, и не находится. Но таковым может стать тот, кто одним из краеугольных камней своей программы сделает реформирование выборной системы и возвращение ее, как минимум, к приличному виду образца 1993 года (если не ошибаюсь, а ведь могу). Впрочем, это уже несколько иная история.

Но что касается веры в безоговорочные 50%, тут речь должна идти о том, что власть, приписывая себе больший процент, просто поддерживает иллюзию не спадающей поддержки, но в целом мыслит формулой "какая к черту разница, если мы уже взяли первое место, почему бы нам самим не отдать себе и приз зрительских симпатий". Но мне в этом случае так же кажется вполне очевидным, что команда Путина этим поступком лишь признает, что без сложной работы над созданием чисто внешнего образа пользующегося непоколебимым авторитетом лидера, свою победу считает далеко не такой реальной, как те, кто за него голосуют. А это кое о чем говорит. Кстати, по поводу лидерства. Вчера один очень обыкновенный 50-летний гражданин этой большой страны задал мне раз 1000 вопрос: победу над кем так празднуют избиратели Путина? Победу над кем в этот раз одержал этот вновь провозглашенный лидер? Неужели над нами, теми, кто за него не голосовал? Легко догадаться, что в голосе этого обыкновенного гражданина звучали горечь, обида и разочарование. Такие дела. И напоследок текст нашей ставропольской журналистки Ларисы Бахмацкой, которая была на выборах наблюдателем от СМИ (ну, или правильнее говорить, присутствовала на выборах как представитель СМИ). Быть может, тот самый, контрольный в голову.

P.S.: Нам НЕОБХОДИМО повышать выборную культуру. ИМХО.

Все это вы уже где-то читали и слышали