Матвей Ганапольский: О событиях в России и вокруг неё в программе "На пике событий" мы говорим с известным американским и российским политологом Николаем Злобиным. Николай, вот сейчас главный вопрос, который дебатируется - что делать дальше оппозиции. Потому что и дальше арестовывают, как бы считается, что не выполняют то, что обещали. Как бы не заметили оппозицию. С другой стороны мы знаем, что вот собираются зарегистрировать Республиканскую партию Рыжкова. И вот оппозиция не знает, то ли идти митинговать, то ли заниматься партстроительством. Что вы думаете?


Николай Злобин: Ну я думаю, что оппозиции надо прекратить быть оппозицией или считать себя оппозицией. То есть выступающей в пассивной роли оппонента. Им надо превращаться, если у них это удастся, а я надеюсь, что удастся, в самостоятельную политическую силу, которая будет способна предложить российскому избирателю альтернативную картину российского будущего. Не сколько критиковать то, что есть, сколько предложить альтернативу.

Мне кажется, на прошедших президентских выборах при всей критике, которую можно сказать в адрес власти вполне законно и к процедуре выборов и так далее - одной из главных проблем было отсутствие выбора, который предложила оппозиция на этих выборах: и своего кандидата, и своей программы. Сегодня у российской оппозиции основная задача не дать новой политической реформе размыть себя. А это может случиться с появлением сотен оппозиционных партий. Мы здесь не хотели бы вернуться в 90-е годы, как это было.

Во-вторых, попытаться выработать содержательную программу не с точки зрения пассивно-агрессивной роли, критикуя власть. А с точки зрения самостоятельной, самодостаточной политической альтернативы для российского избирателя, для российского общества, которую через два-три года серьёзно можно предложить на муниципальных, губернаторских, а потом парламентских и президентских выборах.

То есть, мне кажется, что сейчас мяч на стороне оппозиции. И не надо дать себя увлечь мелкими, пусть яркими, новостными стычками с властью. Нужна серьёзная, методичная политическая работа, содержательная - партийное строительство. Есть такой золотой закон американской политики - работать надо с теми, кто против тебя. С теми, кто за тебя работать не надо, потому что они и так за тебя. Надо, конечно, с ними дружить, поддерживать их, но идти надо на чужую половину поля. Как закон футбольный - надо играть около ворот противника.

И вот оппозиции российской надо прекратить тусоваться внутри самой себя, идти глубоко, к избирателю, в провинции, ездить, объяснять, слушать людей в первую очередь. Не из Москвы объяснять, что людям надо. А идти и спрашивать людей, как это делает в Америке кандидат в президенты. Он начинает свою кампанию с тем, что год ездит по стране, проводит маленькие митинги - town hall meetings. Спрашивает людей: что вы хотите, в чём ваши проблемы. Потом возвращается и пишет свою программу исходя из того, что людям надо, а не из абстрактных своих, пусть супердемократических каких-то представлений.

Этот этап сегодня очень важен, его нельзя пропустить. Он дважды уже был пропущен российской оппозицией в нулевые и в девяностые годы. Вот сейчас уже больше, в третий раз, такой этап пропустить нельзя. Нужна содержательная позиция.

Матвей Ганапольский: Я попытался пойти в след за твоими мыслями. Я попытался экстраполировать эту американскую работу на местах и понял, что она не очень получается из-за противодействия власти. У оппозиции не появилось никаких новых средств для (я не хочу употреблять слово "пиар")... но для собственной популяризации. Всё так же она не привечаема на федеральных телеканалах. Всё так же аннулируются её встречи в домах культуры. Всё так же местные каналы её не показывают. Более того, и это сейчас главный скандал недели, мы знаем об уникальном фильме НТВ, суть которого в том, что оппозиция платила деньги. То есть забудем о чём. Но скажем так, что мы видим сильных от власти по дискредитации оппозиции. Как же в этом случае не думать о митингах?

Николай Злобин: Мы же с тобой говорим о политике.

Матвей Ганапольский: Разве это не политика?

Николай Злобин: Конечно, политика. Политика - вещь жёсткая. Борьба за власть - вещь жёсткая, циничная, её не делают в белых перчатках. Ведь никому в голову не придёт думать, что Ленин, предположим, мог в 17-ом году пойти пожаловаться Николаю, что его не пускают там куда-нибудь на митинги.

Матвей Ганапольский: Но Ленин устроил революцию.

Николай Злобин: Правильно. Значит этот опыт, он не катит. Оппозиции не надо ходить к власти и просить...

Матвей Ганапольский: Значит митинги? Но ты против митингов?

Николай Злобин: Нет, я против революции. И против, в общем-то, митингов на нынешнем этапе. Потому что перед российской оппозицией стоят стратегические задачи, а не тактические. Вот почему я вспомнил этот закон - надо работать с чужими. Надо прекратить оппозиции пытаться договориться с властью о правилах игры. Надо работать с людьми, с россиянами, с избирателями - с ними, привлекая их на свою сторону. Любые попытки договориться с властью приведут к потере позиций оппозиции, потому что власть всё-рано выиграет. Она сильнее, у неё административный ресурс сильнее. Мы это видим постоянно. И мы знаем это и по Грузии, кстати говоря, и по Украине.

Как только, не взирая на то, как себя ведёт власть, оппозиция начинает чувствовать поддержку народа - на самом деле у неё гораздо выше шансы придти к власти. В Америке есть ещё одно правило очень важное политическое. Оно звучит примерно так по-русски: вся политика - политика местная. Ты не можешь стать президентом страны, если ты не побеждаешь в местной политике. В самой местной, в самой не престижной. В своих деревнях, своих избирательных школьных округах, полицейских округах. Пока вот на самом-самом нижнем уровне (grassroot level) у тебя не начнут вырабатываться группы твоих сторонников, бороться за взятие власти в Вашингтоне или в Москве бессмысленно.

Не придёт оппозиционный президент к власти в России пока не будут grassroot-оппозиционные силы управлять страной на местах. И это очень важная задача оппозиции. Нельзя превращаться в оппозиционеров - виртуозов Москвы.

Матвей Ганапольский: Это ты придумал? :)

Николай Злобин: Да :) Надо ехать туда и работать с людьми.

Матвей Ганапольский: Но поскольку Рыжков не может или кто другой разделиться на миллион частей, ты имеешь в виду, что прежде всего должна быть использована некая организационная модель. Например, рыжковская партия или прохоровская?

Николай Злобин: Да, сетевые модели. Рыжковская, прохоровская партии. Да любые.

Матвей Ганапольский: Кстати, что ты думаешь? У рыжковской партии есть будущее, у прохоровской есть?

Николай Злобин: Я думаю, что ни у каких партий будущего нет. Я имею в виду - большого исторического будущего. Партии - это инструмент, который появился на определённом этапе политического развития для захвата власти. И сейчас он уходит в прошлое.

Матвей Ганапольский: Нет, я понимаю. Я о другом. Я имею в виду вот для этой цели, которую ты сформулировал. Для того, чтобы ячейки оказались в провинции и выиграли что-то.

Николай Злобин: Партию ленинского типа создавать точно нельзя.

Матвей Ганапольский: То есть - вождистского?

Николай Злобин: Вождистского. С жёсткой дисциплиной. Помнишь II съезд РСДРП, меньшевики и большевики поругались. Приходит время широких, массовых политических движений. Не партий, как таковых, вождистского типа. Россия опять пытается догонять ушедшую вперёд политическую цивилизацию. Это всё столетней давности события. А вот то, что происходило, например... Возьми "Солидарность" - она же не была политической партией. Однако, перевернула вообще всю картину мира. Организации, где люди менее отвечают требованиям личной лояльности. Их больше объединяют широкие политические взгляды. Они могут внутри между собой даже расходиться по многим вопросам. Но у них есть некий набор взглядов, гораздо более аморфный, чем внутри партии. И они объединяются в широкие движения. Может быть там без членства. Без всяких партсобраний, билетов и так далее. Как американские партии, кстати говоря. И, на мой взгляд, в двадцать первом веке это гораздо более эффективный механизм работы с общественным мнением.

Матвей Ганапольский: Ещё один, если можно, короткий ответ. Что происходит с Путиным? Он сейчас вообще исчез. Я не спрашиваю, где он, да :) Ходят слухи, что он с одной стороны работает над составом правительства. С другой стороны - он не хочет появляться до инаугурации. Но вот это всё, что мы видим, вот эти аресты, вот эти, что называется "зажимы гаек" и так далее. Это его производная? Это такая экстраполяция его желаний? Или это оно само собой? Вообще Путин, он как дальше будет?

Николай Злобин: Вряд ли это его желания. Вряд ли он даже знает об этом. Это моё ощущение.

Матвей Ганапольский: Лучше чтоб знал...

Николай Злобин: Лучше чтоб знал, это верно. Но с одной стороны инерция набранная последними неделями избирательной кампании продолжается. Люди чувствуют ожесточённость. Особенно со стороны власти. И второе - опять, старая российская беда, любой чиновник, который сегодня занимается этими вопросами, он предпочитает перегнуть, чем не догнуть. Тем более, что ситуация непонятная. Чиновников будут менять. Ходят слухи о массовых обновлениях. Вот здесь лучше доказать свою лояльность дважды, чем дать в чём-то усомниться.

А что касается Путина, то он решил свою задачу. Он выиграл выборы. И я не удивлюсь, если он станет официальным президентом страны не дожидаясь майской инаугурации. Эта процедура может быть проведена даже раньше. Почему нет? Конституция этого не запрещает. Поэтому здесь у него руки свободны. Формировать правительство вряд ли он начал сейчас. Соображения по этому поводу он начал у себя прокручивать в голове уже давным-давно. И наверно у него есть какие-то схемы. Вряд ли ему нужен большой согласовательный процесс по этому поводу с кем-либо. Мы знаем модель, которой он решает свои кадровые вопросы сам себе единолично и очень часто неожиданно. Экспромтом, как выглядит со стороны. Поэтому он готов к тому, чтобы занять пост президента. Я бы не обольщался, что он сейчас ушёл, и где-то занимается выборкой своей стратегии на будущее.

Тэги: власть, выбор, общество, оппозиция, партия, путин
Постоянная ссылка

Давид Сакварелидзе: Здравствуйте. Это программа "Ваша правда". Я Давид Сакварелидзе. Как ковалась победа? Почему не вызывают доверия итоги российских президентских выборов? Почти 64% голосов получил Владимир Путин на президентских выборах в России. Это утверждает Российская Центральная Избирательная Комиссия.

Каковы реальные электоральные и политические итоги выборов 4-го марта? Об аргументах и фактах оппонентов господина Путина я беседую с российским политологом Дмитрием Орешкиным. Господин Орешкин, приветствую вас, благодарю за участие в программе.


Дмитрий Орешкин: Добрый вечер, Давид. Здравствуйте.

Давид Сакварелидзе: Вы активно сотрудничали с "Лигой избирателей" и оргкомитетом движения "За честные выборы", так сказать, мотором протестных акций. Пришли ли вы с вашими партнёрами к общему мнению? Получил ли всё-таки господин Путин на выборах президента необходимые для победы 50% или нет?

Дмитрий Орешкин: По моему ощущению, я не могу говорить от Лиги, я не могу говорить от каких-то организованных структур, но вот я полагаю, что он колеблется на флажке. Где-то от 49 до 52, по-видимому, процентов. То есть, в любом случае, победа, ну скажем так, сомнительна. А это уже само по себе плохо. А главное даже не в этом. Главное в том, что совершенно очевидно, что гонка была нечестной.

Давид Сакварелидзе: На чём основывается ваше мнение? Ведь согласно окончательным данным ЦИК господин Путин получил около 64% голосов.

Дмитрий Орешкин: Ну вот как раз это просто объяснить. Значит официальная цифра - 64%. Но на тысячах избирательных участках разные общественные организации, гражданские наблюдатели - "Гражданин наблюдатель", так называется одна структура, "РосВыборы" это структура Навального - другая, "Лига избирателей" это - третья, "Голос" это - четвёртая, вот они все проводили выборочные исследования на разных территориально-структурированных выборках.

И получается у всех, что на тех территориях, где сидели наблюдатели и где соответственно тяжелее было фальсифицировать результат - итоговый результат Путина колеблется от минимум 48% (это данные "Гражданина наблюдателя", которые можно критиковать с точки зрения репрезентативности) до максимум 55-56% (это сейчас данные "Лиги избирателей").

Но, что надо иметь в виду? Это те данные, которые зафиксированы по первичным протоколам, которые выдаются на руки наблюдателям. Понятно, что в этих данных уже содержится некоторая доля того, что мы называем дневным фальсификатом. То есть те нарушения в течение дня, которые наблюдатели пресечь всё-таки не смогли. Грубые меры - это вбросы или какие-то "карусели", которые наблюдатели возможно видели, но не смогли убедить милицию, что идёт нарушение.

А коль скоро в избирательную урну бюллетень попал, то уже ты не определишь - он туда занесён в результате каких-то спецопераций, то есть голосования досрочного, голосования по открепительному удостоверению, голосования по какому-то дополнительному списку, элементарного вброса со стороны каких-то злоумышленников или он добросовестный. Значит я мысль просто попытаюсь завершить до конца. То есть понятно, что наблюдение на участках снижает долю фальсификата. Примерно на 10% Путин получает меньше на тех участках, где были наблюдатели.

Так вот эти неучтённые, те нарушения, которые невозможно количественно учесть составляют, наверно, минимум 3-4%, максимум 7-8%. А это как раз та граница, которая и говорит о том, перешёл Путин 50% или не перешёл. Если исходить из того, что 53-55% было на тех участках, где были наблюдатели, и из этого вычесть 5-7% неучтённого фальсификата, который скорее всего был, но мы не можем его доказать, то получается где-то 47-48%.

Если люди хотят верить такому методу - они говорят, что Путин не набрал половины. Если люди не хотят верить - они говорят, что он набрал больше половины. И здесь зависит от того, верите вы независимым экспертам или не хотите верить. У нас в стране мнения разделились примерно пополам. Кто-то верит, кто-то не верит.

Но проблема в том, что никто не верит Избирательной Комиссии. Все понимают, что она в большей или меньшей степени врёт. В большей или в меньшей - это вопрос дискуссий. А то, что есть некоторый фальсификат это, по-моему, уже все понимают, никто не отрицает. Ну, в общем это примерно так же, как допинг у спортсмена. можно спорить насколько секунд допинг помог ему выиграть, а можно просто снимать с дистанции, потому что он нарушает правила.

Давид Сакварелидзе: Имеет ли смысл опротестовывать результаты выборов, спорные результаты, учитывая российские реалии?

Дмитрий Орешкин: Смысл есть, но не тот, который ожидается. То есть никакого результата мы не добьёмся. Понятно, что суды откажут во всех исках. После думских выборов я в таких судах участвовал. И это - и смех, и грех. Но в чём смысл? Не в том, чтобы победить в суде, который зависит от Владимира Путина, а в том, чтобы понять - как этот суд работает.

Очень многие люди до сих пор искренне верят, что у нас суды независимые и судят по правде. И вот когда ты приходишь со своими документами и тебе совершенно очевидно, что тебя надули на избирательном участке. У тебя есть копия протокола, которые отличаются от тех документов, которые публично представлены Избирательной Комиссией. И ты приносишь их судье. А судья говорит, что у вас печать смазана, у вас дата нечётко прописана, подписи у вас какие-то сомнительные. Вы ему предлагаете провести графологическую экспертизу, он говорит - нет не буду, мне и так понятно, и я такие ваши эти претензии все отодвигаю в сторону.

Так что судиться в расчёте на победу смысла нет. А судиться в расчёте на то, чтобы лучше понять как устроена наша судебная система и наше государство - большой-большой смысл.

Давид Сакварелидзе: И всё же, по вашему мнению, каковы не электоральные, а собственно политические итоги этих выборов?

Дмитрий Орешкин: Политические итоги очень интересные. Собственно говорят, вот я, например, нисколько не сомневался, что Путин победит в первом туре. Раз такая задача поставлена, значит они её решат. Вопрос только, с каким количеством нарушений. Они её решили с большим количеством.

Для меня был и остаётся вопрос о реакции общества. Вот мне кажется, общество впервые всерьёз озаботилось выборами. Двенадцать лет Путина мы прожили в тишине. Людей политика не интересовала, выборы не интересовали. Все решали свои проблемы. Зализывали свои раны 90-х годов и научались жить в новых условиях. И вдруг проявился опять интерес к политике. Вдруг опять стало очень важно, как на выборах лягут голоса. Потому что значительная часть населения поняла или находится в процессе понимания, что мы идёт куда-то не туда. Особенно это горожане, особенно это продвинутые центры, типа Москвы и Петербурга.

И вот мы по выборкам-то наблюдаем, что в Москве точно Путин не набрал 50-ти процентов. Я думаю, что он где-то около 40-ка, если очистить от фальсификата. Даже учитывая постоянную деятельность телевидения. Даже учитывая неравные условия предвыборной борьбы, когда у Путина очень серьёзное преимущество. Даже учитывая отсутствие сильных конкурентов, которые вытеснены на периферию ещё давным-давно. Даже учитывая всё это - в Москве Путин колеблется около 40-ка процентов. Может быть плюс один, может быть минус два. От 38% до 41-42%. В Петербурге он похоже тоже не набрал 50-ти процентов, хотя официальный результат 58,8% по Петербургу. Вот в главных двух столичных городах России Путин 50-ти процентов не набрал. Я могу говорить об этом достаточно аргументированно.

По остальной части страны - вопрос. Потому что многие в провинции действительно поддерживают Владимира Путина. Это правда. У него довольно много электората. Он действительно самый популярный политик в нашей стране сейчас. Но с каждым буквально месяцем эта поддержка будет ослабевать. Тому есть экономические причины, демографические причины, социально-психологические причины и многие другие, в том числе внешнеполитические.

Давид Сакварелидзе: Как будет развиваться политическая ситуация в России на ближайшую перспективу? Считаете ли вы реальным провести в мае марш миллионник, как предлагает господин Удальцов?

Дмитрий Орешкин: Честно говоря, я думаю, что митинговая стратегия выдохлась. Просто по тому, что нельзя раз в две недели ходить на митинги. Людям надо с детьми сидеть. Людям надо в магазины ходить, в зоопарк с маленькими детьми прогуляться. В школу детей отправлять. Деньги зарабатывать надо. А в субботу, воскресенье хотя бы отдохнуть. Мы показали своё чувство протеста. Всё, хватит ходить на митинги. Я не думаю, что в мае выйдет миллион человек на улицу. В мае будут картошку сажать, будут в походы ходить. Начнётся нормальная человеческая жизнь.

Но! Отношение к власти будет другое. И когда в июле начнут повышать цены на ЖКХ, на транспортные услуги, на электрички, когда начнёт дорожать бензин и солярка, цены на которые были заморожены перед выборами. А сейчас они неизбежно начнут расти. Когда подрастёт инфляция, связанная с этими процессами. Вот тут люди и вспомнят, что в общем-то и выборы какие-то были сомнительные. И здесь как раз Владимиру Путину я бы не позавидовал. Потому что перспектив наращивания популярности я не вижу. Я вижу перспективы снижения популярности. Уже полгода назад его начали освистывать на тех собраниях, которые специально заранее не проработаны. Где не профсоюзные работники, где не члены движения "Наши", а где просто люди, которые по своей воле пришли по другим делам и вдруг видят Путина. Они его видят - они его освистывают.

Получается, что Путин - президент только заранее организованных народных масс. Президент торжественных шествий, как в своё время Леонид Ильич Брежнев на трибуне, который приветствовал физкультурников. Если всё это заранее организовать - да, можно обеспечить и аплодисменты, и даже выборы можно обеспечить. А вот так просто своего народа, я думаю, Владимиру Путину предстоит в ближайшем будущем побаиваться.

Элементарный пример, максимальную поддержку Владимир Путин получил, как известно, в Чечне. 99,7% за Владимира Путина. Теперь вопрос: может он приехать в Чечню (где так много любящих его избирателей) без двух полков охраны из федеральной службы? Нет, не может. Потому что на самом деле эта поддержка дутая. Она высосана из пальца господина Кадырова. И без господина Кадырова она просто не существует. Никто не знает реально, насколько в Чечне Путин популярен. Может быть на 60 процентов, может быть на 40, может быть на 80, а может быть на 30. Мы не знаем, потому что чеченские выборы это не выборы вообще. Вот, что чеченские выборы это не выборы вообще - это знают все. Теперь всё больше народу знают, что и российские выборы в значительной степени выборами не являются. А являются такой заранее срежиссированной подготовкой с заранее известным результатом.

Давид Сакварелидзе: Господин Орешкин, благодарю вас за интервью. Это была правда российского аналитика Дмитрия Орешкина. До скорой встречи в программе "Ваша правда" на канале ПИК.

Тэги: выбор, путин
Постоянная ссылка

Позорно освистанный несколько месяцев назад в спорткомплексе Олимпийский сотрудик КГБ Владимир Путин при помощи всё того же "волшебника" Владимира Чурова вновь назначил себя президентом России. Независимо от результатов голосования, выбор был объявлен населению ещё 24 сентября 2011 года на съезде партии "Единая Россия", когда Дмитрий Медведев сообщил, что честно покараулил президентское место и теперь на него возвращается прежний хозяин.


После массовых фальсификаций на парламентских выборах и ещё более наглом масштабе политических махинаций на президентских - российское общество вынуждено существовать в реалиях нелегитимной власти. И эта самая власть в полной мере осознаёт свою нелегитимность.

За декорацией всеобщего псевдоликования скрывается страх. Путин панически боится недовольства. Поэтому делает всё, чтобы создать иллюзию признания своей "победы" и одновременно отгородиться от протеста обманутых граждан. Для этого на автобусах свозят подневольных бюджетников и студентов на митинги в его честь. Для этого многотысячная армия внутренних войск и ОМОНа оккупирует центр столицы.

Если власть идёт на ужесточение режима, то и не стоит ожидать от неё никакой либерализации политической системы. Подавление любых видов сопротивления это один единственный способ, который знают чиновники, чтобы сохранить монополию своих полномочий. Незаконный разгон и задержания после мирного митинга 5 марта на Пушкинской площади в Москве ещё раз дополнительно подтверждают, что ни на какие переговоры с оппозицией Путин не готов и вряд ли вообще способен идти.

Провокации со стороны прокремлёвских молодёжных организаций и силовые действия правоохранительных органов только озлобляют демонстрантов. И в будущем будут способствовать лишь радикализации протеста. Настроения могут быстро поменяться, а наступившая от безысходности апатия перерасти в агрессию.

Путин сам провёл линию между лояльными сторонниками системы и несогласными, назвав их врагами России и заклеймив в продажности. Вместо того, чтобы наладить диалог, как подобает настоящему политику, он разграничил общество на "своих" и "чужих".

Конечно, наиболее удобным для него был бы вариант сохранения властного "тандема". Чтобы Медведев вполне законно мог бы быть избран на второй президентский срок и властная верхушка продолжала пилить бюджет и распределять между собой ренту от природных ресурсов, изредка подкидывая народу крохи с барского стола. Но врождённые комплексы и жажда единоличного контроля за всем, что происходит в стране, вынуждают совершать ошибки.

И хотя пропагандистская машина работала на полную мощь, эта президентская кампания была для Путина очень нервозной. Трусливо отказавшись от дебатов с им самим же выбранными соперниками, ему пришлось неоднократно выступать в непривычной для себя роли - из кабинетного чиновника превратиться в митингового оратора. Не выдержав такого морального напряжения, лидер нации расплакался на заранее подготовленном к его "победе" мероприятии.


В последнее время Путин оказался по-настоящему в экстремальной для себя ситуации. За много лет он привык вальяжно развалившись в кресле общаться с народом через телекамеры. Когда в стране происходили катастрофы, он важно хмурил брови и грозил пальчиком. Но вот вдруг куда-то разом пропали хамские ухмылки и самолюбование. И в совершенно заурядной ситуации будущий президент предстал жалким и испуганным.

Тэги: власть, выбор, митинг, народ, общество, путин
Постоянная ссылка

Изначально появившаяся на предвыборном сайте программа Владимира Путина была принята скептически. Многие над ней иронизировали или даже откровенно высмеивали, считали её бессодержательной. Позже пресс-секретарь премьер-министра Дмитрий Песков объяснил, что эта программа подготовлена партией "Единая Россия". А основной текст пишет сам Путин и он будет опубликован позже.

Тот цикл из семи статей, которые потом были напечатаны в популярных российских изданиях, тоже оставляет желать лучшего. Демонстрируя блестящее владение фактами и способность к точному анализу, по мнению многих специалистов, Путин написал при этом совершенно нелепые тексты:

1. Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить
2. Россия: национальный вопрос
3. О наших экономических задачах
4. Демократия и качество государства
5. Строительство справедливости. Социальная политика для России
6. Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России
7. Россия и меняющийся мир
   

Возникает масса резонных вопросов. Для кого они написаны? Кому адресован этот посыл? Кто вообще способен найти в себе силы, чтобы прочитать такие объёмистые нагромождения фактов, цифр и мыслей? А главное - зачем?

Засидевшиеся вожди бронзовеют. У них появляется мнимая убеждённость во всеобщем одобрении и безупречности своей деятельности. Лидеры коммунистической партии в прошлом писали огромные тома сочинений. Но целые библиотеки советской идеологии так до сих пор и остаются никем не прочитанными.

Кроме узкого круга экспертов путинские статьи не вызвали интереса у широких слоёв российского общества. А протестующим гражданам, выходящим на митинги - просто не нужны. На своих плакатах они уже выразили отношение к автору и его перспективам:


С этой программой Путин скорее выступает как беспристрастный кремлёвский советник, а не как бывший и будущий государственный деятель наделённый властными полномочиями. Ясны дальнейшие направления, но складывается впечатление, что методы и решения как будто всё ещё остаются в разработке.

В статьях не указаны точные цели и какие реальные шаги собирается предпринять будущий президент для их достижения. Вместо принципиальных намерений Путин заявляет какие-то декларативные идеи, которые больше подходят оппозиционным политикам. А конкретные планы и чёткую структуру подменяет абстрактными рассуждениями и общей оценкой в стиле Дмитрия Медведева.

Возможно такой комплексный подход предпочтительнее использовать только для критики собственных плодов правления, чем для реализации смутных обещаний, которые почему-то не были воплощены в жизнь раньше. Как когда-то уходящий Борис Ельцин сказал: "Берегите Россию!", так сейчас создаётся ощущение, что лидер прощается с нацией и даёт последний наказ.

Когда 12 лет назад Путин был назначен приемником, он не особо утруждал себя излишней писаниной. Но, перед тем как взойти на престол, в последних числах декабря 1999 года опубликовал статью "Россия на рубеже тысячелетий", видимо, чтобы соблюсти приличия. Тогда он пользовался поддержкой подавляющего большинства населения. И всем было понятно, кто станет следующим президентом после Ельцина.

В этой статье Путин осторожно говорил, что не собирается менять Конституцию:

Изменение Конституции не представляется неотложной и первоочередной задачей.

Фактически к внесённым в неё в 2008 году поправкам он не причастен. Но никаких возражений по этому поводу в то время не высказывал. Оставляя место для манёвра, он всегда может кивнуть в сторону предшественника. Если поменяться местами с Медведевым они договорились заранее, то ничего не мешает сделать из этого логическое заключение, что и продление президентских полномочий до 6 лет тоже было между ними согласовано.


В дальнейшем же Путин формально не отступал от изложенных в этой статье положений. Во время ежегодного сеанса общения с народом в 2003 году он признавал, что не собирается баллотироваться на третий срок:

- Как Вы относитесь к возможности увеличения срока президентских полномочий и к возможности избираться на этот пост три и более раз?

- Я отношусь к этому отрицательно.

Потом он ещё неоднократно это подтверждал. В 2004 году Путин считал свой второй президентский срок последним:

- Вы сами к критике готовы? Второй президентский срок в этом плане, наверное, все-таки будет сложновато.

- Почему сложновато? Это же последний срок. Чего же здесь сложного?

Теперь, отказываясь от своих собственных представлений, он не желает отпускать рычаги правления и хочет удержать единоличную власть. Поэтому для придания большей легитимности будущему восхождению на трон, впервые за 12 лет жизни на политическом олимпе, освистанному вождю даже пришлось выступить на митинге в поддержку себя самого.

Тэги: власть, выбор, путин
Постоянная ссылка

Президент Дмитрий Медведев пригласил к себе в гости представителей незарегистрированных партий. В компании умеренно лояльных политиков на этой встрече принимали участие лидеры оппозиции - Борис Немцов, Владимир Рыжков и Сергей Удальцов.


После массовых митингов президент в спешке инициировал политическую реформу и теперь предложил её детальное обсуждение:

Моя идея заключается в том, чтобы встретиться с вами как с руководителями политических и общественных организаций, которые пока не имеют государственной регистрации или имели, но в настоящий момент утратили, для того чтобы обсудить будущее нашей политической системы в контексте тех законопроектов, которые были внесены мною в декабре прошлого года.

Оппозиционеры считают, что программой этой реформы должно стать выполнение требований протестного движения: освобождение политзаключённых, новые выборы в Госдуму, отмена цензуры в СМИ и перенос президентских выборов. А то, что сейчас предлагает президент это всего лишь имитация.

Рыжков высказался о нелегитимности структур современной российской власти:

Страна не сможет пять лет прожить с парламентом, сформированным в результате массовых фальсификаций. Страна не будет доверять законам, принятым таким парламентом. Не может быть политической стабильности в стране, где в парламенте не представлена почти треть населения.

Немцов передал главе государства список политзаключённых. Он очень надеется на их помилование и ждёт освобождений. Но при этом не испытывает никаких иллюзий по поводу дальнейших действий Медведева.


Несмотря на расхождения в повестке дня, президент был готов к острым вопросам. А оппозиционеры не жалеют, что встретились с ним. Свою миссию - донести требования гражданского протеста - они выполнили. И теперь его черёд принимать соответствующие решения.

Все претензии политиков Медведев обещал рассмотреть, но отказался переносить президентские выборы и распускать незаконно избранный парламент. Ни у кого это не вызвало разочарований. Все понимают, что его роль умиротворителя нужна только чтобы создавать видимость диалога с обществом. Навязывание бесполезных дискуссий с уже уходящей фигурой целенаправленно отвлекает внимание. Особенно в контексте ужесточения борьбы с противниками режима.

Никто всерьёз не обсуждает медведевские идеи, так как они не предусматривают искоринения механизмов репрессивного аппарата, на который опирается мафиозная вертикаль. Введение же подлинно демократических процедур может неибежно повлечь за собой демонтаж институтов путинской власти.

Дополнительные материалы:

• Интервью: Встреча лидеров незарегистрированных партий с Дмитрием Медведевым
• Владимир Рыжков - о встрече с президентом России
• Зачем Медведеву это надо?
• Борис Немцов - О встрече с Медведевым
• Подробности встречи Дмитрия Медведева с лидерами незарегистрированных партий
• О чем Президент советуется с "внесистемщиками"?

Тэги: власть, медведев, оппозиция, партия
Постоянная ссылка