Принцип неопределенности

• Наблюдатель, наблюдающий не по месту своего проживания голосует по открепительному
  
• Член избиркома, работающий не по месту проживания, голосует по открепительному.
  
• Мент, обеспечивающий порядок на избирательном участке, голосует по открепительному.
  
• Приехавший в столицу потусоваться за или против Путина политический активист голосует по открепительному.

Comments

Комментарии | Постоянная ссылка

---

Впечатление от прогулки

2012-03-08 15:37:57 (читать в оригинале)

После прочтения известного постинга politrash-ru@lj потратил часа полтора на изучение сайта svodnyprotokol.ru . Большую часть вчерашнего дня он был недоступен, вот теперь с утра прочухался. Предчувствую, что в ближайшее время он будет лежать часто, помногу, а спустя не слишком продолжительное время и вообще исчезнет (сдерал бы кто-нибудь копию на случай-чего, что ли) . Поэтому делюсь с вами своими впечатлениями от прогулки по сайту. Статистику на бумажке я к сожалению не вел, поэтому вам придется довериться моей памяти.

На данный момент на сайте зарегистрировано 5271 отчет по 4630 участкам (то есть примерно 5% от числа участков, если ничего не путаю). Из них от “проверенных наблюдателей” 1265 отчетов по 1202 участкам. Заявляется о расхождении цифр из отчетов с данными ЦИК в 108 протоколах на 100 участках (к сожалению, выбрать участки для которых имеется более одного отчета интерфейс не позволяет), то есть в 2% введенных протоколов и на 0.1% всех существующих участков. Насколько я понимаю их технологию, отчет принимается устно, по телефону, а документация - в частности сканы протоколов - досылается уже сильно потом и для большинства точетов документация еще не получена.

Я просмотрел примерно 10-15 “хороших” протоколов и примерно 25-30 “плохих” протоколов, то есть порядка 25-30% всех “плохих”. “Плохими” я считал только те, которые у них помечены как “расхождение с ГАС Выборы”, а таковыми расхождениями они считают только расхождения в графах числа проголосовавших за кандидата. В “хороших” протоколах встречается расхождения по менее значимым графам, например по числу выданных открепительных или по числу проголосовавших на дому, то есть я видел два или три “хороших” протокола с таким расхождением. Все “данные ГАС Выборы” я брал такие, какие показаны на самом сайте svodnyprotokol.ru, с данными непосредственно с сайта ЦИК не сравнивал.

Сканы протоколов имеются лишь в небольшой части отчетов, примерно 1/5-1/7 всех отчетов. У меня создалось впечатление, что у “хороших” протоколов сканы встречаются слегка чаще чем у “плохих”, но возможно это мне лишь показалось из-за моей предвзятости. В большинстве же случаев все что имеется - это табличка из базы данных, с цифрами, вручную набитыми наблюдателем (или оператором со слов наблюдателя?).

Более чем у трети “плохих” отчетов просто перепутан номер участка. В половине случаев это сказано прямо (сказано в комментарии наблюдателя внизу отчета(например уч. 1131, 243), видно из приложенного скана протокола, где виден другой номер(например уч. 587)), в половине - видно из характера различий. Ну, то есть, если в протоколе различаются не только числа голосов за кандидатов а вообще все цифры, вплоть до числа полученных в ТИКе бюллетеней и бланков открепительных, то фальсификацией это обьяснить довольно трудно, а вот ошибкой в номере участка - легко (например уч. 2048). Соответствие отчета данным ЦИК на правильном участке я не проверял.

В 4-6 случаях цифры со скана бюллетеней не совпадают с цифрами из базы данных, но зато совпадают с данными ЦИК (например уч. 283), 308.

В одном случае (участок 3089) на скане прямо поверх протокола, напечатанного КОИБом сделаны приписки к числу голосов за кандидатов (+1 +4 +3 +31). Выглядит забавно и скорее всего нарушение, но сильно сомневаюсь, что это фальсификация. Скорее, просто забыли опустошить переносную урну.


В 7-8 случаях, при отсутствии сканов, цифры за одного из кандидатов различаются, но все остальные графы в протоколе одинаковы (например уч. 216, 616). У такого протокола не будет сходиться баланс/контрольная сумма. У кого именно она там не сходится, у наблюдателя или у ЦИК, я не считал. Часть таких различий такова, что легко обьясняется опечаткой (например 63 и 603, 256 и 265, 82 и 8).

В 6-7 случаях, при отсутствии сканов характер различий таков, что его трудно обьяснить чем-либо кроме сознательного вранья. То есть цифры аккуратно отняты у одного кандидата и добавлены другому (например уч. 125, 145, 142, 87) или цифры добавлены кандидату и скорректировано число проголосовавших. Но кто именно тут врет, избирком или наблюдатель, на мой взгляд с уверенностью сказать нельзя.

Найдены - уже при подготовке поста, - три случая, когда скан протокола отличается от данных ЦИК (как они приведены на сайте): уч. 690, 144. Все - Санкт-Петербург, кстати как и в предыдущем абзаце.

Гипотетически предполагаю, что среди тех 8 участков, где расхождение с данными ЦИК зафиксировано одновременно в двух протоколах наличие приписок со стороны УИК вполне вероятно. Однако, как я говорил, интерфейс не позволяет выбрать эти участки сразу, а портить глаза сверяя цифирки мне влом. . Случайно наткнулся на один такой участок - 703 (дубль).

По свидетельству бывавших там ранее, содержимое сайта быстро меняется, в том числе и в сторону пропадания ссылок. Так что приведенные ссылки вполне могут уже не работать. В частности, я не смог найти ряд отчетов, которые смотрел еще утром.

Резюме - наличие расхождений между данными ЦИК и сайтом svodnyprotokol.ru на 50-70% (в зависимости от степени доверия последнему) обьясняется бардаком на сайте svodnyprotokol.ru . Однако бардак этот имеет показательно узконаправленный характер - порядка 95% различий оказываются “фальсификациями ЦИК в пользу Путина”. При истинном бардаке “фальсификации” распредилились бы более равномерно между кандидатами.

Могу предположить, что такого результата можно добиться, например, если внимательно вычитывать и исправлять случаи (действительно случайных) “приписки” голосов другим кандидатам и не глядя вешать на сайт и оставлять там все случаи (столь же случайных ) “приписок” Путину. То есть мы имеем дело с таким своеобразным политическим “демоном Максвелла”. Нетрудно понять, почему в таком случае путинский “результат без приписок” с сайта svodnyprotokol.ru оказывается ниже чем в среднем по стране по данным ЦИК. Ровно по тем же причинам, по которым меняется температура у настоящего демона Максвелла.

Comments

Комментарии | Постоянная ссылка

---

Об умучанных от ментов оранжоидах.

2012-03-07 23:02:02 (читать в оригинале)

По поводу умучанных ОМОНом 5 марта на Пушкинской площади в Москве Яшина, Пономарева, Удальцова и прочих персонажах из того же зоопарка. Я полагаю, что все там происходившее является частным делом между оранжоидами и ментами. Оно не дает формальных оснований для каких-либо принципиальных выводов, заявлений или оценок со стороны коммунистов (в смысле, коммунистов, а не бывших коммунистов, ныне оранжоидов, даже не знаю, остались ли в РФ такие). Сходство с акциями, которые всегда рассматривались как обязательные для поддержки со стороны коммунистов (демонстрации антиглобалистов, гражданские беспорядки в Греции и Англии, Антикап итд) не затрагивает существа дела, а касается вторичных и случайных черт этих событий.

Чтобы разобраться в вопросе, приведем несколько примеров. Когда лимоновцы устраивают свою "Стратегию 31", вступая в процессе в конфликт с ментами, они тем самым отстаивают универсально признанное гражданское право - свободу собраний, право собираться и публично выражать свое отношение к политическим событиям по своему усмотрению, а не по разрешению начальства.  Закрепленную целым рядом международных конвенций и местной Конституцией. Отстаивает, таким образом не только свою личную блажь, но законное право и прямой интерес каждого гражданина России, меня в том числе.

Когда те же лимоновцы (или европейские антиглобалисты) после или в ходе митингов устраивают махач с ментами, этот митинг конвоирующими, как бы некультурно это ни выглядело, они защищают другое важное право право граждан - право на свободу передвижения. В самой его базовой и примитивной форме - возможность ходить по улицам города, по своему усмотрению а не по указке городового, митинг там, не митинг, свободно присоединяться к уличным политмероприятиям и свободно покидать их.

С другой стороны. Когда греческие или британские анархисты громят, гм, ну в общем чего-то там громят, мы разумеется не утверждаем, что они имеют безусловное право громить при всяких условиях. Но мы считаем, что в данном конкретном случае защищаемый таким образом общественный интерес - интерес всех греков, англичан, европейцев, а опосредствованно и наш собственный - более важным чем формальная законность и более важным чем нанесенный материальный ущерб. То же самое - когда речь идет не "общенародном" интересе, а о классовом интересе прогрессивного класса.

Теперь посмотрим, что мы имеем 5 марта на Пушкинской площади. Насколько я понимаю, дело обстояло так. Шел какой-то официально заявленный митинг. После окончания митинга группа граждан неожиданно для непосвященных залезла в стоящий на площади фонтан и через мощный матюгальник начала выкрикивать лозунги. Направленные, насколько я понимаю, в основном лично против Путина и вообще оригинальностью не блещущие. Менты, после короткой перебранки, с радостью воспользовались предоставившейся возможностью относительно законно накидать по ушам тем гаврикам, из-за которых они весь день мерзли на улице. Я не вижу, на основании какого общего принципа можно было бы вписаться за организаторов акции.

Нельзя сказать, что люди просто тусуются где хотят - мегафон, лозунги, плакаты, все это и формально и по существу указывает на массовую организованную политическую акцию, создающую специфические для массовой политической акции неудобства и риски. Нельзя сказать, что люди защищали свободу собраний, поскольку дело вовсе не обстояло так, что они заявили о митинге, а им его провести не дали. Заявленный митинг благополучно прошел и благополучно закончился в заявленные же сроки, акция же за которую накидали по ушам готовилась в секрете. Свобода собраний, насколько мне известно, практически нигде не трактуется как право на устройство любого массового мероприятия безо всякого уведомления и регистрации вообще. То есть я был бы вовсе не против такой трактовки, но ее же нет в обществе. Никаких международных документов на сей счет нет. Страны которые так трактуют свободу собраний можно пересчитать по пальцам одной руки. Сами участники акции также не замечены в пропаганде такой трактовки, напротив, некоторые из них активно возмущались аналогичными акциями националистов, вроде бы. Граждане совершенно определенно не имеют гарантированного Конституцией и международными конвенциями права орать в мегафон в одинадцать ночи. И я определенно буду против наделения их таким правом[*]. Совершеннолетние граждане совершенно определенно не имеют гарантированного Конституцией и международными конвенциями права залазить в муниципальный фонтан и сидеть там. Лично я не против, но я могу понять и тех, у кого такие действия возбудят опасения за судьбу государственного имущества.

Но, может быть, участники акции отстаивали важный общественный интерес? Их лозунги, насколько их могут воспроизвести свидетели событий, сводились приблизительно к тому, что Путин должен уйти в монастырь, освободив место в политике другим буржуазным политикам[**]. Такие требования являются частным делом между Путиным и участниками акции. Замена одних буржуазных политиков на других буржуазных политиков сама по себе, при прочих равных условиях, является частным делом этих буржуазных политиков. Общественного значения она, опять-таки сама по себе, не имеет. Общественное значение появляется, когда политик представляет интерес какого-то класса, социальной группы или политической партии с внятной программой, но ни про одного из присутствующих это сказать нельзя. Личные же достоинства или недостатки политиков никакого значения не имеют. Яшин с Пономаревым могут быть ангелами во плоти (гм), а Путин есть по утрам детей - все же такие предъявы остаются частным делом между ними.

И наконец последний вариант. Быть может поведение участников акции вообще не имеет значения, а мы должны осудить действия полиции просто на основании статей и законов, запрещающих жестокое обращение с жывотными? Это, вообще говоря, не исключено. Но имеющейся на сегодня публично доступной информации для этого недостаточно. Потому что в этом случае самого факта разгона недостаточно - нужно еще показать, что разгон производился с особой жестокостью. Предполагать этого априори мы не можем. То есть можем конечно - про себя и для себя. Для публичного же осуждения необходимы леденящие душу подробности.

Напоследок я хочу сделать оговорку. Все вышеизложенное никоим образом не означает, что я одобряю или поддерживаю ментов. По моему глубокому убеждению в текущей политической ситуации и при их существующей политической репутации российским ментам из всех черт характера наиболее приличествуют скромность и смирение. Как каждому менту в отдельности, так и МВД в целом, я имею в виду. И даже в особенности МВД в целом. И в данной конкретной ситуации скромность и смирение - которого они не проявили, - приличествовало бы ментам в особенности. Гораздо больше гнева и гордыни, которые они проявили. Но формирование высокого морального облика российских ментов, исправление репутации МВД не входит в наш круг интересов. Пусть этим занимается их военно-полевой священник. С точки же зрения формально-юридической, равно как и с точки зрения принципиально-политической участники акции сами подставились, сделав себя законной добычей для ментов. Умышленно подставились, надо полагать, но это опять-таки является их частным делом.

---

[*] Я в курсе, что в данном конкретном дело происходило вовсе не в спальном районе, мегафон никого всерьез не напряг, а если кого и напряг, то тех кого ни капельки не жалко. Но я против возникновения такого права как общего принципа.
[**]А только то, что услышали свидетели и имеет значение. Яшин мог держать в кулачке в кармане Всеобщую декларацию прав человека или Устав ООН - но это остается делом его личной совести и не более. Политическое значение любой акции определяется тем, что о ней услышала публика.

Comments

Комментарии | Постоянная ссылка

Страницы: ... 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 ...