Новое российское кино и некоторые размышления Голосов: 1 Адрес блога: http://struna20071.livejournal.com/ Добавлен: 2008-08-04 11:13:33 блограйдером pinker

"Шпионские" страсти...

2012-01-12 15:01:14 (читать в оригинале)

 Посмотрев на свеженького "Шпион, выйди вон" с Олдмэном, Фертом и Камбербэтчем, тут же, молниеносно скачал ВВСшный семисерийный сериал 1979 года с тем же названием и с сэром Алеком Гиннесом в роли Джорджа Смайли. Результаты - как всегда...
 
Фильм Альфредсона представляет собой длинный, достаточно унылый видеоклип, в который удивительным образом впаян классический сюжет Ле Карре времен холодной войны. Длительные проходы героев по безразмерным интерьерам, в которых духа семидесятых годов не больше, чем мяса в наших столовских котлетах того же времени. Блестящие, вылизанные до блеска костюмы героев, в которых хоть сейчас на подиум в Милан. Физиономии героев абсолютно соответствуют десятым годам 21 века - ожидаешь, что вот сейчас из кармана вылезет айфон и начнется набор смски. Четкая, беспрекословная логика Ле Карре  подменена какими-то "ниточками", которые вот-вот порвутся и нужно будет осмысливать все сначала. Непосвященному человеку доказать, что все это происходит 40 лет назад - нереально. Даже парик у героя лысоватого Марка Стронга выглядит как карнавальная маска на Хэлоуин.
   Единственное исключение - Смайли-Олдмэн. Но , учитывая вышесказанное, хочется спросить - а че он тут делает?
   Совсем иное дело наблюдаешь в сериале. Там - настоящая Англия, реальные спецслужбисты и настоящие интерьеры с крохотными кабинетиками и неровными стенами с цветочными обоями. И, главное, понимаешь, что все это происходит на полном серьезе - и противник, и предатель, на него работающий. И даже эпизод в "тылу врага" сделан с "клюквенным" минимумом - социалистическая Чехословакия предстает вполне цивилизованной. Не такой, как Казахстан в "Борате...".
   Короче говоря, читайте  смотрите первоисточники...
   Очень рекомендую в данном случае начать именно со старого фильма. Получите истинное наслаждение

---

Далеко не новогоднее...

2012-01-12 13:12:01 (читать в оригинале)

    В первых числах января у нас на работе умер один мужик. Нестарый (шестьдесят два только), некогда полный сил профессор с внешностью и характером булычевского Громозеки - шумный, энергичный, под два метра ростом.
   Мы с ним находились вместе по академической бедности на параллельном телефоне, причем количество его телефонных контактов можно соотнести с моими приблизительно как 100 к 8. И вот после новогодних празднеств его собеседники начали потихоньку названивать и спрашивать его. Будучи честным человеком, я не в состоянии отморозиться и сказать "перезвоните еще". И, соответственно, мне пришлось уже троим сообщить грустную новость...
   Знаете, я никогда еще не был в шкуре "черного курьера". И хотя нынешняя ситуация - это не близким сообщать о смерти близкого (тут контакты, все-таки, профессиональные), я чувствовал себя не просто неловко. Я как будто в ледяную воду нырял в момент произнесения фразы "Анатолий Алексеевич умер". Все признаки - дыхание замирает, все кругом становится отчетливо резким и контрастным на миг, секундная пауза в трубке и ответное "да что вы!"... 
   Это удивительно, но после этого мы с каждым из собеседников говорили так, как будто давно знакомы и обсуждаем смерть нашего третьего товарища. Хотя я совершенно не знал никого из говоривших и, подозреваю, что и они не были с покойным в особо близких отношениях (иначе знали бы все и без меня). Хотя все это вполне по канонам драматургии: удар - катарсис...
  

---

С Новым Годом...

2012-01-02 17:09:56 (читать в оригинале)

...всех френдов и сочувствующих. Поменьше расстройств в НГ и побольше положительных эмоций (в смысле , чтобы на все положить...).
   Просидел новогоднюю ночь дома, а следующим днем съездил в лесок, на яхтклубовский берег. Поймал нехилый кайф от глобального отсутствия машин и зеленой травки (!!) посреди зимы.
   А вы чем отличились в это же время?

---

Борис Годунов

2011-12-15 13:23:44 (читать в оригинале)

   До нынешнего года в современном российском кинематографе существовала только одна картина, которая успешно удовлетворяет критериям модного понятия "постмодернизм". Это была, конечно же, "Изображая жертву" Серебренникова.
Теперь вот, появилась и вторая. Тенденция, однако...

На первый взгляд, в нем все гораздо проще, чем у Серебренникова, который ставил своего "Гамлета" по адаптации братьев Пресняковых. Пушкинский текст прямо, без особенных фокусов, накладывается на современный видеоряд. Никаких прикольчиков, типа "я не Закиров, я - Тахиров", и уж, тем более, ничего подобного матерному монологу капитана (блестящему, надо сказать). Однако это все - на первый взгляд...
   А на второй у нас припасены вещи, которые магнетизируют и заставляют не отрываться от экрана все два часа. Современность у Мирзоева разделена на две части. Убийство маленького Димитрия представлено в антураже начала 20 века, а противостояние Годунова с Отрепьевым - ультрасовременно. Невзирая на это, возникает ощущение органичной неразрывности происходящего в любом смысле: ментальном, историческом и художественном. А если еще глубже копнуть, то усиливается универсальность пушкинского текста по отношению к российской истории вообще и сути российской власти в частности. Некая театральность происходящего не только не портит "киношную" ауру, но даже уникальным образом ее преломляет в новом свете. 
   Другое сильнейшее впечатление - Максим Суханов в заглавной роли. Можете меня стереть в мелкую пыль, но я давно уже считаю, что он - главный претендент на звание "Евстигнеев нашего времени". Если таки захочется меня опровергнуть, то расскажите мне о двух ролях этого лицедея, похожих друг на друга. Предупреждаю, что вас ждет неудача - нет двух одинаковых... Остальные актеры в целом соответствовали замыслу, по крайней мере, не мешая Суханову. Даже откровенно слабенький антагонист Отрепьев, типажно-картонный Мерзликин со своими вечно испуганными глазками, не выглядел инородным телом. 
   Сейчас скажу банальность (но не сделать этого нельзя) о своевременности появления фильма в связи с происходящим на политической сцене (оказывается она существовала) в России. Наверняка это случайность. Как сказала Земфира "...просто совпало..." Впрочем, этот фильм неплохо бы смотрелся в любую политическую эпоху. И, конечно же, у него нет никаких прокатных перспектив, а возврат средств инвесторов затянется в лучших традициях Германа-старшего. Для наших реалий это вполне в рамках "золотого правила киномеханики" - чем успешней художественно, тем провальней финансово. Что-ж, это, видать, судьба. И напоследок еще банальность:посмотрите - не пожалеете...

---

Только слепой и глухой...

2011-12-05 16:49:57 (читать в оригинале)

...видимо, еще не высказался по поводу байопика о поэте. Поскольку в эти категории попадать не хочется никому, скажу и я свое скромное словцо.
   Трудно писать после того, как лавина уважаемых ( и не очень) людей уже это сделала. Но, с другой стороны, есть уже сформулированные конкретные мысли, к которым можно выразить свое отношение и, тем самым, сэкономить на дефинициях. Итак...
1. Фильм "Высоцкий. Спасибо что живой" педалирует тему наркомании и на этом построена база сюжета.
    Можно сказать, что так и есть. Но, с одной стороны, Высоцкий действительно закопал себя своими руками (плюс руки группы "доброжелателей", имена которых всем интересующимся давно известны) и с этим фактом поспорить невозможно. Другое дело, что стоило ли делать в сценарии столь сильный акцент именно на "наркотических" моментах? Дело создателей, конечно. Именно СОЗДАТЕЛЕЙ, а не СОЗДАТЕЛЯ. Мне кажется, что доля идей властителей "первой кнопки" в создании фильма была чрезмерна. И опирались они наверняка на привычные своему уху понятия "рейтинг", "доля" и "целевая аудитория". Местами мне казалось, что в очередной мизансцене вдруг появится Малахов и привычной скороговорочкой скажет что-то вроде "а теперь наш эксперт в студии расскажет нам, как правильно надо было выписать схему применения морфинов в данном случае, а мы все это обсудим". Не случилось, слава труду, но осадочек... Не знаю, какова была личная мотивация Никиты Высоцкого при написании скрипта, но думаю, что если бы тысячу разных людей спросили "хотели бы вы подробно описать мучения родного отца?", то ответ был бы отрицателен более чем на 90 процентов. А может и более... В любом случае, эта тема  действительно раздута, как мне кажется, необоснованно. И все сюжетные линии, так или иначе, ею заполнены. А до уровня , скажем, "На игле" Дэнни Бойла фильм очевидно не дотягивает. Вышло так, что он (фильм) вообще оказался "между жанрами" - это и не детектив, и не байопик, и не жесткий наркотрэш. Вообще непонятно что.  Незачет, как говорится...
2. Фильм апологичен по отношению к сотрудникам органов безопасности.
    Фигня. На постном масле. Ну какая может быть апология, если чекисты весь фильм кидали капканы и готовились к "упаковке", а в финале после совершенно невразумительного диалога антагонист вдруг взял и "слился вчистую"? Можно сказать, что это не "перерождение", а неполное служебное несоответствие. В лучшем случае...
   Если уж так хочется эту тему изобразить на экране, киношникам надо пообщаться с "диссидой", которая еще жива, и сделать фильм про капитана Орехова, который в реальной жизни встал на сторону совести и ответил за это вполне конкретным сроком. Безо всяких там патетических обрывков протоколов, летящих на просторах летного поля. Это было бы честнее и полезнее для всех. Но это, как грится, совсем другая история...
3. Фильм снят в голливудской манере.
   Побойтесь Бога, кто в него верует, друзья. Заставка с надписью "Коламбия пикчерз" в начале ленты выглядит как трехлучевая звезда на капоте "Запорожца". Особенности построения кадра, длительные пустые проходы героев поодиночке и целыми группами, парные "Волги" посреди пустынной дороги, неоправданные крупные планы и прочее - это что угодно, только не Голливуд. Так у нас снимали все 60-е и 70-е годы и даже 80-е. А что действительно "голливудское" - так это диалоги в стиле "капитан очевидность": короткие пафосные фразы типа "это его держит", "он не может иначе", " мы его теряем" и пр. Тут постарались "на славу". Что особенно обидно - ведь фильм о величайшем русском поэте 20 века, который из стандартных кирпичиков языка, уже испорченного совком и канцеляритом, умудрялся лепить такие незримые образы, от  которых дух захватывало у миллионов людей, бесконечно далеких от филологии и стихосложения.
4. Воссоздан дух советской эпохи.
   Деревянные панно, с советскими лозунгами, раскрашенные ярко-красной краской фирмы "АГ Фарбениндустри" - бьющий по глазам фальшак. По крайней мере, для тех, кто помнит бесконечные "Слава КПСС", "Сила партии в делах народа" и пр. хрень перед глазами мелькавшую. И эти, помнящие, не дадут соврать, что главный символ эпохи застоя - это абсолютная затхлость всего и вся. От облупленных транспарантов, чванства и хамства элиты,  до полного отупения и страха даже подумать о том, что будет завтра. А тут на экране мы видим новенькие конструкции, которые даже не попытались состарить и ,главное, СЕГОДНЯШНИХ людей. Причем эта их современность определялась по лицам - они очевидно были массовкой. Я вспоминаю реальный концерт Высоцкого в Харькове, году в 79, на котором мне посчастливилось быть - до сих пор помню лица своих соседей по залу. Это были лица людей открывших форточку и пытающихся надышаться ветром. Такое трудно сыграть профессионалу, а уж простому статисту - практически невозможно. В общем, с "духом эпохи" есть определенные проблемы. Которые вполне стандартны для десятков современных российских фильмов, имея в виду раскрученность темы.
5. "Маска" Высоцкого ужасна, она убила мимику актера.
   В принципе да, но это было делом предсказуемым. Тут, как говорится. или трусы - или крестик. В смысле, или абсолютное сходство портретное - или актерская игра изнутри. Пошли по первому пути и обрубили все возможности для перевоплощения. А маска, кстати, произвела на меня жутчайшее впечатление. Просто ужас. Хотя я помню, как Суханов играл короля Лира в театре Вахтангова в динамическом гриме - это было нечто. А тут - полный провал имхо...
  Вот, в принципе, и все, что хочется сказать. Финализируя тему: очень жаль, что фильм получился таким (не ужасным, вовсе нет). Он средний - и это приговор, к сожалению. Но тема не закрыта, а наоборот открыта. И я надеюсь, что будут еще более удачные попытки рассказать языком художественного кино о жизни гения. Главное, чтобы эти попытки предпринимали не деятели масскультуры, а настоящие штучные художники - такие же, каким был Высоцкий...

(передозировка пафоса, занавес упал, крыша улетела)  :))))