'>http://push.notif.9gag.com, больше всего сейчас напоминающий чью-то хакерскую площадку на бесплатном хостинге?

Причем, всё это происходит в незаметном для вас режиме — вы-то этих ошибок не видите. Если бы я не включил логи ошибок, я бы тоже о них ничего не знал. В принципе понятно, откуда такое берется: современные браузеры обвешаны самыми разными «плагинами», «расширениями», «дополнениями» и прочей ерундистикой, и она активно вмешивается в код всех страниц, которые вы просматриваете. Что эти приложения делают на каждой из страниц — одному богу ведомо (а если возникают ошибки — то немножко и мне). Может, у вас какой-то безобидный спеллчеккер, может, резалка рекламы, может плагин Яндекса пытается следить, какие сайты сегодня популярны, а может это следилка за паролями, которыми вы логинитесь в моем дневнике, на Фейсбуке или в онлайн-банке. Не проблема же их сосканировать, если ваш браузер решил выполнить собственный JS на странице онлайн-банка.

Для тех, кто не понял: речь идет не о моем сайте. Расширения ваших браузеров обрабатывают страницы всех сайтов, которые вы открываете. Например, в свое время меня задолбало, что в онлайн-банке Авангард беспрерывно мигает какая-то сраная строчка в меню, и я соорудил в своем браузере собственное расширение, которое запрещало эту мигалку в коде страницы Авангарда. Но с тем же успехом я мог бы заставить расширение сканировать набираемый пароль и отсылать его на далекий сайт. А если бы я затем уговорил кого-то установить моё расширение, выдавая его за лекарство от навязчивой мигалки или удобный прогноз погоды в бегущей строке? Понимаете, да?

Сегодня в большинстве случаев «операционной системой» настольных компьютеров стал браузер. У большинства пользователей компьютер загружается, открывается браузер, и все остальное происходит в нем: серфинг по страницам, почта, работа с офисными документами, чаты, просмотр видео и музыки — большинство задач пользователя берет на себя браузер. Большинству простых пользователей сегодня не важно, что у них за система — Виндоус или Линукс, потому что они перед собой видят лишь абсолютно стандартный Firefox или Chrome. Разрабатывая концепты сети binoniq (пока мной не реализованные) я тоже исходил из предположения, что дополнительно установленные «клиенты» на настольных компьютерах неверный путь, поскольку браузер сам по себе может стать чем угодно, включая пиринговую сеть.

Возникает вопрос: а как у нас дело обстоит с браузерными вирусами? Точнее — вредоносным кодом, поскольку вирус отличается только тем, что пролезает сам, а вредоносный код устанавливает лично пользователь, искренне полагая, что скачал в свой браузер (или смартфон) клевый бесплатный фонарик или словарик. Если браузер стал de facto операционной системой, логично ожидать появления толп браузерных вирусов/вредоносных расширений именно для браузера. У нас вообще изучается вопрос аудита браузерных расширений? Есть ли антивирусы для браузеров, которые анализируют, чем заняты все эти многочисленные установленные зачем-то «дополнения»? Ищет ли кто-то вредоносные плагины среди миллионов остальных на официальных сайтах Firefox и Chrome, чтобы их вычистить из коллекций?

Нет, я вовсе не утверждаю, что у некоторых моих посетителей плагины-вирусы. Мне просто интересно, насколько сетевая общественность осознает эту проблему? И что делается для контроля? Есть ли, допустим, сайты, на которые можно зайти браузером, чтобы узнать, какие ваши плагины что пытаются творить, пока вы не видите? Есть ли список вредоносных плагинов и признаков, по которым мой сайт смог бы их опознать и предупредить пользователя?

В общем, я нашел для себя довольно много неожиданных вопросов. Завтра уезжаю на неделю, не знаю, будет ли интернет, да и работы адский завал. Но вы пока об этом подумайте ;)

PS: Если вы хотите сами видеть ошибки, которые выдает ваш браузер на моей странице, можете в своей карточке поставить галочку «показывать ошибки браузера».

Оригинал заметки находится по адресу http://lleo.me/dnevnik/2013/09/13.html, там можно оставить комментарии.

---

2013/09/10_itoga - Итоги выборов

2013-09-11 01:46:47 (читать в оригинале)

Читатели попросили меня прокомментировать итоги выборов в Москве.

1. Я работал наблюдателем и в мобильной группе, лично видел работу УИК и ТИК, и считаю, что выборы прошли без массовых нарушений. Возможно — впервые в истории Москвы. Не было каруселей, вбросов, удалений наблюдателей и т.д. Я дежурил в мобильной группе в ожидании подобных ЧП по району, но не дождался их. И не надо мне писать про отдельное ЧП на участке 123 в Ново-Хуйово — это факт никак не отменит того факта, что на моем участке все было честно, и Собянин набрал 52%. Также есть информация от читателя Дмитрия из Томска, который провел анализ данных () и построил графики. У меня нет причин не доверять этим графикам, и я на них не вижу никаких признаков вброса и ненормального распределения, как мы видели прежде:

UPD: Поправочка: по словам Дмитрия, этот график он построил на основании данных не ЦИК, а SMS-отчетов волонтернов. То есть, это данные только по участкам, где присутствовали независимые волонтеры, причем, достаточно продвинутые, чтобы отправить в штаб SMS нужного формата. Разумеется, это участки без вбросов. Хотелось бы увидеть график, построенный по данным ЦИК, но пока его нет. А есть ли сами данные ЦИК? Кто возьмется?

2. Я считаю, что 27.4% — это большая победа Навального. Ведь по соцопросам еще месяц назад лишь 20% слышали это имя. А теперь — каждый третий-четвертый житель Москвы оказался за него. Мы видели, как работал штаб Навального, как энергично и грамотно он сумел выстроить работу почти при полном отсутствии доступа к СМИ. Считаю, что такой человек мог бы сделать много и на посту мэра и в госдуме.

3. Есть много причин, почему более половины населения проголосовало за Собянина. Но они не связаны с фальсификациями, это причины социальные. Явка была низкой, шли в основном старушки, зомбированные телевизором. Активная часть населения не верила, что выборы будут честными (как оказалось, зря), и многие не пошли. У Собянина был мощный админресурс и поддержка центральных СМИ. Но главная причина на мой взгляд: народ России (особенно пожилой) в силу своей истории отличается тем, что склонен до последнего:

а) никому не верить

б) голосовать за начальство, потому что оно начальство

4. Я всё ещё против Собянина. Но хочу его поздравить с заслуженной победой и отметить, что он вел себя достойно (особенно когда пригласил Навального на завтрак).

5. Я за Навального. Поздравляю его с поддержкой более чем каждого четвертого жителя Москвы. Но должен отметить, что сейчас его позицию не разделяю. Выборы прошли без массовых нарушений. Поэтому разговоры о тотальной фальсификации следует приберечь до более вопиющих случаев — сегодня они дискредитируют ситуацию и оскорбляют тех простых ребят, вроде меня, кто сутки работал наблюдателем и сделал всё, чтобы результаты были честными. В любом случае бессмысленно требование объявить результаты поддельными: по всем соцопросам Собянин изначально лидировал, даже если удастся доказать, что он набрал не 51%, а 49%, и устроить второй тур, то втором туре у Навального нет никаких шансов — слишком велик разрыв, почти в два раза. Настаивать на втором туре в заведомо безвыигрышной ситуации — зря тратить деньги налогоплательщиков и силы волонтеров.

6. Наилучший выход из ситуации я вижу таким:

— Собянин делает широкий жест и приглашает Навального к работе в Мэрии Москвы на благо горожан.

— И (или) Навальный, опираясь на поддержку более чем каждого четвертого жителя города, требует себе и своему штабу должности в Мэрии Москвы. Глупо отрицать, что при этом он не теряет ничего (кроме мнения Лимонова), но зато это открывает новые горизонты в политической карьере и борьбе с коррупцией.

— В итоге, поработав какое-то время в структуре власти, Навальный с его энергией накапливает корпус ярких успехов в работе города и зарабатывает дополнительную поддержку тех горожан, которые не в курсе его деятельности и строят свои упреки на том, что он «ничего не сделал» и «не имеет реального опыта управления». После чего может выигрывать следующие выборы. (Либо — не справляется, либо — продается и прогибается, и тогда теряет своей авторитет у той 1/4 населения, кто желал позитивных перемен в стране.)

7. Наихудший выход из ситуации я вижу таким:

— Власть объявляет Навального «проигравшим», а каждого четвертого проголосовавшего москвича «врагом». Навального отправляют в тюрьму по тому самому «кировлесу», и тем самым окончательно закрывают «проблему Навального».

— И (или) Навальный отказывается использовать поддержку 1/4 москвичей для попадания во властные структуры и продолжения там борьбы за перемены, а по-прежнему сосредотачивается на оскорблениях власти и призывах к уличной борьбе. В этом случае он тоже теряет авторитет у 1/4 населения, кто сегодня видел в нем будущего политика, а не интернет-тролля.

ИТОГ:

Мы впервые видели честные выборы. Кто кричит, что они были нечестные, опираясь на единичное ЧП в Ново-Хуйово, тем мы ответим, что ЧП в Ново-Хуйово надо расследовать, но в любом случае не было массовых нарушений (с фальсификацией итогов на 5-10-20%).

Этот факт дает неожиданный кредит доверия для действующей власти, авторитет которой уже был, честно говоря, ниже плинтуса.

Также это дает надежду на то, что у нас все-таки не диктатура, и власть теоретически может сменяться демократическим выборным путем. В связи с этим наилучшая стратегия для оппозиции в лице Навального — перестать отрицать очевидное, а требовать диалога с властью и интеграции в структуры власти. Чтобы продолжать конструктивную (и протестную) деятельность уже на новом уровне (сняв с себя обвинения в сетевом троллинге и уличных беспорядках). И я надеюсь, что Навальный нас не разочарует и дальше.

Ведь народ поддерживает не Навального, а те принципы демократии, честности и бескомпромиссности, которые он сегодня символизирует. Существуют разные способы борьбы за позитивные перемены — в зависимости от типа действующей власти:

— При абсолютной диктатуре никакой протест невозможен: в КНДР или Туркмении Навального бы давно расстреляли, а также всех, кто произносил вслух это имя.

— Есть относительная («неопределившаяся») диктатура, когда власть всеми силами (в основном для Запада) изображает демократию, но на деле идут репрессии, и диалог невозможен. В этом случае имеет смысл раскачивать лодку — в надежде, что трещина постепенно дойдет до верху, и там, на верхушке, в подковерной борьбе, даст энергию кому-то, кто для нас инициирует перемены сверху.

— Нынешняя честность выборов показала, что ситуация близится к тому рубежу, когда диалог стал теоретически возможен. Да, мы не знаем, как поступил бы Собянин, если бы набрал меньше голосов. Зато мы знаем, что он заранее НИКАК не поступил для изменения ситуации в свою пользу — до 20:00 он не мог знать1, что честно наберет 52% на моем УИК-2039, однако не сделал ничего, чтобы помешать мне зафиксировать результат. В этой ситуации следует не раскачивать лодку, а всеми силами требовать диалога и законного допуска во властные кабинеты, да хоть в саму «Единую Россию». И уже оттуда, прямо из властных структур, продолжать инициировать дальнейший диалог и позитивные перемены.

PS: Комментарии к этой заметке я «в лучших традициях белоленточной оппозиции» вероломно отключаю. Это связано с тем, что дневник мой личный, мнение здесь я высказал свое личное, а у меня до 1 ноября адский завал работы, и просто нет больше времени на дискуссии.

UPD: Меня спрашивают, почему Носик считает результаты сфальсифицированными, а я нет. Да потому что в ТИК Носика Собянин набрал 43%, а в моем ТИК 51%. Как я могу отрицать итог, который совпадает с тем, что набрался у меня на глазах с точностью до процента? Но если бы у меня Собянин набрал 43% — можете не сомневаться, я бы сейчас тоже кричал, что данные сфальсифицированы, вы ж меня знаете. Кто из нас прав и чей район более репрезентативен — мое спальное Чертаново или центральный район Носика, где больше людей с независимым мозгом — это вопрос открытый. В любом случае Носик тоже писал, что у него в ТИК все было честно. А если были махинации где-то, и они повлияли на результат — информацию об этом мы скоро узнаем. Пока что, насколько я могу судить, все претензии штаба Навального строятся вокруг выездного голосования. Но число надомников на сей раз вполне соответствовало ожидаемому, а их голос вполне предсказуем: «лежачему электорату», что прикован болезнью к койке, вообще свойственно думать лишь о Боге, на худой конец — о его представителях на Земле: Царе и помощниках Царя :)

Оригинал заметки находится по адресу http://lleo.me/dnevnik/2013/09/10_itoga.html, там можно оставить комментарии.

---

2013/09/09 - А теперь полный отчет о выборах с фотками

2013-09-10 22:39:58 (читать в оригинале)

Тот репортаж с участков, который я писал с мобильника вчера среди беготни, пусть так и останется разрозненным блокнотом. А теперь — чуть подробнее и с фотками. С интернетом в этот раз не получилось. Мне как раз обещали дать на тестирование мощный безлимитный модем, но не срослось. Пытался переделать движок, чтоб можно было писать посты с фотками мобильным клиентом — почти сделал, но не до конца, сделаю теперь только в ноябре, не до того будет. В общем, интернета толком не было, поэтому фотки выкладываю из дома.

Так получилось, что пока меня не было в Москве, распределен я оказался сразу в два места: на участок в Центральном Чертаново наблюдателем и в мобильную группу (группу быстрого реагирования) с Сашей Логиновым, представителем ТИК. Избирательный участок — это УИК (участковая избирательная комиссия), а ТИК — это типа начальство (территориальная), он один на весь район, там не голосуют, а свозят данные с УИК. Ну и ТИК решает всякие проблемы. Поэтому у Логинова было удостоверение ТИК (хоть и с правом совещательного голоса, а не решающего), а я был при нем журналистом. Однако проблем в нашем районе по большому счету не было совсем. К 7 утра мы подъехали на тот участок, где я должен был еще и наблюдать, посмотрели, как тестируют КОИБы и опечатывают урны. Выяснилось, что в моем направлении поменяны местами две цифры паспорта, поэтому меня там наблюдателем не зарегистрировали. Имели право. Но это даже лучше — у меня еще было удостоверение журналиста с редакционным заданием, а его можно регистрировать где угодно. Так мы и ездили по участкам, проверяя, как там чего. Вот например участок Наташки Ардаевой и Павла Ботова:

Соцопросы при выходе с участков. Читатель дневника, кстати. Вот чего я совсем не понимаю — какой смысл тратить деньги и время на соцопросы прямо в день выборов. Ведь через несколько часов все будет и так понятно.

А это КОИБ — электронная урна-сканер, говорящая человечьим голосом. Вбросить туда пачку невозможно — листы протягиваются туда по одному как в купюроприемник, и тут же считаются голоса. Хотя урна об этом никому не говорит.

Недействительные бюллетени КОИБ сам помечает красной меткой. Но ничего не говорит вслух, поэтому узнать, засчитан твой голос или нет, невозможно.

Флешка — сердце КОИБ. Потом ее сдают в ТИК.

На каком участке в итоге мне остаться после 20:00 на подсчет голосов? Я выбрал участок номер 2039. Во-первых, он был «не закрыт» — то есть, на нем в этот раз не было наблюдателей. Во-вторых, там рядом был участок с дружной группой наблюдателей, если что — поддержка. Заранее скажу, что участок мой оказался прекрасным, и люди там были прекрасные. Мы все подсчитали быстро, точно и весело.

Так выглядит протокол, распечатанный КОИБ.

Но по жеребьевке некоторые участки обязаны пересчитать результаты вручную. Мой участок оказался именно таким. Это хорошо, потому что удалось ознакомиться с содержимым урн. Вот так у нас шел пересчет.

В процессе пересчета мы засчитали плюс один голос Дегтяреву (один лист избиратель сложил вдвое, и КОИБ пометил его как недействительный) и один голос Собянину, все остальные остались без изменений. Голос Собянину был очевиден, мы признали его действительным — любой знак или символ в одном из квадратов:

А вот голос за Навального. Что хотел сказать избиратель — «фак тебе, Навальный!» или «фак вам всем, я за Навального!» — осталось загадкой. Но КОИБ сам счел его голосом, и мы тоже — потому что «любой символ в одном из квадратов».

Некоторые писали в бюллетенях разные слова, которые не делали бюллетень недействительным. Например:

Или вот целое письмо Собянину от какого-то дурика:

И еще один такой же бюллетень — насколько я могу судить, тот же почерк. Где дурик взял два бюллетеня? У жены что ли?

А вот примеры испорченных бюллетеней:

Если вы думаете, что идиоты только голосующие, то хотел бы обратить ваше внимание на адово количество опечаток в избирательных материалах:

Похоже, грамотных людей вообще не осталось в муниципалитетских типографиях.

Кто, кто все эти люди, которые это пишут?!

На участке у нас возникла все-таки маленькая проблема. Мы получили один результат от КОИБ, затем команду пересчитать руками, и в итоге результаты изменились чуть-чуть: +1 Собянину и Дегтяреву. Однако наша комиссия по согласованию с ТИК решила в итоговом протоколе записать все-таки результаты от КОИБ без учета ручного пересчета. Объясняя тем, что разница мизерна. Видят небеса — хоть я шел наблюдателем, представляя интересы Навального, но я час бился за право Собянина получить +1 уточненный голос. Спорил, звонил в ТИК. Но все мне ответили, что это мелочь и нечего тратить время. Пришлось смириться. Извини, Собянин, не отстоял я твой один голос. А вот в ТИК идет приём результатов всего района:

Так выглядит итоговая таблица ТИК по всему Северному Чертаново. Мы с Ардаевой взяли калькулятор — я диктовал цифры из 9 строки и строки Собянина в только что заполненной таблице по всем участкам, а она суммировала. А затем вычислили процент. Было 2:20 ночи — разъезжались по домам толпы работников УИК, которые до этого часами маялись в длиннющей очереди в коридоре, чтобы официально сдать документы и мешки с бюллетенями. ТИК еще не знал окончательных результатов, а мы с Ардаевой и Логиновым уже знали, и я их тоже выложил в блог: 51% показал калькулятор, второго тура не будет.

Осталось сказать последнее: да, мне жаль, что не было второго тура и Навальный в него не вышел. Но это был честный подсчет голосов населения, никаких нарушений и вбросов я не видел нигде. Я не знаю окончательных результатов. Может, нам завтра нарисуют 60% или 80%. Но знайте правду: 51% населения Москвы за Собянина (примерно каждый второй), 27% за Навального (примерно каждый третий-четвертый), остальные кандидаты совсем никак.

Всё, я спать. С 6 утра и до 4:30 на ногах. Пожелайте мне спокойной ночи.

Оригинал заметки находится по адресу http://lleo.me/dnevnik/2013/09/09.html, там можно оставить комментарии.

---

2013/09/10_royfe - Умер Саша Ройфе

2013-09-10 22:11:43 (читать в оригинале)

Еж по дорожке бежит
Бабочку ищет, а нет!
Сентябрь.

А.Ройфе, типаконкурс со словами: «3 сентября 2000 Cобрались на даче у Саши Громова. Александр Ройфе — отв.сек.газеты «Книжное обозрение», Дмитрий Байкалов — зав. отделом журнала «Если», Фарид Юнусов — шпион :) Смотрели в телескоп всю ночь — он телескоп сам сделал, зеркальный... Смотрели в телескоп — и пили водку. И хокку сочиняли. :)» Ну а вскоре мы познакомились лично, встречались на конвентах, Ройфе впервые публиковал мой рассказ «Хомка». У Саши был представительный вид и дьявольская бородка, и всякий раз, встречая его в коридорах конвента, я шутил: «Мефистофель, Мефистофель, пойдем копать картофель!» Саша не обижался — он был спокойным и незлым человеком. В последнее время долго болел, тяжелая форма рака. Все уже знали, что ему осталось недолго. Я всё думал ему написать письмо или позвонить, да говорили, что он не встает и ему не до писем. Да и что сказать в такой ситуации?

Саша, нам будет тебя не хватать. О похоронах 11 сентября и сборе средств для помощи жене и ребенку информация в ЖЖ у Байкалова.

UPD: Хочется процитировать сегодняшние слова нашего общего знакомого http://lleo.me/dnevnik/2013/09/10_royfe.html, там можно оставить комментарии.