Freedom is not free Голосов: 1 Адрес блога: http://bolshakov.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-28 17:27:34 блограйдером Lurk

«Сирия важнее зарплаты врачей»

Нелогично каждый год выделять огромные деньги на медицину. Да, не хватает автомобилей скорой помощи. Да, не хватает врачей. Да, это очень тяжкий труд, зарплата не отвечает моральным и физическим затратам, которые на себе несут врачи. Но Сирия нам сегодня важнее. Ведь нелогично же каждый год выделять деньги на медицину. Логично понимать, зачем нам Средиземное море и военные корабли, которые могут туда зайти.

Так считает депутат Госдумы из фракции «Единая Россия» Игорь Сухарев.

Тем временем, госфинансирование здравоохранения за последние годы снизилось на треть. Только в бюджете 2017 года – снижение на 15,6%, финансирование стационарной медицинской помощи – ниже на 58%. 

За 10 лет общее количество коек в больницах сократилось на 21,7%. На 20% снизилось количество врачей. Число сложных операций (таких, как аортокоронарное шунтирование и стентирование) в России в 2,8 раза меньше, чем в Евросоюзе. 

В целом затраты на здравоохранение в России составляют 6% ВВП (в США – 17%).

Неудивительно, что наша страна занимает 1 место в мире по онкологическим больным на душу населения, 1 место в мире по смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, 1 место в мире по заболеваемости ВИЧ. 

Сирия нужнее – говорят нам в «Единой России».

А мы выбираем врачей и больницы. 

Партия «Яблоко» собирает подписи за прекращение участия России в гражданской войне в Сирии и за вложение средств в решение наших внутренних проблем. 

Почувствуйте разницу, как говорится.

Опубликовано на сайте Эхо Москвы. 

Сколько стоит война в Сирии?

Российская военная кампания в Сирии продолжается почти два года. Как и любая война, сирийская операция достаточно затратная, но объем средств, вложенных в это мероприятие, официально не раскрывается.

Несмотря на то, что 70% военного бюджета является засекреченным, не вся информация подлежит сокрытию. Операция в Сирии проводится на основе Договора о дружбе и  сотрудничестве между Советским союзом и САР 1980 года и Соглашением о  размещении российской авиационной группы 2015 года. В соответствии с Бюджетным кодексом и Приказом Минфина № 243н, информация о расходах, которые федеральный бюджет несет в рамках соглашений с иностранными государствами, должна быть опубликована на едином портале бюджетной системы России.

Эти данные на портале отсутствуют. Поэтому партия «Яблоко», которая в настоящее время проводит кампанию «Время вернуться домой», официально обратилась к  министру финансов России Антону Силуанову с требованием опубликовать данные о  расходах государства на военную операцию в Сирии.

Никакого военного секрета в такой информации нет. Министерства обороны США и  Великобритании неоднократно отчитывались о средствах, затраченных на военные операции в Ираке, Афганистане или Ливии. На первой фазе сирийской операции такую информацию раскрывали и российские власти. Вступая в сирийский конфликт, руководство России вероятно рассчитывало на маленькую победоносную войну, поэтому спустя пять с половиной месяцев после ее начала, Владимир Путин поспешил сообщить о стоимости военной операции и выводе основных сил из Сирии. Однако никакого мира в Сирии нет, ни одна из заявленных целей не достигнута, и участие России в этой войне продолжается.  

Так сколько же Россия тратит на военную операцию в Сирии?

В марте 2016 года на встрече с военнослужащими президент Путин сообщил, что первые шесть месяцев операции обошлись бюджету России в 33 млрд рублей (в среднем 156 млн рублей в день). Это соответствует расчетам РБК (156,3 млн рублей в день), произведенным в  октябре 2015 года. На 1 июля 2017 года эта цифра достигла 100 млрд рублей.

Помимо РБК, попытки посчитать расходы на военную операцию в Сирии делали британский аналитический центр IHS Jane's и издание Коммерсантъ-Деньги. По оценке Jane's, российская операция обходится от 2,4 млн до 4 млн долларов в день. Коммерсантъ-Деньги оценило стоимость операции в Сирии в 2,7 млн евро в сутки. Агентство Bloomberg в декабре 2015 года сообщало со ссылкой на источник в правительстве, что Минобороны тратит на военные действия в Сирии около 3,28 млн долларов в день.

Если расходы на военную операцию посчитать по методике РБК (которая, в свою очередь, основана на методике подсчета стоимости военной операции Великобритании в Ливии), сумма расходов на 18 июля 2017 года составит от 107,8 млрд до 140,4 млрд рублей.

В расчеты включается пять параметров: боевые вылеты авиации, запуск крылатых ракет «Калибр», потери военной техники, содержание личного состава (выплаты суточных и питание), выплаты семьям погибших.

Боевые вылеты авиации: от 89,7 млрд до 117 млрд рублей

20 декабря 2016 года первый заместитель главкома ВКС Павел Кураченко сообщил, что российская авиация с начала операции в Сирии совершила более 30 тысяч боевых вылетов. Начальник Главного оперативного управления Генштаба Сергей Рудской в конце апреля 2017 года назвал другую цифру – более 23 тысяч вылетов. По информации РБК, около 80% боевых вылетов ВКС России совершаются на ближнюю дистанцию. Один такой вылет стоит 3,5 млн рублей. 20% приходятся на средние вылеты (5,5 млн рублей каждый). 23 тысячи вылетов обошлись в 89,7 млрд рублей (64,4 млрд на 18,4 тысячи вылетов на ближнюю дистанцию и 25,3 млрд на 4,6 тысячи вылетов на  среднюю дистанцию). На 30 тысяч вылетов потратили 117 млрд рублей (84 млрд на  24 тысячи вылетов на ближнюю дистанцию и 33 млрд на 6 тысяч вылетов на  среднюю дистанцию).

Запуск крылатых ракет «Калибр»: от 3,45 млрд до 6,28 млрд рублей

За время военной операции российские ВС выпустили по  меньшей мере 71 крылатую ракету типа «Калибр» по объектам на территории Сирии. Стоимость ракеты «Калибр» большинство экспертов оценивает исходя из цены аналогичной американской ракеты «Томагавк» (1,5 млн долларов). По другим оценкам, стоимость российских ракет несколько ниже – до 900 тысяч долларов. По минимальным оценкам, пуск 71 ракеты обошелся казне в 3,45 млрд рублей, по максимальным оценкам – 6,28 млрд рублей.

Потери военной техники: от 9,33 млрд до 11,53 млрд рублей

В ходе сирийской кампании ВС РФ потеряли самолет Су-24 (390 млн), сбитый турецкими военными, пять вертолетов – Ми-8 (248 млн), Ми-35 (1,1 млрд), Ми-28Н (1,6 млрд), Ми-35М (556 млн), Ми-8АМТШ (886 млн), а также 11 беспилотников (49 млн рублей). Еще два самолета – Су-33 и Миг-29 (от 4,5 млрд до 6,7 млрд. рублей) – были потеряны во время похода авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов». Общая стоимость потерянной военной техники составляет от  9,33 млрд до 11,53 млрд рублей.

Содержание личного состава: 3,75 млрд рублей

По подсчетам РБК, средняя численность российского контингента в Сирии составляет 3000 человек. По состоянию на 18 июля 2017 года на содержание личного состава ушло 3,75 млрд рублей: 1,38 млрд пошли на питание (658 дней, 700 рублей в день на человека) и 2,37 млрд – на  выплату суточных (658 дней, 1200 рублей в день на человека).

Выплаты семьям погибших: 102 млн рублей

По официально подтвержденным данным, в военной операции в Сирии погибли 34 российских военнослужащих. Выплаты родственникам погибших (по 3 млн рублей каждой семье) составили 102 млн рублей. 

К общей сумме как минимум стоит прибавить стоимость сирийского похода авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов». По подсчетам РБК, примерная стоимость похода составила от 7,5 млрд до 10 млрд руб. Если вычесть из этой суммы расходы на боевые вылеты палубной авиации (1,5 млрд рублей) и стоимость двух потерянных самолетов (от 4,5 до 6,7 млрд. рублей), стоимость похода составит от 1,5 млрд до 1,8 млрд рублей. 

Таким образом, с учетом похода «Адмирала Кузнецова» прямые и верифицируемые военные расходы на операцию в  Сирии составили от 107,8 млрд до 140,4 млрд рублей.

Реальная же стоимость участия России в сирийской войне может оказаться в 1,5 раза выше. Неизвестными остаются расходы на вылеты самолетов дальней авиации; на пуски новейших крылатых ракет X-101 (Минобороны сообщало как минимум о 40 выпущенных ракетах, стоимость которых очевидно превышает стоимость ракет «Калибр»); на развертывание системы ПВО в Сирии; на  содержание Группы Вагнера (по оценке РБК – от 5,1 млрд до 10,3 млрд рублей); а  также непрямые военные расходы (на пропаганду и имиджевые мероприятия вроде  концертов в Пальмире) и компенсацию косвенных потерь, включая гибель ТУ-154 над Черным морем.

По  поводу трат на сирийскую кампанию президент и кремлевские эксперты все время повторяют два тезиса: «расходы сопоставимы со стоимостью тактических учений, которые уже были заложены в бюджет» и «операция не требует дополнительных расходов и проводится в рамках утвержденного военного бюджета».

Только аргументы эти не очень состоятельны. Во-первых, с началом операции в Сирии, учения не прекратились, и средства продолжают уходить как на учения, так и на реальные боевые действия. Само же сравнение основано на цифрах первого этапа военной операции и повторяется по инерции. Во-вторых, военный бюджет – не  священная корова и зависит от приоритетов государства. Чем больше средств уходит на войну и вооружение, тем меньше остается на образование и  здравоохранение.

В  предыдущие пять лет военные расходы выросли почти в 2,5 раза, в то время как расходы на образование и здравоохранение снизились в 1,5 раза. При этом наращивание военных расходов и сирийская операция происходят на фоне глубокого экономического кризиса внутри страны, увеличения числа бедных, роста цен и  снижения внутреннего спроса.

В  этих условиях война в Сирии становится просто разорительной для экономики России. Пора прекратить тратить бюджетные средства на внешнеполитические авантюры и заняться решением внутренних проблем.

Время вернуться домой.

Статья в Ведомостях о наших подсчетах: Сколько стоит Сирия.

Комментарий Министерства обороны.

Голосуйте за Яблоко

Комментарии | Постоянная ссылка

---

Несколько соображений о съезде «Яблока»

2015-12-22 17:15:55 (читать в оригинале)

Двухдневный съезд «Яблока» был непростым и вызвал колоссальный интерес. Было принято принципиальное решение о том, что мандат председателя партии ограничивается двумя сроками.

Это новая мировая тенденция. За последние 10-15 лет всё больше партий вводят подобное ограничение. Но даже там, где формально срок председателя партии не лимитирован, фактически он все равно ограничен: сроками полномочий главы государства или ответственностью лидера партии за результаты выборов. В последнее время в парламентских демократиях редко одна и та же партия побеждает на выборах и формирует правительство более двух раз подряд. Даже в системах с доминирующими партиями, правящие партии стали проигрывать выборы. И лидер проигравшей партии, как правило, досрочно уходит в отставку или не переизбирается на новый срок. Таким образом, происходит естественная смена партийного руководства. А в стране, где выборы все время фальсифицируются, и такая ответственность не очевидна, председатель партии может вечно оставаться в своей должности.

Именно поэтому здесь необходимы институциональные механизмы ротации руководства. Если этот принцип юридически закреплен в самых демократических странах, то в недемократических – это еще более актуально и жизненно необходимо.

Сложное положение, в котором оказалось «Яблоко» накануне съезда, лишние эмоции и конфликты, стали возможны именно потому, что у партии не было правил смены председателя, и никто заранее не готовился к такой ситуации. Ограничение сроков теперь сделают эту смену естественной и привычной, а партия будет выходить из подобной ситуации целой и невредимой.

Решение далось «Яблоку» сложно, даже перед самим голосованием никто не знал, пройдет ли эта поправка в устав, ведь многие делегаты хотели видеть на посту председателя партии Григория Явлинского, а действующий председатель Сергей Митрохин, планирующий еще раз переизбраться, активно выступал против поправки. В итоге, Явлинскому удалось убедить съезд в необходимости ограничения, и поправка была принята. Митрохину хватило политической мудрости снять свою кандидатуру. Явлинский также не стал выдвигаться. На пост претендовали четыре человека: Эмилия Слабунова, Лев Шлосберг, Александр Гнездилов и Николай Рыбаков. Председатель был избран во втором туре. Им стала Эмилия Слабунова, похожая на Хиллари Клинтон, депутат Законодательного собрания Карелии.

В интернете некоторые теперь критикуют «Яблоко» за свой выбор. Дескать, избрали никому неизвестную женщину. Ну, во-первых, это неправда. Слабунову, как минимум, знает вся Карелия. Именно Слабунова должна была стать мэром Петрозаводска, но за две недели до голосования её, как фаворита предвыборной гонки, сняли с выборов. Тогда она поддержала (теперь уже знаменитую) Галину Ширшину, идущую с ней в одной команде, как запасной кандидат. Именно её поддержка сделала возможной эту победу. Слабунова – заслуженный учитель России, 15 лет возглавляла лицей, который входит в список «500 лучших школ России». Во-вторых, а кто знал Никиту Белых в 2005 году, кто знал того же Шлосберга три года назад? А он, между прочим, возглавляет региональное отделение «Яблока» уже 20 лет. Значит, дело в другом, – вам просто не нравится, что избрали не того кандидата, которого вы хотели. Но если вы желаете другого – так вступайте в партию и влияйте. Это не кандидат в президенты или премьер-министр, это внутренний вопрос партии. У нас не американская модель, где половина населения ассоциирует себя с одной из двух партий. Но, если вы хотите, чтобы вас слушали, для начала прекратите пренебрежительно высказываться о партии и ее лидерах. К голосу сторонников прислушиваются, к мнению противников – нет. Ну так определяйтесь – будем разговаривать и прислушиваться.

Кстати, Шлосберга и Митрохина избрали в федеральный политический комитет – главный и самый влиятельный руководящий орган партии. Александра Гнездилова, Николая Рыбакова и Сергея Иваненко – заместителями председателя партии. Многих моих коллег, как и меня самого, переизбрали членами федерального бюро «Яблока».

Теперь все мы будем работать в одной команде, и надеюсь, эта работа будет плодотворной и гармоничной. Новому руководству предстоит серьезно перестроить работу партии и развернуть её в сторону умных людей, продемонстрировать другой стиль политики и другой уровень культуры, стать мостом между новыми поколениями и идеями, ценностями и традициями «Яблока».

Текст в блоге на Эхо Москвы

Комментарии | Постоянная ссылка

---

Почему праймериз в России не эффективны

2015-07-06 12:43:31 (читать в оригинале)

Написал статью о праймериз «демократической коалиции»:

Итоги оказались скромными и неоднозначными, не позволяющими на полном серьезе говорить о «народном голосовании»: цифры сопоставимы с численностью региональных отделений политических партий. При таких значениях легитимность определения кандидатов через процедуру праймериз не выше, чем в случае их выдвижения обычным партийным собранием. Правда, информационные возможности несколько выше, но и организационные и финансовые затраты значительно больше. Получается не механизм конкуренции и низовой демократии, а способ продвижения и мобилизации, только судя по результатам и скандалу в Калуге, даже эти цели оказались недостижимыми.

Одна из существенных проблем прошедших праймериз — их нерепрезентативность. Сделав в целом открытое голосование, организаторы ориентировались в основном на интернет-аудиторию и не постарались выйти за рамки постоянного оппозиционного актива, в то время как на всеобщих выборах результат будет определяться широкими слоями избирателей с умеренными взглядами. Однако основная проблема в том, что праймериз — внутрипартийный институт, и его простое перенесение с одного порядка на другой без учета контекста, оборачивается потерями в плане содержательной точности. Если в США праймериз — механизм поиска оптимальной кандидатуры, способной обеспечить наибольшие выгоды для группы. В российских условиях они лишь оказываются инструментом для сокращения числа претендентов на обладание крайне ограниченным активом. Далее.

Комментарии | Постоянная ссылка

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ...