...но не про того же персонажа. А разговор всё – да, про него же, про "Хоббита".

Меня довольно сильно удивило, что, оказывается, очень многим не нравится Торин Дубощит, каким он изображён в фильме. Какие только определения ему не доставались! И "воплощённая маскулинность", и "тестостерон на ножках"... Естественно, мне захотелось понять, отчего это герой, явно созданный для народной любви, её не получает? И вот какой вывод у меня получился...

Дело в том, как пришло мне в голову, что Торин не соответствует современному представлению о привлекательном герое. Он действительно слишком маскулинный, а общество нынче стало чрезмерно феминным. Если разобраться, то в последние годы на волне герои, не отличающиеся истинно мужскими качествами. Они истеричны, вздорны, нервны, впечатлительны и говорливы, как типичные женщины. Либо уж вообще находятся за гранью добра и зла, как, к примеру, небезызвестный Джек Воробей, которого нельзя по-хорошему причислить ни к тому, ни к другому полу. Кстати, вполне симптоматично, что гораздо более похожий по поведению на мужчину герой Блума (я уже не помню, как его зовут, кузнец, короче) имеет куда меньше поклонников, потому что не такой яркий и не так запоминается.

Современные герои, чтобы понравиться, должны быть маргиналами (Джек Воробей, Шерлок ВВС), психопатами и истериками (Мориарти ВВС, Локи), неуравновешенными личностями, частенько срывающимися в крик или слёзы (Фродо, Гарри Поттер, Драко Малфой). В крайнем случае они должны иметь женственную или близкую к ней внешность (Эдвард Каллен, тот же Трандуил, Леголас, Фродо, Локи, Скабиор, Артур (который из "Начала", играет Джозеф Гордон-Левитт)). Если же герой не может быть ни женственным, ни истериком, ему даются грубость и асоциальность (доктор Хаус). Это, конечно, не женская черта, но она почему-то привлекает зрительниц.

Торин же – вполне себе спокойный уравновешенный мужик. Да, у него есть и эмоции, и чувства, но он их тщательно скрывает, держит в себе, не позволяет вырваться наружу. Да, он угрюмый и упёртый, но это более мужские качества, чем истеричные взмахи руками и вечное ёрничество, которого полным-полно на экране от других героев (не буду перечислять каких именно героев я имею в виду, хорошо? ;-) Что касается пафоса, с которым он себя подаёт – это уже дело зрительского взгляда, я какого-то особенного самолюбования в нём не нахожу. Во всяком случае, мне Торин ближе, чем многие другие герои современного кино.

Те, кто восхищаются няшечками-истериками и маргиналами, любят их на расстоянии. Жить с такими людьми рядом, или даже просто дружить – очень трудно. Это ненадёжные люди, эгоисты, действующие под влиянием момента. А вот люди типажа Торина из тех, на кого можно положиться.

Нет, это не панегирик конкретно Торину Дубощиту, это скорее защита истинно мужского типажа в противоположность женоподобному в разных смыслах герою. Впрочем, это наверняка останется гласом вопиющего в пустыне, ибо женщин становится всё больше, общество неумолимо феминизируется, мужчины отходят на второй план, и кино, соответственно, затачивается под женский стиль. Стало быть, и дальше будет нарастать количество героев, теми или иными чертами сходных с женщинами и их типом мышления.

P.S. Знаю, что вы, мои Други и Читатели, люди умные и понимающие, но всё-таки хочу прибавить: это – плод моих размышлений и анализа ситуации. Я не претендую на то, что вот сейчас приду и одним махом расставлю все точки над i. Мне пришла в голову такая трактовка процесса, и я её выкладываю. Возможно, я что-то упускаю и не учитываю. Это размышления, а не желание выдать истину в последней инстанции. Поэтому, если будете возражать, – учитывайте это, пожалуйста.

Настроение сейчас - анализаторское

В колонках играет - Моцарт

Представляем вашему вниманию обзор фильма «Человек-осьминог (Octaman)» (1971) (Автор: Папа Хэйдс) Реж. Гарри Эссекс В гл. ролях: Пьер Анджели, Кервин Мэтьюз, Джефф Морроу, Дэвид Эссекс Где-то на окраинах человеческой цивилизации, а именно — в крошечной мексиканской деревушке, происходит авария на ядерной электростанции, в результате чего огромное количество смертоносных токсинов заражает местную реку. За расследование инцидента [...]

(ну не только в газету, ещё и в экран телевизора, – но всё-таки)

Смешат меня старания наших СМИ прививать зрителям-читателям, по-научному выражаясь, респондентам, любовь к светской хронике, в особенности не к нашей, а к забугорной. Какая-никакая наша тусовка (ну вот именно, что "никакая"), а всё-таки своя, знакомая. А вот когда начинают с видом "вы долго этого ждали, и вот наконец мы вас порадуем специально добытой информацией" преподносить нечто совершенно постороннее, становится... странно становится.

Что может сообщать канал НТВ 1 января наступившего года? В одной из главных новостей – как отметил праздник принц Гарри. 0.0 Что мне в принце Гарри? Вы точно уверены, что мне он вообще интересен?..

Сейчас читаю газеты – "События, которые перевернули ход истории. Принцесса Диана..." Ну конечно, на мою жизнь так повлияла история принцессы Дианы... Ну просто после неё всё, буквально всё стало другим! О чём говорить...

Или когда транслировали свадьбу принца Монако... Или когда 1 канал (подчёркиваю, первый канал всей страны!) в прошлом году в первых новостях показал сюжет о Наоми Кэмпбелл... Блин, такое впечатление, что в этой стране не происходит ничего такого, о чём можно поведать urbi et orbi. И, главное, можно подумать, что эти новости действительно хоть чем-то полезны, нужны, сообщают хоть какую-то важную информацию. В журналистике такие сюжеты называются "проблемоиды". Очень точное слово.

Настроение сейчас - разнообразновское

В колонках играет - практически тишина

Третий в списке наследник британской короны принц Гарри опять оказался в центре скандала. Даже неся службу на афганской земле, Британское министерство обороны вынуждено вступаться за честь королевского отпрыска, объясняя террористам, что он не пьёт на службе. Принц Гарри после «геройского» подвига, когда он за штурвалом своего вертолета принял участия в военной операции по уничтожению афганского [...]