«Мы живём в страшное время. Судьба налагает на нас схиму, мы должны страдать, чтобы нашим внукам легче было жить… Нет ружья, — бери лопату, да счищай с „расейской“ публики (грязь). Умру на журнале, и в гроб велю положить под голову книжку „Отечественных Записок“. Я — литератор; говорю это с болезненным и вместе радостным и горьким убеждением. Литературе расейской — моя жизнь и моя кровь… Я привязался к литературе, отдал ей всего себя, то есть сделал её главным интересом своей жизни…». Так написал о литературе, и своём отношениии к ней, русский мыслитель, писатель, литературный критик, публицист, философ БЕЛИ́НСКИЙ Виссарион Григорьевич, чей день рождения отмечается сегодня.

"Беда, да и только! Нет никакого выхода. Или продай свое убеждение, сделай из себя пишущую машину, — или умирай с голоду... Это становится невыносимо. Я боюсь или сойти с ума, или сделаться пошлым человеком, приобщиться к этой толпе, которую так презираю и ненавижу".

Всегда меня поражало в Белинском именно это его качество: удивительная убеждённость в своей дороге, в том, что он выбрал действительно нужный путь, и не собирается с него сворачивать. Мало найдётся на свете таких людей, которые сохранили на протяжении всей жизни такое чувство. По большей части сталкиваешься с людьми, которые так или иначе идут на компромиссы - с властью, с деньгами, с временем, с конъюнктурой... а вот такого сильного чувства, когда становятся незначительны всякие внешние помехи, когда главное - это делать то, что считаешь нужным, - такого чувства далеко не всегда можно встретить. Что меня особенно впечатляет в Белинском (да и во всём его поколении) - так это то, что люди главной ставили цель жить не для себя, а для страны, для других людей. После этого так мелко выглядит современный цинизм, который во всём ищет только шкурный интерес и частные мотивы...

А ведь сейчас то же самое - журналист должен только продаваться, чтобы прожить своим трудом. Эх.. больше ста лет прошло, а ничегошеньки не изменилось.

И всё-таки интересно, откуда в людях берётся эта убеждённость. Я сильно сомневаюсь, чтобы во времена Белинского жить было хоть чем-то проще в плане морального выбора; так же людям нужно было заботиться о хлебе насущном, так же каждый принципиальный человек вставал перед необходимостью выбора - сохранить верность убеждениям или прогнуться "под изменчивый мир". И кто-то прогибался, а он и ему подобные оставались верны себе. Так что же даёт таким людям моральную силу?.. Вера в правильность своего решения, пренебрежение комфортом, житейская неприспособленность, глупость, в конце концов?..

------------------
Источник цитат - дневник raisanikolaevna, за что ей огромное спасибо - так здорово, когда что-то подвигает на размышления...

Настроение сейчас - думательское

В колонках играет - птичьи крики и шум ветра

Ну вот, пребывание в столице оказало своё влияние и на меня - нынче мне довелось отправиться в кино а) за деньги и б) на новинку. Причём не просто на новинку, а на встречу со старыми знакомыми. Да, мы встретились с "Мрачными тенями".

Если сразу же не ставить планку высоко - т.е. если помнить, что первоисточником стал хоть и культовый, но дешёвенький сериал 60-х, заявивший персонажей и взаимоотношения - то всё очень даже ничего. Во всяком случае, лично с моей стороны были очень негативные ожидания, которые, к счастью, не оправдались. Что поделать, последние опыты этого трио (Бартон - Депп - Бонэм-Картер) в виде "Свинни Тодда" и "Алисы" меня совершенно не впечатлили, особенно "...в стране чудес". Здесь же у Бартона хватило самоиронии подать всё с какой-то лёгкостью, что ли...

(кстати, сразу скажу: сюжет пересказывать не собираюсь, но спойлеры могут быть. Так что если вам принципиально смотреть фильм со свежим впечатлением, то дальше лучше не читайте)

Конечно, наверчено всего выше ушей. Масса спецэффектов, причём некоторые из них, как мне кажется, выпячены сознательно - скажем, откровенно театральный грим главного героя. Вообще меня радует эта укоренившаяся идея, что к статусу вампира тут же прилагается яркая косметика, проявляющаяся сама собой... Безумно смешная сцена бурного секса с ведьмой, с ломающимися вещами и взрывающимся стеклом - это напомнило соответствующий эпизод из "С пистолетом наголо".

Вообще что касается вампирства - смешного много. Скажем, как герои становятся оными кровососами: 1) с помощью заклятия, 2) с помощью укуса, и 3) с помощью переливания вампирской крови - выбирайте, какой способ лично вам больше нравится. При этом почему-то остаётся целая куча людей укушенных, но вампирами так и не ставших - ну это оставим на совесть сценаристов. Кровосос то отчаянно дымится на солнце, то вполне способен находиться на нём, укрывшись шляпой и очками. Как всегда, вампир эпично бездонен - в один присест выпивает кровь из 7-8 человек, и не раздувается до состояния опухшего Колобка, а сохраняет подтянутую фигуру. Естественно, он же предпочитает прилипать к стеклу с наружной стороны и ползать по стенам; привет, Дракула-Олдмэн!

Кстати, о Дракуле-Олдмэне - "а меня же, Зинаида Михайловна, обокрали! Собака с милицией обещала прийти..." Спёрли невесту у миллионера-одиночки! Эпизод с погибшей 200 лет назад невестой-красавицей-комсомолкой-спортсменкой, и встреченной прямо вот здесь и сейчас её копией - просто одна большая цитата; даже способ гибели оной невесты-и-так-далее такой же. Сразу рождается такое впечатление, что природа окончательно обеднела на варианты человеческих лиц - потому что через сколько бы столетий вампир не проснулся, он непременно натыкается на точную копию своей возлюбленной. По-моему, авторы хотели этим посмешить.

Кстати, и сам главгерой - означенный вампир - в тех эпизодах, когда отваживается выйти на улицу, нацепив на себя чёрную шляпу и очки - отчаянно напоминает Майкла Джексона; мне это сходство тоже кажется сознательным.

Да и вообще, цитат там более чем достаточно. Утёс, на котором постоянно разыгрываются эпичные прыжки - болезненно напоминает чудесный утёс, на котором поёт свои песни Джек-Скелетон. Сама история волшебно похожа на семейку привидений из "Битлджуса". Ну а уж эпизод, когда вампир копается в телевизоре с криками "выходи оттуда, маленькая певица!" - явно сценарист смотрел нашего Карлсона: "Ну нет, эта толстая домомучительница ни за что не поместится в такую маленькую коробочку!" В общем, если относиться ко всему с юмором, и видеть цитаты и сознательное, постмодернистское обыгрывание культурных феноменов (выразимся пафосно!) - это действительно забавно.

Актёры порадовали. Пфайффер хороша; играет-то она как обычно, ни хуже, ни лучше - но как выглядит! Депп в некоторых моментах реально уморителен. Бонэм-Картер меня очень обрадовала - вот в её игре достаточно самоиронии, и вообще она играет смачно. Даже милашка-воспитательница (она же воскресшая невеста) выглядит ярче и колоритней, чем та же Алиса, не к ночи будь помянута. Больше всех порадовала ведьма - во-первых, хоть банальное зрительное решение (кроваво-красные губы, чёрные машущие рукава, алое платье, и пр.), но ей это идёт, а во-вторых - у неё очень проработанная пластика. Вот эта пластика больше всего запомнилась.

Из маленьких, но приятных бонусов - поющий на заднем плане Оззи Осборн (ла-апочка моя), немеркнущий Кристофер Ли (мужик!) - и конечно же Эличка Купер. Он потрясающий...

Из таких ярких минусов, которые прежде всего вспоминаются - очень, безумно банально сделаны сцены воспоминаний о детстве в сумасшедшем доме; ну просто каждый кадр уже сто тысяч раз растиражирован. На задний план ушла линия любви вампира и воспитательницы - буквально увиделись в начале - ах-ах! - в середине один раз поцеловались, и в конце уже всё - форевер энд невер! И если с ним более-менее ясно - вроде как 200 лет о ней помнил, - то почему вдруг она влюбилась с такой силой - невнятно. Ну и некоторые поступки вампира не особенно обоснованы: скажем, почему он перекушал всех рабочих в момент раскопок - понятно, два столетия не обедал; а вот зачем ему понадобилась высасывать здоровенную компанию хиппи в один присест - не особо объяснено. Финал не всем понятен: зрители рядом со мной так и не въехали, кто из влюблённой пары стал вампиром, а кто - человеком.

Вот вам в целом мои сумбурные мысли по поводу увиденного несколько часов назад фильма. В целом мне понравилось, многое порадовало и посмешило; вообще показалось, что здесь Бартону удалось воскресить ту атмосферу, с которой он снимал "Битлджуса" и "Кошмары". С удовольствием пересмотрю ещё раз.

Настроение сейчас - киносмотрительское

В колонках играет - практически тишина

Ну а эта рецензия принадлежит блистательному Гоблину, он же - Дмитрий Пучков. Написана она не в пример обстоятельней, гораздо большее внимание уделено самому тексту, а не иллюстрациям, отчего разбор и выглядит профессиональней. Но так Гоблин же и есть профессионал...

Да, очередное "примечание для господ актёров": здесь тоже есть нецензурность, но я опять скриплю сердцем... Похоже, такие фильмы по-другому описывать и нельзя; очевидно, приличные слова будут слишком слабо выражать мысль автора...

---------------------

"Шпион"

Замышляя вероломное нападение на СССР, Гитлер разговаривает с Канарисом "по скайпу". Над коммунистической Москвой парят гигантские дирижабли. На месте храма Христа Спасителя таки построен Дворец Советов, на верхнем этаже которого обитает товарищ Сталин. Улицы полны сытых, прекрасно одетых москвичей. Так выглядит альтернативная Москва 1941 года в художественном фильме "Шпион".



Но это, как нетрудно догадаться, сугубо внешняя сторона. Содержание фильма — оно несколько о другом. Оно понятно, что масса граждан за формой никогда не видит содержания. Но ведь главное — не как человек пострижен, а что он делает. Автор литературной основы — известный писатель Б. Акунин. Акунин, как известно, находится в жёсткой оппозиции к правящему режиму. Но деньги за экранизацию своих произведений от тоталитарного путинского режима получает регулярно. Видимо, для поддержания оппозиционной деятельности.



На фоне альтернативной красоты сталинской Москвы идёт борьба разведок — советской и немецкой. Мало кто в литературе демократической России разбирается в работе спецслужб так глубоко и тонко, как писатель Акунин. Пойманного немецкого шпиона у него тут же подвергают жесточайшим пыткам и колют "сывороткой правды". Сами подумайте — что ещё умеют в НКВД? Только пытать. Как ещё можно добывать сведения и доказательства? Только пытками — уверенно отвечает мастер альтернативного мышления писатель Акунин.



Избитый в мясо немец сообщает оперативникам НКВД о том, что Гитлер и Сталин — это одного поля ягоды, два сапога пара и прочий либеральный бред. Чтобы вложить подобное в уста героя, надо либо вообще ничего не знать об указанном периоде, либо обладать весьма альтернативным устройством головы. Говорить о том, что коммунизм и нацизм — это одно и то же, может либо хорошо проплаченная наёмная сволочь, либо конченый идиот. Применительно к изловленному немцу — бред сивой кобылы. Но Акунину виднее.



Дальше — больше. Юный помощник органов Дорин знакомится с девицей и провожает её. Девица несёт домой кулич на пасху. Молодой человек задаёт вопрос: как так — ты комсомолка, и верующая? На что дама отвечает, что она не комсомолка и в свою очередь спрашивает молодого человека: а ты? И молодой человек тут же лжёт, что он не комсомолец. То есть ради удовлетворения похоти мгновенно отрекается от своих убеждений. Силуэт автора, создателя мыслей и поступков героев, проступает всё чётче.



Главные оперативные мероприятия проводит гламурный Фёдор Бондарчук. Он выбрит налысо, репрессирован, загорел — очевидно, в сталинских застенках. На правой руке у него всегда чёрная перчатка — не то гламурный аксессуар, не то железные когти прячет, как Никита Михалков, тайна перчатки не раскрыта. Фёдор в фильме великий оперативник: он ловит немецкого агента Вассера, отплясывает танго и рассуждает об актёрском мастерстве. Не будучи способным нормально выговорить хотя бы одно немецкое слово, ловко различает немецкие акценты. Он непрерывно пытается острить, но ни одной смешной шутки в фильме нет. Отстутствие чувства юмора, кстати, верный показатель уровня интеллекта автора. Или даже диагноз.



Не отстают и асы немецкой разведки. Один из них приходит на встречу с Дориным, тут же берёт бутылку водки и немедленно выжирает из горлышка грамм триста. После чего не моргнув уходит шпионить дальше, а за ним начинается высокотехнологичная слежка — с полными автобусами сотрудников. Как нетрудно догадаться, у акунинского Сталина вся Москва — сплошь энкаведешники, а кто работает в народном хозяйстве — понять невозможно. Сотрудники ведут слежку с помощью телевизоров и раций. Матёрый шпион замечает слежку и тут же забирается в деревянную башню, из которой невозможно уйти — очевидно, именно этому его учили в разведшколе. Конечно, отважный Фёдор Бондарчук идёт на переговоры с забравшимся в башню врагом, но перекинувшись парой фраз подлый немец коварно стреляет себе в сердце.



Заметая следы, кровавый сталинский режим обрушивает с моста троллейбус с людьми, а кровавые сталинские водолазы подкидывают в утопший троллейбус труп застрелившегося немца. Ну, чтобы другие немецкие шпионы поняли, что он погиб в упавшем с моста троллейбусе. Дырка в сердце немецкого шпиона не волнует Акунина, для него главное чтобы Сталин по приколу уничтожил сорок человек. Оригинальность и свежесть сюжетных ходов поражает каждые пять минут.



В это время сам товарищ Сталин авторитетно прохаживается на верхнем этаже Дворца Советов, поглядывая на свою роскошную Москву. Толстый такой, в белом кителе. Вокруг него на цырлах, как гнусный лакей, суетится Лаврентий Берия. У Берии не забалуешь — он жестоко блестит очками, он беспощадно репрессирует всех подряд, у него мышь не проскочит! Именно поэтому на встречу со Сталиным приходит немецкий агент со стреляющей авторучкой в кармане.



Товарищ Сталин, говорит агент, Гитлер просил передать, что не будет на вас нападать до 1943 года и даёт вам честное слово. Честное слово? — спрашивает альтернативный Сталин. Ну тогда ладно — Берия, дай отбой тревоги во всех приграничных областях, войны не будет! Альтернативный персонаж, как нетрудно догадаться, излагает глубокие мысли Акунина: глупый Сталин поверил Гитлеру, и поэтому его, дурачка и тупого совка, ловко развели умные, благородные немцы!



Выглядит фильм прекрасно: ловко снято, умело обработано, чудесно показано. Вся визуальная часть — на очень приличном уровне. Нарисованная архитектура, архитектура настоящая, техника на улицах, сами улицы, одежда, предметы быта — всё найдено и подобрано с любовью к предмету и профессии. Благо дело, никто уже не помнит — как оно на самом деле было. Ну, записывает альтернативный телевизор изображение на киноплёнку — это можно простить.



В целом приятно, когда люди подходят к делу ответственно. Им бы ещё научиться сценарии связно писать, да монтировать отснятое так, чтобы повествование не выглядело тупо нарезанными обрывками сериала. Четырёхсерийный сериал, кстати, покажут по телевизору — наши гении легко изготавливают и фильм, и сериал одновременно.



Актёрская игра на уровне: Данила Козловский в роли Егора Дорина прекрасен (Дорин — очевидно, сокращение от Фандорин). Спортсмен, красавец и талант. Фёдор Бондарчук хоть и не смешно, но умело сыграл самого себя. Все остальные в целом выступили ничуть не хуже. Не раздражает вообще никто, все как один — отличные картонные персонажи. Картонный НКВД, картонный Сталин, картонная Москва, картонная любовь — всё сделано с любовью к картонным мыслям Акунина.



В целом фильм "Шпион" очень похож на конфету: снаружи — яркая обёртка с блёстками, только внутри вместо шоколада — кусок говна. Неясным осталось ровно одно: для чего понадобилось заворачивать тупое либеральное говно в "альтернативную" обёртку? Понятно, когда альтернативные немцы улетели на Луну и там построили ещё один третий рейх. А здесь-то всё это зачем? Типа наша пропаганда ненависти к России теперь работает значительно тоньше? Было бы понятно, если бы делали сериал для канала "Дождь", а в кино-то зачем? С какой целью подобные творения спонсирует государство? Неужели непонятно, что смотреть это никто не будет?



Смотреть "Шпиона" рекомендуется либералам и поражённым триппером мозга.

Вменяемым гражданам время тратить не следует.

---------------------

Источник. Картинка не с сайта, просто моя.

Настроение сейчас - публиковательское

В колонках играет - лёгкий гул

Здесь хочу сразу предупредить уважаемых Читателей: меня все знают (если люди вообще обращают внимания на такие вещи) как яростного нелюбителя ненормативной лексики и поборника грамотности; но в данной рецензии встречаются непарламентские выражения, равно как и разного рода ошибки, опечатки и пр. Но из песни слова не выкинешь - а сам разбор настолько ярок, что править его каким-то образом негоже. Поэтому, скрепя сердце, публикую как есть, как написано автором... хотя по-прежнему и не поддерживаю чрезмерно экспрессивные выражения.

----------------