... бессмысленны, а председатель
совета Алексей Навальный ...
Депутат Госдумы от «Справедливой России» Илья Пономарев в интервью "Аргументам и фактам" объяснил, чем партии «не нравится» его участие в «Левом фронте» и почему Геннадию Гудкову сейчас не выгодно выходить из СР. Депутат заявил, что митинги сейчас бессмысленны, а председатель Координационного совета Алексей Навальный не заинтересован в системных изменениях. Кроме того Пономарев рассказал о партиях, согласующих свои решения с Кремлем, и о ситуации, когда ему тоже пришлось голосовать «не по совести».
Ультиматум и конфликт интересов«АиФ.ru»: Вы присутствовали на заседании бюро президиума «Справедливой России», где был вынесен ультиматум?И.П.: - Да не было никакого ультиматума. Я был на этом заседании – выступал даже. Это было уже второе обсуждение. Первое было на фракции на следующий день после марша, 14 числа. Оно было куда более энергичным и эмоциональным.
«АиФ.ru»: Коллеги на вас лично обиделись?И.П.: - Кто-то сказал: «На обиженных воду возят». Все, чьи портреты там присутствовали, говорили: «Допустим, люди не были согласны с нашим голосованием. Это возможно — точки зрения разные. Но вы шли во главе колонны, несли наши портреты с подписью «Подлец»!»
Я тоже считаю, что это нехорошо. Главные подлецы – те, кто это придумал; но и те, кто проголосовал, должны чувствовать свою ответственность.
Оригинал.
... из участников »
совета» оппозиции ...
... эколог и член
совета оппозиции Сурен ...
... ","pageTitle":"Относительно \"альтернативного
Совета\"","verb":"1 ...
Как и можно было ожидать, по итогам выборов КС количество недовольных превысило все разумные рамки. Меня засыпали предложениями создать "альтернативный", "народный", "региональный" и т.п. Совет.
Категорически против такого сценария. Он только усугубит организационный кризис движения. Надо дать возможность избранному Совету работать, и я буду взаимодействовать с этим органом, а не создавать кружки обиженных. На следующих выборах учтем все ошибки.
В то же время считаю важным, чтобы выдавленное "випами" и отлично проявившее себя на дебатах новое поколение политиков не отошло бы от движения. Буду с ними работать, делать совместные проекты и продвигать в реальные органы власти. Это гораздо нужнее внутренней борьбы со своими же соратниками, даже если некоторые из них ошибаются.
... политический орган –
совет. Многие ... его называют «
совет оппозиции», ...
Как мы и предполагали, на избирательных участках огромные очереди, при том, что они работают исключительно на верификацию. Сейчас стоять надо около часа, утром было полегче. Плюс ddos атака мешает самому голосованию, и те многие из тех тысяч людей, которые побывали сегодня на Трубной, проголосовать не смогли. Надеюсь, ЦВК сможет исправить ситуацию.
Пока предлагаю вашему вниманию мою сегодняшнюю статью в Газете.ру и призываю всех, несмотря ни на что, голосовать:
В субботу и воскресенье проходят первые в истории России альтернативные выборы в особый политический орган – Координационный совет. Многие его называют «Координационный совет оппозиции», хотя более правильное название – КС протестных сил, потому что всю оппозицию он, конечно, представлять не будет, да это и не планировалось. Что же это такое мы создаем?
КС был придуман вскоре после событий 6 мая, во время отбывания Алексеем Навальным и Сергеем Удальцовым административного ареста, в разгар «Оккупаев».
Тогда стало очевидно, что пока не появится единого организационного центра, акции не будут достигать успеха; а пример лагеря на Чистопрудном бульваре подсказал, что люди готовы к демократическому объединению и хотят его.
Причем готовы даже участвовать деньгами. Позиции в рамках Оргкомитета протестных сил, правда, удалось согласовать лишь к 12 июня, но в итоге митинг поддержал решение о создании Совета.
К сожалению, летом идея претерпела существенные изменения. Изначально я предлагал делать выбор в небольшой технический орган (12-15 человек) из нескольких команд, каждая из которых представляла бы собой коалицию представителей разных сил, с распределенными ролями, продекларированной идейной платформой и четким планом действий. Я предложил даже свой вариант команды, в которую вошли Удальцов, Навальный, Яшин, Гудковы, Чирикова, Тор, Клычков и некоторые другие коллеги. Каждый избиратель обладал бы одним голосом, который он отдавал той или иной команде, платформе, плану. Таким образом, в ходе выборов определились бы и точные полномочия овета.
В итоге вместо технического органа оргкомитет решил создать протопарламент из 45 человек, в который избираются отдельные персоны по 4 спискам: общегражданскому, левому, либеральному, националистическому; каждый избиратель голосует 45 голосами. Роль программ свелась к минимуму, конкуренция идет де-факто по принципу большей известности и возможности собрать большую группу поддержки в интернете.
Функции совета решено было определить на его первом собрании после выборов; но в целом его задача все равно ясна – выделить из своего состава ответственных за отдельные участки работы, сформировать соответствующие рабочие группы, разработать и принять в ходе внутренней дискуссии общую стратегию прихода к власти.
Еще в ходе дискуссий о порядке организации выборов стало ясно, что при такой схеме выборов возникнет очевидное неравноправие кандидатов в силу неравных стартовых условий. Также с самого начала встала задача защитить интересы регионов. Было решено, что это будет достигнуто с помощью всеобщих и обязательных для всех дебатов; а также при условии, что минимум 50% избирателей будет вне Москвы, и минимум 50% голосов будет подано не через интернет, а в результате прямого (офлайного) голосования. Для организации выборов был создан Центральный выборный комитет (ЦВК), который возглавил соратник Алексея Навального Леонид Волков, а членами стали представители трех политических групп, плюс ряд авторитетных и нейтральных экспертов и представителей организаций-наблюдателей.
Впрочем, это все не убедило многих в справедливости процедуры. От выборов последовательно отказались все партии; и лишь от двух из них («Справедливой России» и ПАРНАС) мы имеем несколько кандидатов, впрочем, всех в личном качестве.
Также решение о бойкоте выборов принял Форум левых сил, хотя несколько левых организаций («Левый Фронт», РСД) в итоге не выполнили эту рекомендацию. Надо отметить, что Геннадий Гудков пытался уговорить Оргкомитет не начинать процедуру выборов до включения в процесс хотя бы КПРФ, СР и Яблока, но большинство решило иначе: поскольку кандидатом может стать любой оппозиционер, внесший 10 тысяч рублей, то и «особых приглашений» никому направлять.
Опасность для голосования подкралась, откуда не ждали: в процесс включились скупщики голосов и лично Сергей Мавроди. Последний отмобилизовал на выборы, по разным оценкам, от 25 до 60 тысяч человек при общем количестве избирателей 165 тысяч. Это показало, что решение об игнорировании мобилизационных возможностей партий и опоре исключительно на интернет оказалось опрометчивым.
ЦВК выполнил план по мобилизации, изначально установленный Оргкомитетом на уровне 100 тысяч человек (мы считали, что в целом в протестах принимает участие около 200 тысяч, и надо иметь минимум 50% от их числа), но это оказалось сопоставимо с мобилизационными возможностями МММ.
Поэтому вопрос о легитимности результатов голосования неизбежно возникнет на следующий же день после подведения их итогов. Кроме того, не менее неизбежны рассуждения о том, кого именно представляет КС, если в нем нет крупнейших политических организаций, а региональные представители ущемлены самой процедурой.
Сейчас главная задача, стоящая перед организаторами выборов – обеспечить, чтобы они пошли во благо общему делу, а не во вред. Наше главное достижение этого года – наше единство, возникшее умение договариваться между разными политическими группами. Оно держится, вне всякого сомнения, на ключевых персоналиях, на тех, кого иронично называют «вип-оппозиционерами». Кроме того, за этот год мы точно узнали, кто работает, а кто использует протесты в качестве фона для личного пиара. Конкуренции между этими ключевыми персонами надо максимально избежать, раз уж выборы, как теперь очевидно, не достигнут главного результата – формирования дееспособного и репрезентативного управленческого органа. Зато вместо этого мы можем и должны использовать выборы 20-21 октября для решения другой задачи: привести в политику новые лица, обновить затертую колоду традиционных митинговых ораторов.
Будет обидно упустить этот шанс. Поэтому я лично решил в выборах участвовать не как кандидат, а как избиратель. Призываю всех, кто читает этот текст, поступить так же, и прийти и проголосовать за молодых и региональных кандидатов:
Бакиров Игорь
Баронова Мария
Волкова Елена
Газарян Сурен
Давыдов Андрей
Жиляев Арсений
Коровин Вадим
Косякин Константин
Левшиц Николай
Лоскутов Артем
Лукьянова Елена
Ляскин Николай
Магкоева Изабель
Мальцева Анастасия
Матвеев Михаил
Некрасов Дмитрий
Образцова Алиса
Пряников Павел
Романова Ольга
Смирнов Сергей
Стариков Иван
Удальцова Анастасия
Чернов Дмитрий
Чернышева Наталья
Чирикова Евгения
Шаргунов Сергей
Шеин Олег
Шнейдер Михаил
Янкаускас Константин
Естественно, я призываю также голосовать и за Сергея Удальцова, поэтому в списке выше 29, а не 30 фамилий.
В рамках левого блока:
Будрайтскис Илья
Гаскаров Алексей
Лебедев Константин
Развозжаев Леонид
Сахнин Алексей
Все они участвовали в дебатах, их позиции изложены на сайте http://cvk2012.org. Поверьте, время на их изучение не будет потрачено вами зря. В эти выходные в России делается история, станьте ее творцами!
