| Сегодня 3 ноября, понедельник |
      |
  
|
 Каталоги Сервисы Блограйдеры Обратная связь Блогосфера
 
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
 Сенат Франции одобрил уголовное наказание за отрицание геноцида армян2012-01-24 04:32:07геноцида армян, передает корреспондент РИА Новости.
геноцида армян, передает корреспондент РИА Новости.
|
Нам ...
+ развернуть текст сохранённая копия
www.vgoroden.ru
Нам необходима стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме. Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен прежде всего быть гражданином России и гордиться этим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитывать национальные и религиозные особенности.
Считаю, что в системе федеральных органов власти необходимо создать специальную структуру, отвечающую за вопросы национального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов. Сейчас эти проблемы находятся в ведении Министерства регионального развития и за ворохом текущих задач вытесняются на второй, а то и третий план, и такую ситуацию надо исправить.
Это не должно быть стандартное ведомство. Скорее речь должна идти о коллегиальном органе, который взаимодействует непосредственно с президентом страны, с руководством правительства и имеет определенные властные полномочия. Национальная политика не может писаться и реализовываться исключительно в кабинетах чиновников. В ее обсуждении и формировании должны непосредственно участвовать национальные, общественные объединения.
И, конечно, мы рассчитываем на активное участие в таком диалоге традиционных религий России. В основе православия, ислама, буддизма, иудаизма – при всех различиях и особенностях – лежат базовые, общие моральные, нравственные, духовные ценности: милосердие, взаимопомощь, правда, справедливость, уважение к старшим, идеалы семьи и труда. Эти ценностные ориентиры невозможно чем-либо заменить, и их нам надо укреплять.
Убежден, государство, общество должны приветствовать и поддерживать работу традиционных религий России в системе образования и просвещения, в социальной сфере, в Вооруженных силах. При этом должен быть, безусловно, сохранен светский характер нашего государства.
Национальная политика и роль сильных институтов
Системные проблемы общества очень часто находят выход именно в форме межнациональной напряженности. Нужно всегда помнить, что существует прямая зависимость между нерешенными социально-экономическими проблемами, пороками правоохранительной системы, неэффективностью власти, коррупцией и конфликтами на национальной почве. Если посмотреть на историю всех недавних межнациональных эксцессов – практически везде мы обнаружим этот «спусковой крючок»: Кондапога, Манежная площадь, Сагра. Везде обостренная реакция на отсутствие справедливости, на безответственность и бездействие отдельных представителей государства, неверие в равенство перед законом и неотвратимость наказания для преступника, убеждение, что все куплено и правды нет.
Когда речь заходит о том, что в России, а в особенности на исторических русских территориях, ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач – не защищают жизнь, права и безопасность граждан. И поскольку большинство этих граждан – русские, то возникает возможность паразитировать на теме «национального угнетения русских» и облечь обоснованный общественный протест в самую примитивную и вульгарную форму межнациональных беспорядков. И одновременно по всякому поводу голосить про «русский фашизм».
Нужно отдавать отчет, какие риски и угрозы заключены в ситуациях, чреватых переходом в стадию национального конфликта. И соответствующим, самым жестким образом, без оглядки на чины и звания, оценивать действия или бездействия правоохранительных структур, органов власти, которые привели к межнациональному напряжению.
Рецептов для таких ситуаций не очень много. Не возводить ничего в принцип, не делать скоропалительных обобщений. Необходимо тщательное выяснение сути проблемы, обстоятельств, урегулирование взаимных претензий по каждому конкретному случаю, где замешан «национальный вопрос». Этот процесс там, где нет каких-то специфических обстоятельств, должен быть публичным, потому что отсутствие оперативной информации порождает усугубляющие ситуацию слухи. И здесь исключительно важное значение имеют профессионализм и ответственность средств массовой информации.
Но никакого диалога не может быть в ситуации беспорядков и насилия. Ни у кого не должно возникнуть малейшего соблазна «продавить власть» на те или иные решения с помощью погромов. Наши правоохранительные органы доказали, что с пресечением таких попыток они справляются быстро и четко.
И еще один принципиальный момент – мы, конечно, должны развивать нашу демократическую, многопартийную систему. И сейчас готовятся решения, направленные на упрощение и либерализацию порядка регистрации и работы политических партий, реализуются предложения по установлению выборности глав регионов. Все это – нужные и правильные шаги. Но нельзя допустить одного – возможностей для создания региональных партий, в том числе в национальных республиках. Это – прямой путь к сепаратизму. Такое требование, безусловно, должно предъявляться и к выборам глав регионов – тот, кто попытается опираться на националистические, сепаратистские и тому подобные силы и круги, должен быть незамедлительно, в рамках демократических и судебных процедур, исключен из выборного процесса.
Проблема миграции и наш интеграционный проект
Сегодня граждан серьезно волнуют, а скажем прямо – раздражают, многие издержки, связанные с массовой миграцией – как внешней, так и внутрироссийской. Звучит и вопрос – не приведет ли создание Евразийского союза к усилению миграционных потоков, а значит, и к росту существующих здесь проблем. Считаю, что надо четко обозначить нашу позицию.
Во-первых, очевидно, что нам надо на порядок повысить качество миграционной политики государства. И мы будем решать эту задачу.
Нелегальная иммиграция никогда и нигде не может быть исключена полностью, но она должна и может быть, безусловно, минимизирована. И в этом плане – внятные полицейские функции и полномочия миграционных служб необходимо усилить.
Однако простое механическое ужесточение миграционной политики не даст результата. Во многих странах такое ужесточение приводит лишь к увеличению доли нелегальной миграции. Критерий миграционной политики заключается не в ее жесткости, а в ее эффективности.
В связи с этим должна быть предельно четко дифференцирована политика в отношении легальной миграции – как постоянной, так и временной. Что, в свою очередь, предполагает очевидные приоритеты и режимы благоприятствования в миграционной политике в пользу квалификации, компетентности, конкурентоспособности, культурной и поведенческой совместимости. Такая «положительная селекция» и конкуренция за качество миграции существуют во всем мире. Излишне говорить и о том, что такие мигранты интегрируются в принимающее общество намного лучше и легче.
Второе. У нас достаточно активно развивается внутренняя миграция, люди едут учиться, жить, работать в другие субъекты Федерации, в крупные города. Причем это полноправные граждане России.
Вместе с тем тот, кто приезжает в регионы с другими культурными, историческими традициями, должен с уважением относиться к местным обычаям. К обычаям русского и всех других народов России. Всякое другое – неадекватное, агрессивное, вызывающее, неуважительное – поведение должно встречать соответствующий законный, но жесткий ответ, и в первую очередь со стороны органов власти, которые сегодня часто просто бездействуют. Надо посмотреть, все ли необходимые для контроля такого поведения людей нормы содержатся в Административном и Уголовном кодексах, в регламентах органов внутренних дел. Речь идет об ужесточении права, введении уголовной ответственности за нарушение миграционных правил и норм регистрации. Иногда достаточно предупредить. Но если предупреждение будет опираться на конкретную правовую норму, оно будет более действенно. Его правильно поймут – не как мнение отдельного полицейского или чиновника, а именно как требование закона, одинакового для всех.
Во внутренней миграции также важны цивилизованные рамки. В том числе это необходимо для гармоничного развития социальной инфраструктуры, медицины, образования, рынка труда. Во многих «миграционно привлекательных» регионах и мегаполисах эти системы уже сейчас работают на пределе, что создает достаточно сложную ситуацию как для «коренных», так и для «приезжих».
Считаю, что следует пойти на ужесточение правил регистрации и санкций за их нарушение. Естественно, не ущемляя конституционных прав граждан на выбор места жительства.
Третье – это укрепление судебной системы и строительство эффективных правоохранительных органов. Это принципиально важно не только для внешней иммиграции, но, в нашем случае, и для внутренней, в частности миграции из регионов Северного Кавказа. Без этого никогда не могут быть обеспечены объективный арбитраж интересов различных сообществ (как принимающего большинства, так и мигрантов) и восприятие миграционной ситуации как безопасной и справедливой.
Более того, недееспособность или коррумпированность суда и полиции всегда будут вести не только к недовольству и радикализации принимающего мигрантов общества, но и к укоренению «разборок по понятиям» и теневой криминализованной экономики в самой среде мигрантов.
Нельзя допустить, чтобы у нас возникли замкнутые, обособленные национальные анклавы, в которых часто действуют не законы, а разного рода «понятия». И в первую очередь нарушаются права самих мигрантов – как со стороны собственных криминальных авторитетов, так и коррупционеров от власти.
Именно на коррупции расцветает этническая преступность. С правовой точки зрения преступные группировки, построенные по национальному, клановому принципу, ничем не лучше обычных банд. Но в наших условиях этническая преступность является проблемой не только криминальной, но и проблемой государственной безопасности. И к ней надо соответствующим образом относиться.
Четвертое – это проблема цивилизованной интеграции и социализации мигрантов. И здесь вновь необходимо вернуться к проблемам образования. Речь должна идти не столько о нацеленности образовательной системы на решение вопросов миграционной политики (это далеко не главная задача школы), но прежде всего о высоких стандартах отечественного образования как такового.
Привлекательность образования и его ценность – мощный рычаг, мотиватор интеграционного поведения для мигрантов в плане интеграции в общество. Тогда как низкое качество образования всегда провоцирует еще большую изоляцию и закрытость миграционных сообществ, только теперь уже долгосрочную, на уровне поколений.
Нам важно, чтобы мигранты могли нормально адаптироваться в обществе. Да, собственно, элементарным требованием к людям, желающим жить и работать в России, является их готовность освоить наши культуру и язык. Со следующего года необходимо сделать обязательным для приобретения или продления миграционного статуса экзамен по русскому языку, по истории России и русской литературе, по основам нашего государства и права. Наше государство, как и другие цивилизованные страны, готово сформировать и предоставить мигрантам соответствующие образовательные программы. В ряде случаев требуется обязательное дополнительное профессиональное обучение за счет работодателей.
И, наконец, пятое – это тесная интеграция на постсоветском пространстве как реальная альтернатива неконтролируемым миграционным потокам.
Объективные причины массовой миграции, и об этом уже говорилось выше, – колоссальное неравенство в развитии и условиях существования. Понятно, что логичным способом если не ликвидации, то хотя бы минимизации миграционных потоков, было бы сокращение такого неравенства. За это ратует огромное количество разного рода гуманитарных, левых активистов на Западе. Но, к сожалению, в глобальном масштабе эта красивая, этически безукоризненная позиция страдает очевидным утопизмом.
Однако нет никаких объективных препятствий для того, чтобы реализовать эту логику у нас, на нашем историческом пространстве. И одна из важнейших задач евразийской интеграции – создать для народов, миллионов людей на этом пространстве возможность достойно жить и развиваться.
Мы понимаем, что не от хорошей жизни люди уезжают за тридевять земель и зачастую далеко не в цивилизованных условиях зарабатывают себе и своей семье возможность человеческого существования.
С этой точки зрения задачи, которые мы ставим и внутри страны (создание новой экономики с эффективной занятостью, воссоздание профессиональных сообществ, равномерное развитие производительных сил и социальной инфраструктуры на всей территории страны), и задачи евразийской интеграции – это ключевой инструмент, благодаря которому можно ввести миграционные потоки в нормальное русло. По сути, с одной стороны, направить мигрантов туда, где они будут в наименьшей степени вызывать социальное напряжение. А с другой – чтобы люди в своих родных местах, на своей малой родине могли чувствовать себя нормально и комфортно. Надо просто дать возможность людям работать и нормально жить у себя дома, на родной земле, возможность, которой они сейчас во многом лишены. В национальной политике нет и не может быть простых решений. Ее элементы рассыпаны во всех сферах жизни государства и общества – в экономике, социалке, образовании, политической системе и внешней политике. Нам надо выстроить такую модель государства, цивилизационной общности с таким устройством, которая была бы абсолютно равно привлекательна и гармонична для всех, кто считает Россию своей Родиной.
Мы видим направления предстоящей работы. Понимаем, что у нас есть исторический опыт, которого нет ни у кого. У нас есть мощная опора в менталитете, в культуре, в идентичности, которой нет у других.
Мы будем укреплять наше «историческое государство», доставшееся нам от предков. Государство-цивилизацию, которое способно органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий.
Мы веками жили вместе. Вместе победили в самой страшной войне. И будем вместе жить и дальше. А тем, кто хочет или пытается разделить нас, могу сказать одно – не дождетесь…
материалы: Независимая Газета © 1999-2011 | Опубликовано в Независимой Газете от 23.01.2012 Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html |
Тэги: <<муль, ассимиляция, в.путин, ввп, вопрос, демократия,свобода,права,правосудие, интеграция, история, межнациональный, межэтнический, миграция, мировой, наука, национализм, национальный, новость, общество, отношение, политика(видео, россии, россия, россия,ссср,русский, русский, согласие, социо-гуманитарные, тексты), этносов, этносы, этносы,межэтнические, язык
У кого харизмы больше? Парадокс событий декабря в том, что определенные шансы проявить себя предоставляются многим
2012-01-23 04:06:18stoletie.ru/print.php?ID=118713 ...
+ развернуть текст сохранённая копия
stoletie.ru/print.php?ID=118713
Парадокс событий декабря в том, что определенные шансы проявить себя предоставляются многим
Декабрь минувшего года, бесспорно, потряс Россию и одновременно заставил радостно встрепенуться всех наших завзятых «друзей» за бугром, да и в стране таких немало обнаружилось. Ничто как будто бы не предвещало столь бурных событий, и в то же время все оказалось вполне логичным. Впрочем, судя по тому, как настойчиво западные политики предостерегали Путина от решения избираться, активизация антипутинской деятельности внутри России была вполне предсказуема. Как известно, поводом для протестов послужили результаты выборов в Думу, что также укладывается в западный формат «цветных революций».
Нынешняя ситуация в России невольно заставляет вспомнить Оруэлла. Очевидно, что декабрьские протестные митинги – это причудливый симбиоз правды и лжи. Протест, неожиданно ошеломляющий по масштабу, и одновременно (пока, по крайней мере) бесплодный. Митинги многолюдные, но социально «однослойные», своего рода митинги сытых.
Да, причины народного недовольства очевидны. Но очевидно и то, что народ в России во многом стал жить лучше. Однако народ устал от беспредела властей предержащих, безумной коррупции и т.д. и т.п. И все это та правда, о которой сегодня не говорит только ленивый. Но ведь правда и то, что прошедшие выборы вовсе не были какими-то уж невероятно фальсифицированными. Скорее всего, уровень нарушений был обычным, которым нашего избирателя уже не удивишь.
Возможно, этих нарушений было даже меньше, чем прежде, и уж точно по уровню фальсификаций, подтасовок и прочих сюрпризов эти выборы просто рядом не стояли с выборами Ельцина в 1996 г.
И, как известно, те немцовско-чубайсовские выборы были сфальсифицированы самым грубым и беспардонным образом, с тем самым пресловутым долларовым налом, который таскали коробками. Это уже ни для кого не секрет; как и то, что фальсификации произведены при участии и под руководством так называемых либералов – тех самых, что как раз пытаются оседлать нынешнюю протестную волну.
Так что, Борису Немцову стоило бы сегодня держать язык в том самом месте, куда он посылает своих соратников. Кстати, о птичках. Я лично не склонен осуждать Немцова за матерные речи. Разумеется, такая манера общения вряд ли красит политика, но согласимся, что это – личное дело Немцова и просто лишний раз свидетельствует о его культуре речи. Но, положа руку на сердце, готов признать, что он весьма точно и остроумно охарактеризовал своих «болотных» соратников. И здесь ненормативная лексика была очень даже кстати…
Погубил ли Борис Ефимович этими нецензурными комментариями свою политическую будущность, как утверждают некоторые эксперты, или нет – судить не беремся. На наш взгляд, получить всенародную поддержку ни у Немцова, ни у Касьянова никаких шансов нет и не предвидится ни при каком раскладе. Здесь можно только посочувствовать тем, кто финансирует данную персону. Более непопулярного в России или, вернее, негативно популярного политика, чем Немцов, трудно подобрать. Разве что Касьянов может составить ему конкуренцию.
В сущности, нашему властному тандему очень повезло, что американцы сделали ставку именно на эту одиозную группу: Немцов-Касьянов-Каспаров-Рыжков. Понятно, что никто из состава этой оппозиции не имеет абсолютно никаких шансов получить поддержку у граждан России и поэтому власть получает некоторую временную фору. Сумеет ли Путин совершить радикальную переналадку внутренней политики за это время? Видимо, да, так как он, похоже, в полной мере осознает серьезность момента и, судя по всему, пытается перехватить инициативу. Насколько ему это удастся – покажет время, но, думается, власть на этот раз Путин сохранит, тем более, что он загодя создал Народный фронт, на который и сделал ставку в своей избирательной кампании. Как говаривал в свое время генерал Лебедь: «коней на переправе не меняют, но ослов менять необходимо». Не хочу проводить никаких аналогий, но кадровые решения, видимо, не ограничатся одним Грызловым.
Здесь следует отметить, что одним из самых мощных аргументов в пользу Путина является антипутинская позиция Запада и, в первую очередь, американцев.
Именно нежелание американцев видеть Путина президентом России убеждает любого здравомыслящего россиянина проголосовать именно за него. Да, Путин отнюдь не идеален. Да, критика в адрес тандема вполне справедлива, но сегодня другой конкурентной фигуры на пост президента России нет. Чем активнее американцы и проводники их политики внутри страны в антипутинской риторике, тем более упрочиваются позиции Путина. Схема, которая успешно применялась американцами в других странах, в России не срабатывает. Народ нахлебался дерьма за двадцать последних лет, иллюзий больше ни у кого нет, нет и веры в добрые намерения Америки и Запада по отношению к России и нашему народу в целом.
Внутри России формируется очень странный и весьма специфический клуб «нелюбителей Путина». Взять, к примеру, Акунина. Явно, не самый глупый человек, но ведь как надо не любить Россию, чтобы так настойчиво раскручивать Навального на роль спасителя Отечества?! Не берусь ни опровергать, ни тем более подтверждать вопрос проплаченности Навального американцами, но вполне очевидно, что это не президент России. Бойкий парнишка, но пока не более того. Это ведь не времена столетней давности, когда 15-летние командовали полками. Впрочем, начнись в России большая смута, глядишь, и появятся вожди-малолетки. В той же Африке мы видим, как бесчинствуют банды подростков с автоматами, упаси нас Бог от такой участи.
Что будет с Россией, стань сегодня Навальный паче чаяния президентом страны? Акунину-Чхартишвили легко представить себе такое, как автору исторических романов.
Да, история России знает примеры, когда правителей доставляли в страну из-за бугра. Ленина доставили в немецком вагоне, а Гришка Отрепьев, как известно, прибыл в Москву в польском обозе. И мы все знаем, какие неисчислимые бедствия принесли эти «вожди» народу России.
Не стоит и гадать, чем может кончиться для России новое смутное время. Вполне возможно, что, как и их исторические предшественники, наши либеральные протестанты сегодня полагают, что воспользуются западной помощью для прихода во власть, ну а потом… Но все это уже было, – как сказано еще в Екклезиасте, а с тех пор мало что изменилось.
Исходя из исторического, да и постсоветского опыта можно, безусловно, говорить о негативной роли творческой интеллигенции в переломные периоды истории. Так что, думается, стоит весьма критически относиться к «революционной» роли нынешней интеллигенции. «Буревестников» подобного рода Россия уже повидала, да и масштаб их влияния на общество в прошлом был куда больше нынешнего. Глупо было бы российскому народу вновь наступать на те же грабли.
Не беремся быть оракулами, но маловероятно, что именно этой весной в России произойдет переворот: выборы-то в любом случае и системная,
и внесистемная оппозиции проиграют. Надо полагать, Немцов и компания прекрасно это понимают, и ставку будут делать на непризнание результатов выборов. Здесь, конечно, власть должна сама себя защитить, и задача Путина состоит еще и в том, чтобы так технически безукоризненно провести выборы, чтобы не было возможности оспорить их результаты и спровоцировать народ на пресловутый «русский бунт».
Ведь далеко не случайно, выступая на митинге, Навальный заявил о возможном «штурме Кремля». Конечно, сегодня это просто дешевый блеф, но что будет завтра?!
Вполне возможно, стоит в качестве дополнительной меры (помимо видеокамер) предложить Немцову, Навальному и их соратникам, из числа наиболее активных, войти непосредственно в состав избирательных комиссий разного уровня, и совсем не обязательно в районе Воркуты. И это без всякой иронии. Ведь, повторяю, в интересах Путина – провести максимально честные выборы. Точно так же, как в интересах несистемной оппозиции – сорвать эти выборы в том случае, если победит Путин. А поскольку вероятность победы Путина весьма велика, то уже сейчас следует готовиться к массированным провокациям.
Если вернуться к декабрьским событиям, то мы увидим, что протестное движение было весьма пестрым, своеобразным и принципиально отличным от протестов в арабских странах. Огромная масса митингующих, при более близком рассмотрении, рассыпается на мозаичное полотно. Это вовсе не означает, что можно недооценивать протест, но, с другой стороны, это говорит о том, что протест политически не вызрел. На телевизионной картинке самыми заметными были черно-желтые знамена Союза Михаила Архангела да красные стяги коммунистов. Понятно, что и на сцене собрались люди, которые в обозримой перспективе ни при каких обстоятельствах не сядут в одну лодку. Конечно, мадам Чирикова не может себе позволить разругаться со своим спонсором Немцовым: кто платит, тот и заказывает музыку. Но все же это временный союз.
Скорее всего, правы те эксперты, которые предсказывают спад протестных настроений в публичной форме. На митинги вышел народ в буквальном смысле пороха не нюхавший. Сытая сетевая публика вышла развлечься на мероприятии типа флешмоба.
Но весьма показательными, в смысле прогнозов, стали события в Санкт-Петербурге, о которых пресса писала как-то неохотно. А зря: в Питере живет особый народ, и репутация у него особая.
Так вот, на первый митинг в северной столице вышло порядка 10 000 человек, но уже на второй – что-то около 2 500 человек, по крайней мере, так подали СМИ. Причем и погода, говорят, была благоприятной, и место митинга – в самом центре города, в полушаге от станции метро. Плюньте в глаза тем, кто назовет Питер провинцией. И дело вовсе не в том, что правящий тандем питерского происхождения. Именно Питер, пресловутая колыбель пресловутой революции, продемонстрировал политическую зрелость большую, нежели Москва. Именно в Санкт-Петербурге многострадальное «Яблоко» попало наконец-то в законодательное собрание, именно в этом городе системная оппозиция набрала суммарно рекодное количество голосов избирателей. Надо полагать, большой волны уличного протеста в Питере ожидать не стоит. По крайней мере, пока. Московская же публика, видимо, больше склонна к массовой истероидности и при этом более динамична. И этот фактор надо принять во внимание, моделируя поствыборную ситуацию.
Кстати сказать, и в московской митингующей толпе, и на сцене было немало персоналий от власти. Взять, например, ту же Ксюшу Собчак, донельзя успешную гламурную даму и отнюдь не глупую женщину. Что-то не очень верится в революционный порыв этой «пассионарии», уж больно она умна и расчетлива для импульсивных поступков. Впрочем, подождем до очередного митинга. Вряд ли системная оппозиция продолжит кооперироваться с несистемной в преддверии выборов.
Если власть будет эффективна в оставшийся период, то продолжение тесных контактов системной оппозиции с людьми, работающими по указке и на деньги Запада, проблематично.
К тому же вряд ли тусовочная публика при усилении противостояния сохранит боевой митинговый настрой: мозги-то ведь есть, да и жить хочется.
Не следует преувеличивать революционную протестность среднего класса. Во-первых, им всем есть, что терять, а, во-вторых – тратить время и силы на протест ради самого протеста мало кто готов. Тем более, с «вождями», доверие к которым приближается к нулю. Да и харизма того же Навального пока еще не дотягивает до революционного вождизма и пугачевщины. Так что, время должно работать на Путина, если он не совершит ошибок, и будет грамотно действовать на опережение. Хотя, безусловно, есть определенная часть молодежи, всегда готовая к уличному протесту. Пойдет ли она за Немцовым, трудно сказать. Способен ли Немцов вместе с толпой поджигать машины на улицах и разбивать витрины? Тоже сомнительно. А без вождей толпа – это просто толпа, со всеми вытекающими.
К тому же и Навальный не похож на Стеньку Разина эпохи либерализма. Судя по диалогам с Акуниным, он знает чего хочет и не производит впечатление человека, готового клюнуть на «леща».
Попытка понудить Навального, с помощью дешевой лести, примерить на себя мантию вождя прямо сейчас – достаточно прозрачна и цинична. Вряд ли он похож на капитана Фельтона, а Акунин на Миледи, улестившую сексуально озабоченного английского вояку. Навальный, видимо, обладает определенным потенциалом и не исключено, что власть предложит ему вариант Никиты Белых. В конце концов, политика – это искусство компромисса.
Парадокс событий декабря и в том, что определенные шансы проявить себя предоставляются многим, ибо запущен процесс перемен. Тому же Путину дается возможность стать реформатором России. Массовые протесты подталкивают его к решительным реформам, долженствующим вывести Россию в число реальных мировых лидеров. В конце концов, это вопрос выживания и страны, и его лично. Если он осилит эту ношу, то впишет свое имя в историю России. Быть может, именно такой вариант более всего волнует американцев, вряд ли кто поверит в их фарисейскую заботу о развитии демократии в России.
А может, запустится наконец механизм позитивных перемен для России? Во всяком случае, хочется верить, что в год Черного Дракона Россию ожидает светлое будущее.
Станислав Епифанцев
17.01.2012 | 15:51
Специально для Столетия
Тэги: а.навальный, б.немцов, бедствие, болотный, в.путин, ввп, власть, демократия,свобода,права,правосудие, м.касьянов, мировой, митинг, немцов-касьянов-каспаров-рыжков, оппозиция, политика(видео, политика,геополитика, происшествие, протест, россия,ссср,русский, сахарова, ссылка, тексты), язык
Либералы РМ нагло и цинично вводят народ Молдовы в заблуждение
2012-01-22 20:45:54
Предлагаемый ниже текст я вчера опубликовал на самом ...
+ развернуть текст сохранённая копия
Предлагаемый ниже текст я вчера опубликовал на самом популярном в РМ русскоязычном сайте AVA.MD - http://ava.md/analytics-commentary/...bluzhdenie.html
Петуха вот-вот поволокут на холодец, а он, не подозревая, все еще кукарекает рассвет, или Как либералы-узурпаторы нагло вводят народ РМ в заблуждение
1.”Ку-ка-ре-ку” либералов-узурпаторов…
Первой прокукарекала рассвет новой счастливой жизни для граждан РМ Либеральная партия. И это - понятно. М.Гимпу, совершив осенью 2009 года по злой иронии судьбы кульбит из “грязи в князи”, спит и видит себя снова на политической авансцене. Никакие иные варианты, кроме избрания любой ценой М.Лупу президентом и соответственно - самого себя Спикером парламента, его не устраивают.
Поэтому, несомненно, именно он является главным волевым закоперщиком узурпации власти. Олигархи – олигархами, но без жесткой румыноунионистской целеустремленности и волевого напора Михая Федоровича, остальные члены триумвирата, полагаю, не решились бы на столь циничную узурпацию власти в государстве.
Как известно, 19 января парламентская гашка либералов вкупе с экспертами, обнародовала свой вариант поправок в Конституцию РМ. Предложения либералов включают в себя избрание президента страны абсолютным, а потом и относительным парламентским большинством и ограничение полномочий главы государства. Главный эксперт либералов, доктор хабилитат права и по совместительству депутат от ЛП Виктор Попа заявил, что либералы предлагают избирать главу государства “по немецкой модели”, то есть голосами большинства депутатов.
Конкретизируя свое предложение, В. Попа разъяснил, что в первом и втором турах для избрания президента “необходим 50% + 1 голос, а в третьем - относительное большинство, то есть президентом становится тот, за кого проголосует большинство из тех, кто принимал участие в выборах. При голосовании, конечно, должен быть кворум”.
Либералы считают, что избрание президента тремя пятыми голосов депутатов, как сейчас, неоправданно. Михай Гимпу, аргументируя свою позицию, отметил: «Если мы посмотрим, какие полномочия у президента, который избирается тремя пятыми голосов депутатов и полномочия правительства, которое формируется 50-ью голосами плюс 1, то поймем, что это, извините за выражение, глупость. Поэтому с самого начала необходимо набрать 50 голосов +1».
http://www.tv7.md/ru/news/lp-obnaro...uciju-8570.html
Поправки либералов исключают роспуск парламента. Виктор Попа уточнил, что предложение ЛП основывается на международном опыте. "В других странах, где президент избирается депутатами, нет положения о роспуске парламента. У них есть механизмы, благодаря которым глава государства избирается в любом случае". - http://ava.md/news/014256-marazm-kr...om-golosov.html
Конечно, втягиваться в дискуссию с узурпаторами власти не следует. Им это – на руку.…Ибо подобная полемика означает, что мы, в принципе, признаем правомерность референдума, а разногласия касаются только его предмета, т.е. содержания вопросов, которые будут выноситься на референдум…
Поэтому оппозиция, не вступая в спор с АЕИ-2, должна мирными и массовыми акциями протеста добиваться смены узурпаторского режима АЕИ-2.
Но меня, как политолога, постоянно имеющего дело с конституционным правом, поразило, как нагло врут депутаты от ЛП, обосновывая свою позицию, особенно - главный эксперт-конституционалист от ЛП В.Попа.
2.Ложь и малокомпетентность юристов-либералов
Первое. Вопреки тому, что они утверждают, нет единообразного международного опыта, какого-то мифического европейского стандарта, на который можно равняться.
В этом легко убедиться, если рассмотреть формулу выбора президента в парламенте во всех 9 европейских странах, где она имеют место: как в трех “старых” членах ЕС – Германии, Греции и Италии, так и в шести новоиспеченных демократических странах - Албании, Венгрии, Латвии, Мальте, Чехии и Эстонии. К перечисленным странам можно добавить еще Турцию и Израиль. Каждая из упомянутых стран имеет свои существенные особенности.
Второе. Вопреки тому, что утверждает горе-юрист М.Гимпу, в первом туре выборов в Албании Президент избирается большинством в три пятых членов парламента (т.е., как у нас), а в Венгрии, Греции, Италии и Эстонии избранным Президентом Республики считается тот, кто получит вообще большинство в две трети состава депутатов (у нас это конституционное большинство). Кстати, в Турции для избрания президента в первом туре также необходимо большинство в две трети голосов от общего числа членов Великого Национального Собрания Турции
Неужели законодатели в указанных шести странах, используя лексику Михая Федоровича, являются сплошь “глупцами”? И более того – даже, бедняжки, не осознают этого. И явно нуждаются в том, чтобы бессарабские либералы делегировали в Парламенты этих стран М.Гимпу и В.Попу для того, чтобы бессарабский тандем титанов правовой мысли юридически просветил и либерально просветлил законодателей перечисленных шести стран…
Однако я должен разочаровать М.Гимпу. Ему не придется совершать турне по указанным шести странам с благородной миссией Просветителя. Ибо не является глупостью то обстоятельство, что для утверждения премьера, со значительными властными полномочиями, необходимо получить в Парламенте меньшее количество голосов, чем кандидату в президенты для победы, и чьи (президента) полномочия носят в основном представительский характер, а порой – декоративный.
Ибо в конфликтных политических ситуациях между ветвями власти или политическими силами, именно президенту страны приходится выступать в роли арбитра, примирителя, посредника. А для этого, естественно, он должен обладать в Парламенте весьма значительной поддержкой. Причем, не только среди власти, но и оппозиции.
Третье. Не соответствует действительности фраза В.Попы о том, что "в других странах, где президент избирается депутатами, нет положения о роспуске парламента. У них есть механизмы, благодаря которым глава государства избирается в любом случае".
Правда, потом он уточнил, что на этот счет есть исключение и подобное положение содержится в Конституции Турции.
На самом деле подобного рода положение содержится не только в Основном законе Турции, но и в Конституциях Албании и Греции.
Четвертое. Либералы нагло вводят граждан РМ в заблуждение, когда утверждают, что их предложение по выборам президента основывается “на немецкой модели”.
Я не буду голословным, уважаемые читатели, и предлагаю открыть Конституцию ФРГ и посмотреть, а что там говорится о выборах федерального президента (Статья 54 Основного закона ФРГ):
<<1.Выборы Федерального президента проводится без прений Федеральным собранием.
3.Федеральное собрание состоит из членов Бундестага и равного числа членов, избираемых народными представительствами земель на началах пропорциональности.
6.Избранным считается лицо, получившее большинство голосов членов Федерального собрания. Если в двух турах голосования такое большинство не будет собрано, избранным считается тот, кто в следующем туре соберет наибольшее число голосов>>.(Конституции государств Европейского союза./Под общей ред. Л.А.Окунькова – М.: ИНФРА М-Норма,1997.С. 197-198). Или - http://www.uznal.org/constitution.p...&language=r
Я, надеюсь, уважаемый читатель, что Вы легко обнаружили, в чем состоит обман либералов.
Да, они без ошибок скопировали механизм выбора президента в ФРГ, но при этом ничтоже сумняшеся скрыли от граждан РМ, что президент с подобным механизмом избирается в ФРГ не Бундестагом - нижней палатой Парламента – а специально созываемым для этого Федеральным собранием, которое “состоит из членов Бундестага и равного числа членов, избираемых народными представительствами земель на началах пропорциональности”.
Поэтому, если либералы решили ориентироваться на Основной закон Германии, то они должны были бы, сказав “А”, сказать и “Б” – то есть предложить, чтобы президента избирал по указанной формуле не только Парламент РМ, но еще дополнительно и 101 представитель районов РМ и АТО Гагауз-Ери, избираемых на началах пропорциональности и участвующих в выборах президента вместе с депутатами Парламента….
Мне могут возразить, а какая разница?
Отвечу: разница принципиальная - в ситуации, когда президент страны избирается относительным большинством - голоса представителей регионов в определенной степени компенсируют низкий порог голосов, необходимый для выборов президента. Позволяют несколько повысить уровень согласия в обществе в отношении персоны Президента. И его авторитет.
Опять-таки, могут возразить, что ФРГ, де, – федерация, а РМ – унитарное государство……
Что же, посмотрим, как обстоят дела в такой унитарной республике как Италия (Статья 83 Конституции Итальянской республики):
<<Президент Республики избирается Парламентом на совместном заседании его членов.
В Выборах участвуют по три делегата от каждой области, избираемых областным советом с обеспечением представительства меньшинства. Область Валле д.Аоста имеет одного делегата.
Избрание Президента Республики производится тайным голосованием большинством в две трети членов собрания. После третьего голосования достаточно абсолютного большинства>>(Там же. С. 436). http://www.uznal.org/constitution.p...&language=r
Как видите, во-первых, президент избирается, опять-таки, не только парламентом, но более широким собранием выборщиков президента, которое состоит из депутатов парламента и выборных представителей областей…
Во-вторых, для того, чтобы президент был выбран, кандидат в течение целых трех туров, должен набрать большинство аж в две трети членов собрания.
И, в-третьих, только в четвертом туре голосования кандидату в Президенты достаточно набрать 50% + 1 голос, чтобы быть избранным…
И ФРГ и Итальянская республика являются классическими парламентскими республиками…. И ознакомление с нормами их Конституций, регулирующими выборы президентов, опровергает ложь малокомпетентных (или лживых) юристов из Либеральной партии…
Из 15 “старых” членов ЕС еще только в одной стране, наряду с вышеупомянутыми, - Греции - президент избирается в Парламенте. Поэтому давайте посмотрим, по какой “формуле” проходят выборы Президента в этой стране (Статья 32 Конституции Греции):
<<1. Избрание Парламентом Президента Республики осуществляется путем открытого [и поименного. – Э.В.]голосования на специальном заседании, созываемом председателем Парламента не позднее, чем за месяц до истечения срока полномочий действующего Президента […].
2. Избрание Президента Республики в любом случае производится на полный срок.
3. Президентом Республики избирается кандидат, набравший большинство в две трети голосов общего числа депутатов Парламента.
В случае, если это большинство голосов не будет собрано, голосование повторяется через пять дней.
Если же и во втором туре голосования никому не удается собрать указанное большинство голосов, голосование повторяется вновь через пять дней, и Президентом Республики избирается кандидат, набравший большинство в три пятых голосов общего числа депутатов Парламента.
4. В случае если и в третьем голосовании упомянутое квалифицированное большинство голосов не достигнуто, Парламент в десятидневный срок после этого распускается и объявляются выборы нового Парламента.
Избранный на новых выборах Парламент, собравшись незамедлительно, открытым голосованием избирает Президента Республики большинством в три пятых голосов общего числа депутатов Парламента.
Если упомянутое большинство не будет достигнуто, голосование повторяется через пять дней, и Президентом Республики избирается кандидат, набравший абсолютное большинство голосов общего числа депутатов Парламента. Если же и это большинство не достигнуто, голосование повторяется еще раз через пять дней, и из двух кандидатов, набравших наибольшее число голосов, избранным Президентом Республики считается тот, кто получит относительное большинство голосов >>(Там же. С.257). http://www.uznal.org/constitution.p...&language=r
Во-первых, обращаю внимание, как детально по срокам расписана процедура избрания Президента. Законодатель не оставил места для произвольного толкования.
Во-вторых, первая попытка избрания президента предусматривает 3 тура.…Второй и третий тур проводятся через 5 дней. Для избрания Президента в первом и во втором турах необходимо набрать две трети голосов общего числа депутатов Парламента. И только в третьем туре для этого достаточно большинство в три пятых голосов…
В-третьих, если упомянутое квалифицированное большинство голосов в третьем туре не достигнуто, Парламент в десятидневный срок после этого распускается и объявляются выборы нового Парламента.
Специально обращаю внимание на то, как функционирует правовое государство: ПАРЛАМЕНТ РАСПУСКАЕТСЯ ЧЕРЕЗ 10 ДНЕЙ (здесь нет даже обтекаемой и неопределенной формулы о “разумном сроке”). Сказано предельно ясно и четко - Через 10 дней Парламент должен быть распущен.
В-четвертых, вновь избранный Парламент созывается НЕМЕДЛЕННО. И опять-таки, как Вы видите, уважаемый читатель, здесь нет места для различного толкования сроков созыва первого заседания вновь избранного Парламента.
В-пятых, вновь избранный Парламент опять-таки предусматривает 3 тура голосования. Для избрания Президента в первом туре одному из кандидатов надо набрать три пятых голосов, во втором туре – абсолютное большинство (то есть 50 % + 1 голос), и только в третьем туре тот кандидат считается избранным Президентом Республики (из оставшихся двух, набравших наибольшее число голосов во втором туре), кто получит относительное большинство голосов…
В-шестых, как и при первой попытке, второй и третий туры проводятся через 5 дней, после предыдущего.
Скажу откровенно, я был восхищен, когда впервые ознакомился с тем, как предельно ясно, четко и конкретно, не допускающего произвола, законодатель, т.е. высококвалифицированные юристы (не чета нашим), расписали механизм избрания Президента в Конституции Греции.
В завершении осуществим маленький обзор формул или моделей выборов президента в Албании, Венгрии, Латвии, Чехии и Эстонии.
3. Краткий обзор “формул” выборов президента в Албании, Венгрии, Латвии, Чехии и Эстонии.
3.1.Албания
<<Статья 87 Конституции Албании:
1. […]
2. Президент Республики избирается тайным голосованием без обсуждения в Кувенде (Парламенте) большинством в три пятых голосов всех его членов.
3. Если при первом голосовании необходимое большинство не набирается, то в течение семи дней со дня проведения первого голосования назначается повторное голосование.
4. Если и при повторном голосовании необходимое большинство не набирается, то в течение семи дней после повторного голосования проводится третье голосование.
5. Если баллотируется более двух кандидатов и ни один из них не набрал необходимого большинства голосов, в течение семи дней проводится четвертое голосование между двумя кандидатами, набравшими наибольшее число голосов.
6. В случае, если и при четвертом голосовании ни один из двух кандидатов не наберет необходимого числа голосов, проводится пятое голосование.
7. В случае, если и при пятом голосовании ни один из двух кандидатов не наберет необходимого числа голосов, Кувенд распускается и в течение шестидесяти дней проводятся новые всеобщие выборы.
8. Новый Кувенд избирает Президента в соответствии с процедурой, предусмотренной параграфами 1 - 7 этой статьи. В случае, если и новый Кувенд не изберет Президента, он распускается и в течение шестидесяти дней проводятся новые всеобщие выборы.
9. Последующий Кувенд избирает Президента Республики большинством голосов всех его членов>>. - http://www.uznal.org/constitution.php?text=Albania&language=r -
Обращаю Ваше внимание: как и в Конституции Греции здесь все конкретно, точно, ясно. Предусмотрены все нюансы. И не имеются возможности для произвола и злоупотреблений.
Первая попытка выборов президента осуществляется в 5(туров)!!!
Причем, что крайне интересно и примечательно, и в ходе 5-го тура победитель тоже должен получить большинство в три пятых голосов всех его членов, как и во время первого тура.
В случае неудачи, Парламент распускается и в течение шестидесяти дней проводятся новые всеобщие выборы.
Как Вы видите, никакой неопределенной белиберды о “разумных сроках”, позволяющей злоупотреблять и даже узурпировать власть, как у нас, в Конституции Албании нет. Ясно и четко указан срок, в течение которого проводятся парламентские выборы – 60 дней.
Примечательно, что и при второй попытке выбора Президента, вновь предусмотрена все та же процедура, что и во время первой попытки – проводятся все те же 5 туров и для победы, опять-таки, надо набрать во всех турах три пятых голосов.
В случае повторной неудачи Парламент вновь распускается и в течение шестидесяти дней проводятся вторые внеочередные всеобщие выборы.
И только при третьей попытки новый состав Парламента избирает Президента Республики большинством голосов всех его членов, т.е 50% + 1 голос.
3.2.Венгрия
В Венгрии для выбора Президента в общей сложности может быть проведено три голосования.
В ходе первого голосования избранным Президентом Республики считается тот, кто получит две трети голосов депутатов.
Если в процессе первого голосования требуемое большинство не получил ни один из кандидатов, то проводится новое выдвижение кандидатов.
Для избрания со второй попытки также нужно получить две трети голосов депутатов Государственного собрания.
Если же и оно завершится неудачей, то проводится последнее, третье голосование, в ходе которого можно голосовать только за тех двух кандидатов, которые в результате второго голосования получили большинство голосов.
На основе третьего голосования избранным Президентом Республики является тот, кто - независимо от числа принимавших участие в голосовании - получил большинство голосов.
Самым значимым является пункт “5)” § 29/В), согласно которому “процесс голосования должен быть завершен на протяжении самое большее трех, следующих друг за другом, дней”. -
http://www.uznal.org/constitution.p...&language=r
Нам в Молдове лучше, чем кому бы то ни было в мире понятно, насколько венгры оказались предусмотрительными людьми.
3.3.Латвия
В Латвии для победы в 1-м туре кандидату необходимо набрать не менее 51 голоса парламентариев из 100. Если ни один из кандидатов не наберет 51 голоса, то будет объявлен второй тур с участием всех кандидатов. Если и во втором туре никто не будет избран, выборы будут продолжаться с исключением в каждом последующем туре кандидата, набравшего наименьшее количество голосов. Таким образом, количество туров неограниченно – выборы будут проводиться до того момента, пока один из кандидатов не наберет не менее 51 голоса. Начиная со второго тура можно выдвигать новых кандидатов. Голосование на выборах президента - тайное. - http://www.satv.tiesa.gov.lv/?lang=3&mid=8 http://www.ves.lv/article/175126 http://www.mixnews.lv/ru/politics/news/2011-06-02/66544
3.4.Чехия
В Чехии Президент республики избирается Парламентом на совместном заседании палат. Президентом республики считается избранным кандидат, за которого проголосовало более половины от общего числа депутатов и более половины от общего числа сенаторов.
Если ни один из кандидатов не получил более половины голосов от общего числа депутатов и общего числа сенаторов, в течение четырнадцати дней проводится второй тур выборов.
Во втором туре выборов участвует кандидат, получивший наибольшее число голосов в Палате депутатов и кандидат, получивший наибольшее число голосов в Сенате. Если несколько кандидатов получили равное наибольшее число голосов в Палате депутатов или в Сенате, подсчитываются голоса, отданные за них в обоих палатах. Во втором туре участвует кандидат, получивший наибольшее число голосов в суммарном исчислении.
Избранным считается кандидат, за которого проголосовало более половины присутствующих депутатов и более половины присутствующих сенаторов. Если президент республики не избран и во втором туре, в течение четырнадцати дней проводится третий тур выборов; избранным считается тот из кандидатов, участвовавших во втором туре, за которого проголосовало более половины присутствующих депутатов и сенаторов. Если президент республики не был избран и в третьем туре, проводятся новые выборы. - http://www.uznal.org/constitution.p...&language=r
3.5.Эстония
Наконец, в Эстонии - предусмотрен сложный и оригинальный механизм выборов президента.
Избранным считается кандидат, за которого проголосовало большинство в две трети состава Государственного Собрания. Если ни один из кандидатов не наберет необходимого большинства голосов, то на следующий день проводится новый тур голосования. Перед вторым туром голосования проводится новое выдвижение кандидатов. Если во втором туре ни один из кандидатов не наберет необходимого большинства голосов, то в тот же день между двумя кандидатами, получившими наибольшее число голосов, проводится третий тур голосования. Если Президент Республики не будет избран и в третьем туре голосования, то председатель Государственного Собрания в месячный срок созывает для избрания Президента Республики коллегию выборщиков.
Коллегия выборщиков состоит из членов Государственного Собрания и представителей Советов местных самоуправлений. Каждый Совет местного самоуправления избирает в коллегию выборщиков не менее одного представителя, который должен быть гражданином Эстонии.
Государственное Собрание представляет коллегии выборщиков двух кандидатов на президентский пост, набравших наибольшее число голосов в Государственном Собрании. Право выдвижения кандидата на пост президента имеют также, по крайней мере, двадцать один член коллегии выборщиков.
Коллегия выборщиков избирает Президента Республики большинством голосов членов коллегии выборщиков, участвовавших в голосовании. Если в первом туре ни один из кандидатов не окажется избранным, то в тот же день между двумя кандидатами, получившими наибольшее количество голосов, проводится второй тур голосования. - http://www.uznal.org/constitution.p...&language=r
4.Резюме
1.Вариант, который предложили либералы, является наихудшим из всех ныне существующих в Европе моделей выборов Президента в Парламенте.
2.Это вариант, несмотря на внешнее сходство с “германской моделью” по процедуре голосования, таковым не является, ибо в ФРГ президент избирается не Бундестагом, а Федеральным собранием, состоящим из членов Бундестага и равного числа членов, избираемых народными представительствами земель на началах пропорциональности.
3.В целях обоснования необходимости снижения порога голосования для выборов президента и отказа от роспуска парламента, либералы многократно прибегли ко лжи (и/или продемонстрировали свою правовую малокомпетентность): 1) и в отношении того, что в первом туре для выборов президента ни в одной стране не требуется квалифицированное большинство (на самом деле в 5 европейских стран из 9 +Турция оно требуется – три пятых в одной и две третьих еще в пяти); и в отношении того, что, мол, нигде, в случае неудачи с выборами президента, не распускается парламент (на самом деле он распускается в Албании, Греции и Турции)
4.И последнее. Данный беглый анализ и обзор я осуществил из академического интереса, а также с целью показать правовую малокомпетентность и лживость либералов-юристов. Понятно, что участвовать в антиконституционных акциях вялотекущих узурпаторов мы не должны. А вместо этого нам всем следует присоединиться к мирным и массовым разнообразным акциям протеста и бойкота.
Узурпаторов из АЕИ-2– на свалку истории!!!
Тэги: 018767, аеи-2, в.попа, власть, выбор, демократия,свобода,права,правосудие, заметка, конституционный, конституция, либерал, либеральный, м.гимпу, молдова,приднестровье,молдавский, неангажир., оригинальный, партия, политика(видео, политолог, политология, поправка, президент, текст, тексты), узурпация, э.волков, язык
