Какой рейтинг вас больше интересует?
|
Главная / Главные темы / Тэг «социализм»
Прочел, наконец-то 2011-07-19 00:42:33
 + развернуть текст сохранённая копия
Наконец-то прочел все три книги Айн Рэнд "Атлант расправил плечи". Понравилась только первая часть, все остальное не доставило удовольствия. Это, конечно, больше публицистика под маской литературы, но публицистика сильная. Айн Рэнд агитирует за полную экономическую свободу, за уменьшение госаппарата до минимального уровня. Дескать, плохие политики так регулируют хороший бизнес, что мир катится в пропасть. Дайте мир в руки бизнесменов - и все будет сказочно прекрасно, говорит она. Безработные - это лентяи и пьяницы. Разговоры о всеобщем благе - сказки для быдла, под звук которых у бизнес-элиты воруют их имущество. О наемных работниках вообще сказано как-то невнятно. Труд сам по себе без предпринимательской инициативы у Рэнд ценностью не является. Честный работяга, который делает свое дело, и не лезет выше головы - у Рэнд слабак и тряпка. В общем, ода анархо-капитализму, где сильный всегда прав. Надо ли говорить, что я с этой книгой горячо не согласен. Что на деле в среде бизнесменов подлых людей, лентяев и бандитов ничуть не меньше, чем в среде политиков или рабочих (а то и больше). Что человек может относиться к работе просто как к работе, а не как к главному делу жизни. И что это не позорно. Может, главное дело жизни такого человека - дети, семья, рыбалка или творчество. В конце концов анархо-капитализм 90-х в экс-СССР вполне себя проявил. Тогда государство ничего не решало, вполне себе дикий запад. Сильный был прав. Появились первые инициативные бизнесмены. В малиновых пиджаках с золотыми цепями. Зато быстро пропали деньги, продукты, пропала и государственная собственность (до земли дойдут руки только в следующем году). Например, в Севастополе "испарился" почти весь рыбацкий флот - свыше 200-т судов! Теперь они ходят под иностранными флагами. Украина до сих пор (спустя 20 лет!) не вышла на уровень ВВП 1990 года. Советская инфраструктура изношена, новая только начала появляться (в киевском метро до сих пор встречаются вагоны 1987 года выпуска!). Еще 10-12 лет назад в регионах практиковались веерные отключения света. А горячая вода во многих городах (например, в Севастополе) до сих пор - редкость. Что случилось с образованием и медициной - вы тоже знаете. Айн Рэнд писала о том, что видела в молодости в СССР (в 1925 году она получила визу и уехала на учебу в США). Она люто ненавидела коммунизм, потому что он лишил ее наследства (она была из зажиточной семьи, но в 1917 году вся собственность была конфискована), лишил родных (умерли в блокадном Ленинграде), убил ее первого возлюбленного (расстрелян в 1937). Возможно, сейчас бы она написала другую книгу. Если бы ее сбережения на счетах Сбербанка исчезли, если бы родные умерли в бурные 90-е от бандитской пули или банальной нищеты, если бы... Кто знает, может быть сейчас какая другая девушка сидит и пишет свою трилогию.
Тэги: книга, либерализм, литература, социализм
Лишняя молодёжь 2011-07-16 07:05:00
Невозможно отрицать, что жизнь отдельного человека делится на определенные, и ...
+ развернуть текст сохранённая копия
Невозможно отрицать, что жизнь отдельного человека делится на определенные, и даже строго определенные биологические возрасты. Вот они: • Ребенок: от 1 дня до 7 лет. • Подросток: от 7 до 14 лет. • Молодой человек: от 14 до 35 лет. • Средний возраст: от 35 до 56 лет. • Выше 56 лет – пожилые люди, в просторечии старики. Разумеется генетически счастливые люди стареют позднее, как говорят, их биологический возраст не соответствует календарным годам, однако таких немного. Для подавляющего большинства человеческих существ вышеприведенная возрастная шкала – верна. Вспомним тут распространенное убеждение, что все клетки человека обновляются полностью каждые семь лет. Дети и подростки до 14 лет поддерживаются в жизни, одеваются и кормятся семьей. Пенсионеры (в нормальной стране, что на Западе, что на Востоке) имеют какие‑то накопления, имущество или пенсию. Эти возрастные группы: дети, подростки и пенсионеры, не являются еще или уже рабочими группами общества (нации). Однако, если дети и подростки, не внося еще контрибуции в копилку общества, не имеют избирательных прав, то пенсионеры, пожилой возраст, сохраняют избирательные права до самой смерти. То, что пожилой возраст, свыше 60 лет, получает компенсацию за то, что они когда‑то работали, вполне справедливо. Однако неразумно, что сегодня именно они, как активно действующая избирательная группа, в значительной степени навязывают стране парламент, президента и всю выборную власть. А ведь они на самом деле люди прошлого времени, когда они формировались как личности. Потому сегодня они автоматически избирают нам правителей согласно вкусам своего времени, когда они были работоспособны. К тому же развивающиеся телесные немощи делают их пугливыми и послушными. Разумным представляется вместе с пенсионной книжкой вручать гражданину, ушедшему на пенсию, уведомление о прекращении его права участвовать в выборах. Другие гражданские права за пенсионерами следует сохранить. Вообще заметно невооруженным глазом, что государственная официальная шкала возрастов, та, которая у нас существует в России, сильнейшим образом смещена, не совпадает с биологической шкалой. И смещена в пользу старших возрастов. Это смещение имеет результатом тот факт, что гражданскими правами, также как и материальными ценностями, обделена именно молодежь. Почему юридически затянуто несправедливо детство? Почему часть гражданских прав, а именно: право участия в выборах дается только с 18 лет, а право быть избранным вовсе только в 21 год, да и то только в низшие эшелоны выборной власти? Ведь право быть убитым в войне молодой человек получает тотчас, когда достигает призывного возраста. Потому мы имеем абсолютно несправедливую ситуацию, когда девятнадцатилетнего человека можно совершенно легитимно послать в Чечню, где его лишат жизни, или он потеряет конечности, для этого он созрел; а для того, чтобы быть избранным в Городской Совет, скажем, следует ждать, пока ему исполнится 21 год. Но самый драматический сдвиг, смещение, происходит именно в том, что детство искусственно удлиняется. До самого призыва в армию. Зачем это делается? Юного человека так долго школить нет необходимости, здравый смысл подсказывает, что от 5 до 14 лет, за девять лет, можно его обучить всему, что необходимо ему в жизни. Более того, в эти девять лет можно вместить (если освободить школьную программу от мертвых дисциплин) и высшее образование. Девять лет для обучения достаточно с головой. Для всего обучения достаточно. Но государство не хочет выпустить молодого человека из‑под контроля, из своих когтей до призыва в армию, потому среднее обучение искусственно удлинили аж на три‑четыре года. Нужно сказать, что свою шкалу возрастов Россия подражательно слизала у «цивилизованных» западных стран давным‑давно. А у «цивилизованных» стран весь этот цикл: воспитание в школе и армия, – был специально подогнан так, чтобы отправлять под Вердены пушечное мясо в безостановочном ритме. Под Верденом, кто не знает, погибало в 1916–1917 годах около 80 тысяч человек ежедневно, считая и с той и с другой стороны. Потому и у нас в России, каковая в этом отношении ничем по сути своей (кроме особого народонаселения, большего смешения народов) не отличалась от других милитаристских держав, возрастная шкала была подогнана и есть подогнана к воинской службе, к нуждам всеобщей воинской повинности. Она никак не соответствует биологической реальности развития человеческого организма. К этому следует добавить, что за последний XX‑й век значительно улучшилась диета и возможности питания (это неоспоримый факт, несмотря на нытье российских пацифистов о солдатах‑дистрофиках, это все‑таки феномен нескольких лет начала 90‑х годов), и потому в большинстве своем молодые люди физически достаточно развиты уже к 14 годам. А если говорить о развитии социальном, то даже самое дремучее в мире российское телевидение дает полное представление об обществе, в котором мы живем. Как автомобиль увеличил скорость в пространстве, телевидение драматически резко увеличило скорость познания мира, потому возраст, когда даются гражданские права вполне нормально будет сдвинуть до 14 лет. К этому призывал я еще в 1996 году в законодательном предложении Национал‑Большевистской Партии. Гражданские права в 14 лет! До 14‑15 лет подросток должен тотально заканчивать учиться, включая высшее образование. (Это не значит, что мы хотим тотчас послать его к рабочему конвейеру, у нас задача иная.) Опять‑таки, возвращаясь к телевидению, можно сказать, что благодаря ему и другим СМИ в меньшей степени, и всей окружающей нас техногенной цивилизации, сегодня нет необходимости так долго и бесплодно школить юношей и девушек. Объем знаний о мире, и не снившийся человеку XIX‑го или начала XX‑го века, в буквальном смысле слова внушается с экрана телевидения ежедневно. Телевидение у нас, повторяю, отвратительное: неповоротливое, подчиненное государству, но даже такое оно по своей сути сверх‑познавательное. Период среднего обучения надо сжать по меньшей мере вдвое, максимум до пяти лет. Лениво гноить молодежь на партах, отдавая их дух на убиение учителям‑обывателям – преступление. Обучение должно быть толковым, четким, радостным. Об этом уже сказано в предыдущей главе. Какой же возраст следует считать самым ценным для нации, самым предпочтительным? Возраст от 14 до 35 лет является, без сомнения, самым продуктивным, самым ценным для нации возрастом. Это возраст призывников, воинов, мужчин, расцвет физической силы личности, обыкновенно пик здоровья, красоты, радости. Возраст наибольшего созидания, сеяния, производства детей. Современная сексология утверждает, что мужчина в лучшей своей сексуальной форме в возрасте 28 лет. Недаром после 35 индивидуум обыкновенно уходит из спорта. Физические силы уже не наращиваются, но лишь сохраняются. Обратите внимание на объявления о трудоустройстве: работа предлагается, на работу зазывают, как правило требуются «здоровые мужчины до 35 лет». Хитрые работодатели, следовательно, считают, что после 35 лет и силы не те, что до 35 лет, и усвоение рабочих навыков дается человеку труднее. Средний возраст – от 35 до 56 лет – это ровное плато, по которому индивидуум уже идет прихрамывая и останавливаясь передохнуть. Конечно, к 35 годам приобретен уже некоторый жизненный опыт, однако в основном это опыт негативный, – опыт осторожности, опыт трусости. К 35 годам индивидуум, обжегшись много раз, уже даже не дует на горячее молоко, он его выплескивает. От 35 до 56 – это время сбора урожая жизни, то что было посеяно (если было посеяно) – приносит плоды. Да, время сбора урожая, если сравнить с природой и ее циклами. Так вот, они – средний возраст, и собирают весь урожай. Им принадлежат (часто лишь по праву их возраста, по праву длительности профессиональной карьеры, по праву выслуги лет) ключевые посты в государстве, в политике, в промышленности, в торговле, в администрации. Они возглавляют все отрасли жизни: СМИ, армию, школу, медицину. Они – обладатели большей части собственности в стране. Средний возраст способен ровно тянуть, но не способен, как правило, на блеск, героизм и подвиги. Проблема отцов и детей становится проблемой именно после того, как ребенку стукнет 14 (ну чуть раньше, чуть позже, не у всех, как уже говорилось, биологический возраст точен). К этому времени ребенок созрел: девочки уже давно менструируют, мальчики выглядят мужественно, басят, и испытывают прямую потребность в подруге, половое созревание совершилось, перед родителями – сформировавшаяся особь – мужчина, женщина. А родители по велению государства должны считать их по‑прежнему детьми. Заметьте, до этого возраста – никакой проблемы отцов и детей нет, все более или менее отлично – ребенок нуждается в опеке, пока он не вырос. Но вот вырос, – нечего держать его в детях. Жизнь надо начинать раньше и сразу же бросать молодежь в энергичный темп – скорее жить! Во всякий отдельно взятый момент между собою конкурируют два основных поколения: молодежь и средний возраст. Они сражаются за лучшие земли, имущество, женщин. Стоя как бы на ленте неумолимого конвейера жизни, позади – их дети, впереди – старики, и конвейер уходит в смерть. Старики обыкновенно первыми, но в периоды войн – первыми уходит молодежь. Суммируя вышесказанное, повторяю: власть и собственность в России (и во всем остальном мире) неравномерно распределены между поколениями. Не только между классами или социальными типами общества (что то же самое что «класс»), но между поколениями. Точнее между двумя основными производительными мужественными классами общества: между молодежью 14‑35 лет, и средним возрастом 35‑56 лет, власть распределена вопиюще неравномерно. Заметьте близость терминов «средний класс» и «средний возраст» и увидите здесь больше, чем вульгарное совпадение. Вне пределов среднего возраста зажиточных людей крайне мало. Так во всем мире. Если в 1988–1995 годах в России можно было встретить юных зажиточных «новых русских», то сейчас таких днем с огнем не сыщешь. Только в среднем возрасте индивидуум собирает нужные связи, знакомства, прочно втирается в какую‑то, как любили говорить в конце 80‑х годов, «мафию», и тогда приходят власть и богатство. Молодежь же, при том, что ее гонят на войны, и что она физически самая мощная группа общества, имеет крайне мало и власти и собственности, чуть ли не столько же, сколько дети, и меньше, чем пенсионеры. Это несправедливый, это очень несправедливый перекос, которого не было в традиционных обществах. Там воин – именно от 14 до 35 лет – лучший воинский возраст, был важнейшей частью общества. И получал по заслугам. (Молодежь – это настоящее время общества. Дети – его будущее. Пенсионеры – старики – его прошлое. В этих циклах ничего обидного нет, ибо каждый проследует через них.) Напрашивается мысль, что при помощи демагогии, хитростей, пользуясь тем, что молодые не успевают еще создать свои группы («мафии») – средний возраст просто украл, крадет ежедневно у молодежи ее долю власти и собственности. Аргумент в пользу «опыта» и «опытности» среднего возраста, опыт якобы дает им преимущества перед молодежью, тут не работает. Во многих областях жизни опыт приобретается чрезвычайно быстро. А основной опыт, получаемый в жизни большинством – это опыт трусости и осторожности. Лучше его не иметь вовсе. Если бы хотя бы власть и собственность делились бы между двумя основными классами поровну. Но нет, молодой человек имеет много меньше даже, чем пенсионер, у пенсионера есть пенсия, есть квартира. У юноши, у девушки нет в нашем обществе даже нескольких метров крыши над головой. А уж стипендию студента и отдаленно нельзя сравнить с заработком среднего возраста. (Ну понятно, что есть среднего возраста бомжи, алкоголики, больные, слабоумные среднего возраста люди, но не о них же речь!).. А что в современной России? Прежде всего, констатирую: все попытки и правых реформаторов (СПС, «Яблоко») и левых реставраторов СССР (Зюганов, Анпилов) подмять под себя молодёжь, не удались. Виртуальная, «продвинутая», «вихлястая», материально обеспеченная молодёжь в ярких штанах, милая сердцам Кириенко и Немцова, не существует ещё: в нашей бедной и очень крестьянской стране. А суровая, корявая, заскорузлая, слепо преданная марксистскому догматизму молодёжь в бушлатах, шинелях, тулупах – уже не существует. Пытается построить молодёжь путинский блок «Единство» и путинские пиаровцы: Сурков и К, но затея обречена на неуспех. Ибо берут юношей и девушек не равными партнёрами, а обслугой: на роли бессловестных помощников, охранников, лакеев и исполнителей воли чиновников. Даже удовольствие ксерокопирования или расстановки бутылок с минеральной водой на съездах «Единства» достается немногим. За мелкий «прайс» студенты, конечно, оденут майки с логотипом кого угодно, и помашут флагами, но это сдельная работа, а не политическая партия. Молодёжь так не хочет. Прислуживать взрослым ей неинтересно. Она хочет сама. Она хочет найти в политической партии изменение своей жизни, найти судьбу. Начинающему в жизни юному человеку более всего близок лозунг: «Кто был ничем, тот станет всем!» Ибо придя в сознательный возраст 14 и более лет, пацаны только об этом и грезят: волшебным образом, сразу, одним прыжком стать «всем». Потому они обожествляют эпохи, в которые это было возможно. Эпохи революций, когда шестнадцатилетние командовали полками, а двадцатилетние – армиями. Эпоха конца 80‑х – начала 90‑х годов вначале представлялась части наших молодых людей такой эпохой. Но надежд она не оправдала. Постепенно демократическая революция была затушена испугавшимися её партаппаратчиками. Посторонние энтузиасты, свергавшие с шумом памятники, стали не нужны и даже опасны. Реставрировалась чиновничья власть. Государство Путина нагло отказывает своей молодёжи в справедливой доле общего пирога власти и благосостояния. А ведь это его работа: государство изначально должно балансировать классы, возрасты и доли пирога. Но так как управление государством тоже осуществляется средним возрастом, то чего от них ожидать?! Молодёжь – жертва в этом государстве. Все тяжести – свалены на неё. Средний возраст управляет и командует, дети и старики едят за счёт родителей и прошлых заслуг, а всех тащат на себе те, кого в объявлениях о приёме на работу зазывают: «Требуются здоровые молодые люди в возрасте до 35 лет». От них требуется также безропотно отдавать свои жизни и конечности в войнах, развязанных средним возрастом. В прямом и переносном смысле молодёжь есть самый угнетённый класс современного мира. Как у Маркса таковым был пролетариат, так в современном мире место пролетария заняла молодёжь. Э. Лимонов "Другая Россия".
Тэги: россия, социализм
Куда делось политическое завещание Сталина? 2011-07-14 04:00:59
... вопросах. Строительство социализма в одной ... , Ленина такого социализма, где продолжается господство ...
+ развернуть текст сохранённая копия
stoletie.ru/print.php?ID=95972
Некоторые историки уверены, что такой такой документ был
В последние годы жизни Сталин всё больше сосредотачивался на теоретических вопросах. Строительство социализма в одной стране и последующее расширение лагеря социализма в результате Второй мировой войны требовали глубокого осмысления. Куда и как вся эта система двинется дальше? Долгосрочное стратегическое планирование советской политики на основе объективных законов общественного развития в радикально изменившихся по сравнению даже с 1930-ми годами международных условиях было жизненно важно для сохранения и упрочения СССР.
Необходимость осмысления совершившегося и грядущего в сочетании с ухудшающимся состоянием здоровья вынуждала вождя всё меньше уделять внимания практическим вопросам управления великой державой. Сталин стремился оставить должности, сопряжённые с высокой формальной ответственностью. Ему уже давно было не под силу полностью выполнять обязанности ни Генерального секретаря ЦК ВКП(б), ни Председателя Совета министров, а тем более – совмещать их обе. Но инерция созданной под его руководством системы не позволяла ему сделать это при жизни. В этом и была ахиллесова пята сталинской империи.
Ещё в 1951 году Сталин доверил тройке в составе – Берия, Маленков, Булганин – право использовать факсимиле подписи вождя на официальных документах. На октябрьском (1952) года Пленуме ЦК КПСС Сталин подал заявление об отставке с поста Первого секретаря (так стали называться партия и должность её лидера на только что состоявшемся съезде). Отставка не была принята.
Есть все основания считать, что просьба Сталина об отставке не была хитростью, чтобы выявить, кто из членов Президиума ЦК (так теперь стало называться бывшее Политбюро) пытается претендовать на его место.
Во-первых, и Сталин, и его коллеги отлично понимали, что никто не сможет сравниться авторитетом с живым Сталиным. Поэтому по уходе с поста Первого секретаря Сталин остался бы неформальным, но непререкаемым вождём партии. Во-вторых, такой «манёвр» не позволил бы разоблачить и того (если бы он был), кто готовил покушение на вождя. Ведь метивший на место Сталина нацеливался бы в тот момент, скорее всего, не на пост Первого секретаря партии, а на должность Предсовмина как более высокую в государственной иерархии. Известно, что Сталин стремился поставить конституционные органы власти выше партийных.
Мотивом дружного отказа соратников Сталина принять его отставку стала, скорее всего, их полная неготовность выделить кого-то из своей среды на место вождя. Сам же Сталин никого в тот момент не порекомендовал, что, видимо, было его ошибкой. Ведь на XIX партийном съезде в октябре 1952 г. по предложению Сталина Президиум ЦК был увеличен с 11 до 25 человек, и старые его члены оказались там в явном меньшинстве. Многие историки считают, что в лице этих новых кадров Сталин готовил замену себе и своим давним соратникам на высших постах. Но сама система исключала возможность самовыдвижения. Преемник должен был быть назван самим Сталиным.
«Раз мне это поручено, значит, я это делаю. А не так, чтобы это было только записано за мною. Я не так воспитан», – говорят, заявил Сталин, встретившись с отказом ЦК утвердить его отставку под тем предлогом, что коллеги помогут разгрузить Сталина от реальной работы в Секретариате ЦК. Он остался Первым секретарём, но вряд ли оставил намерение передать эту должность в ближайшее время кому-то другому.
Вполне возможно, что Сталин решил повременить с выдвижением кандидатуры своего преемника из числа новых кадров. Он счёл, что пока рано предлагать кого-то конкретно в обход старых членов Президиума ЦК. Тем больший интерес вызывает то, о чём Сталин хотел сообщить 1 марта 1953 года.
Вечером 1 марта Сталин собирался устроить на своей даче обед, куда предварительно были приглашены четыре наиболее близких ему в тот момент руководителя страны – упомянутая «тройка» плюс Хрущёв, а также его дети Светлана и Василий. Возможно, считает историк Ю.В. Емельянов, «что помимо упомянутых выше были приглашены и другие советские руководители». Очевидно, Сталин намеревался сообщить нечто важное. Есть вероятность, конечно же, что это сообщение не относилось к вопросам государственной политики. Своих детей вождь старался держать в стороне от таких вопросов. С другой стороны, сам состав приглашённых заставлял думать о неординарности события, которое планировалось.
Мы, конечно, теперь вряд ли когда-нибудь узнаем, собирался ли Сталин на обеде вечером 1 марта 1953 года назвать имя своего желательного преемника на постах Первого секретаря партии и главы правительства (видимо, это были бы два разных человека). Ничто не позволяет говорить об этом однозначно. Тем более, что вечером 28 февраля Сталин виделся с упомянутой «четвёркой» и провёл с ними довольно много времени, расставшись лишь под утро. Обед с участием членов семьи мог бы стать в известной мере продолжением «банкета», происходившего накануне. Если Сталин хотел сообщить что-то государственно важное, почему он не сделал этого 28 февраля?
Вот тут-то и возникают сомнения: почему мы уверены в том, что он не назвал в узком кругу имя своего желательного преемника (или преемников) как раз 28 февраля? Если он это сделал, то совершенно понятно, почему молчание об этом всегда хранили Маленков, Хрущёв и Булганин (Берию очень скоро заставили замолчать навсегда). Историками дотошно проанализировано поведение этих лиц в последние дни жизни Сталина, заставляющее думать, что все они, по меньшей мере, вовремя не приняли мер для оказания помощи вождю (не будем здесь разбирать гипотезы об отравлении Сталина), когда его явственно хватил удар.
Есть основание предполагать, что 28 февраля Сталин если не сказал конкретно, то намекнул на перестановки в высшем руководстве партией и страной, а на следующий день собирался развить эту тему в более широком кругу.
Одной из сторон этого сообщения Сталина явно могло быть заявление о предстоящем уходе с официальных постов, что, вероятно, подчёркивалось приглашением детей на обед. Сталин хотел продемонстрировать, что стремится провести остаток дней в кругу семьи. Другой – направления и персональный характер намеченных вождём изменений в руководстве, похоже, категорически не понравились никому из членов «четвёрки».
Не исключено, что Сталин делал и какие-то записи по этому поводу. Недаром судьба бумаг из личного архива Сталина до сих пор остаётся неясной. Похоже, многие документы оттуда пропали навсегда. До того, как партийные органы сформировали то, что носит такое название – «архив Сталина» – с бумагами покойного вождя успели поработать. Да и после с этим архивом происходили и происходят до сих пор странные истории.
По некоторым сведениям, в 1990-е годы архив Сталина был на какое-то время вывезен в США.
Содержит ли фонд №558 РГАСПИ подлинные документы из архива вождя или только их копии, насколько он полон, нет ли там фальшивок – это уже тайна сегодняшней истории. Вряд ли завесу над ней окончательно приподнимет Йельский университет, приобретший в 2009 году у РГАСПИ эксклюзивное право публикации документов из архива Сталина в своей электронной библиотеке и уверяющий, что не получил доступа к документам архива, остающимся под грифом «секретно». Остаётся надеяться, что когда-нибудь все эти секреты будут раскрыты.
Но в данном случае нас больше интересует, что могли сделать с документами из архива Сталина в первые же дни после его смерти. Известно, что партийную комиссию, занимавшуюся описью и систематизацией бумаг Сталина, созданную вскоре после его смерти, возглавлял Хрущёв. Имеются сведения, что по его распоряжению эти бумаги уничтожались в огромном количестве. Историк Жорес Медведев прямо утверждает: «Личный архив Сталина был уничтожен вскоре после его смерти». Причём это может относиться ещё ко времени до того, как Хрущёв официально возглавил соответствующую комиссию ЦК.
По свидетельству Светланы Аллилуевой, 7 марта с ближней дачи Сталина в Кунцево, где он умер, была куда-то вывезена вся мебель. Через некоторое время её вернули, но уже без содержавшихся в ней бумаг. Дочь Сталина считала, что такой обыск был произведён по приказу Берии. Современные историки сомневаются в этом. Е. Прудникова («Сталин. Второе убийство») считает, что, скорее всего, это было сделано по распоряжению Хрущёва. Молотов в беседах с Ф. Чуевым сомневался в том, что это мог сделать Берия. Если они правы, то, по всей вероятности, последние записи Сталина исчезли бесследно, без надежды на восстановление. Прудникова полагает, что в случае, если их конфисковал всё-таки Берия, то остаётся небольшая вероятность того, что их можно обнаружить рассредоточенными в разных архивных фондах.
Если «политическое завещание» Ленина стало известно вскоре после его смерти, то о содержании аналогичного «завещания» Сталина нам остаётся только гадать.
Вряд ли Сталин оставил где-то в своих черновиках имя предполагаемого наследника или наследников своей власти. Правдоподобнее предположить, что он, как и Ленин, мог дать какие-то характеристики своих соратников без выделения в лучшую сторону кого-то одного из них. Вообще, не такие это вещи, чтобы доверять их бумаге.
Но, пожалуй, не менее важно, чем имя преемника, теоретическое наследие вождя. «Политическое завещание» Ленина, кроме «Письма к 13-му съезду», озвученного тогда же, но опубликованного лишь шесть с лишним десятилетий спустя, включало в себя ряд документов общетеоретического характера, которые никогда не скрывались. В качестве «политического завещания» Сталина многие рассматривают его последнюю работу «Экономические проблемы социализма в СССР», опубликованную в 1952 году. Однако в свет вышла только первая часть этой работы! Сталин написал и её продолжение!
Впервые мы узнаём об этом из бесед Молотова с Чуевым:
«—Сталин работал над второй частью «Экономических проблем», давал мне кое-что почитать, но куда всё это делось, ничего не известно.
—Не мог Берия прибрать?
—Нет, Берия не интересовался».
Итак, Сталин не только предполагал продолжить работу над «Экономическими проблемами социализма в СССР», но успел до смерти написать по меньшей мере какие-то фрагменты второй части, а может быть и всю вторую часть. Если он давал Молотову «кое-что почитать», это не означает, что Молотов был ознакомлен со всей сталинской рукописью. Какие-то записи вождь мог Молотову и не показать. Но вряд ли Сталин дал бы Молотову ознакомиться с отрывком сырого произведения, в концепции которого не был уверен.
Это может с наибольшей вероятностью означать следующее: вторая часть «Экономических проблем социализма в СССР» была Сталиным, по крайней мере вчерне, закончена.
В этом убеждают соображения хронологического порядка. Опубликованная часть работы «Экономические проблемы социализма в СССР» состоит из четырёх разделов, написанных Сталиным в течение февраля-сентября 1952 г. Где-то осенью 1952 г. (уже после публикации в №18 журнала «Большевик» в сентябре, но, очевидно, ещё до XIX съезда, состоявшегося в октябре) Сталин попытался устроить обсуждение этой своей работы. Однако коллеги Сталина оказались неподготовленными к дискуссии, и кроме льстивого «одобрямса» ничего не вышло. Разговора по существу не получилось.
Молотов впоследствии передавал это так:
«—«Экономические проблемы социализма в СССР» обсуждали у Сталина на даче. «Какие у вас есть вопросы, товарищи? Вот вы прочитали. — Он собрал нас, членов Политбюро, по крайней мере, основных человек шесть-семь: — Как вы оцениваете, какие у вас замечания?» Что-то пикнули мы... Кое-что я заметил, сказал, но так, второстепенные вещи. Вот я сейчас должен признаться: недооценили мы эту работу. Надо было глубже. А никто ещё не разобрался. В этом беда. Теоретически мало люди разбирались».
Следовательно, знакомство Молотова с фрагментами второй части сталинской работы могло произойти только после этого времени.
Но одному ли Молотову Сталин дал почитать продолжение своего труда? И когда он мог это сделать? Ведь с 1949 года, с момента ареста его жены по делу «Еврейского антифашистского комитета», Молотов находился в опале у вождя. На октябрьском (1952 г.) пленуме ЦК произошла его частичная «реабилитация»: он был избран в состав Президиума ЦК. Но в более узкое неофициальное Бюро Президиума, которое фактически заменило прежнее Политбюро, он не прошёл, хотя и допускался на его заседания.
Раз сталинская рукопись не осталась у Молотова, то, очевидно, он её Сталину вернул. Это могло произойти не позднее 21 декабря 1952 года, так как, по-видимому, именно в этот день Молотов последний раз видел Сталина живым, приехав к нему на дачу поздравить с днём рождения (если только он не возвращал рукопись через третьих лиц, что крайне сомнительно). А когда Сталин мог передать её Молотову? Наиболее подходящее время – октябрь 1952 г., на съезде или последовавшем после него пленуме ЦК. Но если это так, тогда Молотов вряд ли был единственным читателем этой последней сталинской работы.
Если в октябре 1952 г. вторая часть «Экономических проблем социализма» находилась в такой степени готовности, что отрывки из неё Сталин роздал почитать некоторым членам Президиума ЦК, то очевидно, что он не мог подготовить её в короткое время после публикации первой части своей работы в журнале «Большевик». Тем более, что это время было заполнено подготовкой к партийному съезду (первому после войны) и самим съездом. Значит, работать над нею Сталин начал намного раньше.
Заодно становится понятным, что эту вторую часть следует рассматривать как продолжение первого из четырёх разделов «Экономических проблем», названного «Замечания по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года». Он был завершён Сталиным в феврале 1952 г. Следующие разделы написаны в форме возражений на ошибки в теоретических взглядах различных «товарищей» по экономическим вопросам и связаны с первым разделом лишь общей мыслью, но не логической конструкцией.
Раз так, то после февраля 1952 г. у Сталина было достаточно времени, чтобы написать продолжение своего теоретического труда. Не исключено, что отрывки из новой рукописи он мог вручить Молотову и другим ещё на той встрече в Кунцево перед XIX съездом. Тогда до конца февраля 1953 г. – срок вполне приличный. С другой стороны, неизвестно, насколько интенсивно Сталин работал в это время именно над данной рукописью.
Но кому ещё, кроме Молотова, Сталин мог доверить «внутреннее рецензирование» своего труда?
Известно, что при всех колебаниях в отношении Молотова, Сталин справедливо оценивал его как второго (после себя) теоретически подготовленного человека в верхах партии (на начало 50-х гг.).
Другим подготовленным человеком мог быть Микоян. Но как раз он, пожалуй, единственный, высказал на той осенней встрече в Кунцево критическое отношение к работе Сталина. Если верить самому Микояну, он выразил сомнение в главной установке «Экономических проблем» – необходимости перехода к нетоварному хозяйству, к натуральному продуктообмену.
Итак, Микояну Сталин вряд ли бы стал давать «на вычитку» вторую часть «Экономических проблем». Кому же ещё? Теоретический уровень Хрущёва вождь справедливо расценивал очень низко. Хотя не исключено, что мог дать ему почитать, чтобы тот «просветился» – ведь ещё недавно, в 1951 году, Сталин критиковал Хрущёва за левацкие взгляды на ликвидацию различий между городом и деревней. Остаются ещё Маленков и Берия. Но эти двое были слишком заняты в то время борьбой за власть, чтобы обратить внимание на «какую-то там» сталинскую рукопись. С другой стороны, остаётся надежда, что эти записи Сталина, которые после его смерти никому оказались не нужны, ещё и отыщутся.
Что в нём могло содержаться? Основной идеей опубликованной части «Экономических проблем» было, по сути, опасение реставрации капитализма в случае долгого сохранения товарного характера хозяйства в СССР. Там утверждалась необходимость перехода к натуральному продуктообмену. Колхозная собственность в перспективе должна была стать общенародной, то есть государственной, а не собственностью каждого отдельного колхоза.
Тоже левацкие, утопические идеи, скажет читатель. Возможно. Но ведь факт – реставрация капитализма в СССР произошла. Деньги, товарное хозяйство – элемент рынка, а рынок – неэквивалентный обмен, возможность прибыли, а следовательно, и эксплуатации.
Озабоченность Сталина этими вопросами позволяет утверждать, что он предвидел одну из главных внутренних угроз социалистическому строю. Он осознавал переходный характер экономической модели СССР, созданной под его руководством.
Такая модель, полагал он, может снова соскользнуть к капитализму, если не вести целенаправленную политику, основные контуры которой он и пытался наметить в своей последней работе.
Молотов, у которого на пенсии было много времени для изучения сталинского наследия, критиковал отдельные моменты «Экономических проблем социализма». Но главное ядро этой работы он считал правильным. Опасность, на которую указывал Сталин, в 70-е годы, когда Молотов беседовал с Чуевым, стала явной:
«Нет у Маркса, Энгельса, Ленина такого социализма, где продолжается господство денег … А у нас продолжается … Вместо того, чтобы преодолевать эти остатки переходного периода, мы это законсервировали, затормозили всё. А изображаем, что мы уже строим коммунизм. Это абсурд».
Пропавшая последняя рукопись Сталина имела бы немалую ценность для истории социалистической теории.
Но эпигонам вождя его теоретическое наследие было не нужно. Жажда власти, борьба за неё во что бы то ни стало, любыми способами, не останавливаясь ни перед чем – таково было, увы, практическое «завещание» сталинской эпохи партийной верхушке…
Ярослав Бутаков
07.07.2011 | 14:15
Специально для Столетия
Тэги: <<экономические, архив, в.молотов, завещанный, и.сталин, и.сталина, иосиф, история, йельский, капитализм, коммунизм,большевизм, любознательный, мировой, н.хрущев, политика(видео, политика,геополитика, политический, проблема, ргаспи, реставрация, россия,ссср,русский, социализм, ссср, ссср>>, ссылка, сталин, тексты), университет, язык
Политика времени!Народ тебе некуда бежать!Ты всегда с Россией во все времена! 2011-07-10 21:39:46
Политика ...
+ развернуть текст сохранённая копия
Политика времени! Россейский барин он дурак,сказал жандарм,в фильме “Вечный зов”.И правильно,сказал,Но всё бы ничего,но Русь то это Федерация –дефакто республик –государств, и гайдаровская рыночная свободная частная экономика, уже сделал своё дело. Да когда ж ты поймешь россейский барин,что не было в Российской Империи ни когда Свободной рыночной экономики,основанной на частной собственности, был Всегда Государственный капитализм с одним Единственным Капиталистом Частником – Царем Романовым! И Царь за государеву службу награждал. За службу Государству.
А.С.Пушкин “Капитанская дочка” начальник гарнизона ,кто был. Ну ЕГЭ, сдавайте, офицер, и он из бывших крепостных !!! За службу Государеву получил Чины и Звание.
Александр Данилович Меньшиков, за службу Государеву, получил Чины и Звания.
Ульянов Илья Николевич, отец Ленина, из крепостных, за службу Государеву,получил потомственное звание Дворянин,Чины и Звания.
Генерал Деникин, из простых крестьян,за службу Государеву, получил чин Генерала.
Это только! из школьного учебника,
И при Большевиках, структура была таже, Царь –Генсек, и за службу Государству награждали.Чины.,Звания, Награды, Льготы, материальное благополучие и т д.Иль Академики России, будете спорить, так за что Вам в Ваших академиях звание Академика присваивают.
Академик Андрей Сахаров, защищал Россию, и его будет помнить Русь,Он встал на защиту против развала СССР,и не побоялся. А Вы, страна разваливается, и это не Империя Российская и СССР, тут уже назад не соберешь и это Вам не горбачевское время.
Верховный муфтий предложил добавить на герб России полумесяц Лента.Ру,
Верховный муфтий Центрального духовного управления мусульман России Талгат Таджуддин выступил с предложением добавить на герб России полумесяц в качестве символа ислама. Об этом муфтий заявил в интервью, опубликованном 15 апреля в газете Московские новости.
По мнению Таджуддина, полумесяцем следует заменить крест на короне, венчающей одну из голов двуглавого орла. Кроме того, авторы идеи хотят добавить полумесяц к кресту на короне в центре герба. «Тогда ни один враг не сможет использовать религиозный фактор во вред единству и целостности нашей отчизны», — утверждает муфтий. И анархо-коммунисты поддерживают Верховного Муфтия Т.Таджуддина.
Вы помните слова В.В.Путин сказанные Вам Б.Ельциным, “Берегите Россию”
Что теперь слушать Горбачева М.С., развалил Империю, и пусть его Царский Дом Романовых теперь награждает, за борьбу с ветряными мельницами, под названием КПСС, и всё что Цари Дома Романовых, живота своего не жалея, собирали в единую дружную семью народов.(кроме некоторых,что пришлось их лишать трона) Где ни разу, народ не восставал против самодержавия Царского Дома Романовых, а вот против россейского барина, который как был так и остался дураком. И он виновник развала ,потому что думает,что есть где то свободная рыночная экономика, как телка его водят за нос, показывая краюху.,а каравая то и не видит.
Косовский прецендент,работает и набирает силу, вот уже Южный Судан,независим,Поздравляем !скоро еще пара будет независимых государств, и как ни странно, Республика Грузия тоже признает и Республику Абхазию и Республику Южную Осетию! Республика Молдавия признает и Приднестровскую республику. Тогда ,когда дадут команду!!!
Вы думаете,уважаемый читатель,что в США свободная либеральная рыночная частная экономика !? НЕТ там такой! Там государственный капитализм,там так как было при КПСС в СССР, хотя там как бы две партии, но это Одна партия, или как у нас говорят фракции внутри партии, только их у них может быть всего две фракции! Далее,США строили государство по одному принципу – принципу Российского самодержавия. А Там где были короли и свободная рыночная экономика, там были вечные восстания, и заметим, если в российской империи,против дурака барина жирующего,и то местного значения то там против Королей, против власти. А вот когда наш барин дурак демократ скинул Царя, то заметим, не народ пошел против государства, а барин. А виноват тот,царь.который отменил как говорят крепостное право, а на самом то деле ввел Свободную либеральную рыночную гайдаровскую экономику, и затрещала Империя Российская, и было уже поздно ,зашаталась и заполыхала Империя. Возьмите учебник истории,там свободн написано про это. И вот опять, барин россейский, парт-чинуша от КПСС, додумались,своим умишком и что, зашаталась так же , заполыхали территории в СССР и развалилась Империя !
А США, те не дураки, они так всё сделали, что любой их Рокфеллер,(ну уж пусть не обижаются товарищи Рокфеллеры,они же как пример для России,во всех учебниках,все их знают,да и умные они,что бы на правду обижаться) или еще кто,кто стал миллиардером,так сказать новым русским американцем, так вот Если ОН-барин американский пойдет против Государства,то его как наш Царь Петр1 в Сибирь и лишение всех наград чинов и имущества, или как Екатерина 2, также ,против Государства и Народа,то лишала всего! Вот так же и в США, и в ЕВРОПЕ Цивилизованной, любого,входящего в список ФОРБС, государство может лишить всего, но и эти Барины они же не наши россейские, они сами не позволят,менять в Государстве государственный капитализм,с главным капиталистом Государством,то есть прототип Социалистического Капитализма СССР теперь в США,
и США решило проблему бедности, но и США решило проблему Богатых, усовершенствовав Социалистический капитализм СССР.
И они Богатые Барины США платят этому государству Налоги, да так чтобы на хорошую зарплату рабочим было,то есть модернизация экономики через налоги,потому что уважают, ими же созданное Государство, где Девиз Государство и Народ всё! а мы прослойка. Вот поэтому мы и видим , посещая туристами, как живет простой народ.
А мы строим свободную либеральную рыночную экономику, где барин это государство, а народ должон работать на это государство. Да еще платить налоги. Вы в Правительстве калькулятор возьмите и посчитайте , к чему приведут налоги,к чему !!! задумайтесь, Русский мужик еще долго будет терпеть! Но это русский ! а ведь есть еще другие национальности, и те кто себя приписал к русским! Иль ЕГЭ Вам всем сдать министру Фурсенко, по Истории Руси. Со времен Чин-гиз хана, объединения в Единую Империю Дружбы народов, и пусть Академики, РАН, будут как шпаргалки,подсказывать Вам, что
народы потому и объединились под девизом За Веру Царя и Отечество! За Веру Царя и Народ! Послужили на Благо Отечества и Народа и Царь за службу Государеву, Награждал! От каждого по способностям, каждому по Труду и Заслугам за службу на Благо России и её Народа! Есть такая профессия защищать Родину !
Что такое сейчас Россия, это задача сначала Либерализовать Её всю,то есть, передать ВСЁ в Частные Руки. ВСЁ !!!, а потом,мол Мы Государство,будем облагоденствовать народ.
Так найди смелость Это сказать Партия Единая Россия! Что Вы хотите ВСЁ передать в частные руки. Что задача воплотить вековую дурь,что россейский барин накормит и будет благодетелем и отцом народу простому.
Вопрос не в том.что бы воспитать барина заботливого, Вы не знаете законов экономики. И Вы не на острове Робинзона ! Сейчас идеологический ход, предлагаем, ввести Социалистический Капитализм. И не делайте глупость Правительство РФ, не создавайте класс домовладельцев. Вы лишите людей последней надежды и это будет Фитиль.
Вы что не поняли.что сценарий с Ипотекой,это была проба,учение, мировая учеба,репетиция. И как только Вы людей переведете в их же квартирах,во владение Хозяина Частника, и они начнут отказываться от Приватизации,а это сейчас по закону,уже можно простым заявлением, и они не смогут платить за квартиры, так как вы уже поднимаете налог на недвижимость, то народ тогда проснется,но будет поздно. Вы что забыли,как не так давно. ипотечный кризис был,это не кризис был,это была репетиция. И включатель теперь не в Ваших руках, Его включили и быстро выключили,что не поняли. А Вы и не поняли. Включат Ипотеку ,сценарий уже отработан,и затрещит Россия по швам.
Вон ,как доллар, казалось бы ни что не предвещает,а экономики стран мира заволновались и смены правительств произошли,да ещё и локальные гражданские войны начались.
Вот поэтому, Россия сейчас тришкин кафтан, и сшита она сейчас долларовыми нитками, а нитки эти уже тянутся в зарубежье, туда выводятся капиталы, но они то эти доллары русские, это фантики для игры детям в песочнице. Чуть что,и они станут керенками, а кто поумнее в недвижимость вкладывает, в твердую валюту,но экономика,уже вся опутана у нас ,этими нитями. Золото, вот что, во все времена богатство! И придется расплачиваться золотом!
Как сказал не так давно,В.В.Путин, “Угроза России сохраняется”
Думайте люди России! Один раз уже подумали и СССР развалился .Скоро Вам самим решать опять свою судьбу ,своих детей и правнуков и судьбу России! И от Вас каждого будет зависеть Её Судьба! Судьба России и Народа!
Прочти и это !
Запад ужаснулся, получив портрет россиянской буржуазии. продать бизнес, не передавать его по наследству, перевести активы в недвижимость в Европе
2011-07-10 08:59 Андрей Полунин ("Свободная пресса") с сайта http://kprf.ru/
Состоятельные россияне переводят активы в недвижимость Европы, сообщает итоги сенсационного исследования портал «Свободная пресса» (ком И.Гали , не в золото,его не дадут,а в недвижимость)
“25 миллионов россиян выкинут на улицу YTPO.ru 05 июл 2011"
(ком.И.Гали -население России 143 млн.чел.)
В ходе состоявшегося накануне видеомоста Москва–Пекин, посвященного теме бедности, участники мероприятия — российские и китайские эксперты и политологи — рассказали журналистам о бедности по-российски и бедности по-китайски.
В России два критерия бедности: квадратные метры и доходы. Совсем бедными, по сути, нищими считаются те, кто не имеет ни того ни другого либо имеет одно из двух, — бедные это 16% населения ( 22млн..880 000 .чел. Ком.И.Гали)
Неблагополучные имеют на человека 18 квадратных метров и доход в три прожиточных минимума (около 20 тыс. рублей); таких в стране ( ком. и.гали.-чуть выше бедного )40%. (– 57млн..200 000 чел. ком. и.гали)
Уровень ниже среднего класса — те, у кого жилплощадь на каждого члена семьи составляет от 18 до 30 «квадратов», а доход — семь прожиточных минимумов (40 с лишним тыс. руб.); «ниже среднего» у нас живут 37%. (52.млн.910 000 чел ком.И.Гали)
Средний класс — те, кто имеет жилплощадь от 30 до 60 метров, а доход — от 7 до 11 прожиточных минимумов. И, наконец, богатые — (10 млн.010 000 чел.)те, у кого всего этого добра больше, чем у среднего класса. ( ком.И.Гали- 10млн.010 000 чел.)
Получается, что львиную часть населения составляют нищие, неблагополучные, и ниже среднего.””””
Богатые россияне массово инвестируют личные капиталы в европейские активы. Об этом пишет The Wall Street Journal. Газета публикует результаты опроса, проведенного UBS AG (крупнейший швейцарский банк, предоставляющий финансовые услуги по всему миру) и Campden Media.
Оказывается, наши состоятельные соотечественники не связывают будущего с родиной. В России бизнес не является «семейным»: у 90% предпринимателей нет планов по передаче бизнеса следующему поколению. К такому выводу пришли аналитики, опросив бизнесменов, годовой оборот компаний которых составляет 100 млн долларов. Ни один из опрошенных не собирается продавать активы в течение ближайших четырех лет, но 88% заявили, что продали бы компанию, если бы им предложили хорошую цену.
Российские бизнесмены стали пессимистичнее смотреть на возможности развития в стране: в 2009 году перспективы видели 84% предпринимателей, а к 2011 году оптимистов стало вдвое меньше - 40%. 56% респондентов намерены развивать бизнес в Европе, остальные в Северной Америке, Китае и Африке.
Кризис изменил отношение российских бизнесменов и к отечественным банкам: по сравнению с 2009 годом число предпринимателей, работающих только с иностранными банками, увеличилось с 12% до 37%.
Согласно опросу, только 12% состоятельных российских бизнесменов хранят значительную часть личных активов в рублях. В 2009 году эта доля была втрое больше. Активы выводят в Великобританию и Швейцарию. Почти 9/10 респондентов считают убежищем для личных инвестиций зарубежную недвижимость Охотнее всего российские богачи покупают недвижимость на Сардинии, на юге Франции и в Лондоне.
Почему богатые бегут из России, рассуждает президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич.
«СП»: – Андрей Павлович, вы согласны с выводами The Wall Street Journal?
– Выводы объективные, возразить нечего. Российские бизнесмены, действительно, не уверены, что бизнес у них останется в России, поэтому не планируют передавать его детям. Единственное, с чем я бы поспорил – что 12% состоятельных россиян держат активы в рублях. Думаю, это или игроки на фондовом рынке, или учредители банков, или крупные менеджеры, близкие к банковской сфере. То есть, держат в рублях деньги люди, которые за минуту могут перевести их в доллары и вывести за границу. Понятно, почему они держат средства в рублях – ставки депозитов в рублях больше, чем в других валютах.
Верно подмечено, что практически все бизнесмены продали бы компании за хорошую цену. Когда нет уверенности в будущем, люди предпочитают получить кэш. Из-за этого многие предприятия в России являются, фактически, start-up'ами (бизнес, созданный под последующую продажу) для крупных иностранных компаний. Особенно это развито в пищевой промышленности. Наиболее показательна в этом смысле судьба «Вимм-Билль-Дамма» (эта успешная компания была приобретена концерном PepsiCo). Аналогичных случаев более мелкого масштаба – пруд пруди.
«СП»: – Оптимистов среди бизнесменов действительно стало меньше вдвое за два года?
– Да. Я прекрасно помню, как в 2009-м много говорили, что кризис – это несерьезно, скоро все будет хорошо. Люди просто выжидали – крупный, средний бизнес, никто не хотел продавать сразу свои предприятия. Спустя два года эти ожидания стали резко падать, стало очевидно, что будущего для бизнеса в России нет. Многие либо продали бизнес, либо заложили в банке. Думаю, в следующем году оптимистов среди предпринимателей станет еще меньше: никто не видит перспектив.
«СП»: – В чем причины такого глобального разочарования? Может, дело в запредельных налогах?
– Россия – это факт – стала страной с высокими налогами, причем неправильно распределенными. В целом, наши налоги бьют по тем, у кого меньше денег.
Например, акцизы на табак и алкоголь – крайне регрессивные налоги: и богатые, и бедные, по сути, пьют и курят одинаково, но у богатых траты на алкоголь и табак занимают ничтожную сумму от дохода, а у бедных – огромную. Регрессивны, по своей сути, налог на недвижимость, единый социальный налог (ЕСН), налог с оборота, налог на добавленную стоимость. Словом, налоговая система у нас неправильная. Но манипуляции с налогами не дадут кардинальных изменений. Деньги в Россию не пойдут, даже если снизить налоги.
– Безрассудность экономической политики, проводимой ведомством Алексея Кудрина. Текущие курсовые соотношения рубля не отражают его реального состояния. Минфин, фактически, надувает пузырь, поскольку оснований повышать курс рубля нет. В подтверждение процитирую первого замминистра экономики РФ Андрея Клепача. На конференции в Страсбурге он сказал: «В 2013-14 году Минэкономразвития видит явный риск девальвации рубля на фоне отрицательного сальдо подсчета текущих операций… бюджетная курсовая политика в России недостаточно соотносится с макроэкономической политикой, и не способствует росту экономики». Подчеркну: это говорит второй по значимости человек в Минэкономразвития, и с ним можно только согласится.
Но дальше тот же Клепич говорит: «тем не менее, краткосрочный потенциал укрепления рубля очень большой». Он обосновывает это торговым балансом и ценами на нефть. В сухом остатке, по прогнозу Минеэкономразвития, в 2012 году нас ждет повышение курса рубля, даже если считать от нынешнего, супервысокого курса, а потом – девальвация!
СП»: – Что это значит?
– Сейчас все затраты бюджета перекладываются на население. Кудрин действует как герой романа Беляева «Продавец воздуха» – берет плату за жизнь: услуги ЖКХ, акцизы на алкоголь, услуги бюджетных организаций, которые становятся платными. Все вместе это приводит к тому, что у большинства россиян после уплаты налогов и коммунальных услуг денег не остается. А раз так – возникает макроэкономический тупик. Бизнесы сориентированы, как ни крути, на конечный спрос. А этот спрос в принципе сужается. Значит, нужно меньше товаров и услуг, нужно увольнять людей, или снижать зарплату. Тем временем игроки, которые останутся на рынке, пойдут на повышение цен. В итоге спрос начнет сужаться, как шагреневая кожа.
«СП»: – Нарисуйте портрет типичного бизнесмена, который решил вывести капитал из России. Чем он занимается за границей?
– Большинство из них связано с номенклатурой. Практически каждый успешный предприниматель в России сегодня инкорпорирован с властными структурами. Он родственник, кум, сват, высокого чиновника, либо его доверенное подставное лицо. Реальные хозяева бизнеса – чиновники – не уверены в будущем, и пытаются конвертировать в кэш административный ресурс. В результате они покупают недвижимость за рубежом. Это малодоходный ресурс, но чиновник, в силу беспомощности в качестве бизнесмена, не может купить что-то другое. Покупать новые технологии, угадывая перспективные компании по индексу NASDAQ – чересчур сложно для него. Вкладывать в финансовые инструменты – тоже.2011-07-10 08:59 Андрей Полунин ("Свободная пресса")
Президент России Д.А.Медведев "Это мой выбор..." Теперь за тобой выбор Народ! За каждым, Но думай крепко народ, и думай о себе и Своих Детях, и что ты своим выборам оставишь своим правнукам и детям свои несмышленышам первокласникам! В твоем Бюллетене вся Власть и Собственность России и ты согласно Конституции РФ имеешь Право ею распоряжаться! Так распорядись думая о своих Детях!
Твой выбор Россиянин всех вероисповеданий! Россия это детище наших предков,праотцов и будем достойны их славных дел в возвеличивании России!
Российская империя до 1917 года. http://kryaker.dwg.ru/?p=747
Тэги: выбор, капитализм, россия, социализм, сша
«Затыкая свободу слова» или «12-го планируем бунт» 2009-08-15 10:46:10
... все больше попахивает социализмом, причем события движутся ...
+ развернуть текст сохранённая копия
В США все больше попахивает социализмом, причем события движутся молниеносно. Как я не избегаю политики, но она, похоже, наступает на пятки. 
Тэги: (сша), американскaя, американская, америчка, действительность, обама, политика, социализм, сша, читаю
Страницы: ... 21 22 23 24 25 26 27
Главная / Главные темы / Тэг «социализм»
|
Взлеты Топ 5
Падения Топ 5
|
